Commentaires - Crédible la mobilité hydrogène ? : La parole aux experts

il faut demander a toyota leur avis sachant qu'ils ont deja la mirai au catalogue, vont ils proposer des stations / bornes hydrogène également partout? (financement des petroliers /etat ou constructeur auto? )

"Si les industriels investissent dans ce sujet-là, c’est qu’ils y croient et qu’ils ont démontré l’intérêt et le potentiel de cette technologie."

Comme vous y allez, M. Béretta... Si les industriels ont investi dans les boîtes à piles, que bien peu achèteront, c'est d'abord et avant tout à cause de la sotte obligation qui leur est imposée de le faire. Tout cela basé comme on le sait sur de l'idéologie et de la fausse science.

Comme dit Cédric Léonard, "il y a encore beaucoup d'incertitudes sur la place que cela va prendre". En un mot comme en cent, il est urgent d'attendre.

Tu parles d'experts, pas un pour mentionner le rendement absolument minable de la filière, ni pour parler des besoins futur pour d'autres usages plus importants que la bagnole et pas un non plus pour évoquer les bâtons dans les roues que l'UE veut mettre à la production d'hydrogène par la filière nucléaire.

Ca en fait des "brasseurs de vent", on aurait dû mettre une éolienne, au moins, on aurait produit l'équivalent d'un réacteur nucléaire durant ce webinaire.

Donc toutes ces personnes, pour la plupart, membres d'organismes inconnus dont l'intérêt de leur existence me parait extrêmement limité, ont enclenché un programme Greenwashing, lavage à froid, essorage 400 tr / min.

Je m'attendais à ce que des "experts" abordent les sujets techniques qui fâchent comme les problématiques de stockage (et les avancées éventuelles sur les réservoirs pour éviter les fuites) ou sur l'efficience désastreuse de toute la chaine H2 ...

Que nenni ! Rien de tout ça, simplement l'archétype de la communication inutile et du greenwashing certifié 100% vide. Du conditionnel, des suppositions, des "2025 / 2030 / 2035", ...

Bref, rien de concret et les problèmes techniques restent (et resteront) toujours insolubles.

On veut éradiquer le vilain CO2 ? Avec des réservoirs d'H2 qui fuient de partout et dont l'effet de serre est 11 fois plus puissant ? Il y avait il un neurone actif dans ce webinaire ? J'en doute.

Réservons d'abord l'hydrogène aux PL et Transports en commun, puis aux fourgons.

Ensuite l'hydrogène et les batteries aux fourgons et fourgonnettes, et véhicules de société à TVA récupérable.

Ensuite aux véhicules de société à TVA non récupérable.

Ce sont en priorité ces véhicules qui roulent beaucoups et donc polluent plus qui doivent être obligatoire en 2035.

Après seulement, les particuliers qui ne font que deux trajets pour se rendre au travail.

Je ne comprends pas cette incohérence de Bruxelles et des états dans ce calendrier.

C'est complètement illogique et débile.

En agissant comme je propose, cela permettra aux gens de s'habituer à ces nouveaux véhicules, puisque beaucoup de monde aura l'habitude de les utiliser aux quotidien, cela permettra d'avoir un meilleur retour sur le maillage des pompes et des bornes , et surtout utilisé ces efforts pour réellement diminuer le CO2. .

Comme je dis, c'est pas un papi de 80 ans qui va deux fois par semaine dans le Leclerc du village voisin pour y acheter un chou et des gâteaux, qui doit s'acheter en priorité une Spring pour ne faire que 10kms par semaine.

C'est bien qu'il profite de l'écologie pour s'y intéresser, mais c'est pas lui qui est responsable de la pollution sauf si il se chauffe au bois.

C'est sur qu'ils en brassent du vent mais faut voir le côté positif, le vent ça fait tourner les éoliennes.

Monsieur Hydrogène va mettre une balle dans la tête aux batteries degueulasses et inutiles.

Sauf que l'hydrogène existe aussi pour les motos... Yamaha a déjà un super prototype parfaitement fonctionnel depuis 2 ans et affiche une autonomie de plus de 300kms.. on enterre les batteries à tous les étages.. Ce qui veut dire que c'est de plus en plus compact et donc que ça finira par être la technologie de l'avenir.. plutôt que de voir l'avenir avec une antiquité de 1853 totalement à la ramasse et ingérable à moyenne échelle.

Ca va cartonner en bagnole.

L'hydrogène a un avantage énorme sur la batterie : il recule l'échéance d'un éventuel changement ; ouf !

" L'effet pile à combustible est découvert par l'Allemand Christian Schönbein en 1839. Le premier modèle de laboratoire de pile à combustible est réalisé par William R. Grove sur les trois années suivantes.  "

Mon dieu tous ces guignols alors que toi, t'es vraiment expert!

Pas de mention de l'utilisation de l'hydrogène comme combustible de moteurs thermiques ?

Avant d'aborder le prisme du marketo-mediatico-politico-économique de ce genre de lobbys dont le seul but existentiel, c'est de gratter des subventions et autres financements publiques, je regarde la faisabilité technique

Mais comme d'habitude, les camés à l'H2 ne répondent jamais à une simple question ... comment stocker efficacement la molécule la plus petite de l'univers (et à 700 bars svp) ?

La physique est ce qu'elle est ... tu peux recouvrir un réservoir d'autant de couches de bullshit des lobbys, le résultat restera le même ... l'H2 continuera de fuir.

Perso, je pense que l’on verra les 2 cohabiter mais l’H2 ne prendra pas le pas sur le VE car sur un voiture type compact, embarquer le réservoir de H2 prendra de la place, ce sera réservé au véhicule d’une certaine taille et on restera sur batterie pour les plus petit véhicule (surtout qu’il y aura encore sûrement quelque progrès sur les batteries aussi)

Comme t'as jamais compris le sens des mes propos, t'as toujours pas ocmpris que je ne suis pas contre l'electrique, je suis contre l'aveuglement dans une technologie polluante qu'on veut à tout prix faire passer pour vertueuse alors que ça n'existe pas, contre le fait qu'on fasse bouffer du foins à la population pour une technologie qui nécessite des recharges à domicile complètement infaisable pour une immense partie de la population, notamment urbaine, contre le fait de punir les population, les stigmatiser, les appauvrir pour les forcer à passer à autre chose de façon partiale sans laisser les industrie faire une transition en douceur, contre le fait que des pays comme le nôtre soient des lâches qui savent taper sur leur propre population automobile qui ne représente quasi rien en terme de pollution mondiale mais l'Europe ferme bien sa bouche face aux USA, à l'Inde, à la Chine, à l'Asie en général et je ne parle même pas de l'Afrique qui est en pleine explosion, contre cette lâcheté de ne pas dire clairement, ok ça ne pollue pas en mouvement mais derrière assumons les pollutions que nous générons ailleurs, contre le fait que cette urgence volontaire permette à des industries étrangères de taper des marges hallucinante en profitant de cette idéologie.. aujourd'hui une généraliste comme une KIA coûte le prix d'un voiture premium d'il y a quelques années... Cette ambiance punitive, mensongère, ce harcèlement permanent, ces interdictions arbitraires qui punissent les plus modestes automobilistes d'êtres modestes, comme si on avait pas déjà assez de problèmes de niveau de vie comme ça m'insupporte. Alors si on nous impose un tech' au moins qu'on puisse faire des pleins en 5 minutes et taper 800 bornes, c'est le dernier luxe possible dans une société qui marche sur la tête en punissant ses propres populations en permanence sur tout, la bouffe, les impôts, les retraites, les salaires etc...

Disons que c'est peut être de la faute du journaliste qui a retranscrit les échanges ?

Même si oui, on évoque à peine du bout des doigts les 2 problèmes majeurs :

- le stockage => "évoque aussi la complexité des réservoirs de stockage"

- le COUT PROHIBITIF du carburant => "qu’il y a un enjeu de coût"

Dommage de ne pas avoir développé "un peu plus" ces deux sujets capitau

Si, c'est intolérable de mettre à la casse du matéiel en parfait état de fonctionnement, surtout pour des personnes qui rentreront dans la ZFE que quelques heures dans l'année. par contre les bus des métropoles qui sont critair5 pas de problème, comme tout un tas de véhicules des administrations. Donc c'est de lidéologie surtout qu'il n'y a pas de réelles solutions alternatives.

Quand à l'hydrogène, la filière ne va exister que grace aux ENR aléatoires. Car que fait ont du courant produit par ces éoliennes quand le débit est max, et qu'il n'y a pas de client? Une fois de plus des chiffres en trompe l'oeil, car pour faire plaisir aux écolos, il va y avoir X% de renouvelable dans la production électrique, mais comme pour les jours sans vent, il faut avoir la même capacité de production en thermique ou nucléaire et bien, cela induit du nucléaire si l'on ne veut pas de thermique. Et voila, comment l'électricité verte va alimenter la filière H2.

bref, faut encore attendre 5-10 ans, pour voir ce que ça donne, in fine.

en attendant, plusieurs constructeurs, notamment asiatiques, préparent de nouveaux modèles de voitures à hydrogène. là aussi, faudra voir ce que ça donnera.

Toyota est déjà dessus avec la Corolla.

1/ Pour faire 1 kg d'hydrogène avec l'électrolyse de l'eau il faut juste 40 kWh d'électricité (cf. Wikipedia english)

2/ 1kg d'hydrogène occupe à pression atmosphérique et température ambiante un volume de 10.000 litres soit le volume d'un Renault Master ou d'un FIAT Ducato ... pour pour le faire rentrer dans un réservoir automobile, c'est pas simple

3/ Si on le comprime sous 700 bars ce kg d'hydrogène tient dans un réservoir de 24 litres ... mais pour faire cette compression, il faut 15 kWh d'électricité supplémentaire

4/ Un véhicule à pile à combustible (cf. Toyota Mirai) consomme 1 kg d'hydrogène pour 100kms donc 55 kWh (40 d'électrolyse + 15 de compression) d'électricité pour 100 kms

5/ un véhicule à batterie consomme entre 15 et 20 kWh d'électricité donc TROIS fois moins d'électricité qu'un véhicule à hydrogène ... LA MESSE EST DITE ...

6/ quand on recharge (10-80%)un véhicule à batterie sous 800V (cf. IONIQ 6) ça prend 1/4 d'heure donc trois fois plus de temps qu'une recharge d'hydrogène mais ça devient "supportable"

Moralité 1 : le véhicule à hydrogène n'a de sens que si l'électricité est abondante et très bon marché autrement dit c'est un NON-SENS aujourd'hui

je passe sur le lubies écolos qui expliquent qu'on fera cela aisément avec des éoliennes en omettant de dire qu'une éolienne a un facteur de charge de 25% , autrement dit ça fournit du courant en équivalent de sa puissance nominale 25% du temps ... pendant le temps restant, l'électrolyseur reste les bras croisés ou travaille à marche réduite et son rendement s'effondre

Moralité 2 : le principal intérêt de l'hydrogène c'est de récupérer les subsides que l'état et l'union européenne déversent par millions ... donc pour cela, il faut expliquer que c'est la solution d'avenir des transports alors que dans la vraie vie c'est un non sens pour les automobiles ... ça peut présenter un intérêt pour le transport lourd longue distance ... bis si l'électricité est très bon marché, ce qui est tout à fait la tendance du moment ... surtout sans nucléaire

Moralité 3 : un train électrique a caténaire consommera TOUJOURS TROIS FOIS moins d'électricité qu'un train à hydrogène ... d'où l'idée de mettre des pantographes sur les camions pour les faire rouler sur les voie de droite de l'autoroute à la queue leu leu ...

Bref, les chiffres de la réalité scientifique sont incontournables ... n'écoutez pas les bonimenteurs de foire ou les écolos anti nucléaires

Alors là une seule chose a dire

C'est exactement ce que je pense !

Et personne ne dit qu’il faut 4 fois plus d’électricité pour faire rouler un véhicule à hydrogène « vert » que pour faire rouler une voiture à batterie…..comment produire toute cette électricité ?????

si TOUT LE MONDE le dit. Mais tu sais, les gens sont assez cons dans leur ensemble.

Tiens, regarde-toi, tu as l'impression que Lorenzozo dit quelque chose de sensé car pour toi, marcher (user la semelle), ça pollue autant qu'une voiture thermique puisque user la semelle, c'est de la pollution donc toutes les pollutions sont égales...

Donc tu as des mecs qui arrivent à faire croire que, à l'encontre des lois de la physique, une voiture à hydrogène, c'est intelligent.

Bah tu as tous les lobbies, qui, contre TOUTES les études sur le sujet, arrivent encore à faire croire à des crétins qu'une thermique, c'est aussi vertueux qu'un VE...

Chez Pretty Green, faites vous semblant d'oubliez l'éléphant dans le magasin de porcelaine ou êtes vous en plein déni de réalité ?

Je ne savais pas que Tesla avait investi dans les "boîtes à pile" pcqu'ils y avaient été contraints et forcés ;)

Quant aux autres, sont-ils contraints et forcés ... ou essayent-ils simplement de se préparer face à la déferlante Tesla et constructeurs chinois ?