Commentaires - Voiture électrique : des bornes de recharge rapide sur toutes les aires d'autoroute d'ici 2023

:irony activated:

Heureusement que l'Etat créé des nouvelles lois pour que tout le monde saute sur cette merveilleuse idée qu'est l’électrification à marche forcée de notre parc automobile

:irony disactivated:

Enfin ! C'est fou de prendre un tel retard

Tiens, les bretons n'ont pas le droit de rouler en électrique

Rien en bretagne rien en normandie et rien dans le nord e l'occitanie.... Bref encore un plan qui ne sera pas réalisé et qui ignore une grand partie du territoire...

Forcément, il n'y a pas d'autoroute en Bretagne !

Sûrement en cause le petit village d irréductible gaulois

oui les bonnets rouge surveille !

Plus que les bornes qui sont quand même nécessaires c'est surtout d'autonomie qu'il manque aux VE sur autoroute pour rouler sans crainte et vu le peu d'évolution dans le domaine les routiers ne sont pas prêt de se débarrasser de leurs morpions.

Il faudra du temps et de la chance pour accéder au 4-5 bornes en période de départ en vacances... Bon courage aux propriétaires d'électrique.

Petite question : si 100% du parc automobile français devient électrique, la capacité du réseau est-elle suffisante pour alimenter la demande en électricité ?

Avoir 4 bornes tous les 200km ne changera rien

Si beaucoup de véhicules électriques prennent l'autoroute, elle pourrait se trouver bloquée, tant le temps de recharge est élevé pour un VE

Laissez l'autoroute aux thermiques/hybrides en attendant d'avoir de meilleurs VE

Et en plus avec nos impôts, c'est la fête

En regardant la carte, faudra serrer les fesses dans les rampes de l'A75 entre Clermont et Beziers ... un très bon test d'autonomie grandeur nature !

oui, c'est ce qui est paradoxal, finalement, avec cette mesure: inciter les possesseurs d'électriques à rouler sur autoroute, alors qu'à 130, l'autonomie fond comme neige au soleil...

après, rien n'empêche d'y rouler à 80. mais ça revient cher dans ce cas pour rouler aussi vite que sur nationale...

, je vais être peinard sur les nationales , avec une logique implacable , les VE sur autoroutes à consommer à mort du courant , et si c'était ça l'écologie , continuer à consommer à gogo , mais autrement .

En effet...

Il n’y a pas d’autoroute en Bretonnie

Effectivement tant qu'on ne pourra pas faire 700 km ou plus l'électrique et sa technologie non stabilisée n'aura pas un grand avenir.

Que d'incohérences dans ce tout électrique !

Oui acheter un groupe électrogêne !

Tellement vrai

++++++ exact

C'est surtout que les VE sur autoroute, ca va couter un bras au km, la consommation excessive, plus les nouveaux opérateurs qui vont se gaver sur le prix du KWh... Enfaite le VE ce n'est pas pour les revenus modeste

J'ai hâte de voir les queues aux bornes de recharge. Sachant que 20 min ce n'est pas le temps pour 100% de recharge et qu'une proportions non négligeable de personnes feront le "plein"; pour partir en vacances il faudra prévoir un doublement ou un triplement des temps de trajet. J'espère qu'ils vont aussi prévoir un hôtel par station :)

subventionner les concessionnaires d'autoroute, alors qu'ils font des milliards de bénéfices ? incompréhensibles !

L'électrique, c'est pas fait pour les grands trajets.

Mais si on en fait un ou deux par an, doubler son temps de trajet n'est pas une contrainte insurmontable.

En revanche si c'est tous les WE, faut oublier.

Sauf que si aujourd'hui on paye un surcoût pour acheter un VE, dans quelques années ce sera le contraire.

Il faudra s'adapter.

Concernant la consommation d un VE sur autoroute

Voici les chiffres à 130 et 140 km/h

Avec une tesla 3 sr + 279 km et 236 km

Consommation 18,5 kwh /100 et 21,8

Je vais bien me marrer aussi

Il devrait installer des drinve-in, le temps de regarder un film de 1h30

Quand il vont être sous 40 degrés à recharger tous les 300 kms(et encore les plus performantes)ca va vite les décourager

Ca on le sais, c'est triste

Je ne prend plus l autoroute depuis que je me suis fait piégé dans un bouchon. Depuis je prend la nationale. Je gagné sur la conso mais je perd une heure de trajet.

Je suis sur le cul je ne pensais pas que c'était à ce point. Je comprend mieux pourquoi ils sont tous au cul des camions maintenant. Une idée du temps de recharge réel pour 80% d'autonomie ?

Quel est l'intérêt de prendre l'autoroute? à fortiori quand elle est payante?

Rouler plus vite que le réseau secondaire, je suppose, pour beaucoup.

Mais quel est l'intérêt si c'est pour s'arrêter souvent et longtemps pour des recharges électriques?

Des bornes de recharge rapides tous les 25km sur les nationales et grandes départementales serait nettement plus judicieux.

On y arrive à la fin du rêve tous en électrique...

Si l'infrastructure suit pas faudra être patient aux chasses croisés

Oui

Lire le rapport circonstancié de RTE sur le sujet :

Enjeux du développement

de l’électromobilité pour le système électrique

MAI 2019

Et tu n'as pas l'air traumatisé pour autant ??? Donc tout va bien ....

Toutes les pleureuses ici pour prédire leur expérience "insupportable " pour les 2,3 trajets par an

Oui et non.

Rouler en VE majoritairement sur autoroute est effectivement un non-sens actuellement. Tant en termes ecologiques que pratiques. Pour les gros gros rouleurs, le diesel reste encore une bonnee idee, l'hybride classique aussi pour ceux qui roulent souvent loin, mais majoritairement en agglo. De mon point de vue, l'hybride rechargeable est actuellement une aberation.

Mais il faut absolument offrir des points de recharge rapides pour permettre aux VE de sortir de temps a autre des zones urbaines. Sinon seuls les 2emes ou 3emes vehicules du foyer seront des VE (et encore...).

Oui, en 2019...

.Sauf que récemment, si la vague de froid récente avait perdurer sur la totalité du territoire en même temps et au delà de 10 jours le problème de coupure de réseau allait se poser ....On évoquait le COVID comme coupable du retard pris dans la maintenance de 11 réacteurs....Peu importe.....La situation n'est pas si optimisée que cela sauf peut-être.....pour ceux qui le croient....

Justement, c'est ça la vraie gestion lucide.Compte-tenu du parc actuel de V.E, compte-tenu de l'investissement à réaliser, on parle de 43000€ par borne à recharge rapide en moyenne, c'est à dire dans les "couloirs" là où les lignes ne sont pas trop éloignées des stations, pour les autres c'est encore plus....Dans l'immédiat, les concessionnaires d'autoroutes qui déléguent aux gestionnaires de stations (Total, Shell et BP s'y sont déjà attelés) laissent le soin à l'Etat d"obliger" (de quoi se marrer si ce n'était l'argent du contribuable) par le jeu des aides, subventions etc...de financer le manque de rentabilité actuel. Ce n'est pas finement joué car c'est habituel...CE qui n'est pas rentable c'est pour le contribuable, dès que le parc V.E va augmenter, la rentabilité aussi et là , les prix vont s'aligner...

Pour ma part, j'en reste à l'utilisation des V.E en ville et proche banlieue pour rendre l'air plus respirable puisque c' était prévu pour ça.

Oui et Non...

Si c'est pour utiliser son V.E sur autoroute 1 ou 2 fois dans l'année, pourquoi ne pas intégrer le coût du prêt d' un véhicule thermique par la concession lors de l'achat d'un V.E? Et là, on comprend mieux la justification d'une aide ou subvention qui actuellement n'a rien d'"écologique"...mais plutôt d'achat "à marche forcée"....

Ce qu'il faut se dire, c'est que c'est l'inverse pour un moteur thermique: efficace a vitesse constante sur autoroute (a 130km/h), minable tout le reste du temps!

"Des bornes de recharge rapides tous les 25km sur les nationales et grandes départementales serait nettement plus judicieux. "

Mais ce serait HORS DE PRIX (éloignement des réseaux d'alimentation) et peu rentable à certains endroits ou alors à prix du Kw/H prohibitif....

Il faut rester les "pieds sur terre"....

donc en gros tu feras des étapes de 150/180 km au max... et attendra 45 mins au chargeur... C'est passionnant l’électrique. après tu prends pas une Short range si tu voyages un peu.

Il faut un minimum de 24 kW à la jante pour faire avancer une bagnole moyenne à 130 km/h, c'est une loi physique qui ne dépend sur le plat quasiment que du SCx du véhicule.

Alors l'indicateur de votre Tesla est surement mal étalonné ou vous nous racontez des sornettes.

Non, c'est un chiffre réaliste et constaté dans la réalité.

Ton chiffre de 24kW est effectivement fortement dépendant du SCx de l'auto, et la Model 3 est bonne élève dans ce domaine.

Interessant. D'ou sortent ces 24kW theoriques?

Après examen en détail du "décret n° 2021-153 du 12 février 2021 instaurant une aide en faveur des investissements relatifs aux installations de recharge rapide pour véhicules électriques sur les grands axes routiers"

Je ne vois RIEN quI permet de dire que l'État" va obliger les concessionnaires d'autoroutes à installer des bornes de recharge sur les aires de service (c’est-à-dire celles où il y a déjà une station essence".

Je ne lis qu'un dispositif législatif qui encadre les aides en précisant que les "enveloppes allouées " ne seraient pas dépassées et que les demandes seraient traitées dans l'ordre des propositions...En clair, une "incitation" pour être dans les premiers pour être sûr de toucher ....De quoi accélérer le mouvement...un peu comme les aides àl'acaht des V.E qui vont diminuer....Méthode qui marche....

Sauf qu'ils semblent avoir oublié la A 75 de Clermont-Ferrant à Millau, pourtant l'autoroute la plus agréable et touristique du sud vert de la France !

La force résistante à l'avancement produite par la pénétration dans l'air dépend de la vitesse, de la surface frontale et du Cx.

R= K.S.Cx.V^2

K étant un coefficient dépendant de la masse volumique de l'air, S la surface frontale, et V la vitesse (V^2 c'est la vitesse au carré).

C'est parce que l'obligation est decrite dans un autre décret:

Décret n° 2021-159 du 12 février 2021 relatif aux obligations s'appliquant aux conventions de délégation autoroutières en matière de transition écologique:

« Art. D. 122-46-1. - Les délégataires du service public autoroutier assurent, à destination de l'ensemble des usagers, un service de distribution en sources d'énergies usuelles destinées aux véhicules sur les installations annexes à caractère commercial. Constitue une source d'énergie usuelle au sens de la présente disposition, respectivement pour les véhicules légers et les poids lourds, toute source d'énergie utilisée par plus de 1,5 % des véhicules à moteur immatriculés pendant deux années consécutives ou par au moins 5 % du parc de véhicules à moteur en circulation.

« Un arrêté du ministre chargé de la voirie routière nationale définit le niveau de service minimal en fonction de la fréquentation des installations ainsi que les conditions, notamment d'application dans le temps, dans lesquelles les délégataires du service public autoroutier sont tenus d'assurer le niveau de service minimal requis. »

Plus qu'a retrouver "l'arrete du Ministre..."

Pas d'autoroute ni de péage en Bretagne ;)

uniquement des voies rapides.

Et encore, à 110 km/h la consommation est bien moindre

Cherchez, il existe un essai par Cara réalisé l'an passé.

J'avais une formule approchante (1/2.r.S.Cs.V^2), mais il manque d'autres elements.

En realite, je voulais que DISVAR en arrive a determiner l'influence du Cx. Etant donne que celui de la Model 3 est particulierement bas (0.23), il aurait pu realiser par lui-meme que sortir un chiffre de nulle part ne veut rien dire du tout ;)

24x10/13=18,46.... le compte est bon !

"C'est parce que l'obligation est décrite dans un autre décret:"

Effectivement "les délégataires du service autoroutier sont tenus".....reste les contrôles et les sanctions....notifiés où et comment? ça reste flou et ne prend que la forme d'une incitation financière comme je le prétendais plus haut...A moins qu'un arrêté plus contraignant existe....(!)

Les bretons coûtent déjà assez cher comme ça car on leur finance les autoroutes et ils ont coûtés 275 millions d'euros à avoir foutu en l'air le projet des eco portiques.

Par contre les bornes abritées comme la photo d'illustration, c'est un rêve de propriétaire de VE sinon c'est sous la flotte, ionity

pas d'autoroutes oui je me suis trompé, mais le reste financé totalement par le contribuable national. Comme les subventions aux productions porcines qui sont d'ailleurs les plus mauvais cochons de l'hexagone au passage.

Oui, enfin pour l'efficacité du moteur thermique, faut le dire vite (c'est juste qu'elle est catastrophique quand on est pas à vitesse stabilisée). 25kW ca fait 33cv... Pas si mal pour arriver a rouler à 130.

Oui sauf que tu sors des circonstances aggravées qui n'arrivent quasi jamais , la plus haute conso en France a eu lieu en février 2012 avec 102000 MW , et il n'y a pas eu de black out

C'est gentil de se faire peur mais ça ne fait pas avancer le schmilblick

Pour calculer la puissance (vitesse au cube), c'est cette formule:

Pa =1/2.ρ.S.Cx.v^3

ρ(rho)= masse volumique de l’air, à 20° elle est de 1,204 kg/m3

SCx = la surface frontale d’un véhicule (S) sa résistance à l’écoulement de l’air (CX).

V=vitesse (m/s)

Il faut ensuite ajouter la résistance au roulement des pneus.

Parfait. Donc 24kW a la jante pour une 130i, c'est bien ca? Sachant que la 130i a un Cx minable de 0.32 et une surface frontale de 2.1m2, contre Cx de 0.23 et surface de ~2.27 pour la tesla, ca donne un avantage de 22.4% pour la Tesla. Et, oh surprise, 18.6kW au final. Et d'apres mes calcul, +16% pour aller de 130 a 140, et donc 21.6kW. Bref, les mesures me semblent parfaitement coherentes.

Je ne suis pas "pour se faire peur" mais plutôt pour une forme de "lucidité"..Tu en penses ce que tu veux....

Dernière déclaration de la secrétaire d’Etat Bérangère Abba, le mois dernier, à propos de black-out électrique ne FRANCE:

"Pas de blackout cette année, , à priori, mais quand même des « délestages ciblés », soit des coupures localisées et « tournantes » géographiquement… Sans oublier l’appel à « des gestes citoyens » par la réduction de sa consommation. Pour inciter à baisser le chauffage, EDF a ainsi lancé sur les réseaux #MetsTonPull, « discours paternaliste et infantilisant » dénonce le communiste Fabien Gay. « C’est sur la base de cet effort volontaire de réduction de la consommation, des échos gestes et de ces différentes mesures que nous nous garantissons une absence de black-out » soutient Bérangère Abba.

ça se comprend comment ça, avec un parc V.E qui en est au balbutiement?

Oui, et pour une TM3 le SCx est environ à 0,6, ce qui donne (sauf erreur de ma part, calcul vite fait) une puissance de 18 kW pour vaincre les résistances aéro à 130 km/h. Et même si on prend 24 kW pour être (très) large, à 130 on consomme donc 24 kWh pour 130 km... ce qui donne 18,5 kWh/100... les indications données par le véhicule sont cohérentes.

Je suis à 4,7 litres de moyenne en faisant pas mal de bouchons donc non l'efficacité d'un moteur thermique est loin d'être minable et sur autoroute je peux faire 1200 kilomètres. Pour un gros moteur essence hors vitesse constante oui la consommation explose mais un diesel peu sollicité reste économe en toutes circonstances.

Compte tenu de la quantité d'énergie dans le carburant, si, c'est minable par rapport a l'éléctricité. Au meilleur du meilleur, lorsque absoluments tous les paramètres sont optimaux, on peut espérer atteindre 40% de rendement (du réservoir a la sortie de vilebrequin), sachant que la limite theorique se situe a 60%. Une fois qu'on considère les pertes dans la transmission, les accélérations, les freinages, les temperatures pas idéales, etc... on est déjà très heureux lorsqu'on atteint 20%! Evidemment, plus on voyage longtemps a vitesse constante, plus le rendement augmente...

Le rendement d'un vehicule éléctrique, c'est sans problème au delà de 90% (60% mini). Cerise sur le gateau, il est possible de recuperer une partie de l'energie de freinage!

Si on donne des grandeurs chiffrees comparable, une voiture electrique efficace (Tesla model 3), c'est 18.5kWh/100km a 130km/h. Sachant d'un litre de diesel contient l'equivalent de 11.2kWh, il faudrait une BMW Serie 3 qui consomme seulement 1.65l/100km pour etre aussi efficace! Bonne chance...

Au final, certains moteurs thermiques ont un bon rendement compares a d'autres moteurs thermiques. Mais dans l'absolu, c'est quand meme pas terrible...

J'admets avoir sous estimé le Cx de la Tesla mais il reste le problème d'incohérence entre vos 2 puissances comte tenu du différentiel de vitesse , il devrait y avoir 23% d'écart

Pourquoi 23% d'ecart? Si on neglige l'ecart du a la resistance au roulement (minime par rapport a l'aero a 130km/h), l'ecart theorique c'est (140^2)/(130^2) = 1.160 => +16%. Et c'est a peu pres ce qui a ete mesure sur la Tesla Model 3 SR+, non?

En fait avec la R5 électrique ça va être comme a l'époque. 80 de moyenne à cause des rechargements.

ce n'est pas réalisable avant plusieurs dizaine d'années la migration vers les VE. bien sûr que non que la france ni n'importe quel pays n'est pas prêt pour cela. Il doit y avoir beaucoup plus de volonté politique sur la production d''énergie solaire et nucléaire dans notre pays mais rien ne bouge ! j'espère que dans le futur le politique arrêtera de ne pas choisir !

faut pas abuser: les nationales et départementales sont généralement jalonnées de patelins/communes/villages/villes, où l'électricité n'est pas une denrée rare.

quels sont au juste les tronçons de plus de 25km sans aucun passage dans un patelin?

Le problème, ce n'est pas l'électricité.C'est la borne. A plus de 10ke pièce, ça fait mal sur le réseau secondaire, dans la mesure où tu as peu de chances de rentabiliser ta borne, qui risque de ne jamais servir en semaine en journée normale...

Perso, je reste d'avis que le VE connaîtra son vrai succès de voiture principale (apte aux longs trajets donc) quand les bornes rapides seront inutiles: on partira de chez soi avec l'autonomie nécessaire au trajet...

C'est la vitesse au cube pour la puissance , la puissance étant le produit d'une force par une vitesse. La force aérodynamique étant elle même proportionnelle au carré de la vitesse.

Cela dit il n'y pas photo , par rapport à l'énergie consommée une thermique en restitue à la jante dans les 23% et une VE presque 70%.

Donc il n'y a pas débat énergétique, mais le problème se corse suivant qu'il s'agisse de rentrer l'énergie dans un réservoir ou dans une batterie. On estime qu'il faudrait plus de 4000 A disponible à la prise pour égaler les performances de ravitaillement des thermiques.

Vitesse au cube pour la puissance mais au carré pour la conso énergétique sur une distance donnée... W=F.d avec F proportionnelle au carré de la vitesse (Aéro seulement)

il existe, ou en tout cas il va bientôt exister un véhicule électrique pouvant parcourir des milliers de kilomètres non-stop: le pick-up Tesla cybertruck

Il suffira de charger un groupe électrogène et une citerne de gasoil dans la benne, et roule ma poule :ptèdr:

C'est vrai... Et on trouve des petits groupes qui consomment 2 litres à l'heure. En roulant à 100 on ne consommera que 2 l aux 100. Et si on avait le droit de rouler à 200 ce ne serait plus qu'un litre aux 100. Pourquoi "ils" ne veulent pas utiliser cette solution simple ?

En zone périurbaine, oui mais à la campagne c'est du 63Kv qui alimente les villages et tranfos sur pilônes pour les hameaux....ça va pas loin...Si les sociétés qui veulent distribuer le courant en recharge rapide se sont en priorité placées sur les autoroutes ce n'est pas un hasard....

En zone périurbaine, oui mais à la campagne c'est du 63Kv qui alimente les villages et tranfos sur pilônes pour les hameaux....ça va pas loin...Si les sociétés qui veulent distribuer le courant en recharge rapide se sont en priorité placées sur les autoroutes ce n'est pas un hasard....

4 bornes, 20 minutes : au mieux 12 bagnoles à piles rechargées par heure !

Et après les TeslaBoyz crachent sur l'hydrogène en disant que ça ne permet que de recharger X bagnoles par jour !

+1, qu'ils arrêtent d'encombrer inutilement les autoroutes et les laissent à ceux qui peuvent en profiter correctement : stop aux chicanes mobiles qui se traînent à 115kmh malgré leur 400cv !

Oui... et on ne sait pas ! Car ce rapport ne traitait que de la recharge à la maison, sans s'occuper des recharges rapides un jour de départ en vacances !

Tu sais distinguer puissance et énergie (kW et kWh) n'est pas à la portée de tout le monde. Ceux qui alignent les chiffres et parlent d'incohérence n'ont sans doute pas encore compris ton rapport 100/130... et s'obstinent à comparer 24kW et 18,5 kWh !

Toujours ces comparaisons de rendements ou de kWh et de litre d'essence qui n'ont aucun sens !

Oui, merci. Mais connaissant l'étendue de mes lacunes j'ai beaucoup d'indulgence pour celles des autres... à condition qu'ils ne veuillent pas absolument m'apprendre des choses que je sais alors qu'ils les ignorent.

Et quelle est la raison scientifique de cette affirmation ?

Pourquoi parle t'on de joules pour l'énergie libérée dans un litre d'essence... et pourquoi utilisons nous des joules pour aussi mesurer la capacité énergétique d'un accu ?

Bref, les 2 sont des sources d'énergie, et la comparaison des rendements des moteurs qui convertissent ces sources d'énergie en mouvement sont donc tout a fait légitimes.

Bref, tu t'est planté avec tes 24kW. Une Tesla nécessite environ 18kW de puissance transmises au roues pour se déplacer a 130km/h et "fendre" l'air.

Avec l'excellent rendement de la chaine de traction (réduction + moteur + onduleur) qui est dans les 95%, on consomme 19kWh si on roule a 130 constants pendant une heure.

Ce qui ferait une conso équivalente de 2L/100 d'essence.

Bref, un VE, même sur l'autoroute, c'est terriblement plus efficient que n'importe quelle thermique sur le marché, et de loin.

Et non ! Des rendements ne sont comparables que si on met les mêmes grandeurs au numérateur et les mêmes grandeurs au dénominateur, sinon cela n'a aucun sens. Or quand tu compares un rendement de moteur thermique à un rendement de moteur électrique, si tu mets bien les mêmes grandeurs au numérateur (énergies mécaniques), MAIS tu mets des grandeurs différentes (électricité vs chaleur) au dénominateur ! Mets y de l'énergie primaire et là cela aura un semblant de sens !

Et il continue !

Et comment tu fais ton fameux calcul quand l'électricité est issue de l'hydroélectricité ?

Barrage des 3 Gorges en Chine, 18GW (autant que 18 réacteurs nucléaires), rendement des turbines : 94,51%.

Imagine donc des VE connectés à ce barrage. Quel serait le rendement en bout de chaine ? En faisant un calcul très rapide, on serait dans les 75%, de la turbine vers la roue.

Quand on ne dépend pas d'un cycle thermodynamique pour la production d'électricité, les rendements sont juste excellents, et aucun VT n'atteindra de tels sommets en efficacité énergétique.

"Des rendements ne sont comparables que si on met les mêmes grandeurs au numérateur et les mêmes grandeurs au dénominateur, sinon cela n'a aucun sens".

Ta phrase ne veut rien dire et n'a aucun fondement scientifique. Ma démonstration plus haut ne défie aucune loi de la physique.

Démontre moi le contraire, mon calcul est tout à fait juste.

19 kWh représente l'énergie contenue dans 1,97 litre d'essence (1 litre d'essence contient 34,66MJ ou 9,63kWh).

Faux ....lis le bien attentivement et tu verras qu'ils parlent bien que le "nerf de la guerre" c'est la recharge quotidienne et non les "grands départs "

CQFD

Sauf que les 95% (on progresse, c'est déjà plus 99%...) utilisent une électricité produite avec un rendement de 40% max de l'énergie primaire (gaz, pétrole, nucléaire, pétrole...), sans compter quelques % de pertes pour le transport, la conversion HT/BT, la recharge courant vers batterie puis batterie vers courant, ce qui donne au final un rendement plus faible que ce que sait faire un moulin de Prius pour convertir la même énergie primaire.

Donc arrête de relayer cette fake news de l'électrique efficiente, c'est totalement faux du puits à la roue : au mieux et avec 2-3 pipeaux, en été quand tu ne crames pas des kwh pour te chauffer en plus de te déplacer, tu arrives à peu près au même rendement qu'un bon moteur thermique.

Évidemment ça c'est sans compter l'énergie pour produire la batterie lors de la construction du véhicule...

Des dizaines de posts que je lui répète ça, mais pourtant il persiste dans son pipeau : sacré œillères presque aussi belles que celles de son pote tout vert de rage...

Dommage, pour le moment plus des trois quarts de l'électricité mondiale dépendent de turbines à vapeur pour être produite, et ton rendement pipeau de 75% tombe dans ce cas à moins de 30% du puits à la roue, entre l'extraction et le raffinage de l'énergie primaire, la conversion en électricité, le transport de l'électricité, les pertes des STEP, celles liées au réseau, les conversions HT/BT, la conversion en énergie chimique dans ta batterie, puis la conversion dans l'autre sens, etc...

Dure réalité.

Et petit rappel au passage, ton fameux Barrage des 3 Gorges si propre et efficient a été construit par une économie basée sur du charbon (ciment, chantier titanesque, terrassement...) : tu sais, le truc bien propre et écolo qu'on crame avec des records d'émissions de bon vieux CO2 fossile...

Mais ces considérations sont oubliées, évidemment.

Et combien d'énergie contenue dans un kg de gaz ou un kg de charbon qu'il faut cramer avec un rendement de 40% pour faire fonctionner une turbine à vapeur et obtenir l'électricité qui finira dans ta batterie après moult conversions plus ou moins efficientes ?

Certes.... mais comme tu le dis très bien : "quand l'électricité est issue de l'hydro" ! Donc tu admets que ce n'est pas vrai quand l'électricité n'est pas issue de l''hydro " ! Donc tu as toi-même mentionné implicitement des contre-exemples... qui tuent ton affirmation !

Tes comparaisons de rendement, sans évoquer la totalité de la chaine de production de l'énergie mécanique n'a bien aucun sens et est une négation de la connaissance du second principe de la thermodynamique.

Si ...elle défie le second principe de la thermodynamique.

Quant à un rendement c'est une grandeur A divisée par une grandeur B. Tu ne peux le comparer à une grandeur C divisée par une grandeur D. Même si A, B, C et D ont la même unité !

Ahhhhhhhhh la magie du 2ème chiffre après la virgule, mis en avant par les scientifiques de pacotille ! Tu peux toujours citer/manier tous les chiffres que tu veux... quand le raisonnement est faux, tu ne fais que t'enfoncer !

Tu n'as sans doute pas été jusqu'au bout de la lecture du rapport ! Relis la page 77 ! Tu y verras la chose suivante :

"Par ailleurs, certains pans de l’analyse des conséquences sur le système électrique ont été délibérément placés HORS DU CHAMP de cette étude. C’est notamment le cas des adaptations requises sur les réseaux pour accompagner un développement massif du véhicule électrique, qui font l’objet de projections de RTE et d’Enedis respectivement pour les réseaux de transport et de distribution.

RTE et Enedis travaillent en concertation sur ces sujets, et ont notamment convenu de mener une étude commune dans les prochains mois pour ce qui est de l’équipement des stations d’autoroute. Les résultats de cette étude sont attendus pour le premier semestre 2020."

CQFD ! Et je n'ai pas encore vu les résultats de cette étude !

Bah oui... mais l'électricité n'est pas forcément issue systèmatiquement d'un cycle thermodynamique (en gros, une turbine a vapeur), comme tu sembles le prétendre.