Liste de smileys
Par gignac-31
une dacia à 27 000 ya 6 a
Commentaires - À contre-courant : les alternatives à la Citroën ë-C4
À contre-courant : les alternatives à la Citroën ë-C4
Déposer un commentaire
Par gignac-31
une dacia à 27 000? ya 6 ans tu la payais 12 000 la mcv..!
le pure toc à 30 000?
non l'alternative c'est pas ces merdes hors de prix et pas fiable avelc leur moteur de mobylette..
l'alternative c'est un diesel crit 2 à 10 000 qui boira 2 litres de moins et sera fiable!!
d'ailleur vous le dites vous meme 50% des okazes c'est encore du diesel!!
personne achete du tce.. ou du pure toc en okaze..
enfin pas ceux qui se renseignent un peu!!!
Par JLPicard
Il faut arrêter avec le "30 minutes pour passer de presque 0 à 80 %", vous pensez vraiment que les gens sont assez stupides pour attendre d'être à 0% pour se brancher ? La réalité c'est plutôt des charges de 20% à 80%, notamment sur les longs trajets, donc de l'ordre de 15 à 20 minutes, soit le temps d'une pause lors d'un long trajet. La taille de la batterie a surtout des conséquences sur le temps de conduite entre ces pauses, probablement 2h d'autoroute pour la ë-C4, contre 2h30 avec une plus grosse batterie, et bien plus si c'est le réseau secondaire même simplement une voie rapide limitée à 110 plutôt qu'une autoroute à 130.
Je parle des longs trajets, car au quotidien on s'en moque, le pourcentage de gens qui font QUOTIDIENNEMENT plus de 300 km est très faible et ils peuvent acheter un autre véhicule, donc la voiture se charge la nuit et tout le monde se moque de savoir le temps que ça prend.
Sinon je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette rubrique, si ce n'est générer du clic et de la polémique. Pour rappelle une voiture thermique ça pollue aussi ça n'a rien à faire en ville, et ça détruit le climat donc c'est sans avenir d'autant qu'il sera bien plus difficile et contraignant de baisser nos émissions dans d'autres secteurs. Donc à moins de franchement haïr ses enfants (et ceux des autres) il faut rouler électrique ou mieux se passer de voiture.
Par zzeelec
Cette rubrique sombre à chaque fois un peu plus dans le ridicule...
A quand "les alternatives à la Dacia Spring", "les alternatives à la Mazda MX30", "les alternatives à la BMW i3", "les alternatives à la Honda e" ?
Par franpir21
En réponse à JLPicard
Il faut arrêter avec le "30 minutes pour passer de presque 0 à 80 %", vous pensez vraiment que les gens sont assez stupides pour attendre d'être à 0% pour se brancher ? La réalité c'est plutôt des charges de 20% à 80%, notamment sur les longs trajets, donc de l'ordre de 15 à 20 minutes, soit le temps d'une pause lors d'un long trajet. La taille de la batterie a surtout des conséquences sur le temps de conduite entre ces pauses, probablement 2h d'autoroute pour la ë-C4, contre 2h30 avec une plus grosse batterie, et bien plus si c'est le réseau secondaire même simplement une voie rapide limitée à 110 plutôt qu'une autoroute à 130.
Je parle des longs trajets, car au quotidien on s'en moque, le pourcentage de gens qui font QUOTIDIENNEMENT plus de 300 km est très faible et ils peuvent acheter un autre véhicule, donc la voiture se charge la nuit et tout le monde se moque de savoir le temps que ça prend.
Sinon je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette rubrique, si ce n'est générer du clic et de la polémique. Pour rappelle une voiture thermique ça pollue aussi ça n'a rien à faire en ville, et ça détruit le climat donc c'est sans avenir d'autant qu'il sera bien plus difficile et contraignant de baisser nos émissions dans d'autres secteurs. Donc à moins de franchement haïr ses enfants (et ceux des autres) il faut rouler électrique ou mieux se passer de voiture.
Et c'est reparti ....
Vous ne vous fatiguez jamais ?
Par JLPicard
Il faut poser la question à l'auteur de l'article. Je ne fais que réagir.
Et pour vous répondre, oui ça me fatigue, d'ailleurs je fréquente de moins en moins ce cite. Il a fallu 10 ans pour que les "journalistes" comprennent qu'on ne charge pas à 100% sur un long trajet, faudra-t-il encore 10 ans pour que les mêmes comprennent que personne n'attend d'avoir une batterie vide pour brancher sa voiture ? Quant à la pollution et la crise climatique, j'ai bien compris que la majorité des français s'en moquent, et là aussi ça me fatigue, et un jour le lâcherait l'affaire et comme beaucoup d'ex "militants" je passerai dans le "sauf qui peut" en utilisant mon temps et mes ressources pour essayer de préserver mes enfants plutôt que la planète, même si c'est évidemment quasi-impossible.
Par gignac-31
En réponse à JLPicard
Il faut poser la question à l'auteur de l'article. Je ne fais que réagir.
Et pour vous répondre, oui ça me fatigue, d'ailleurs je fréquente de moins en moins ce cite. Il a fallu 10 ans pour que les "journalistes" comprennent qu'on ne charge pas à 100% sur un long trajet, faudra-t-il encore 10 ans pour que les mêmes comprennent que personne n'attend d'avoir une batterie vide pour brancher sa voiture ? Quant à la pollution et la crise climatique, j'ai bien compris que la majorité des français s'en moquent, et là aussi ça me fatigue, et un jour le lâcherait l'affaire et comme beaucoup d'ex "militants" je passerai dans le "sauf qui peut" en utilisant mon temps et mes ressources pour essayer de préserver mes enfants plutôt que la planète, même si c'est évidemment quasi-impossible.
t a des gosses toi?
un militant écolo ne se reproduit pas c'est pas bon pour la planéte.
Par Elgeher
En réponse à JLPicard
Il faut arrêter avec le "30 minutes pour passer de presque 0 à 80 %", vous pensez vraiment que les gens sont assez stupides pour attendre d'être à 0% pour se brancher ? La réalité c'est plutôt des charges de 20% à 80%, notamment sur les longs trajets, donc de l'ordre de 15 à 20 minutes, soit le temps d'une pause lors d'un long trajet. La taille de la batterie a surtout des conséquences sur le temps de conduite entre ces pauses, probablement 2h d'autoroute pour la ë-C4, contre 2h30 avec une plus grosse batterie, et bien plus si c'est le réseau secondaire même simplement une voie rapide limitée à 110 plutôt qu'une autoroute à 130.
Je parle des longs trajets, car au quotidien on s'en moque, le pourcentage de gens qui font QUOTIDIENNEMENT plus de 300 km est très faible et ils peuvent acheter un autre véhicule, donc la voiture se charge la nuit et tout le monde se moque de savoir le temps que ça prend.
Sinon je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette rubrique, si ce n'est générer du clic et de la polémique. Pour rappelle une voiture thermique ça pollue aussi ça n'a rien à faire en ville, et ça détruit le climat donc c'est sans avenir d'autant qu'il sera bien plus difficile et contraignant de baisser nos émissions dans d'autres secteurs. Donc à moins de franchement haïr ses enfants (et ceux des autres) il faut rouler électrique ou mieux se passer de voiture.
Bravo vous avez bien récité la leçon gentil péroquet
Par Hure_Jean
En réponse à JLPicard
Il faut arrêter avec le "30 minutes pour passer de presque 0 à 80 %", vous pensez vraiment que les gens sont assez stupides pour attendre d'être à 0% pour se brancher ? La réalité c'est plutôt des charges de 20% à 80%, notamment sur les longs trajets, donc de l'ordre de 15 à 20 minutes, soit le temps d'une pause lors d'un long trajet. La taille de la batterie a surtout des conséquences sur le temps de conduite entre ces pauses, probablement 2h d'autoroute pour la ë-C4, contre 2h30 avec une plus grosse batterie, et bien plus si c'est le réseau secondaire même simplement une voie rapide limitée à 110 plutôt qu'une autoroute à 130.
Je parle des longs trajets, car au quotidien on s'en moque, le pourcentage de gens qui font QUOTIDIENNEMENT plus de 300 km est très faible et ils peuvent acheter un autre véhicule, donc la voiture se charge la nuit et tout le monde se moque de savoir le temps que ça prend.
Sinon je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette rubrique, si ce n'est générer du clic et de la polémique. Pour rappelle une voiture thermique ça pollue aussi ça n'a rien à faire en ville, et ça détruit le climat donc c'est sans avenir d'autant qu'il sera bien plus difficile et contraignant de baisser nos émissions dans d'autres secteurs. Donc à moins de franchement haïr ses enfants (et ceux des autres) il faut rouler électrique ou mieux se passer de voiture.
"Sinon je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette rubrique, si ce n'est générer du clic et de la polémique." Ca permet de te faire réagir quand tu attends devant la sucette que ton char recharge. Et ça, c'est bon!
Par Dedit
En réponse à JLPicard
Il faut arrêter avec le "30 minutes pour passer de presque 0 à 80 %", vous pensez vraiment que les gens sont assez stupides pour attendre d'être à 0% pour se brancher ? La réalité c'est plutôt des charges de 20% à 80%, notamment sur les longs trajets, donc de l'ordre de 15 à 20 minutes, soit le temps d'une pause lors d'un long trajet. La taille de la batterie a surtout des conséquences sur le temps de conduite entre ces pauses, probablement 2h d'autoroute pour la ë-C4, contre 2h30 avec une plus grosse batterie, et bien plus si c'est le réseau secondaire même simplement une voie rapide limitée à 110 plutôt qu'une autoroute à 130.
Je parle des longs trajets, car au quotidien on s'en moque, le pourcentage de gens qui font QUOTIDIENNEMENT plus de 300 km est très faible et ils peuvent acheter un autre véhicule, donc la voiture se charge la nuit et tout le monde se moque de savoir le temps que ça prend.
Sinon je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette rubrique, si ce n'est générer du clic et de la polémique. Pour rappelle une voiture thermique ça pollue aussi ça n'a rien à faire en ville, et ça détruit le climat donc c'est sans avenir d'autant qu'il sera bien plus difficile et contraignant de baisser nos émissions dans d'autres secteurs. Donc à moins de franchement haïr ses enfants (et ceux des autres) il faut rouler électrique ou mieux se passer de voiture.
On comprend, mais... la raison de cette rubrique est dite en préambule : les "voitures électriques"... "ne représentent pour l’instant que 1,5 % du parc roulant en France".
Par flyonthe31
Et la mg4 ?...
Citroën paie le multi-energies, ça coûte cher de mélanger les différents types de motorisation sur la ligne de production.
Par contre, 30.000e pour un puretech 130cv, c'est trop, on est loin du prix d'un véhicule "essentiel", autant choisir une Corolla ou autre.
Par Dedit
Pas faux. Probablement que plein d'autres chinoises pourraient aussi rentrer en concurrence...
Réflexion faite, je suppose que l'auteur de l'article s'est limité aux alternatives répandues en France.
Par fedoismyname
En réponse à JLPicard
Il faut arrêter avec le "30 minutes pour passer de presque 0 à 80 %", vous pensez vraiment que les gens sont assez stupides pour attendre d'être à 0% pour se brancher ? La réalité c'est plutôt des charges de 20% à 80%, notamment sur les longs trajets, donc de l'ordre de 15 à 20 minutes, soit le temps d'une pause lors d'un long trajet. La taille de la batterie a surtout des conséquences sur le temps de conduite entre ces pauses, probablement 2h d'autoroute pour la ë-C4, contre 2h30 avec une plus grosse batterie, et bien plus si c'est le réseau secondaire même simplement une voie rapide limitée à 110 plutôt qu'une autoroute à 130.
Je parle des longs trajets, car au quotidien on s'en moque, le pourcentage de gens qui font QUOTIDIENNEMENT plus de 300 km est très faible et ils peuvent acheter un autre véhicule, donc la voiture se charge la nuit et tout le monde se moque de savoir le temps que ça prend.
Sinon je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette rubrique, si ce n'est générer du clic et de la polémique. Pour rappelle une voiture thermique ça pollue aussi ça n'a rien à faire en ville, et ça détruit le climat donc c'est sans avenir d'autant qu'il sera bien plus difficile et contraignant de baisser nos émissions dans d'autres secteurs. Donc à moins de franchement haïr ses enfants (et ceux des autres) il faut rouler électrique ou mieux se passer de voiture.
(..)
La réalité c'est plutôt des charges de 20% à 80%, notamment sur les longs trajets, donc de l'ordre de 15 à 20 minutes, soit le temps d'une pause lors d'un long trajet.
(..)
Lors du test de l'IDBuzz, c'était 28 minutes, pour passer à 83 %, et pas en partant de 0%.
Par ailleurs, ça, c'est quand la borne est immédiatement disponible, car si elle est occupée depuis 30 secondes par un autre IDBuzz, faut donc compter 28 minutes de plus d'attente.
Mais ça, bizarrement, ça semble difficile à comprendre, dans le monde des bisounours... 
Par fedoismyname
En réponse à JLPicard
Il faut poser la question à l'auteur de l'article. Je ne fais que réagir.
Et pour vous répondre, oui ça me fatigue, d'ailleurs je fréquente de moins en moins ce cite. Il a fallu 10 ans pour que les "journalistes" comprennent qu'on ne charge pas à 100% sur un long trajet, faudra-t-il encore 10 ans pour que les mêmes comprennent que personne n'attend d'avoir une batterie vide pour brancher sa voiture ? Quant à la pollution et la crise climatique, j'ai bien compris que la majorité des français s'en moquent, et là aussi ça me fatigue, et un jour le lâcherait l'affaire et comme beaucoup d'ex "militants" je passerai dans le "sauf qui peut" en utilisant mon temps et mes ressources pour essayer de préserver mes enfants plutôt que la planète, même si c'est évidemment quasi-impossible.
Si tu fais un Paris-Marseille via l'autoroute à 130 km/h avec une e208 ou une Zoé, en faisant des recharges de 20 à 80%, ça te fait au final des trajets des distances réelles (sans stress) de 130-160 km entre chaque recharge donc de l'ordre de 20 minutes, si t'as la chance d'avoir une borne de recharge immédiatement disponible.
C'est ça, la réalité. Et en pratique, beaucoup de gens l'ont finalement compris, bien souvent à leur dépend.
Par Alxcs76
Des alternatives a un tarif proche qui ont certe plus d'autonomie mais qui coûtent en énergie plus de 3x plus cher.
Une C4 puretech coûtera sur 200 000kms a minima 20000€ de plus en énergie et maintenance que sa variante électrique, ce sera bien pire si vous avez des soucis mécanique avec , risque plus que probable vu la réputation de ce moteur.
De toute façon cette voiture est laide et cela l'écarte définitivement de ma liste d'achats.
Par Dedit
En réponse à Alxcs76
Des alternatives a un tarif proche qui ont certe plus d'autonomie mais qui coûtent en énergie plus de 3x plus cher.
Une C4 puretech coûtera sur 200 000kms a minima 20000€ de plus en énergie et maintenance que sa variante électrique, ce sera bien pire si vous avez des soucis mécanique avec , risque plus que probable vu la réputation de ce moteur.
De toute façon cette voiture est laide et cela l'écarte définitivement de ma liste d'achats.
C'est à chacun de voir suivant son utilisation. Selon d'une part par exemple qu'on utilise sa voiture essentiellement pour se rendre au boulot (trajet court souvent pour peu qu'on puisse recharger chez soi) ou à l'opposé pour partir en WE (en supposant trajet long et recharges sur le trajet).
Et puis, ce qui peut être vrai aujourd'hui risque de ne plus l'être demain :
d'un côté, le pétrole peut (va...) certainement grimper dans les années qui suivent ;
de l'autre, je me doute que les états chercheront à répercuter les taxes essences sur l'électricité quand le nombre de VE deviendra significatif.
Par hotcar
Drôle de rubrique !
Opposer des véhicules plus ou moins polluants contre une proposition moins nocive .
Certe l'e-C4 n'aurait pas beaucoup de qualités, mais en ville elle ne pue pas.
Après, nos politiciens préfèrent se faire réélire .
On constate un recul dans la mise en place des ZFE , mais aucune avancée stratégique pour que tout un chacun puisse bénéficier de recharge à la maison où au travail au tarif domicile.
Par Dedit
C'est pourtant simple : le VE ne représente que "1,5 % du parc roulant en France".
Ce genre d'article (à contre-courant du discours politique général) est donc susceptible d’intéresser un large panel de lecteurs.
Par PLexus sol-air
En réponse à JLPicard
Il faut poser la question à l'auteur de l'article. Je ne fais que réagir.
Et pour vous répondre, oui ça me fatigue, d'ailleurs je fréquente de moins en moins ce cite. Il a fallu 10 ans pour que les "journalistes" comprennent qu'on ne charge pas à 100% sur un long trajet, faudra-t-il encore 10 ans pour que les mêmes comprennent que personne n'attend d'avoir une batterie vide pour brancher sa voiture ? Quant à la pollution et la crise climatique, j'ai bien compris que la majorité des français s'en moquent, et là aussi ça me fatigue, et un jour le lâcherait l'affaire et comme beaucoup d'ex "militants" je passerai dans le "sauf qui peut" en utilisant mon temps et mes ressources pour essayer de préserver mes enfants plutôt que la planète, même si c'est évidemment quasi-impossible.
Parce que tu crois sérieusement que tu "sauves la planète" avec ton gazogène à batterie ?! 
C'te blague ! 
Par tobix79
Franchement, avec ce genre d'article, vous devriez avoir du mal à vous regarder dans la glace. Je me demande même si, pour du travail journalistique, ça ne tombe pas sous le coup de la loi (ou au moins du code de déontologie).
Chercher à tout prix à défendre jusqu'au bout un mode de propulsion dont la responsabilité dans l'apocalypse en cours n'est même plus un débat, face à une alternative ô combien imparfaite mais nettement plus satisfaisante, c'est au mieux irresponsable, au pire, quasi-criminel.
Ce n'est pas la première fois que je vois ce type de publication, j'en suis toujours aussi choqué. Une introspection me semble nécessaire.
Par tobix79
En réponse à hotcar
Drôle de rubrique !
Opposer des véhicules plus ou moins polluants contre une proposition moins nocive .
Certe l'e-C4 n'aurait pas beaucoup de qualités, mais en ville elle ne pue pas.
Après, nos politiciens préfèrent se faire réélire .
On constate un recul dans la mise en place des ZFE , mais aucune avancée stratégique pour que tout un chacun puisse bénéficier de recharge à la maison où au travail au tarif domicile.
Il n'est absolument pas souhaitable que chacun puisse recharger chez lui, et recommencer à l'électrique la gabegie de la voiture individuelle généralisée.
Ce qu'il faut, c'est plus de pistes cyclables, de transports en communs (de qualité), plus d'autopartage, de location flexible, de véhicules plus légers...et moins de déplacements.
Par BigL
"Et c’est là où se situe le problème, car si en ville l’autonomie est correcte, le passage sur des axes plus rapides, l’autoroute va limiter drastiquement l’autonomie de ce véhicule."
A croire qu'il n'y a rien entre la ville et l'autoroute à 130. Dans quel monde vous vivez ?
"Cela malgré une consommation dépasse les 7 litres aux 100 kilomètres si l’on ne pratique pas l’écoconduite"
Il serait peut-être alors pertinent de comparer les coût d'usage. Combien pour faire 100km, dans un cas comme dans l'autre ?
"Le « contre-courant » avec un break au look baroudeur à motorisation hybride : Dacia Jogger Hybrid 140 ch sept places en finition Extrême à 27 100 €"
La pertinence de la comparaison entre une compacte électrique et un break 7 places hybride m'échappe un peu, je dois dire. Tant qu'à faire, autant prendre une Sandero, qui sera à peine moins habitable et pour le coup franchement moins chère.
Toujours aussi foireuse, cette rubrique.
Par Alxcs76
En réponse à Dedit
C'est à chacun de voir suivant son utilisation. Selon d'une part par exemple qu'on utilise sa voiture essentiellement pour se rendre au boulot (trajet court souvent pour peu qu'on puisse recharger chez soi) ou à l'opposé pour partir en WE (en supposant trajet long et recharges sur le trajet).
Et puis, ce qui peut être vrai aujourd'hui risque de ne plus l'être demain :
d'un côté, le pétrole peut (va...) certainement grimper dans les années qui suivent ;
de l'autre, je me doute que les états chercheront à répercuter les taxes essences sur l'électricité quand le nombre de VE deviendra significatif.
je suis d'accord avec toi, il faut choisir son véhicule selon son utilisation, ses alternatives n'en sont donc pas puisqu'elles ne concernent pas le même public.
mais bon cette rubrique étant déclinable a l'infini elle permet a son auteur de faire une multitude d'articles sans trop d'efforts.
Par franpir21
En réponse à tobix79
Franchement, avec ce genre d'article, vous devriez avoir du mal à vous regarder dans la glace. Je me demande même si, pour du travail journalistique, ça ne tombe pas sous le coup de la loi (ou au moins du code de déontologie).
Chercher à tout prix à défendre jusqu'au bout un mode de propulsion dont la responsabilité dans l'apocalypse en cours n'est même plus un débat, face à une alternative ô combien imparfaite mais nettement plus satisfaisante, c'est au mieux irresponsable, au pire, quasi-criminel.
Ce n'est pas la première fois que je vois ce type de publication, j'en suis toujours aussi choqué. Une introspection me semble nécessaire.
Nous y voilà !!!!
Haro sur ceux qui "pensent mal".
Malheur à ceux qui ne respectent pas la "ligne du parti".
En chaque militant écolo sommeille un petit Staline, ou Pol Pot, au choix...
Par roc et gravillon
Juste dommage que l'auteur de l'article ait zappé l'alternative la plus crédible du moment quand comme Picard on tient absolument à s'emmerder l'existence quand on doit vraiment se déplacer.
Pour qui a un compte en banque, des dépenses contraintes, des crédits sur le dos et va au delà du " si je gagnais au loto " des conversations du Balto...
Et ce n'est bien évidement pas cette médiocre Citroën qui pourra être objectivement choisie. 
Par roc et gravillon
En réponse à tobix79
Franchement, avec ce genre d'article, vous devriez avoir du mal à vous regarder dans la glace. Je me demande même si, pour du travail journalistique, ça ne tombe pas sous le coup de la loi (ou au moins du code de déontologie).
Chercher à tout prix à défendre jusqu'au bout un mode de propulsion dont la responsabilité dans l'apocalypse en cours n'est même plus un débat, face à une alternative ô combien imparfaite mais nettement plus satisfaisante, c'est au mieux irresponsable, au pire, quasi-criminel.
Ce n'est pas la première fois que je vois ce type de publication, j'en suis toujours aussi choqué. Une introspection me semble nécessaire.
Tu as rétrofité ta 2cv on espère... parce que sinon, on aura bien du mal à te suivre.
Ah oui... 1/3 des français continuent à cloper ( à 11 € le paquet dorénavant... ).
Dont la moitié mourront des conséquences de cet acte.
Je te laisse en tirer les utiles conclusions mr Apocalypse...
Par Dedit
En réponse à roc et gravillon
Juste dommage que l'auteur de l'article ait zappé l'alternative la plus crédible du moment quand comme Picard on tient absolument à s'emmerder l'existence quand on doit vraiment se déplacer.
Pour qui a un compte en banque, des dépenses contraintes, des crédits sur le dos et va au delà du " si je gagnais au loto " des conversations du Balto...
Et ce n'est bien évidement pas cette médiocre Citroën qui pourra être objectivement choisie.
Si le choix d'un véhicule se limitait au véhicule seul, tu aurais probablement raison, bien que je n'ai pas eu l'occasion de croiser la route d'une MG4, ce qui m'interdit de la jauger.
Mais que penser de tout ce qui tourne autour d'une voiture : l'entretien, le réseau, la pérennité du fabricant ?
Pour ma part, Citroën et son réseau (et même certaines usines), je connais. MG (versus Chine)... Mmh ! Ben non.
Par Yoann71
Bien sûr que c'est mieux une thermique comparé à ça.
Ce genre de voiture électrique, coûte le prix d'une voiture principale mais c'est utilisable uniquement en voiture secondaire pour aller au taf.
Il y aura sûrement quelques masochiste fan de Rousseau pour s'arrêter tout les 150km sur autoroute...ceux là qu'ils perdent leur temps de toute façon ils servent à rien....
