Commentaires - Une source d'énergie révolutionnaire développée par des Américains

3 fois plus d'autonomie !? Moins de consommation !? Encore une technologie qui ne va pas sortir comme toutes celles qui permettent réellement de consommer moins de pétrole.

Une question par exemple: qu'en est-il de la technologie MCE 5 qui a coûté assez cher au contribuable, était en cours de développement chez PSA en 2000 (oui c'est bien ça) et permettait de sortir 217ch et 420 NM d'un 1,5L tout en ne consommant quasiment rien?

Bon ben on est sauvés alors.

Et bravo à celui qui aura compris quelque chose à cette approche se voulant pourtant pédagogique.

"...l'autonomie pourrait être jusqu'à trois fois supérieure par rapport à un moteur thermique classique..."

Comparer un réservoir à un moteur... il y a comme quelque chose qui m'échappe là...

Quelle autonomie propose le carré magique présenté sur la photo ?

c'est qu'un moteur thermique a un rendement entre 30 et 40%, en fait seulement 1/3 de l'essence sert à faire avancer le véhicule, tout le reste est perdu !

Donc cette pile à combustible utiliserait plus de 90% de l'énergie fournie par le carburant expliquant les rejets 1/3 plus faible et l'autonomie 3 fois supérieure ! logique, à voir si ça sortira vraiment !

Je tente toujours de comprendre comment il est possible d'avoir 3 fautes d'orthographe dans le titre.

Tout comme "Rome ne s'est pas fait en un jour", les processus de validation dans l'automobile son vraiment long dans l'automobile... Et surtout pour des ensembles aussi sensible qu'un motorisation.

Tu es sûr du 2000? J'aurais plutôt vu ça en 2006/7 ou Même 2008...

Mince, j'en vois seulement deux !!!

MCE 5, n'est pas developper par PSA, mais par une société privé. Le premier proto a tourner l'année dernière sur une 407.

qu'elle est la puissance en watt en sortie de cette pile de 10 cm? parceque s'il en faut 200 pour alimenter un moteur de 30 KW de conso, je vois pas ou est le progres !!

La Chevrolet volt n'est pas un hybride serie comme annonce initialement.

C'est in fine une copie de prius amelioree : elle peut rouler tout electrique mais lorsque l'energie manque, le moteur thermique prend le relais MAIS pas pour recharger les batteries dans lesquels les moteurs electriques continueraient de puisser pour tracter seuls le véhicule.

Le moteur thermique n'est pas un "range extender" (une sorte de groupe electrogene d'appoint).

C'est finalement une grosse deception... certainement justifee par les difficultes techniques ou par l'inefficacite pratique d'un range extender, GM a bien du creuser la question pour arriver a finalement copier la prius... une grosse deception in fine en tout cas...

Pour ce qui concerne une pile a combustible a partir de reformatage de carburant, ce n'est pas nouveau et c'est surtout un non sens complet ! Autant bruler le carburant, le resultat sera largement plus efficace energetiquement !

Normal il n'y en a que deux, si l'on excepte l'absence de point final.

"Une source d'énergie révolutionnaire développée (2 "p") par des américains(cains et pas cians)" la troisième je ne vois pas...

Et il y en a d'autres dans le texte... "différents énergies" (une energie. Bref l'article est intèressant en tout cas

oui ce n'est qu'une cellule qui est montré

il faut voir un ensemble complet pour comparer

en générale on perle plutôt de rendement de 50-60 % sur les pile à combustible (bien mieux qu'un moteur classique)

par contre la durée de vie semble pour le moment problématique

et le coût également

mais les progrès sont importants

c'est sûrement une solution d'avenir

à voir ce qui progresse le plus vite (batterie ou pile à combustible)

rb1

Actuellement ils arrivent à des rendements maximum de 2 fois celui d'un moteur thermique (ie. 50-60%) ce qui n'est pas si mal....

Mais...une pile à combustible monte à 900°C. Et le Pr. Wachsman est arrivé avec son équipe à descendre à 650°....objectif à 350° mais même là il faudra utiliser des matériaux très coûteux pour résister à ces températures.

Entre point gênant, pour que la pile à combustible fonctionne, il faut la monter en température...donc plus elle est élevée, plus on dépense d'énergie pour simplement lancer la pile.

Prendre sa voiture à pile à combustible pour faire 1km sera encore moins rentable :))))

En revanche on peut imaginer (ce qu'ils font déjà) des véhicules avec 1 batterie pour démarrer, et une pile une fois que la voiture "est chaude".

*thanks ;-)

Ne cherchez pas les erreurs de français dans le titre, vous perdez votre temps car celui-ci est racôleur et se doit d'être changé.

Il n'est point question de source d'énergie révolutionnaire mais de son procédé d'utilisation.

La source d'énergie, ici, reste un carburant (diesel, essence, etc...). Sauf que celle-ci sert, via une pile à combustible, à générer de l'électricité.

C'est un groupe électrogène utilisant un autre principe que la bielle/manivelle couplée à un alternateur...

Pour un système hybride je trouve ça très intéressant,surtout qu'il permet d'utiliser n'importe que type de carburant(en attendant les bio carburants de 3eme génération) et d'avoir un rendement bien supérieur à n'importe quel moteur thermique.

Je vois bien une Will Michelin équipé avec ce type de système.ça donnerai une voiture avec un rendement et une autonomie exceptionnelle.