Commentaires - Ségolène Royal veut en terminer petit à petit avec le Diesel

Il fallait s'y attendre, la fiscalité du GO s'alignera sur celle du SP...les recettes manquent.

Il devrait monter un peu celle du GO et diminuer celle du SP.ça serais mieux

voiture électrique ah bon ?

Du moment qu'elle paye 50% de la valeur d'un véhicule électrique pourquoi pas

Et nous on veut en terminer petit à petit avec Ségolène Royal.

Le monde est bien fait finalement.

essence/HYBRIDE...Porsche 918, NSX-2 de 480ch, LEXUS Lf-fc de 500ch là OK!!

Avant de parler de taxe de carburant il faudrait déjà commencer par arrêter ce système de bonus/malus qui se base sur les émissions de CO2 en favorisant donc le diesel. Surtout qu'en plus d'être contre productif (comme beaucoup de mesures prises par les écolos), ce système est déficitaire.

Sainte Marie Ségolène, patronne des impôts et autres taxes d’octroi, priez pour nous, pauvres pollueurs.

Amen l'oseille.

La tâche qui rit est de retour.

Mieux vaut penser le changement que de changer le pansement.

Marre du Diesel : ca pue, ca pollue, ca tue, ca fait un bruit horrible .Mais la fiscalité est à son avantage : encore un paradoxe Francais.

C'est bien beau ses rêves.

Mais qu'elle arrête de subventionner les Mia.

Les gens ne veulent pas de sa voiture dépassée : une voiturette, avec peu de performance et peu d'autonomie, avec une recharge très lente.

A côté de cela, il y a Tesla et ses super chargeurs.

Mazda, le seul constructeur qui fait la diff' , tant au niveau du diesel que de l'essence

Moi je voudrais plutôt en terminer avec Mme Segolène! Je n'ai pas les moyens de rouler avec sa voiture électrique à la c... qui lui permet de se montrer dans la cour de l'Elysée et après de prendre une 508 ou une c6 essence ou Go mais avec un max de chevaux.Ces gens là sont juste bons à donner des ordres du genre "Faites ce que je vous dis" plutôt que "ce que je fais".

Bien sûr qu'il faut dépolluer les moteurs GO, faire des moteurs essence moins gourmands mais surtout moins chers.

La Miss n'a aucune idée de ce qu'on met comme fric dans la voiture! déjà qu'elle va faire payer par tout le monde l'argent qu'elle ne récupère pas avec l'écotaxe.Son idée de faire payer les poids lourds étrangers est une idée qui va nous donner un eamende par l'U.E, c'est son idée, une idée à la C...

Et elle en a beaucoup comme ça, vous n'avez pas fini de l'entendre dans votre ipad en marchant ou à vélo, parce que la bagnole ce n'est pas bon pour vous, juste pour elle.

Miiiince, j'aimais beaucoup les nouveaux 2.0 HDI 150 euro6, et surtout le L6 3.0 du M550D (mais la c'est un autre monde lol).

Bref, c'est dommage parce que le diesel n'a pas que des désavanges

Ségolène, tu as raison d'en finir avec le diésel,

Commence donc par éliminer tous camions qui transitent par la france et le autobus qui empestent nos ville, ensuite on verra....!

C'est n'importe quoi !

Il ne faut pas en finir avec le Diesel, il faut en finir avec les utilisations aberrantes du Diesel.

Pour certains rouleurs ou certaines utilisations, le diesel est une bonne solution, pour d'autres il faut des blocs à essence, hybrides Essence/elec ou GPL. Il faut de tout pour que ça marche.

On va passer d'un extrême à l'autre avec ces âneries. Et on va encore trinquer, PSA et Renault n'ont pas encore des offres aussi pertinentes en moteur à essence qu'en blocs Diesel.

Elle qui parle de l'électrique, elle est au courant de la pollution des nouveaux moteurs essence à injection directe qui ne sont pour le moment pas soumis aux filtres à particules ? Ce serait bien qu'elle se renseigne...

La mesure bidon par excellence car j'imagine déjà les routes bloquées si on se mettait à taxer un peu plus le gazole des camions et celui des utilitaires.

On va juste emm... celui qui habite loin de son boulot parce qu'il n'a pas la possibilité d'habiter plus près et laisser ceux qui représentent 75% à 80% des émissions liées au gazole continuer comme avant.

Comme un commentateur le dit plus haut il faut s'attaquer au bonus qui favorise le diesel. De toutes le façons le prix des diesels va augmenter avec les nouvelles normes.

Tout à fait

Concernant le bonus/malus, ça été un mauvais choix de retenir seulement le C0².

Il y a d'autres critères à prendre pour réduire la pollution.

Oui, augmenter peut à peut la taxe sur le gasoil et baissé sur le sans plomb, ça ferait changer d'avis les utilisateurs.

l'électricité est produite par les centrales, donc la pollution est déplacé.

déjà qu'elle en a terminé avec Mia ...

"

Dans un pays où règne la bonne humeur, une excellente nourriture, les vins fins et une météo particulièrement clémente, il est globalement assez difficile de mobiliser les uns et les autres, de bouger les foules et de les polariser suffisamment pour les entraîner là où on veut. Heureusement, certains en France ont trouvé la bonne idée.

Il suffira d’utiliser de l’air.

Comme il s’agit essentiellement de politique, on comprend qu’il faudra d’abord en brasser énormément. Au cours des décennies et alors que le pays devenait de plus en plus riche, une petite caste s’est donc employée à se gonfler d’air chaud et à le remuer autant que possible. Les derniers avatars de cette caste, Sarkozy d’un côté et Hollande de l’autre, ont largement démontré qu’on pouvait donner une illusion crédible d’action avec ces petits mouvements de bras éoliens.

Brasser de l’air n’est pas suffisant. Pour beaucoup, nous le pomper est aussi indispensable : rien n’est plus précieux que ce dont on manque soudainement à un moment inattendu. Et là encore, la caste politicienne a franchement pompé, tant qu’elle a pu, montrant à quelle point elle devenait indispensable : comme, d’un côté, les politiciens brassent de l’air, et que de l’autre, ils nous le pompent, beaucoup de citoyens se sont persuadés que toute interruption de leurs actions risquerait de provoquer une asphyxie générale.

Mais tout ceci n’est au final qu’un exercice d’entraînement, une petite mise en jambe indispensable à l’exercice de plus grande ampleur qui a maintenant lieu sur une base pluri-hebdomadaire. Après avoir brassé et pompé de l’air, il devient indispensable de nous le filtrer et de nous l’analyser méticuleusement, pour parvenir à une conclusion sans appel : notre air est pollué, c’est extrêmement dangereux, et il est trop chaud, ce qui est cataclysmique.

Et dans un pays où tout se termine normalement en chanson, on comprend immédiatement qu’avec un air pollué, fini les bons petits plats, terminés les vins fins ! La météo risque bel et bien de tourner au cauchemar durable et permanent à côté duquel les dix plaies d’Égypte auront l’air d’aimables plaisanteries temporaires. Et pour que le peuple soit bien convaincu de l’absolue nécessité d’une intervention massive de la Confrérie des Brasseurs & Pompeurs d’Air, rien n’est plus efficace que de ressortir l’argument massue « Selon Une Etude Scientifique ».

C’est ainsi que, selon une étude scientifique, on apprend que la pollution de l’air tue plus que le tabac : en substance, l’OMS a regardé les principales causes de mortalité dans le monde et a noté qu’un décès sur huit était lié à des pollutions atmosphériques et des inhalations délétères, pour en conclure que notre air était dangereux. Fait intéressant, cette pollution serait essentiellement intérieure et majoritairement provoquée par les foyers ouverts à l’intérieur des habitations, provoquant de lourdes émissions de particules microscopiques.

Ce qui n’empêchera pas, au passage, les scribouillards franchouilles de noter qu’appliqué à la France, le taux de décès observés dans le monde à cause de ces hideuses PM10, PM5 et PM2.5 aboutit à une grosse brouettée de morts prématurées (20.000, mazette, plus que sur la route !) et coûterait dans les 20 milliards d’euros à la France en frais de santé et en pertes économiques afférentes. Sans doute histoire de faire plus classe et plus crédible, là où le pays émergent toussera sous les PM10 de foyers ouverts, un pays développé comme la France subira les cancers de poumons déclenchés par le tabagisme passif, le radon radioactif et le benzène cancérigène (généreusement respiré dès qu’on manipule des produits de bricolage, des meubles ou encore des isolants). Le détail du mode de calcul, tant par l’OMS (au niveau mondial) que par l’ANSES (au niveau national) vaut son pesant de doigts mouillés.

Et ce n’est pas tout ! Comme nous l’apprennent une brochette de journalistes conscientisés au plus profond de leur fibre éditoriale, pendant que notre air se pollue vilainement, il en profite pour se réchauffer au grand dam de tous nos politiciens / philosophes / écologistes / psychologues qui y voient là un double signe du destin : d’abord, nous allons tous mourir dans une avalanche de problèmes d’ampleur biblique, c’est absolument évident, et ensuite (et surtout), seuls ces politiciens vont pouvoir nous sauver avec leurs bonnes idées.

En effet, à la faveur du dernier rapport du GIEC, les articles se multiplient tant pour mobiliser les troupes de citoyens responsables et éco-conscients que pour marteler l’évidence : le climat va mal, l’air (pollué) n’est plus à la bonne température, et (bien sûr) nous allons tous mourir dans des catastrophes abominables. Pire que tout : les émissions mondiales de gaz à effet de serre atteignent des niveaux sans précédent (eh oui, que voulez-vous, l’Humanité n’a jamais été aussi riche, c’était tellement mieux lorsque la moitié crevait de faim dans un air propre !) et leur croissance n’a jamais été aussi rapide qu’au cours de la dernière décennie, rappellent les experts au ventre plein.

Pas de doute : comme l’explique Laurence Caramel qui écrit de gentils articles dans le Monde, « à ce rythme, le seuil des 2°C sera franchi dès 2030, c’est troporibl ». Pauvre Laurence au nom de confiserie, qu’on sent pleurer à chaudes larmes sur un avenir incertain ! Une telle hausse sera en effet une double catastrophe parce que cela voudra dire a/ qu’on pourra faire pousser de la vigne en Normandie (c’est horrible !) et qu’il y aura moins de SDF à claquer de froid dans les rues de Paris en hiver (c’est abominable !), et surtout b/ que l’actuel non-réchauffement, constaté les 17 dernières années, aura été largement compensé. Zut et flûte, l’Humanité continue à survivre !

Et pour éviter cela, on combattra le nucléaire (parce que s’il ne pollue pas l’air, il est dangereux donc on n’en veut pas), on combattra le charbon (qui n’est pas dangereux mais pollue l’air, donc on n’en veut pas), le pétrole (qui pollue l’air et dont les réserves augmentent, donc on n’en veut pas), le gaz (qui a de méchants effets de serre, donc on n’en veut pas), pour se rabattre sur l’éolien et le photovoltaïque (mais pas les barrages qui défigurent les cuvettes, donc on n’en veut pas). Le monde futur, couvert de panneaux et de moulins à vents, sera indubitablement plus rigolo.

Et peu importe là encore que les calculs du GIEC soient fait avec la même grosse louche que ceux de l’OMS, cette louche si habilement trempée dans les discours partisans de politiciens qui ont bien compris l’intérêt majeur qu’il peut y avoir, sur le plan électoral et financier, à déclencher les sirènes d’alarmisme. Peu importe que le GIEC ait été obligé de notoirement tempérer ses affirmations sur le devenir funeste de l’humanité : le rapport est d’autant plus prudent que le précédent, truffé d’erreurs, avait fini d’achever toute crédibilité du groupement écologiste.

Tout ceci, finalement, est sans importance. Seule importe l’absolue nécessité d’une révolution climatique qui permettra sans aucun doute possible à la fois de diminuer les températures terrestres, de purifier notre environnement, de réduire notre pouvoir d’achat et d’accroître celui des gens qui obligent à mettre ces mesures en place !

Et qui mieux que les politiciens pour s’assurer de la cosmosynchronicité des citoyens écoconscients ? Qui mieux qu’eux pour continuer à brasser et pomper de l’air ?"

Blog //H16

On aura bientôt le parc le plus vétuste d'Europe. Ils ne nous manquent que le retour des diligences et des postiers à chevaux et les décors de cartes postales. La mesure profitera aux plus favorisés et aux capitales régionales : les autres peuvent crever. Un pays de merde. Ils n'ont rien retenu de leur échec récent et poursuivent le politique de l'anéantissement avec Attila.

elle en n'a marre de se faire fumée par des Turbo Diesel avec ça chiotte électrique...

(..)Comme un commentateur le dit plus haut il faut s'attaquer au bonus qui favorise le diesel. De toutes le façons le prix des diesels va augmenter avec les nouvelles normes.(..)

bah! le bonus privilégiant le diésel n'est qu'un faible facteur de choix du diésel. c'est surtout le prix du carburant que les gens voient, associé au fait que la conso d'un diésel reste, et de loin, bien moins importante que celle d'une essence, et donc moins de passages à la pompe tout en pyant moins le plein.

bref, ce qu'il faut progressivement faire, c'est réduire la taxe sur l'essence et augmenter en parallèle celle sur le diésel. mais très progressivement bien évidemment, histoire de ne pas se mettre à dos la populace.

en tout cas, j'aimerais qu'on se prononce rapidement sur la suite à donner, car j'ai une caisse à acheter pour faire 25000 bornes par an. et pour le moment, c'est clairement le diésel que je privilégie.

mais bon, ce n'est pas la première fois qu'un pantin du gouvernement nous annonce son souhait de combattre le diésel. bref, des paroles, mais pas d'actes...

Bravo Ségolène!!! je suis de tout cœur avec toi. Taxe à mort le diesel responsable de milliers de morts en France. Le diesel c'est une honte nationale.

Le débat autour du Diesel n’en finira jamais, tout particulièrement en France. Non, exclusivement en France.

Suffit de mettre tous ceux qui brassent de l'air d'un côté de l'immeuble, et tous ceux qui nous le pompent de l'autre.

Et hop, plus de problème de climatisation, et en plus c'est écolo

Il faut en finir avec l'énergie nucléaire des Mia

Quelle différence?

et allez, faut encore se la refrapper la gourde du poitou.....bon dieu mais quelle sclérose ce pays c'est insupportable.....aux européennes ce sera bleu marine

Je ne vois pas le problème avec le Diesel : le filtre à particules permet de retenir celles-ci, considérées comme cancérigènes. Il suffirait d'équiper tous les véhicules diesel neufs.

Quant aux véhicules electriques c'est bien mais leur autonomie les limite : que fait-on quand on veut faire de grands trajets ?? Ou si on tombe en panne : il est plus facile d'avoir de remplir un reservoir avec un jerrycan que de recharger en electricité en pleine campagne.

Une alternative très intéressante sont les véhicules hybrides : espérons que c'est ce qu'elle appelle "les voitures à faible émission" ....

Installez des panneaux solaires et la part du vert dans l'électricité augmentera ! Changez vos ampoules pour des leds ; vous les changerez 5 fois moins et vous ne consommerez que 5 W pour un éclairage de 100 w ! Vous voulez arrêtez le nucléaire...Achetez des bougies ! Vendez vos appareils ménagés ! Et remettez vous au charbon. En attendant il y a des solutions mais c'est une question de volonté individuelle pour commencer !

le nucléaire nouvelle source d'emploie...on alimentera les usines Dacia en Roumanie...

finie la bougie dans les camps de Roms....TV Oleds incurvé 140cv pour les match de foot et maison de luxe...

n'importe quoi qu'on nous propose des alternatives crédible avant de vouloir supprimer quelques choses

qu'on favorise le ferroutage, le fluvial en donnant les infrastructure necessaires et l'argent necessaires pour ces investissements

et la une grande partie de la pollution aura déjà disparu

de plus il n'y a pas que les véhicules,

les usines, les agriculteurs et même les vaches pollue

je suis pas contre le changement mais avant il faut proposé des alternatives crédible

et ce n'ai pas l'electrique qui va changer les choses

Moteur Diesel peu polluant et moteur essence peu gourmand. Sans parler de la réputation de la marque en terme de fiabilité. Tout ça pour dire qu'il y a des solutions réalistes et crédibles que très peu de constructeurs envisagent.

Pour l'anonyme de 19h45

A première vue, ça vaut le coup d’être tenté. On rapproche un peu le prix final du gazole de celui du sans plomb, et on verra bien que les ventes d’hybride vont progresser sans qu’il soit nécessaire de donner un gros bonus à l’achat.

Mais, en pratique il ne faut pas croire que l’on corrigera une différence de 20 cts. Une hausse brutale pourrait casser le marché de l’occasion, il serait difficile de revendre les véhicules diesels. Réduire la différence de 1 centimes chaque année sera un exploit.

D’autre part les professionnels sont tellement bien encouragés à l’achat grâce à la récupération de la TVA sur le gazole (100% pour les VUL et 80% pour les véhicules de tourisme), qu’ils feront des opérations escargot à la première hausse.

C’est au niveau de l’achat des véhicules qu’il faut intervenir, et maintenant bien sûr pas dans deux ans.

- Pour les particuliers on pourrait aussi penser en premier lieu à faire une grille du bonus-malus différente pour les véhicules utilisant du gazole.

- Pour les professionnels utilisant des VUL au moins une récupération de la TVA sur l’essence, sans quoi l’artisan qui fait de la ville est incité â rouler en diesel même s’ il roule peu.

un peu de mémoire, dans les années 70 on chauffé les maison au fioul,en80 on a poussé les gens à l'électricité, donc trop de fioul, avantage fiscal pour rouler diésel, en 2000 réchauffement climatique (due au CO2) prime aux véhicule qui émette peu de CO2 ,les diésel. aujourd'hui le diésel tue, l'essence produit du CO2, dans 20 ans les batterie lithium polymère poseront des pollutions!

Très très bon post, même si je suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit (en particulier, à mon avis Sarko et Hollande ne font que suivre une tendance lancée par leurs prédécesseurs).

A. Dufeu, prenez-en de la graine ;)

qui se plaint du diésel, les bobos parisiens qui partent en Normandie ou dans le Morvant tous les week-ends. car à paris le dimanche il n'y a pas de camions qui livrent les produits Sarenza.com, donc s'ils restaient à paris ,ils auraient un air pur!!

elle est drôle ségolène , il n'existe aucune de gammes en voitures hybrides performantes sur les marques françaises.Si elle veut enterrer les marques françaises , je dis bravo .

toyota , honda , chevrolet et tesla doivent déjà sabrer le champagne

De toute avec la gauche , la politique ça se limite à taxer, taxer et retaxer !

Gouverment encore plus nul que sarko.

ça va finir dans la rue avec grêve générale , les français en ont ras le bol du PS et de l' équipe à flamby !

Plutot que de déblatérer des conneries à longueur de journée, elle ferait mieux de se renseigner un minimum avant d'ouvrir la bouche

Elle devrait méditer qu'une voiture à essence à injection directe moderne émet 10 fois plus de particules qu'un Diesel Euro6 ...

Plutôt que d'acheter une 308 BlueHDI 100% étudiée et fabriquée en France qui émet 82g de CO2, ni particules, ni NOX, il faut acheter une Lexus hybride qui émet 99g de cO2 ... ça contribuera un peu plus à planter l'industrie automobile Française

Bravo Ségo

On va t'aider encore plus en boycottant tout ce qui de près ou de loin est "amde in France"

Les diesel sont déjà vendus avec un FAP

Il faudrait d'abord remettre en cause le bonus/malus CO2 pour redonner de l'air au GPL, au GNV et à l'E85 et arrêter les tracas de normes abusives sur ces carburations.

Permettre aussi pour les pros la récupération de la TVA à 80% sur l'essence (comme c'est le cas sur le GO) et non 0% comme actuellement.

La transition se ferait plus rapidement. Car donner le choix, libre et équilibré, c'est déjà faire un grand pas en avant.

dans ce pays on ne fabrique aucune moto, aucune voiture qui se démarque, mais qu'est ce qu'on fabrique comme connards et parasites moralisateurs....ça fait plus de 20 ans que je n'ai plus eu de marques françaises et ça va durer encore

Vive 2017 qu'il dégage vite du gouvernement, mon vote va être très sévère, mais en attendant jusqu’à ils ne savent pas vraiment se qui les attendent les guignols du gouvernement, on bien les écœurés avant.

Les opérations escargots,etc, ils vont bientôt plus savoir quoi en faire ce gouvernement de merde.

On arrive enfin a un diesel dépollué en 2014, de qui ont se moque, non mais.

Pas du tout envie de payer 1,50 euros le litre de super sans plomb et surtout trop consommé, j'ai fait cela pendant des années, non merci.

Y a des années peut être mais avec la norme euro 6, effective dans 5 mois a peine, la c'est trop.

Je fais des km,alors dsl, votre gouvernement ne passera pas.

Voiture électrique non polluante, on en parle? Quelqu'un a t'il simplement mesuré la pollution du au processus de fabrication, au recyclage des batteries?

Mme royal devrait redescendre un peu, et arrêter de Croire que la mia est la meilleure voiture électrique.Tant que les constructeurs ne pourront pas proposer une autonomie suffisante, le parc automobile restera ainsi.De plus, je pense que dans quelques années on verra une taxe supplémentaire sur les possesseurs des véhicules électriques (en plus de la facture edf).

à part la Grande Bretagne qui taxe autant l'essence que le gasoil, sinon dans tous les autres pays européens, il y a une différence notable sur les taxes pratiquées sur ces 2 carburants

http://www.linternaute.com/auto/conduite/prix-des-carburants-en-europe-les-pays-ou-l-essence-et-le-diesel-sont-les-moins-chers/

Valls y avoir du plomb dans l'électricité, car si Ségo s'émoit de devoir faire payer une facture d’électricité rétroactive à tous les foyers, il faut la prévenir que la Commission de régulation prévoit une augmentation des prix de l’électricité d’environ 30% entre 2012 et 2017. Il faudra bien renouveler le parc du nucléaire pour satisfaire les bobos. Ca sent déjà le sapin pour ce gouvernement.

BJR. C est juste une habitude.

Pauvre France; et dire que c'était le seul pays à pouvoir se subvenir à lui même.(un pays agricole et industriel) l'ors de la construction des centrales nucléaires on nous disait( vous ne payerez plus le courant.) oui je m'en souviens, j'ai aujourd'hui 65 ans. Moi la solution à nos maux je l'ai(Rétablir l'échafaud sur la place publique).L,énérgie du contre poids c est une merveille d,éfficacité.

Le ferroutage et le fluvial sont rarement compétitif

C'est lent. Or, le temps, c'est de l'argent. Comme la vitesse de transport est plus lent, alors il faut davantage de marchandises en cours de transport afin de maintenir une livraison similaire.

Par exemple, je dois livrer 1 camion de patate par jour à Bruxelles,en juste à temps

Si le délai de transport est de 1 journée, alors le stock immobilisé sera de 1 camion (1 camion de moyen, et un contenu de camion en patate)

En revanche, si la durée de transport est d'une semaine, alors pour pouvoir livrer la quantité d'un camion par jour, je dois avoir 7 fois plus de marchandise entre mon champs et Bruxelles

Ensuite, notre société est étalée. Il n'y a pas de concentration d'usines. Chaque ville, agglomération se bat, et attire les entreprises avec des zones industrielles, des zones d'activité... De ce fait, il y en a partout en France. On ne peut pas livrer chaque entreprise avec des faibles volumes par rail. Il faudrait une forte concentration industrielle, regroupés, bien concentrée, afin de rentabiliser la construction d'une ligne ferroviaire

Puis ne pas oublier que dans nos pays, le cout de la main d'oeuvre coute cher. Il est souvent plus rentable de livrer directement par camion de porte à porte plutot que de faire exp->camion->gare->train->gare->camion->dest

trop de manipulation

Et enfin, sur une ligne ferroviaire, on fait payer cher l'usage, puisque le prix est répercuté sur les voyageurs et les marchandises

Mais sur la route, c'est différent

Les routes sont construites par l'Etat, avec les impots de tout le monde...en France. Or, les transporteurs étrangers ne paient pas d'impot en France, donc rouler gratis pour eux.

Tu habites et travailles en France. Tu paies tes impots en France dont une partie sert à construire et entretenir les routes

Idem pour moi

Idem pour le transporteur français

Sauf que tout le monde n'use pas la route de la même manière. L'usure de la route est une fonction à la puissance 4 du poids de l'essieu

En gros, tu as un bon monospace de 1600kg, donc 800kg par essieu

Un camion de 50 tonnes a 5 essieux, donc environ 8000kg par essieu, soit 10 fois plus

Le soucis est que chaque essieu du camion n'use pas la route 10fois plus que ta voiture, mais 10^4, soit 10000 fois plus

Il a 5 essieux et toi 2 seulement

Donc chaque camion de 40T usera la route 25000 fois plus qu'une grosse berline de 1600kg

Et si tu as une petite Clio, alors ce même camion usera la route autant que 80000 Clio

Par exemple la RN10. Il y a un trafic journalier de l'ordre de 30000 véhicules, dont 10000 camions. Or, un seul de ces camions use la route autant que les 20000 autres voitures particulières...

Or, tout en utilisant une nationale, "gratuite" pour tout le monde, les transporteurs usent les routes 20, 30 ou 40 milles fois plus que nous, sans pour autant payer des impots du même ordre de grandeur. Les camions ne paient pas le vrai cout de l'usage de la route. Mais en transitant par le rail, la SNCF leur répercutent le vrai cout de l'usage du rail

bref, ce sera très très très difficile de généraliser le ferroutage ou le fluvial, et ce sera à un cout très élevé, qui sera répercuté sur l'étiquette des prix (en contre partie, nos routes s'useront beaucoup moins vite, infiniment moins vite)

actuellement, le prix du kWh en France est de 13cts environ

Une hausse de 30%, ça porterait le kWh à 17cts

(ps, il faut rapporter avec l'inflation moyenne du pays. Supposons qu'elle est de 2%, alors un carambar 13cts aujourd'hui coutera déjà 14.4cts)

bref, une hausse de 30% sur 5 ans, ça fait beaucoup annoncé d'un coup. Mais finalement, ce n'est pas une hausse très brutale

De toute façon, même à 17cts, on reste encore bien moins cher que pour les Allemands, qui paient leur kWh aujourd'hui pas loin de 25cts

ok, taxe le diesel mais pourquoi ne baisse t il pas l'essence!! c'est logique... quelle bande d'incapable ces politiciens!!!

Vivement que cette merde de diesel soit taxé à sa juste mesure. Le matin ça pue comme pas permis, les gros bof qui roulent en diesel devraient descendre de leur tracteur de temps en temps pour sentir leur puanteur. Ca crie au scandale mais pour moi le scandale c d'avoir favorisé le diesel pendant 30 ans, droite ou gauche, tout en sachant que c’était ultra polluant, et les gens rien à foutre. Maintenant on nous dit mais non le diesel ça pollue pas, mon cul ouai, avec le FAP quand il marche ou n'est pas carrément enlevé il y a encore plus de NOX et des particules encore plus fines. J’espère que les gros porcs qui roulent en diesel vont payer à mort jusqu’à une interdiction pure et simple, et si le marché de l'occase s'effondre tant mieux pour ces abrutis, ils avaient qu'a réfléchir aux conséquences.

Et malgré ça, il se vend plein de diesel en Angleterre

Il faut taxer le GPL et le GNV au même niveau que les autres carburants et surtaxer l'E85, le carburant créateur de hausse des prix des produits alimentaires.

Les transporteurs français paient quand même un peu pour l'entretien des routes, hors impôts, ce qui n'est effectivement pas le cas des transporteurs étrangers.

Que d'incohérences et de débilités dans ce discours. Regarde ce que rejette réellement un essence, qui pue aussi et pas que le matin, et on en reparle.

Argument bidon pro diesel de gros bof qui adore sa voiture tracteur ou pire qui en vends. Même si l'essence pollue autant ça pue pas autant, et surtout ça fait pas un bruit de casserole complétement naze. Mais en ville si on peut plus respirer c bien à cause de cette daube de diesel puant. C ton discours qui est complétement débile avec ton QI d'huitre, si t'es même pas capable de comprendre ça ben mon vieux!!! mais on va pas demander à un bof con comme ses pieds de réfléchir, c trop demandé. Autre chose il n'y a pas que l'essence dans la vie, depuis il y a des hybrides et des électriques, mais l'info n'est pas encore monté à ton cerveau atrophié par le mazout.

Encore une fois elle fait abstraction des diesel Euro6

M4en fou je roule en essence depuis 2ans...

..Et avant j'avais une essence.

Et la première, c'était une essence.

Alors que le parc est mazoute a 70%.

faut financer les escapades en scooter de l'autre andouille.

Devant la platitude et la bassesse du discours, je renonce. Continue à te défoncer aux vapeurs d'essence, le nez est déjà grillé et le cerveau me semble déjà tellement atteint que tu n'as plus de risques à continuer.

Juste une petite chose, à la base d'une hybride, il y a un moteur essence

ou diesel

Non, elle n'en fait pas abstraction, elle ne sait pas ce que c'est et comme toute bonne démago, elle parle de choses qu'elle ne connaît pas.

On ne verra plus aucune passat, ni audi, ni mercedes, ni BMW si ça passe...

La question que je me pose! Comment un couple qui travaille en horaire décalé proche l'un de l'autre a 40 km de leur domicile (donc 80 aller retour, donc 160 pour le couple par jour) ayant en majorité de la nationale en 2x2 et autoroute, peut il se passer d'un diésel CHACUN? Car si l'on prend le km d'une voiture essence à l'année, il doit ètre de 15000, sur 11 mois (1mois de cp) j'en suis à 17500 juste pour le taf, sans les petits accotés et sur une toute petite voiture pour peu consommer! Après il faut penser a la voiture qui part en vacances en week-end et le boulot tous les jours aussi, donc 17500 km aussi + les KM des vacances et autres. Et a la revente ou reprise déduction de km excessifs donc perte d'argent. Royal que de nom pas par son intelligence! Con....e!

Bonjour,

La mise en place des ZAPA (zones d'actions prioritaires pour l'air prévue par la loi du 12 juillet 2010) ainsi que l'écotaxe poids lourdds validée en 2006, seraient les bases d'un bon départ. Mais la politique c'est l'art de noyer le poisson en faisant croire que l'on fait qq chose tout en laissant s'aggraver l'ensemble voire même en l'accélérant. Ainsi il semble presque normal que la population semble s'opposer à toute idée de progrès car la réalité apparaît à son contraire.

Faut bien qu'elle fasse parler d'elle, la pauvre, il y a un moment qu'elle n'existait plus.

Et PSA qui mise sur l'hybride Diésel: merci à Ségolène ! Ça va favoriser Toyota qui produit à l'étranger...

Encore une qui rêve avec ses voitures électriques mais qui roule en limousine diésel pour ses petits parcours dans Paris, voiture qui tourne au ralentit pendant ses réunions pour faire tourner la clim... RIDICULE !

@8h57 ils se prennent 2 LEAF, ou 2 ZOE avec les batteries (version Norvégienne), ou 2 futures TESLA E I3 Classe B VOLT/Ampera s'ils sont riches, 2 Tesla S s'ils sont très riches, ou 2 hybrides avec 60/80 km d'autonomie electrique qui vont arriver sur le marché dans peu de temps, ou encore ils convertissent leurs thermiques en électriques s'ils sont bricoleurs, pour les vacances ils prennent un train qui transporte les VE. Quand à ceux qui veulent un diesel ou essence, pas de problème mais ils payeront 200% de taxes en sus comme en Norvège, mais n'auront plus accès aux centres villes et devront laisser leurs voitures dans les parkings spéciaux Vinci à 5€/H en périphérie pour prendre les transports en commun, et le litre de pétrole sera à 3€. Ça finira bien par arriver un jour, droite ou gauche ça ne changera rien, le peuple est souverain et le peuple il en a vraiment marre du pétrole racket qui schlingue, sans compter la répression routière dissuasive, si c pour se trainer autant le faire en electrique.

Monsieur Dufeu de paille, un peu de grammaire,ce parent pauvre à l'EDHEC ?

L'impact est NEGATIF

Comme la critique peut être POSITIVE, parfois

je ne sais de quoi vous parler...

mais vous prenez le tarif net du kwh électrique ht... en oubliant une subtilité... à ce tarif ht il convient d' ajouter les taxes diverses et avariés... ainsi que la tva sur ses dites taxes.. ce qui fait que si l' on parlait concrétement et dans la vie réel, le tarif du kwh électrique français n' est absolument pas dans une fourchette basse européenne mais dans le haut... parceque les taxes + la tva çà fait 50 % du tout..

c' est toute la subtilité de l' enfumage technocratique.. personne ne paie une facture ht ( officiellement ) mais ttc !!!

Alors on est encore tranquille pour des années. Tant qu'il y aura de l'argent à se faire avec le pétrole les vehicules avec d'autres énergies ne se developperont pas beaucoup.

A ma connaissance ce n'est pas le moteur diesel qui pollue, mais ce que l'on met dedans : le gazoil en l'occurence. A l'huile vegetale ce moteur ne pollue plus mais sent la frite(On peut pas tout avoir) Si on supprime le diesel, c'est un retour en arrière en terme de CO2. Retirer du marché les vieux moteur diesel (ou les faire fonctionner au biodiesel) car ceux à la norme euro 6 ne pollue pas plus qu'un essence et emmettent moins de CO2.

Effectivement c le gasoil qui pollue, mais l'utilisation de l'huile est interdite en France, car pas de contrôle sur la TIPP.

Il suffirait que l'essence bénéficie du même traitement fiscal que le diesel pour faire disparaître le diesel. Mais bon allez faire comprendre ça à ce gouvernement de merde...

(..)Il faut taxer le GPL et le GNV au même niveau que les autres carburants et surtaxer l'E85, le carburant créateur de hausse des prix des produits alimentaires.(..)

faudrait surtout appliquer le même niveau de taxe à TOUS les carburants.

et là, on s'apercevrait vite que le moins cher est le super 95.

bref, une fois encore, tout ça, c'est la faute à tous nos politicards de merde, qu'ils soient à gauche ou à droite, et qui ont pris des décisions à la con lourdes de conséquences.

et maintenant, ce sont ces mêmes abrutis qui accusent les consommateurs ayant pourtant suivis à la lettre les incitations des gouvernements successifs.

que tous ces ministres, députés et sénateurs commencent déjà à cesser de rouler dans de grosses berlines diésel, hein! d'autant qu'il est tout à fait possible pour l'état de payer des équivalents essence. pourquoi ne le font-ils pas, hein?

tout simplement parce que justement, ces abrutis ont fait en sorte que le prix de l'essence soit justement bien plus élevé que le diésel.

bref, y a vraiment de quoi s'énerver avec tous ces politicards carriéristes, bien portants (salaires bien au-dessus du revenu moyen français) et incompétents... qui nous ont foutu dans une merde pas possible

(..)Effectivement c le gasoil qui pollue, mais l'utilisation de l'huile est interdite en France, car pas de contrôle sur la TIPP.(..)

oui, tout comme le travail au black est interdit en france.

mais on sait tous ce qu'il en est en pratique...

la france est paradoxalement l'un des pays où on légifère le plus tout en étant l'un des pays où les lois sont le moins respectées...

Ségolène veut tuer les ventes de BMW en France ?

Je suis pas fan du diesel mais faut reconnaître qu'à l'usage c'est coupleux, ça consomme moins qu'une essence, et ça a une autonomie plutôt costaude. Alors c'est bien gentil l'électrique, mais ça coûte la peau du derche, et côté autonomie c'est plutôt l'antithèse du diesel. Avant de vouloir tout miser sur l'électrique (une grande fan de Carlos Ghosn ?), faudrait peut-être penser à réhabiliter l'essence qui est quand même encore à ce jour plus taxée que le diesel...

Histoire de remettre les idées en place à certains

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Vous-allez-tout-comprendre/Videos/Dr-Jean-Paul-Morin-Interdire-le-diesel-ne-serait-pas-une-bonne-idee-2095357/#

interview du docteur jean-paul morin toxicologue sur europe 1: http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Vous-allez-tout-comprendre/Videos/Dr-Jean-Paul-Morin-Interdire-le-diesel-ne-serait-pas-une-bonne-idee-2095357/#

"mieux vaut rouler en ville dans un diésel aux dernières normes que dans une essence"

faut l'entendre pour le croire, mais ce monsieur est finalement très lucide car il explique bien les raisons qui l'amène à affirmer une telle chose.

les anti-diésel primaires devraient en prendre de la graine...

oups! pas assez rapide lol

en revanche, ne pas oublier de régénérer régulièrement le FAP en roulant à vitesse constante pendant 10/15 minutes en 4ème ou plus.

Pas besoin de 10/15 minutes, 5 suffisent si on a choisi les bonnes marques

Il faudrait surtout corréler ces mesures fiscales à justification environnementale avec une politique industrielle, non ? Parce que défavoriser le diesel alors que nos constructeurs automobiles sont en difficulté et sont des spécialistes du diesel, que Peugeot ne survit que grâce à la prise de participation du chinois DongFend, que Renault essuie un grave échec dans son développement d'une gamme électrique, ce n'est peut-être pas très malin ? Que nos gouvernants aient l'intelligence d'amorcer cette transition, mais en faisant en sorte que l'on n'y sacrifie pas notre outil industriel et les emplois qui vont avec, ce serait mieux…

ok, pourquoi pas...

Je roule 35000km/an. Le diesel n'est donc pas vraiment un plaisir, mais un choix dicté par la raison; un moteur diesel consommant 20% qu'un essence.

Si Ségolène me paye la différence avec un véhicule essence, je changerais volontiers de carburant.

Après il y'aura toujours des intégristes écolos à s'interroger pkoi je fais 35000 bornes par an en voiture. Mais là......

A une époque, on a imposé le catalyseur sur toutes les voitures.

Pourquoi le FAP n'est il toujours pas obligatoire?

Ca reste un grand mystère.

Serait-ce pour préserver une source polluante, donc source de taxes?

Parce qu'il est obligatoire depuis bientôt trois ans.

Je suis d'accord.

Augmenter par exemple, par étapes, de 2 centimes le prix du diesel et de baisser en même temps de 2 centimes le prix de l'essence.

Attendons l'éthanol de seconde génération.

En l'attendant, ce "carburant" ne devrait plus être utilisé.

le kwh à 13cts en France, c'est le tarif de base, et c'est TTC

http://www.fournisseurs-electricite.com/comparatif-electricite/actu-electricite/1082-prix-dun-kwh-delectricite-en-france

là n'est pas le but de mon intervention

c'était pour comprendre comment le transport routier parvient à proposer un cout défiant toute concurrence par rapport au rail ou fluvial

c'est parce que les camions ne paient pas le juste prix de l'usage de la route, de la QUANTITE d'usure des routes. Comme je l'ai montré, on peut dire que 99% de l'usure de la route est causée par les camions. Or, le budget de l'Etat est principalement constitué par les impôts ponctués sur le particulier. Le citoyen français contribuent à 80% dans le budget de l'Etat, donc aussi dans l'entretien des routes, alors qu'il n'est responsable que de quelques % de l'usure de la route

Pour l'usage des rails, idem, le particulier paie plus cher l'usure qu'il cause aux rails par rapport à un convoi de marchandise. Mais ce ratio est bien moindre par rapport à la route

budget de l'Etat

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/ressources-depenses-etat/ressources/quels-sont-differents-impots-percus-par-etat.html

-la TVA, c'est pour le consommateur final, et donc pas les entreprises

-l'impôt sur le revenu, c'est le salaire des employés

Ces 2 sources de taxation représentent 4 fois les impôts sur les sociétés.

Intéressant!.

Surement Mama Mia qui veut ressusciter son Bébé à l'échelle nationale après avoir injecter une masse d'argent public sans succès en Poitou.. syndrome post traumatique surement

mais quelle conne démago.

Bonjour,

avant de critiquer le Go , les nouveaux moteurs sont moins polluant , même sur certaine essence , le problème est plus sur l'ancienne flotte roulante encore, et elle qui pollue , et sans mauvais.

Ils devraient se pencher sur le problème des familles qui ne peuvent pas changer de véhicule, avec une prime , et supprimer ce parc vieillissant.

D'autre part , revoir au niveau production des petites citadines D ,la une aberration , taxé le chauffage au bois et granuler , la sa peu ,et ça pollue oui .....

Elle doit convaincre son ex-François qu'il faut le plus rapidement possible en finir avec cette spécificité idiote française qu'est le poison diesel.

Tout est dit sur ce lien

http://www.dailymotion.com/video/x1oz8d2_dr-jean-paul-morin-interdire-le-diesel-ne-serait-pas-une-bonne-idee_news

Dr. Jean-Paul Morin : "Interdire le diesel ne serait pas une bonne idée"