Commentaires - Sécurité routière : les idées jugées bonnes de l'association 40 millions d'automobilistes

« On a l'impression que dans le cadre du Conseil national de la sécurité routière, on ne parle que de politique répressive. Notre vision, c'est qu'on peut sauver des vies sans passer par le tout répressif »

N'oublions pas que pour nos politiques, il ne s'agit pas de sauver des vies mais de prendre de l'argent ou il y en a encore... un peu.... Sans répressif, pas de pognon... la messe est dite....

(..)L'enjeu est de faire baisser de 3 653 à 2 000 les accidents mortels de la circulation routière.(..)

oui, c'est également l'enjeu officiel du gouvernement.

sauf que l'enjeu officieux de ce dernier est de remplir les caisses de l'état.

donc, faut pas trop se leurrer...

à moins que l'état ne puisse récolter sa dime sur les visites médicales, la vente des étylotests, ou je ne sais trop quoi encore...

en attendant, la baisse de la vitesse limite est une trouvaille pertinente pour améliorer le remboursement des crédits de l'état et les différentes dépenses qu'il engage.

Je ne vois pas bien l'utilité du feu stop à l'avant, mais peut-être que quelque chose m'échappe.

"Soit aucune mesure répressive."

L'interdiction des vitres teintées n'en est-elle pas une?

surteintées.....

utilite du feu stop a l avant :

http://www.leblogauto.com/2008/05/concours-lepine-le-feu-stop-avant.html

j avais pas compris non plus l utilité, la c est clair...

Pas d'idées répréssives ?

"Le contrôle régulier de la vue" : qui paie ?

En cas de vue significativement faible, que fait-on ? On laisse le gars aveugle repartir en voiture ou on l'oblige à mettre des lunettes (payantes) avant de prendre le volant (donc du répréssif) ?

Les gens me feront toujours rigoler.

Oui surteintée si tu veux

Vous en faite pas, le grand patron de la Gendarmerie a révélé la semaine dernière qu'ils n'ont meme plus assez de pognon pour remplir les réservoirs des voitures de service: les coupes budgétaires de la sécurité et la défense ont empêché les renouvellement et la maintenance des voitures. Pour pouvoir rouler, il propose que la Gendarmerie ne payent pas leur loyer aux communes...

Si "VOUS" voulez...

c'est clair que c'est une saleté qui ne sert à rien

Il n'y a rien pour eviter les moments d'inattention et faire respecter les distances de sécurité ????

Pourquoi une saleté, certes son utilité est discutable...

éthylotests anti-démarrage... +1000 euros sur la facture d'une voiture neuve, et ceux qui ne boivent pas, seront ravis de payer ce genre d'options obligatoires contournables et inutiles. Quel incroyable vivier d'idées!

Vous avez quoi de mieux à proposer ?????

Seriez vous un ivrogne ????

Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut lutter contre l'alcool au volant et dés que l'on propose des éthylotests anti-démarrage vous etes contre.... La je ne comprend pas.

Mway, à part la visite médicale et les barrières pour motards, toutes les propositions ne sont pas terrible.

Rien n'empêchera l'idiot de tourner sans cligno, et le tête en l'air d'oublier son angle mort, le vaniteux de rouler avec des pneus été dans la neige, etc...

Et qu'ils ne touchent pas à mes vitres teintés, elles sont très bien comme ça.

Il manque la formation essentielle. SAVOIR CONDUIRE et maitriser son véhicule. Mettre des herses sur l'autoroute c'est idiot. Faudrait en mettre à toutes les sorties et toutes les entrées et bonjour les dégâts si on les percute à 120. Les clignotants c'est une option maintenant, ça ne sert plus à grand chose. Ethylotest anti-démarrage, encore une idée idiote. Certain sont incapable de conduire à 0,50 gr d'autres si. Autant mettre des testeurs de sommeils, de réflexes, de vigilance, de détection de drogue, de médocs, d'accuité visuelle...

Je suppose que vous vous savez conduire ????

Rossi: tiens un alcoolique qui croit savoir conduire que dis je piloter..

J'essai, je m'entraîne, j'apprends, je respecte les autres et je ne dépasse jamais mes limites sur route ouverte. Dès qu'il neige, je vais le dimanche dans une zone industrielle ou sur un parking de supermarché désert et je teste mon véhicule jusqu'à ses limites. Le lundi, je sors les véhicules que je trouve dans le fossé. A vous de répondre 16h21.

Pour les herses, c'est un peu radical. Un détecteur de sens de circulation avec un gros panneau avertissant que l'automobiliste est en contre-sens pourrait être pas mal. Le tout couplé au poste de surveillance des autoroutes pour qu'ils soient avertie devrait déjà être très efficace.

Sinon rambarde de sécurité même sur les routes à 90 (très coûteux certes mais très efficace), ce n'est pas proposé?

Bon après on sait tous que le tout répressif n'est pas pour sauver des vies mais pour remplir les caisses. Malgré l'impopularité du dispositifs, c'est toujours moins impopulaire que la hausse des impôts.

16h23 : un aveugle qui se permet des jugements sans rien y connaitre. Tu es certainement un super pro du pilotage pour avoir les mêmes droit que Sébastien Loeb sur route ouverte. Bravo pour ton embrigadement conforme aux discours pro gouvernemental. Au moins, on est certain que tu n'aurais pas été résistant. Tu vas finir par avoir un accident par somnolence comme la majorité des accidentés aujourd'hui. Continue comme ça.

pour commencer il faudrait commencer a s'attaquer au probleme de l'alcool car c'est la que vient le plus grand nombre de victimes, mais ca rapporte plus de pognons d'installer des radars et de tout automatiser.

Ce qu'il faut aussi voir, c'est que bien que la pensée soit malsaine, il faut toujours comparer le coût de ces solutions par rapport au "coût" estimé d'un accident mortel.

Au niveau des dispositifs de retenue des véhicules, en plus des minima règlementaires, les guides de conception évoquent noir sur blanc l'optimisation technico économique en fonction des probabilités et conséquences des accidents.

A vous lire je crois que tout un chacun est persuadé de conduire mieux que le voisin, malheureusement nous pouvons tous faire une erreur un jour.

Hm...

Bon, d'abord, se renseigner et ne pas prendre tout à la lettre.

"feu stop à l'avant" : rien compris.

"contrôle systématique de la vue" : ok, mais pas comme aux USA où c'est n'importe quoi. Et déjà que prendre rendez vous chez un ophtalmo, c'est environ 6 mois d'attente en moyenne en France... ça ne va pas être simple.

C'est sur qu'interdire les vitres surteintées, ça va faire baisser le nombre de morts sur la route, c'est une évidence

Et si on commençait par appliquer les textes en vigueur ou penser un peu aux autres conducteurs?

Exemples :

- l'usage des clignotants ou un petit appui sur la pédale de frein pour signaler son action à ceux qui suivent,

- l'allumage de ses feux lorsque la visibilité devient faible ( pluie, brouillard, entre chien et loup,...)

- sur la route, faciliter le dépassement de ceux qui vous rattrapent, car ils roulent plus vite et ne vont pas vous gêner longtemps, eux! J'ai loué récemment un camping-car. Derrière moi, je ne laissais jamais personne rester longtemps: un tour complet de rond-point, un arrêt au bord de la route, une vitesse suffisamment lente dans les lignes droites pour que l'on puisse me dépasser... Cela ne me faisait pas perdre de temps et j'étais plus tranquille. Combien de fois j'ai suivi un véhicule lent dans des routes sinueuses et combien de fois ce véhicule lent, dès que la route est droite, se mettait à rouler à plus de 90 km/h et devenait impossible à doubler, si on voulait respecter les limitations. Peut-être ce conducteur pensait-il rendre service aux véhicules qui le suivaient en accélérant, pour ne pas leur faire perdre plus de temps? Cela part d'un bon sentiment, mais s'il tenait bien sa droite et laissait passer les autres, cela serait plus sympa...et moins stupide.

- autre situation : combien de fois avez-vous rattrapé un convoi de 2 ou 3 voitures, avec le second véhicule collé au premier et qui visiblement n'a pas l'intention de doubler? Ne pourrait-il pas, en laissant un espace suffisant, permettre aux autres, qui voient mieux, qui ont une meilleure accélération, de doubler un véhicule puis l'autre, au lieu de les contraindre de dépasser 2 ou 3 voitures à la fois, ce qui est nettement plus risqué?

- je voyage assez souvent à l'étranger : il y a beaucoup plus de savoir-vivre sur la route chez nos voisins, même lointains ( Pologne, Finlande, Ecosse...).

- dernier exemple : à l'époque où j'étais dans le midi, il fallait faire attention aux feux oranges, presque rouges. Il faut regarder dans son rétroviseur, car si vous avez la mauvaise idée de vouloir vous arrêter, vous allez vous faire percuter par l'arrière par le véhicule marseillais qui sera surpris de voir quelqu'un s'arrêter au feu!

- pour finir, les parisiens encore sur la ville de gauche ou centrale sur autoroute 500 km après avoir quitté PARIS, comme s'ils étaient encore sur le périph avec sa stupide priorité à droite pour les véhicules entrants. Sans oublier les nantais qui ne se rabattent jamais après avoir doubler!

Vous avez compris : je suis parfois un peu agacé par les autres conducteurs qui ne font pas attention à MOI...

Pourquoi passer obligatoirement par un ophtalmo? Quand j'ai passé mon permis en Allemagne, au moment de déposer mon dossier, on m'a testé la vue avec un appareil simple, genre test de lecture automatisé. Il y en avait pour même pas 2 minutes, tu réussissais le test, OK, tu loupais le test, case ophtalmo.

J'avais vu à la téloche que dans ces mesures se trouvait aussi une proposition de "bar à sieste".

Si c'était une blague j'aurais bien rigoler mais là...

Je rejoins le commentaire de l'anonyme 18h11.

Je permettrai de rajouter aux possesseurs de voitures récentes avec les LED d'ALLUMER leurs feux la nuit.

Ou comment au fur et à mesure l'opinion se dirige vers une acceptation de cette répression.

The Dude.

jeudi dernier;;;;brouillard visibilité 20/30 métres sur un trajet de 25kms en campagne (meuse)j'ai croisé plus d'une dizaine de voiture et même un tracteur sans éclairage...

jugées bonnes par qui ? Pure démagogie !

Parce que la vue, c'est plus compliqué que de regarder dans un appareil...

Depuis quand les vitres teintées sont responsables d'accident... Faut arrêter le délire la

(..)Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut lutter contre l'alcool au volant et dés que l'on propose des éthylotests anti-démarrage vous etes contre.... La je ne comprend pas.(..)

non, faut simplement l'imposer aux récidivistes. mais je crois que c'est déjà le cas...

Interdire purement et simplement la moindre consommation d'alcool au volant et tout sera réglé,plus de morts sur les routes.Interdire aussi de dormir au volant.Par contre vous avez le droit d'aller péter les pompes a fric postés sur le bord des routes et casser les appareils photos postés avant les feux rouges,marre de jouer à la loterie nationale en sachant que je perdrai toujours même si je suis honnete.Pays de merde

Personnellement, l'idée de l'éthylotest anti-démarrage je la trouve pas si mal. Sauf que comme on le dit plus haut ça alourdi la facture et personnellement, avec une voiture de 1998 qui ne côte plus rien ça me coûterai plus cher que le prix de ma voiture donc....

une autre bonne mesure à obliger le gouvernement, serait d'augmenter le nombre de 4 voies. En effet beaucoup de grosses nationales sont en 2 voies et indoublables, très fréquentées par les camions ou des personnes roulant sous les vitesses autorisées. Cela engendre de la frustration, et une prise de risque à la moindre occasion. Je sais je l'ai malheureusement pratiqué.

Exple: la N60 entre chateauneuf sur Loire et Montargis. Pourtant les infrastructures sont calibrées pour faire une 4 voies, mais par économie et pour ne pas rivaliser avec l'A19 déjà inutilisé car trop chère et deservant mal Orléans, la 4 voies ne se fait que par portion.

Autre exple: la N79 entre Moulin et Mâcon. Quelques portions de 4 voies mais assez peu en fait. Une ligne blanche tout le long! super idée! Là aussi pourtant les infrastructures sont calibrées. Mais non. pas de vrai 4 voies.

Encore un exple: Tours-Poitier, sous pretexte de l'A10, la N10 a été totalement oubliée sur cette portion.

Autre mesure: la gratuité des autoroute

Moi je suis pas près à prendre l'autoroute non plus à n'importe quel prix, si la route qui la borde est correcte je préfère la prendre. Je n'ai pas les moyen de me payer 40€ un aller en plus du reste.

Par contre en échange de la gratuité des autoroutes je suis prêt à ne rouler qu'à 110km/h.

En plus cela désengorgerait les départementales ou Nationales, on roulerait moins vite, moins stressés, donc moins d'accident. Surtout sur les autoroutes déjà bien rentabilisées. Certaines autoroutes le sont déjà, comment fonctionnent-elles? C'est donc bien possible!

Ou alors une vignette comme en Suisse.

Voilà quelques autres propositions qui me paraissent aussi manquer.

Mais comme elles couteraient chères, elles ne seront jamais proposées.

En ce qui concerne l'éthylotest anti-démarrage, il faudrait l'imposer pour les récidivistes, en leur laissant le choix : système anti-démarrage ou suspension de permis 6 mois.

Pour contrer les petits malins qui feront souffler par leurs enfants ou un passant, une suspension à vie de permis s'ils se font prendre ( et interdiction de laisser tourner la voiture au ralenti quand on est au bar en train de picoler....).

Même procédure pour les conducteurs drogués : on n'en parle pas, mais je crois que c'est de l'ordre de 10% les conducteurs accidentés sous l'emprise de la drogue.

Les autoroutes sont vraiment trop chères : pour le trajet BRETAGNE/ALPES, près de 100 euros. Pour cette somme, je coupe le voyage en deux, prends la route et me paye une nuit d’hôtel et un resto. Je fais moins de km, roule moins vite et j'économise 20 l de carburant.

Et quand on sera à 2000 l'enjeu sera 1000

et quand on sera à 1000 l'enjeu sera à 500

et quand on sera à 500 l'enjeu sera de 0

et quand on sera à 0 l'enjeu sera de ressusciter les morts pour arriver à -500

Qui a décrété que l'enjeu c'était 2000 ? qui ?

On nous a bassiné des lustres avec l'enjeu à 4000 et quand on y est arrivé ... sans prévenir l'enjeu est passé à 2000 ... on ne peut plus croire ces Charlots et leurs sornettes

Les Français ont voté sur cet enjeu à 2000 ? oui ou non ? où est la démocratie ?

Les membres du CNSR sont pour beaucoup des policiers et préfets en retraite (comme dans la Prévention Routière d'ailleurs) qui se font un complément de salaire dans cette institution sur le dos des Français ... ils sont payés pour augmenter la répression chaque année ... car sinon ils perdraient leur job.

Méditer que Bernadette Chirac, qui ne prenait que le TGV des pièces jaunes et ne conduisait pas, a été (est ?) membre de ce comité pendant des années.

Il ne faut pas croire ces sornettes qu'on nous a ressasées pendant des lustres

Il faut juste boycotter les produits "made in France" pour prendre l'état au portefeuille comme il le fait avec nous depuis longtemps et planter l'économie de ce pays ... au plus vite ce qui forcera à faire de grandes économies donc à se débarrasser de toutes ces institutions inutiles comme le CNSR

Bravo à 40 millions d'automobilistes qui se bouge le c.l faire évoluer les choses et changer les idées pré-conçues ! Et oui l'automobiliste n'est pas qu'un délinquant qui râle.

Certains ici devraient en prendre de la graine.

La répression il n'y a que ça qui marche!

Si ça tenait qu'à moi je mettrais la peine de mort pour les excès de +10.

Mais non c'est toujours la faute des autres, vous rigolerez moins lorsque vous aurez écraser une classe scolaire.

Saviez-vous qu'un certain Adolf faisait régulièrement des excès de vitesse. Tout s'explique...

-Raymond de la sécurité routière-

Donc si j'ai bien compris vous etes tous des bons conducteurs, en particulier Rossi qui s'entraine le dimanche. J'ai pas compris le rapport avec aveugle et Sébastien Loeb. Non je ne suis pas spécialement un bon conducteur, il m'arrive d'avoir des moments d'innatention contrairement à VOUS le S. OGIER des parkings du dimanche

cela ne vous semble pas logique de vouloir qu'il y ait le moins de morts possible sur les routes ???? Moi si.

"Ton embrigadement conforme aux discours pro gouvernemental. Au moins, on est certain que tu n'aurais pas été résistant."

Là je doit etre idiot mais je ne vois pas ce que cela vient faire dans votre réponse.

ta vue te sert tout les jour pas seulement pour conduire meme si tu conduit pas tu doie controlé ta vue la questions ce pause pas la sécu

Parce que vous n'allez pas regulierement chez l'ophtalmo ????

Elle est bonne celle la " le S. OGIER des parkings du dimanche" Rossi ce n'est ni Valentino ni Louis c'est marcel Rossi illustre anonyme

Les delinquant c'est les motard

"bonnes idées des Français" effectivement on peut le mettre entre "" car quand je vois des idées comme rendre obligatoire l'éthylotest anti-démarrage, l'interdiction des vitres surteintées et le feux stop à l'avant je me pose des questions. J'avais participé à ce sondage en proposant sérieusement d'augmenter les limitations de vitesses car celles qui s'appliquent aujourd'hui sont la plus part obsolètes et ne sont plus adaptés aux véhicules d'aujourd'hui et à nos besoin de déplacements rapides. Et pour la sécurité ça réduirait les risques d'assoupissement au volant.

Il devient également urgent d'augmenter les contrôles d'alcoolémies mais sans embêter tous le monde en imposant un éthylotest antidémarrage dans les voitures.

En faite, le problème c'est que les solutions vraiment efficaces pour faire baisser le nombres de morts sur les routes coutent chères. Amélioration des infrastructures, contrôles d'alcoolémie et stupéfiant, visites médicales... Mais après il faut savoir ce que l'on veut, sauver des vies ou remplir les caisses de l'état ? Depuis 10 ans on sait ce que les gouvernements ont choisi...

Rossi n'a plus d'idées à nous soumettre, ah non c'est vrai il est parti s'entrainer à piloter sur un parking....

"Les delinquant c'est les motard"

@08h55

Et pourquoi siouplait ?

Dans un grand pays comme la France, le caractère incompréssible d'un nombre minimum de victimes de la route est à méditer, le zéro-morts est tout simplement impossible et la baisse de victimes sur les 30 dernières années est énorme

C'est tous des fous de vitesse et il font attention à rien.

10000 morts par chute à la maison chaque année. Il va falloir faire souffler les vieux dans des éthylotests avant chaque descente d'escalier, et interdire les lunettes teintées en intérieur.

"et interdire les lunettes teintées en intérieur"

tu as parfaitement raison c'est aussi con que les vitres sur-teintée.

Si les automobilistes faisaient aussi attention que les motards, il y aurait sûrement moins de morts et de blessés sur les routes.

Laisses tomber, c'est un anti-motard primaire, le fait que les motards payent le plus lourd tribut quant à mortalité sur nos routes ne l'éffleure même pas

Les anti démarrages pour le controle de l'alcoolémie seront vécu comme une mesure contraignante et rejetée par la grande majorité des conducteurs sobres. En plus qui paiera ce système couteux? Un feu stop à l'avant est une idée saugrenue. Chacun doit respecter ses distances pour anticiper et le rétroviseur ne sert pas uniquement à se maquiller. A part l'aménagement des entrées d'Autoroutes, je ne vois rien de révolutionnaire pour améliorer la SR? Copie à revoir! Décevant!

Non nuance que les motards fassent aussi attention.... Ils ne sont pas prioritaires sur la route..

Qu'avez vous de mieux à proposer ??????

Le feu stop à l'avant, ça te permettra de faire comprendre au mec qui veut traverser devant toi, que tu n'as pas l'intention de le laisser passer. A toi de prendre l'habitude de freiner le plus tard possible. Le reflexe conditionné aidant, la chair à pneus n'osera plus traverser avant d'avoir vu ta petite lampe s'allumer !!!

Pour ma part je pense que la réglementation des vitesses sur routes et autoroutes doit rester en l'état; que l'on fasse déja respecter cette réglementation qui ne l'ai absolument pas; il suffit de faire 100kms sur une route départementale en roulant entre 9o et 100km/h pour s'apercevoir que bien peu d'automobilistes restent derrière vous; d'autre part je souhaite que toutes les petites infractions ne soient soumises qu'a paiement d'une amende , méme plus cher qu'aujourd'hui et que seulement des infractions graves et significatives donnent lieu a des retraits de points ; cela me semble -t-il tempererait le tout répressif, que les socialistes qui sont pourtant pour le préventif et l'éducatif ont complétement ignoré depuis leur arrivée au gouvernement.