Commentaires - Sécurité Routière : la lutte contre la vitesse "excessive" reste une piste prioritaire

Et si on virait les chauffards, on aurait plus besoin de tout ce bazard qui fait ch.ier 90 % de la population.

"Selon eux, une baisse de 1km/h sur les routes représente 4% de morts en moins."

Bah bien sûr !

Ils n'ont plus qu'a baisser toutes les vitesses de 25Kmh, et ce sera impossible de mourir sur la route ! :ptdr:

La lutte excessive contre la vitesse reste une piste prioritaire.

La lutte contre la vitesse reste une piste prioritaire pour le redressement des finances publiques

J'ai adoré ce passage : Même le groupe de travail alcool-stupéfiants a affirmé que « la vitesse est un facteur déclenchant et aggravant dans tous les accidents de la route ».

C'est sûr que si on est tous à 0km/h y a pas de risque d'accident de voiture hein...

S'ils faisaient de leur priorité des contrôles de vitesse en fonction de la dangerosité du lieu et pas simplement en fonction du lieu le plus rentable, ça donnerait moins l'impression de se faire taxer et les flics feraient leur boulot dans de meilleures conditions

Toutes les routes limitées à 15km/h !

Le système Lavia qui limite automatiquement la vitesse ne sera jamais implémenté : avec ce système il n'y aurait plus d'excès de vitesse et donc plus d'argent des radars ! La ruine pour l'Etat....

Et contre les particules qui tuent 42.000 personnes tous les ans on fait quoi ? Rien.

"L'objectif ambitieux de passer sous les 2000 morts par an a été avancé et tout sera fait pour y parvenir, histoire d'avoir un bilan positif sur lequel s'appuyer lorsque viendront les échéances électorales." => pas tout à fait. Le bilan positif c'est surtout pour les compte de l'état

De quand datent les limitations de vitesse ? 90km/h sur route : 1973. Les voitures de l'époque ? oula je préfère oublier ! 40 ans plus tard, aucune tolérence n'est acceptée et les conducteurs perdent des points et doivent payer une amende en roulant à 96km/h. Pourtant, les voitures ne sont-elles pas capables de mieux freiner ? de mieux adhérer à la route en virage ? les routes ne sont-elles par meilleures ? Franchement 10% de marge au lieu des 5% ne génèreraient pas plus d'accidents, la vitesse excessive est au-delà des 10% non ? 96km/h sur route c'est excessif ??? l'amende l'est pour mon porte-monnaie, oui !

c'est Périchon qui va être contente

Et pendant ce temps là le vols, les viols et les meurtres augmentent en toute impunité

Pourquoi la vitesse ? Parce que lorsqu'un automobiliste dépasse les limitations, il expose son véhicule à des contraintes qu'il sait rarement gérer (surtout sur route nationale), et réduit ses chances de réaction en cas de pépin (les pommes, les agrumes, les cucurbitacées...).

L'automobile du quidam n'a rien d'une voiture de rallye qui colle au sol, freine archi court et accélère plus vite qu'un éternuement. La lancer à 130 sur route nationale au lieu de 90 est prendre le risque d'une suspension dépassée par une aspérité, d'un freinage trop long. La lancer à 160 sur l'autoroute, c'est raccourcir le temps de réaction que nécessiterait le freinage d'urgence en situation d'anomalie.

Perso, je n'ai rien contre les contrôles radars à partir du moment ou ils sont placé dans des endroits potentiellement dangereux. Par contre les pompes à fric, cela me gave et malheureusement, 80% des contrôles sont de cette catégories. La vitesse tue quand elle n'est pas adaptée à la situation mais sur autoroute 150km/h sera moins dangereux sur route déserte que 110 un jour d'encombrement style départ en vacances avec tout le monde qui se colle pour arriver plus vite. Une modulation de la vitesse en fonction des risques du moment me parait plus normal qu'une répression à tout va.

impossible le système Lavia: comment feront les politiques pour rentrer + vite à la maison?

et puis bon vla la tronche de la course poursuite, les malfrats et les flics bloqués à 130 tout pile :)

de toute façon c'est énorme à mettre en place, on a bien le temps

+1

C'est très bien résumé.

baisser les limitations, + de contrôles:

ils ont (encore) trouvé un moyen de baisser ce qu'il reste de la côte de popularité de flamby!!!!

encore 4 ans! à ce rythme, il va finir en négatif! ils sont forts dans leur genre

Et contre les particules qui tuent 42.000 personnes tous les ans on fait quoi ? Rien.

Normal puisque ce nombre est totalement bidon

Sauf qu'il y a 40 ans, à 130 km/h, le temps de réaction était le même que maintenant mais pas la distance de freinage. La plus pourrie des citadines actuelles freine mieux qu'une Porsche ou une Ferrari de l'époque.

Combien de morts par an dus au tabagisme ? Et pourtant il serait SI SIMPLE de lutter contre, il suffit d'interdire purement et simplement, au lieu d'écrire sur les paquets que "fumer tue" (donc on le sait, mais on n'interdit pas ? Formidable !)

Tant qu'il y aura des problèmes bien plus importants, on peut considérer que la répression routière est un vaste foutage de gueule.

le jour ou la Perrichon casse sa pipe je me tape une bourre sur l'autoroute pour fêter çà

Certes, mais on parle d'aujourd'hui. Et aujourd'hui, la distance de freinage est plus courte à 90 km/h qu'à 120 km/h, et vous avez toujours plus de chances de vous planter en virage à 120 km/h qu'à 90 km/h. De plus rouler à 120 km/h vous oblige à dépasser les véhicules roulant à 90-100 km/h, en prenant des risques pour montrer à la copine comme il est fort le mâle qui empoigne le levier de vitesse de sa TDi et qui dépasse tous les autres spermatozoïdes sur la route — s'il copule comme il conduit, elle ne doit pas jouir souvent — et qui se joue des autres et... Boum !

RENAULT ZOE ! ACHETEZ RENAULT ZOE ! 135km/h maxi pas d'infraction possible!

a ce rythme la , il sera bientot interdit de mourir tout court avant les 60 ans, sous peine de se prendre une prune divine

ca me fait bien marrer tout ca, on nous fait bouffer de la viande de cheval, on se fait irradier (tcherno, fukusima) on pollue les océans, et les terres (plateforme pétrolière du golf du mexique, le gaz de shiste est une abberation, etc...etc...)et a coté de ca on nous fait croire que la vie est précieuse, mais bien sure

"la vitesse est un facteur déclenchant et aggravant dans tous les accidents de la route "

Forcément... à 0 kmh c'est un peu moins grave en général...

On baisse de 1 kmh la vitesse pour 4% de morts en moins? J'aimerais connaitre les statistiques de ces études. Et si on baisse 90 kmh on a des taux de natalité en hausse c'est ça pck ça nous fait -360 % de morts quand meme !

Les "experts" ce sont les meme que chez feu vert? non pck voilà le niveau...

Bonne idée, il faudrait en fait juste écrire sur les panneaux, "la vitesse tue". Puis on laisse les automobilistes face a leur sort, comme les fumeurs quoi.

A 90 kmh on a moins de chances de se tuer qu'a 120 kmh? On peut aussi rester chez soit si on est une fiotte a ce point. Avec ce genre de pensées on arrete tout.

Bah avec leurs conneries, il viendra un jour où on se chopera une prune pour excès de vitesse en Solex...

Ce jour n'est pas très loin: J'ai déjà failli m'en prendre une avec une vieille Tobec de 73 toute d'origine

"Sous les 2000 morts par ans"...(Soit 0,4% des causes de mortalité)

Heureusement que les 498 000 morts résultant des autres causes chaque année en France ne font pas l'objet d'un tel acharnement thérapeutique, sinon nous ne pourrions même plus vivre, mais uniquement survivre...

Ouf! On peut continuer à picoler tranquille....

Toujours + de radars sur des autoroutes désertes très peu accidentogènes (- de 5% des morts), vive le racket fiscal! rappelons que le tabac tue 75000 personnes chaque année et la communication de l'état autour de ces morts là est quasi inexistante, les accidents domestiques font 20000 morts chaque année et là aussi on n'en parle jamais , pauvre pays

je roules toutes les semaines à 220 depuis 10 ans et je suis pas mort ... amusant, non ?

et dire qu'on paye des gens pour réfléchir à ce genre de chose alors qu'on fait des milliards de déficite (et que je bosse, moi ... en payant mes impôts)

Par saabilen le 16 Avril 2013 à 17h55

En réponse à : Anonyme (voir le message)

Certes, mais on parle d'aujourd'hui. Et aujourd'hui, la distance de freinage est plus courte à 90 km/h qu'à 120 km/h, et vous avez toujours plus de chances de vous planter en virage à 120 km/h qu'à 90 km/h. De plus rouler à 120 km/h vous oblige à dépasser les véhicules roulant à 90-100 km/h, en prenant des risques pour montrer à la copine comme il est fort le mâle qui empoigne le levier de vitesse de sa TDi et qui dépasse tous les autres spermatozoïdes sur la route — s'il copule comme il conduit, elle ne doit pas jouir souvent — et qui se joue des autres et... Boum !

__________________

T'en fait un beau de spermatozoïde toi !

Sauf que tu fais parti de ceux qui finissent toujours dernier, mou, moche et con...

Vitesse excessive : oui, il faut lutter contre. Rouler a 50 km/h devant une ecole, doubler a 70 km/h dans une ligne droite dans un village. Rouler a 150 sous la pluie ou par temps de brouillard sur l'autoroute.

Pour juger, et lutter, contre la vitesse excessive, il faut des hommes en bleu, pas boites grises !

combien de moins de 25 ans meurs sur route, en sortent de boite de nuit tout bourré?

alors qui arrête de nous faire chié pour 1 Km/h

Par saabilen le 16 Avril 2013 à 17h55

En réponse à : Anonyme (voir le message)

Certes, mais on parle d'aujourd'hui. Et aujourd'hui, la distance de freinage est plus courte à 90 km/h qu'à 120 km/h, et vous avez toujours plus de chances de vous planter en virage à 120 km/h qu'à 90 km/h. De plus rouler à 120 km/h vous oblige à dépasser les véhicules roulant à 90-100 km/h, en prenant des risques pour montrer à la copine comme il est fort le mâle qui empoigne le levier de vitesse de sa TDi et qui dépasse tous les autres spermatozoïdes sur la route — s'il copule comme il conduit, elle ne doit pas jouir souvent — et qui se joue des autres et... Boum !

__________________

Toi en tout cas, t'as pas été fait aux spermatozoïdes.

Cette semaine il y a eu un accident de poid lourd contre une voiture en face en face je vous laisse deviner le résultat si il voullais s'attaquer au probleme il y a d'autre priorité

C'est quoi le plus dangereux, rouler à 90 sur une route de campagne avec une voiture de 1975 où à 120 avec une megane moderne (avec esp, abs, airbags, bien meilleure tenue de route, etc.)?

Vous avez extrapolé, j'ai donné des contextes mon petit, ils sont à respecter pour laisser aux propos le sens que je leur donne.

Prendre des risques est sacrément viril (quoique...), mais mon petit, il faut que vous sachiez, sur une voie publique les risques que vous prenez pour n'être pas une fiotte mettent les autres en danger. Que vous vous plantiez contre un platane m'est complètement égal. Que vous plantiez un automobiliste qui passait par-là est en revanche affligeant, surtout si vous, vous vous en sortez. Respecter les limitations s'appelle faire preuve d'esprit de responsabilité.

L'allemande moderne, comme vous dites, se plante aussi à 120 sur nationale légèrement bosselée. C'est en tout cas ce que n'a pas compris le jeune qui s'est tué dans sa série 5 toute neuve il y a trois semaines dans les Landes, à 130 km/h sur nationale.

On perd son sang-froid, comme sur la route ?

Valls est tellement nul dans les autres domaines qu'il se rabat sur la seule chose qu'il n'est pas intellectuellement trop compliqué de faire..

ce qui ne comprend pas, c'est que si ce stratagème a pu aider sarko a être élu en 2007, depuis les temps ont bien changés et les gens commencent a en avoir plus que marres de leurs répressions a outrance ! au point que si il arrive a tenir son objectif de - de 2000 morts sur les routes moi le premier je m'en FOUS !

oui bien sur et pendant ce temps on te vendras bientot sur le territoire francais une golf 7 r de 300 chevaux...de qui on se moque ?

rien n'empeche de renforcer les normes de crash test, de tenues de route ( quoi que avec l'esp obligatoire..), de freinage ( des progres ont étaient fait mais pourquoi ne pas imposé des distances minimales du style 60m maxi a 130 ? )et enfin que le montant total des amendes servent a la rénovation des routes..

la politique de repression c'est trop facile !

120 c'est rien mon pére l'a fait pendant 8ans avec une r20 sur les routes..c'était l'époque ou on était pas fliqué...et le pire dans tout ca ? c'est qu'il avait une conduite tranquille ( il a fait 1 million de km dans sa vie sans avoir d'accident ) donc la connerie humaine je veux bien saablien mais ya des limites quand meme !

entièrement d'accord avec toi !

ensuite il faudrait relever certaines vitesses...et la au moins ont les respecteraient...et si ont les respect pas...ben tolérance zéro comme c'est le cas actuellement !

Saabilien, tu dois alors faire parti des bons redresseurs de tords de la route, ceux la meme qui se trainent a 80 kmh et font chier tout le monde seuls perdus dans leur bulle au volant de voitures merdiques. Ben quoi? Moins on roule vite mieux c'est, quitte a emmerder les autres et se faire doubler toutes les 5 secondes. T'as peur de rouler a 120 kmh pck une irregularité et hop tu és mort? Ne sors pas de chez toi grand, la vie c'est dangereux tu sais. Et si ton discours est bien celui d'une fiotte moralisatrice fan du politiquement correct. Pour info, les pires comportements sur la route sont souvent causés par des tortues qui sous pretexte du "je roule lentement donc je suis bon" ne font que des conneries.

La FLICAILLE planquée au chaud dans la fourgonnette, à racketter la "vitesse", c'est bien plus rentable et surtout bien moins dangereux pour ces LACHES que de traquer les VRAIS délinquants. Vols, agressions, "incivilités", alcoolisme, drogue...

Ouf, on peut continuer à rouler bourrer et feux éteints sous la pluie, MAIS EN RESPECTANT LES LIMITATIONS !

Il est plus facile de s'attaquer au facteur aggravant qu'au facteur réel tel que l'alcool ou le non respect des règles de priorités de base...

+1 pour tes deux posts

pfffff

et bien, autant garder ma vieille caisse encore bien trop rapide!

zone 30km/h devient courant, les zones à 70km/h sur nationale, 90 & 110 sur autoroute aussi, bientôt plus besoin de passer son permis, une pauvre voiture sans permis sera assez rapide et performante.

et puis partir en vacances en France, faut vraiment avoir envie, perso c'est finit, l'avion et à HOP à l'étranger comme ça plus de répression abusive et d'amande!

...bien dommage car cette argent que je ne le dépense plus en France depuis que les radars ont fleurit partout sauf dans les endroits réellement dangereux est bien un manque à gagner!

voilà pourquoi ont va droit dans le mur, on marche sur la tête en France et pour beaucoup de Français, la sécurité routière est de moins en moins crédible, ce qui est grave!

tout le monde le sait que les radars ne sont pas là ou c'est dangereux mais là ou ça rapporte

Quand tu vois des portions d'autoroute qui font : 130, 110, 90, 110, 90 etc... sur à peine quelques kilomètres et sans aucune raison... Tu sais même plus à combien c'est limité quand tu roules tellement c'est n'importe quoi.

A puis bien évidemment en général le radar est sur la portion à 90km/h qui sépare deux portions à 110 ou 130 histoire de flasher un maximum.

Comment peut-on mettre le mot "expert" à côté des clowns pareils.

"Selon eux, une baisse de 1km/h sur les routes représente 4% de morts en moins."

Et dire qu'avec 5km/h de - sur nos routes on aurait pu sauver Bambi!

Et avec 10, endiguer la faim dans le monde

Argumentation type de la SR (voir exemple concret saabilen):

- la base, une argumentation non fondée

- ravaler son objectivité

- balancer des chiffres, ses propres chiffres bien sûr

- et surtout, "saupoudrer" le tout d'une démagogie et d'une prose digne des plus grandes heures du Parti Soviétique.

Refrain habituel: La vitesse tue des milliers de Panda chaque année en Amérique du Nord, c'est prouvé, comment pouvez-vous cautionner tout ça?

@saabilen

bloquer aujourd'hui à 90 avec une voiture moderne c'est la garantie de s'endormir alors qu'il y a 30 ans c'était quasi impossible.

Donc limitons à fond et les morts réels de la Sécurité Routière seront des morts d'ennui qui se seront emplafonner la rambarde ou le voisin

un président de plus qui en campagne dit que le répressif n'est pas la solution...et toujours les mêmes débilités à l'arrivée (vraiment, tous les mêmes!!!), oui le racket et le raclage des fonds de tiroir d'un pays en faillite est la priorité, en attendant le braquage de nos comptes bancaires comme à Chypre qui se prépare en douce, Tf2 se garde bien d'en parler, la météo est tellement plus importante mais certaines radios indépendantes ont bien relaté le projet scélérat

bien sur rien sur les 60.000 morts du tabac, les milliers de suicides, les 20.000 décès dus aux médicaments...c'est curieux, je croyais "qu'ils" voulaient protèger nos vies ???

S'endormir sur une nationale ? C'est une blague ou vous portez sans le savoir une maladie narcoleptique ?

Oui, après moi le déluge n'est-ce pas ? Continuons de rouler n'importe comment, les constructeurs n'ont qu'à améliorer la sécurité passive, que la voiture corrige nos défauts et puis c'est tout. Vive la liberté (narcissique).

Dimanche dernier sur les plages aquitaines, 6 morts (dont 2 immédiats, 4 à l'hôpital) noyés par leur propre bêtise. Ces imbéciles se baignent dans l'Atlantique comme on se baigne en Méditerranée, puis sont surpris de la force des rouleaux et de la réalité des baïnes. Zut, à Aqualand la vague elle fait pas mal comme ça... !? Les MNS (ah, encore des flics...) conseillent à ceux qui ne savent pas nager dans les déferlantes d'éviter les vagues croisées, les baïnes, d'éviter d'aller trop loin par forte marée, enseignent de prendre la vague par en-dessous plutôt qu'au-dessus. Mais non, on s'en fout, on se baigne en plein dans les remous, ça fait virile et les règles c'est pour les fiottes. Moi je sais nager, je fais 100 m à la piscine !

Finalement on devrait les laisser faire ces gens, et ne pas prendre la peine de les secourir, tant pis pour eux. Ils sont adultes après tout, qu'ils assument les conséquences de leur bêtise.

Sur la route c'est impossible, ils mettent la vie des autres en jeu, on doit donc sanctionner. Reste qu'on pourrait les laisser crever sur place en cas d'accident. Pourquoi sauver une personne qui récidivera ? Laissons faire la sélection naturelle. Avec cette société hyper assistée les médiocres croissent et multiplient, ils deviennent la norme et finissent par imposer leur infériorité aux autres, le nombre faisant norme.

saabilen,

ou comment passer des millions de personnes ayant fait de très faibles excès de vitesse (les 90% puisque c'est ça le rendu final réel de tout ça) à un => "ben alons y roulons n'importe comment pendant qu'on y est". La même rhétorique que la SR

Vous vous rendez compte que vos propos ressemble à ça finalement:

"ah bon rouler a 96km/h pour 90 ce n'est pas grave selon vous? et pourquoi pas ré-instaurer la peine de mort pendant qu'on y est"

"Selon eux, une baisse de 1km/h sur les routes représente 4% de morts en moins".

Il y a bien un énarque (saabilien?) qui va démontrer que si la vitesse autorisée était ramenée à 0, non seulement il n'y aurait plus de tués mais on assisterait même à des résurrections!

justement, tu viens de réaliser que les gens qui font du ski hors pistes...de la baignade non surveillé...ou un excés de vitesse a 200km/h sur la route sont les mémes types d'individus..rien que pour ca je te dis bravo !

le probléme c'est que nous, ont te parles pas de cas extrémes et de comportement dangereux, ont évoques juste une amélioration "énormes" de la sécurité passive et active des voitures qui permettrait de rouler plus vite tout en gardant un niveau correct de protection.. j'ai des anciens HS sur des essais de voitures des années 80...ou on te parlais d'éclairage insuffisant, de freinage instable, de comportement dangereux sur le mouillé, d'importante prise de roulis en virage, de pneus trops étroits ou manquant d'adherance...etc...etc..

aujourd'hui le défaut d'une voiture c'est de pas avoir une clim auto mais juste manuel, de pas avoir le GPS de série, de pas avoir de boite a gant réfrigéré etc...on a fait de la voiture un salon roulant...plus de defaut de feinage..de comportement..( sinon ca fait les GROS titres de la presse auto )

et pourtant il ya de cela 30ans voir meme 11ans (2002 la fin de l'automobile)..les gens roulaient pratiquement tous entre 20 et 30 km/h sans se faire arréter..les volailles ne prenaient que les gros exces de vitesses...et le pire c'est quand tu étais pris, c'est tout juste si tu pouvais pas blaguer avec le flic ( véridique )

non la aujourd'hui, on est passé du TOUT est permis au RIEN n'est permis !

et je te parle meme pas des BAISSES de limitation de vitesse, chez nous a bordeaux la rocade est passé de 110 a 90 il ya de ca 7 ou 8ans...

il ya 5ans ils ont diminués d'autres portions de voies express la aussi de 110 a 90 et meme a 500m de l'approche d'un feu en ligne droite sur 2 voies tu te retrouves a 70 !! avec évidement de temps a autre un petit radar pour le racket !

en ville je trouvais ca bien les 30KM/h devant les écoles et bien dans certains endoits sous pretextes qu'il ya le tram et que les pietons traverse n'importe comment tu te retrouves a 30 sur 1 ou 2km...je t'assure qu'il faut de la motivation pour respecter ca !

et dans ce cas que l'on me parle pas d'ecologie ensuite, car a 30/40, je suis obligé d'etre en 3eme et donc je consomme forcement + que si j'étais a 50 en 4eme !

si deja on sanctionnais tout les mauvais comportements (franchissement de feu rouge, stop, ligne blanche, clignotant, portable au volant...etc...etc)

on gagnerais 500 morts/an..

et ensuite la chasse aux alcoolo a fond ! et la vlan 1000 de +...et hop moins de 2000 ! arrêtons avec la vitesse merde !

sinon tout le monde a 50 maxi sur les routes et la meme si on se cartonne yaura pas de mort !

Et pourquoi pas revenir à l'age de pierre et remettre un piéton avec un drapeau rouge devant chaque automobile ?

Interdire la traversée des routes aux lapins, et out autre être vivant cela montre a quel point une loi est idiote quant on ne peut pas la faire appliquer !

Ta femme s'appelle pas Chantal par hasard ?

Quand je suis arrivé aux USA pour y passer 5 ans de ma vie, j'étais admiratif du respect du code de la route par TOUS les usagers. Je me disais, "quel sens civique".... et puis j'ai passé mon code, et la j'ai compris: Toutes les infractions relèvent du pénal. On considère la bas qu'enfreindre le code c'est la mise en danger de la vie d'autrui, donc que c'est la prison si c'est grave (grand excès de vitesse, alcool 'DUI', etc). De plus, toutes les contraventions sont consignées dans un fichier national, et les assurances y ont accès, je vous laisse imaginer l'impact sur la prime annuelle!

Mais finalement, ca marche bien, les jeunes roulent à 18 ans dans des sportives de 400cv, sans risque pour eux ni pour les autres.

La prise de conscience est bien réelle vu sous cet angle! Le message est clair: "vous est responsable de ce que vous faites, si vous allez contre la loi, subissez les conséquences sans espoir de compassion".

Point.

Je suis belge et j'ai reçu une amende d'excès de vitesse. Que je ne conteste pas en soi, mais en pratique, vous faites fort (mieux que chez nous où je pensais que n'agissaient que des crétins)...130 puis 110 puis 70 puis 90 puis 130 puis rappel 110 ?!?!...pas très clair tout çà...par contre, la douille tout en couleur, est très belle. beau papier

Et au niveau des contrôles vitesses ? Ils sont fréquents ?

C'est exactement ce que je disais, ils te changent 4 fois la limitation en l'espace de 5km... Tu ne sais plus du tout où t'en est.

Non mais alors la toi tu en tiens une couche!!! j'ai pas l'habitude de reprocher la façon de penser de chacun mais c'est hallucinant tes propos!!!

On devrait te foutre en pleine mer au milieu des vagues et te laissé crevé -_- car avant cela je t'invite vivement à aller voir la famille des personnes décédés cité et leur tenir le même discours! Personne ne mérite ça contrairement à ce que tu prétend!

Ensuite j'ai lu certains commentaires disant que les radars sont à des endroits inappropriés et je suis tout à fait d'accord! Je suis également de Bordeaux et effectivement baisser de 110 à 90 la rocade pour sois disant la pollution, puis comme ça rapporté pas mal ben laissé à 90 c'est pour sauver des vies! haha je plussoie!

D'autres personnes disent que des tortues comme toi sont dangereuses et je suis également d'accord! autant rester chez toi à pas faire ch*** ton monde sur la route! limité à 90 et on roule à 70 c'est tellement intelligent! et les termes de virilité, de supériorité que tu emploi pour quelqu'un qui roule vite en allemande (paye ton cliché!) ben punaise, tu dois être un merdeux qu'on a bisuté et roulant dans une daube sans déconné tu m'as presque fais rire avec ces conneries ^^"

bref sur ceux merci de m'avoir lu, cordialement

il est prioritaire d'etre excessif dans nos priorités que sont les petits exces de vitesse; les amendes excessives sur ces vitesses peu excessifs sont prioritaires pour renflouer, en priorité et exces, les caisses de l'état.

Visiblement vous ne connaissez pas le mode du sport auto... une voiture de rallye est faite pour obeir a son pilote, et ne tolere aucune erreur, une voiture de tourisme est concue pour limiter les erreur de son conducteur...

une voiture de rallye ne possede ni abs ni esp, ni aucune aide a la conduite....

Ouais enfin l'exemple des ricains c'est bofbof, t'as pas le droit de rouler a 91 kmh mais tu peux te ballader avec une M60 dans le coffre et etre plus équipé que l'armée française pour tirer sur toute personne qui se trouve a 50cm dans ton jardin. Pays où les meurtres et les tarés en tous genres se baladent, mais par contre la sécurité routiere oula faut pas déconner. 6 Voies = 70 kmh maxi !!!

De plus vu la taille du pays les mecs ont toujours un bout de desert pour se défouler et rouler comme des cintrés sans mettre grand monde en danger(y'a qu'a matter le nombre de videos de runs sauvages). En France y'a du monde partout, pratique impossible.

Quand a Saabilien c'est la meme tete de pioche que les politiques sauf qu'il est encore plus naif étant donné que l'argent de ce racket ne lui tombe pas dans les poches contrairement a eux. Le mec on lui parle de rouler sans etre au kmh pret, et lui il part dans l'extreme, rouler a 200 kmh et cie... abruti comme pas deux. Quand a sa moralisation de merde sur les baigneurs et cie.. franchement mon grand va te coucher. Tu la baise mal la Chantal Perrichon pour qu'elle soit aussi aigrie.

@Mekinsy, effectivement pour aller regulierement a Bordeaux, les pièges a cons et radars a pognons y sont + que nombreux, ça devient une horreur.

C'est pas la vitesse qui tue, c'est ce que l'on en fait.

Pour notre sécurité je propose une nouvelle répartition des limitations de vitesse : 35 en ville, 115 sur les autoroutes, 155 sur les voies rapides et routes pour automobiles, 85 sur les nationales, 65 sur les routes de campagne, 13 km/h en PACA.

Vous êtes du genre à foncer dans un troupeau parce que votre bagnole est équipée d'un pare-buffle ? Espèce de durite !

C'est mal écrit. Il faut lire une baisse de 1 % de la vitesse moyenne conduit à réduire de 4 % le nombre de morts. C'est ce que serine les ayatolahs de la sécurité routière, en comparant des choux avec des carottes...(voitures différentes notamment, puisque le parc se renouvelle continuement). A titre d'exemple un 160 à 0 sur une Gti des années 80/90 réclamait 20 m de plus qu'avec un véhicule de la même classe en 2012. Mais ça n'a pas d'effet sur la mortalité, bien évidemment...

c'est énorme et voué à l'échec, il n'y a qu'à voir l'état des bases de données des GPS existants sur les limites de vitesse...

@ saabilien,

Tu vois je fume pas, je bois pas, par contre je suis quasiment tout le temps en excès de vitesse car avec le régulateur à 90km/h je m'endors. en général je suis à 110km/h, pas bien je sais.

Tu parles de norme. Bah justement la norme des bien pensant qu'on veut nous faire passer pour majoritaire. Les bien pensant, pensent bien. C'est à dire qu'ils sont convaincus que n'importe laquelle de leur opinion est la BONNE.

Que ce soit pour la limitation de vitesse en Allemagne, le port d'armes aux US ou lapider des femmes qui n'appliquent pas la Charia. Tu peux constater que j'ai pris des exemples pour lesquels, je pense que tu n'adhères pas. Tu as tes raisons, ah oui les raisons sont personnelles et les causes logique ou en dehors de nous, du sujet. Mme Perrichon a ses raisons pour nous fliquer un peu plus tous les jours. Toi, tu as TES RAISONS pour approuver ces mesures.

Pour en revenir aux normes.

Chaque norme dépends d'un groupe donné.

Pour l'exemple des armes aux US. Il fut un temps où les armes à feu étaient "indispensable" pour se protéger contre les méchants indiens ou les méchants noirs, qui auraient pu se révolter contre les maitres blancs. Ah oui à l'époque la norme était que l'homme blanc était supérieur à l'homme noir. En plus c'était scientifique, en témoigne l’eugénisme. Je ne veux pas apposer un regard actuel sur un évènement passé, ça n'a aucun sens.

Maintenant L'exemple de la Charia et de la lapidation. Si toi l'occidental, tu oses te dresser contre ses pratiques. Tu passeras pour pour un odieux hérétique.

Leur norme est que lorsqu’une femme n’applique pas la Charia ou commet un péché grave, lapidation.

Ces sentences sont même prononcées par des tribunaux, ( on va pas disserter sur la justice).

Ces peines sont appliquées dans des pays Musulmans où l'Islam est devenu une idéologie, fanatisme si tu préfères. On en peut remettre en cause une idéologie. Les religions ne sont des idélogies uniquement avec les dérives sectaires ou fanatique.

Je ne cherche pas à justifier ces pratiques, je ne les cautionne pas. Des fois qu'on cherche à me mettre pro je ne sais quoi.

En gros ce que j’essaye de te dire.

C'est qu'une norme n'est jamais absolue. Elle est valable à une époque donnée dans un lieu particulier.

De plus tu n'as pas à te monter condescendant envers d'autre personnes qui ont un avis différent du tient. Je pourrais te dire que tu es un petit mouton bien pensant qui s'abreuve de TF1. Mais là je te catégoriserais, comme tu le fais ou d'autre le font sur toi. Je doute qu'on puisse te réduire à si peu de chose. Même si la plupart du temps je ne suis pas d'accord avec toi, certains de tes posts montre un début de réflexion.

De plus l'idée de la TDI phallique pour impressionner la demoiselle à côté. C'est vrai quoiqu'un peu réducteur. Replonge toi sans a priori dans la théorie psychanalytique, ce n'est pas scientifique et encore moins vrai PARTOUT mais ce n'est pas faux pour autant. D'ailleurs On le justifie tous notre phallus par des moyens divers et variés, très variés.

J'espère que j'ai été assez clair. Si tu as des objections ou

besoin d'éclaircissement, je me ferais une joie de te répondre.

Bonne Soirée

The Dude.

the dude bravo. Belle reflexion mais autant donner des coups d'épée dans l'eau.

ca va on discute...et je t'ai pas manqué de respect a ce que je sache ? si ?

non je crois pas donc mesure tes propos stp..ou si c'est pour des insultes ne t'adresse pas a moi merci..

oui ca craint !

laisse tomber pour saabilien, il est irrécupérable le pauvre..

anonyme de 21h13...l'encourage pas stp...

@ Doc Destin.

Mille merci, c'est rare d'avoir des compliments. Soit dit en passant, tout le monde se plaint du manque de reconnaissance mais personne n'est capable de reconnaitre le boulot de l'autre.

Non je ne crois pas. Tant que chacun écoute l'autre, on peut avancer.

Et Saabilien est loin d'être aussi stupide que beaucoup le pense.

@mkinsky

Au contraire. J’espère avoir déplacé le débat sur un terrain moins manichéen que les limitations de vitesse. D’ailleurs j'encourage Saabilien à s'exprimer. Je vais pas le flageller.

@Doc Destin;

Ton image de profil est un Z4. Peut être que mon père va acheter une voiture de sport. Il lorgne sur une Z4m ou une M3 e46?

Le Z4 a une de ces gueule surtout en coupé. Tu pourrais m'en dire un peu plus sur lui.

merci

The Dude

ben écoute the dude, j'ai rien contre le dialogue, bien au contraire !! mais contre les insultes gratuites je bloque désolé...ceci dit ca me touche pas mais c'est vraiment pas intéressant et ce qui m'interresse pas je zape !

j'espere que tu pourras en tirer quelques choses..

Ils ont qu'a interdire les voitures à moteurs et n'autoriser que celles à pedale, comme ça plus de morts, incroyables qu'au nom de 4000 morts on fasse autant de cinema et de lois ,en fait non c'est juste des impots deguisés.

Toujours le même blabla, c'est pas la vitesse en elle même qui tue, mais une vitesse inadaptée aux conditions de circulations : clair qu'il vaut mieux faire un 180 sur route seul dégagée, que 90 en centre ville, sono à fond en passant devant le Lycée pour épater les minettes :p

On nous confirme dans un rôle de vache à lait, stupide, infantile, racaille, ennemi public numéro 1...faut aussi interdire les Leroy machin et Mister bricole tout, vu le nombre d'accident domestique grave ou mortel des bricoleurs du dimanche. Mais c'est tellement plus juteux de se retrancher derrière la sacro sainte moralité, tout comme la cigarette qui tue, mais au lieu de l'interdire, on augmente ses marges dessus...logique !

On vende des voitures plus puissantes, mieux équipés, un marché de pièces détachées hautes perfs...mais surtout, ne le fait pas. Mon chien, surveille mes saucisses fraîches. Ou, mon chat, surveille cette gamelle de lait...

Ce fût aussi pour cela que Sarko avait valsé, pas qu'en raison de son arrogance à traiter les gens, mais aussi à cause de cette hypocrisie dite de "sécurité routière". Le valls, en ce qui me concerne, suivra la même chose : dehors.

Comme un petit air des années 1930. ______________

citation d'un éminent philosophe: "Et si on virait les chauffards, on aurait plus besoin de tout ce bazard qui fait chier 90 % de la population." je vous avais prévenus ! Maintenant vous-vous êtes brulé les yeux à cause de l'opinion transcendantale d'un puissant électeur nommé Rossi._____________

Peut-être qu'un jour les ignorants arrêterons de dire des conneries, mais on ne pourra pas les empêcher de les écrire ni à d'autres de des lire.

Le moins drôle dans cette histoire est que ces électeurs ont confiance en nos femmes(et les quelques hommes qu'il reste encore) politique pour éradiquer les excès de vitesse, électeurs qui devraient se renseigner sur la nature humaine. bravo les gens vous avez réussi à détruire en vous la seule partie de vos désir qui faisait de vous un être humain et maintenant vous voulez l'imposer aux autres. respect. quelqu'un qui est capable de pourrir la vie des autres en étant soi-même c'est juste wow ! (cf : les parents d'enfants bourrés (et tués dans un accident a la sortie de boite) qui osent aller militer a la sécurité routière pour se venger des chauffards alors qu'ils ne savent même pas éduquer leurs propres gamins, ils éduquent la france entière maintenant!))

Diminuer les vols, les viols et les meurtres c'est comme d'essayer de supprimer les chauffards, cela ne rapporte rien et bien au contraire ça coûte. Donc mathématiquement 1 km/h = 4% de moins de morts, donc 25 km/h en moins = zéro mort, donc 30km/h en moins cela déclenche des naissances, c'est mathématique non? Et nous prendre pour des cons de payeurs c'est systématique.

Votez bien aux prochaines élections, pas comem aux dernières!!!

Bah

La vitesse , encore et toujours

A quoi ça sert de vendre des bagnolles de 100, 150, 250ch ?

Pendant ce temps l'alcoolo peut rouler pepere avec 4g meme à 50km/h

Lamentable .

Manu, arrète tout. je viens d'apprendre que c'est la somnolence la principale cause de la mortalité routière !!

Mon Héro!!!

Et oui, je suis toujours épaté par ces donneurs de leçons prêts a se faire réduire chaque jour un peu plus leur liberté au nom d'arguments fallacieux avancés par notre geôlier commun... on nous met une muselière qu'on serre un peu plus chaque jour et certains en redemandent!

Ce problème dépasse la voiture, il reflète la façon dont un état bride les libertés individuelles sous couvert de notre sécurité... Ça ne vous rappelle rien? Big brother is watching you...

Ça fait vraiment du bien de voir qu'il reste des gens un peu moins débiles...

+10000000000000000000000000

Un grand merci.

Dernière petite pour Saabilen (qui ne la lira probablement jamais..):

petit article du Parisien (repris par le CCFA) qui annonce la somnolence comme cause No 1 de la mortalité routière (800 morts en 2012!!) dixit Pierre Chasseray, président de 40 millions d'automobilistes.

L'association propose de modifier l'infrastructure routière et d'y ajouter (par exemple) un rail de sécurité central sur les Nationales!!

Alors, pas besoin de souffrir de narcolepsie pour se mettre au tas on dirait..

Ce qui compte le plus, c est le comportement de l automobiliste. Pourquoi a-t-il été rendu nécessaire de contrôler la vitesse des véhicules. Est-ce pour la vitesse en soi. Non. C'est parce que les conducteurs, en général, ne savent déjà pas adapter leur conduite en fonction des conditions de circulation en prenant en compte le trafic et les conditions climatiques. Alors, il faut le faire pour eux. De nombreux automobilistes conduisent de façon instinctive et ne contrôlent pas leurs pulsions. Ils ne sont pas attentifs, téléphonent au volant, tiennent des conférences avec leurs passagers. Et puis, on sait que ceux qui franchissent allègrement les limitations de vitesse sont les mêmes que ceux qui ne marquent pas franchement les stops, vous collent au train, ne mettent pas les clignotants, ne s'arrêtent pas aux passages pour piétons, n'allument pas les feux de croisement par temps de pluie mais allument leurs antibrouillards quand il pleut, etc, etc, etc... Je vous l'assure, la répression semble être le seule choses que beaucoup comprennent.

En effet, ces calculs ne sont que technocratiques. Ils sont d'autant moins crédibles que les limitations de vitesse actuelles ne sont déjà pas respectées, sauf quand les conducteurs ont la certitude de croiser un radar. La preuve: pas temps de pluie, personne ne ralenti à 80, 100 et 110. Tout simplement parce qu'ils savent que les radars ne sont pas pourvus de détecteurs de pluie. Le 50 non plus n'est pas respecté, sauf radar en chemin. Donc, réduire encore la vitesse sans se donner les moyens de la faire respecter, cela ne sert à rien, surtout avec le laxisme légendaire de la gauche pseudo-socialiste.