Commentaires - Sécurité routière: la drogue est un vrai fléau

Bravo, mais dans quel siècle "la sécurité routière" française acceptera de faire un tel un constat?

Comme le dis l'article, ce n'est pas un manque de moyens, puisque les moyens ont étaient mis dans les radars automatiques en tout genre et les portiques écotaxes.

30% pour l'alcool, 21% pour les autres drogues, combien pour les erreurs d’inattention ou les contre sens? Mais que reste t-il à la vitesse seule responsable de tous les morts!

Ca va remettre les forces de l'ordre au cœur de la sécurité routière, mais ça va être compliqué à mettre en place. Certains auront enfin l'occasion de justifier leur salaire dans leur cabinet...

Il y a pire que l'alcool, la drogue et le téléphone au volant comme fléau... Par exemple la vue des poubelles rinoul sur la route moi ça me donne immédiatement un malaise en pleine conduite, c'est très dangereux.

Pour notre sécurité, roulons en PSA

Avec des réactions comme la votre on peut comprendre l'augmentation de la répression.

Soit vous trollez et c'est meme pas rigolo, soit vous etes sérieux et là c'est grave.

L'alcool 30% depuis des décennies et les gouvernements n'ont jamais rien fait et la populace approuve, picoler est un "acte culturel" et il ne faut pas fâcher les pinardiers et Pernod Ricard (qui malgré tout fait un plan social).

Les drogues et surtout le cannabis 21% et aussitôt les moralistes braillent au scandale.

la solution existe, des contrôleurs d'haleine qui bloquent, ce serait bien plus utile que l'électronique que l'on fourre dans les bagnoles, mais non, il n'y a pas un état qui aura le courage de rendre ça obligatoire.

Aux dernières nouvelles Mme Duflot vient d'être nommée experte en charge du dossier ...

Bande de toxicopathe :ptdr:

Et ce n'est pas avec un gouvernement écolo/gaucho amateur de pétards, de liberté et défenseur de la libéralisation du cannabis que ça va changer et tant pis pour celui qui roule à 131 km/h sur une autoroute déserte.

Le plus important, c'est la rentabilité du système répressif, la sécurité routière attendra.

Ah bon, il n'y a pas que la vitesse qui tue?on nous aurait caché quelque chose?

Va te jeter au canal avec ta Poubelle Sans Avenir

Bon résumé: merci!

Pays de cas sociaux camé

Bon résumé: Merci!

Bon résumé: merci!

Il existe des solutions de dépistage via la sueur et la salive qui ressemblent à des papiers buvard.

Il y a comme dit plus haut des détecteurs avec l'haleine exactement comme l'ethylotest.

Bref l'arsenal existe et pour le même prix que la chasse au buveur de pinard et moins cher que des radars, mais c'est une volonté de l'état de tirer à vue sur celui qui dépasse de 1km/h les limites de vitesse car c'est plus "bancable" que défonse-man qui risque de tuer (ou tue) des gens sur la route.

En France on ne connait que la répréssion mais pas la prévention, je propose que l'on renomme donc la prévention routière en répression routière, au moins cela colle plus à leur mission première.

rappelez-vous de qui a mis en place tous ces contrôles de vitesse rentre pognon et sanctionner ces cons aux prochaines élections.

Les rythmes de vie imposés par le travail du conducteur de poids lourd peuvent générer une consommation d’alcool et de psychotropes. Toutes les contraintes cumulées de la profession, de circulation routière, de rythme de travail peuvent mener à un état de stress permanent pouvant mener à une dépendance vis à vis de l’alcool ou de tranquillisants ou de drogues.

Les graves incidences des accidents du travail et de la route dues à l’alcoolisme qui se rencontrent dans le métier de camionneur, ainsi que celles causées par d’autres comportements addictifs (drogues telles que le cannabis, la cocaïne, les amphétamines, les médicaments psychotropes…) doivent amener l’employeur à insérer un véritable « règlement alcool et produits illicites » dans le règlement intérieur et de le faire connaître avec des rappels fréquents : interdiction formelle pour tous les salariés en mission pour la sécurité et la discipline, visites médicales «à la demande de l’employeur» dès que des signes d’alcoolisme ou autre addiction apparaissent, possibilité de licenciement pour faute grave.

source : La prévention des risques des chauffeurs de poids lourds : http://www.officiel-prevention.com/formation/conduite-d_engins/detail_dossier_CHSCT.php?rub=89&ssrub=95&dossid=491

c'est tellemet plus facile et rentable de faire c### l'automobiliste pour quelques km/h de plus!

Suffit de mettre une grosse amende aus drogués. Comme ça ca compense les pertes en cas de contrôle négatif. Si un test coûte en tout 450€ une amende de 4500€ permet de se tromper au moins 9 fois avant de perdre de l'argent.

il faut le faire peur a ses sale djeunki

retablisons la penne de mort

1 foi grosse amande , 2fois......

@13h48 Essaie de fumer quand même, peut être que ça t'évitera de faire des fautes que même un 6ème ferai pas !

L'histoire de couts trop important pour un test salivaire est débile. Si le test est négatif, ils perdent "12euros". Mais s'il est positif, avec ce que ça engendre pour l'individu, la prise de sang est largement remboursée...

C'est bien beau de se rappeler qu'il y a des camés sur les routes, mais faudrait pas oublier tous ceux qui roulent bourrés d'antidépresseurs ou de somnifères...

Si si, le gouvernement français lutte contre l'alcool au volant, d'ailleurs il existe une limite raisonnable que vous pourrez consulter dans n'importe quel site de la règlementation :

- 0, 5 g d’alcool par litre de sang

- 0,25 mg d’alcool par litre d’air expiré

Après la légalisation du cannabis, la règlementation comprendra une limite concernant le produit.

- 3 nanogrammes de THC par litre de sang

En meme tant si tu roule ton joint bouré et gavé de cachton.... ca fait beaucoup

La gauche laxiste en ce moment ? mouaip moi dans ma région là, contrôle routiers tous les jours selon des dates et lieux défini sur réquisition du procureur.

Ceci veut dire que les forces de l'ordre ont mandat direct du procureur pour arrêter tous le monde et faire test alcool + salivaire même sans signes apparent.

Moi je dis très bien, controlons plus et tout le temps mais controlons vraiment les choses. Il est inacceptable de conduire défonsé tout comme bourré.

Moi ce qui me pose vraiment problème, c'est qu'on en arrive a un système tellement répressif que si le conducteur s'est fait un joint 3j avant il sera positif à leur "test". Que ce conducteur soit sanctionner très sévèrement si il s'avère qu'il est réellement sous l'emprise du produit au moment de prendre le volant soit. Mais qu'on vienne ruinner sa vie (perte de permis et par la même souvent perte de boulo, forte amende, jugement et donc obligation de le déclarer à l'assurance ...) ça je dis NON et je le remet : N.O.N

Je ne fais aucune apologie de la drogue, je ne souhaite pas qu'on la légalise mais franchement choper un mec qui a fumé son pti joint le soir pour décompresser le lendemain a 17h alors qu'il est plus "net" qu'un mec qui aurait bu 2 bières le midi franchement arrêtons !!!

Ou alors soyons logique, si le vrai but était d'éliminer ceux qui consomme même plusieurs jours avant de la drogue pour diminuer les morts sur les routes, pourquoi ne faisons nous pas pareil pour l'alcool ???!!!

Soit on tolère un seuil au dessous duquel on considère que le conducteur n'est plus défonsé et on réprime ceux qui viendrons de fumer et qui auront pris le volant mais pas ceux qui ont fumé la veille, soit on applique la même tolérance 0 sur l'alcool.

Que diriez-vous vous les "anciens" si on inventait un test salivaire ou autre qui detecterais la présence d'alcool chez le conducteur alors que son dernier verre remonte à 3j ? Fini de boire un coup le week-end car sinon le lundi vous serez positif ! Une telle mesure vous parait insensé ? c'est exactement ce que notre société fait aujourd'hui avec le cannabis. On ne distingue pas la personne qui est vraiment drogué et dangeureuse au volant, de celle qui est un minimum responsable et qui ne prendra jamais le volant juste après avoir fumé.

Et si le but est réellement de faire baisser les morts, expliquer moi pourquoi un tel test dans le cas de l'alcool qui portant tue plus que le cannabis ne serait-il pas envisageable ?

Logeons tous le monde a la même enseigne que ce soit via un seuil minimal ou via une tolérance 0.

Et s'il vous plait, renseignez-vous un minimum avant de traité quelqu'un de drogué car vous ne valez vraiment pas mieux dans ce cas. Le mec qui boit son pti verre pour se détendre le soir est pour moi autant "drogué" et "coupable" que celui qui fume sont pti joint.

Il faut comprendre que le cannabis touche tous le monde, et pas seulement les pti jeunes. Je connais des medecins,avocat,informaticien ... ils sont tous père de famille, ont fait des études, sont très loins d'être idiots et irresponsable et pourtant préfère se fumer un joint le soir tranquilement chez eux, sans faire de mal à personne juste pour "souffler" un peu. Est-il normal de les réprimés si sévèrement si le lendemain ils prennent le volant pour aller bosser ? Est-ce mieux de les transformer en chomeur à la charge de la société, leur donner l'envie de se révolter voir d'entrer dans la délinquance à cause de cette "injustice" ressentie ?

Il va être temps que les mentalités évoluent, que l'on analyse vraiment les problèmes pour y remédier de la façon la plus juste possible. On ne peut pas s'arrêté a la mentalité des "bienpensant" qui y ont réfléchis il y a 40 ans. Même les USA sont entrain de revenir en arrière, eux qui sont pourtant les gendarmes du monde.

Ouvrez les yeux sur tout ça bordel, arrêtez de vous laisser berner par ce qu'on vous dis depuis de 40 ans et là peut être que l'on arrivera à mieux aborder le problème parce que là malgré la répression le phénomène ne fait qu'augmenter !

On s'en fou de la drogue... c'est la vitesse qui tue

@ Anonyme le 30 Juillet 2014 à 14h53

Merde, y en a qui réfléchi sur caradisiac!!!!!

Tu t'es trompé de site mon gars?

Cela dit il a raison : la techno actuelle permet pas de distinguer un fumeur de la veille d'un mec qui vient de s'en faire un, donc tu peux tomber sans être en tort. C'est quand même assez abusé.

Mais bon si les US font déjà machine arrière, on devrait faire pareil... dans 10 ans.

Le pire c'est ça. La "techno" existe, mais la volonté politique de tolérance 0 aussi. Les test salivaire detecte à partir d'un seuil très faible c'est tout. Il ne couterait pas plus cher de redéfinir le seuil à partir duquel ce test s'avère positif et le faire valider via une prise de sang. Pour l'instant la logique c'est plutôt d'en choper un maximum possible, même si il n'ont fait que consommer la veille.

On préfère juste se voiler les yeux, et se dire si il fume il est drogué point. Et tant pis pour les conséquences c'est bien fait pour lui. Au final on préfère se dire que ces personnes qui pourtant participe activement à l'économie du pays, serait mieux derrière des barreaux (c'est pas comme si les prison étaient surchargés), qu'il faut les jugés (bah ouai les tribunaux aussi c'est calme) ou alors les transformer en chômeur, leur faire perdre leur maison ...

Bon plus rien ne m'étonne me direz-vous, toujours dans ma région on a fait fermer une entreprise qui avait 150ans d'existence, qui était rentable, qui employait 40 salariés dont la plupart ont plus de 50 ans, pour récupérer les locaux qu'ils occupaient et étaient loués par eux auprès la mairie afin que celle-ci puisse en faire des logements sociaux ...

Donc on détruit de l'emploi pour loger ceux qui n'en ont pas ou qui n'en veule pas, ça ça me donne envie de vomir !

Perso a la place du père de famille ,j'aurai d'abords flingué le routier et après je me serait suicidé .cela aurait fait un tueur de la route en moins

Arrètez avec le 1km en trop vous faites rire ,les compteurs c'est mini de 3 a 6KM sous évalués plus la marge prise lors du controle on est donc loin du 1km en trop .mais c'est l'excuse bidon du bon conducteur (c'est toujours l'autre le mauvais.Sur les autos il existe depuis pas mal de temps le limiteur de vitesse ,il suffit de l'utilisé et adieux l'impot que l'on choisi de payer ou pas.

Petit cours de statistique à l'attention des auteurs : "En 2013, l'alcool a été impliquée dans 30 % des accidents mortels et la drogue 21 %. Faites l'addition et tremblez !" Quel est le sens de 30 + 21 si on a pas le nombre d'accident impliquant et l'alcool et la drogue ? Si on considère par exemple que toutes les personnes sous l'effet de la drogue était aussi sous l'effet de l'alcool alors 30 + 21 = 30 % (ce qui est, j'en conviens déjà pas mal).

la conduite sous influence est un acte très grave, qui mérite d'etre impitoyable. La responsabilisation des conducteurs est la seule voie d'espoir pour enrayer ce problème. Alors oui on risque de perdre son job, de faire de la prison; mais je pense que lorsqu'on a un véhicule entre les mains, et donc la vie des autres au bout du capot, on se doit d'agir de façon responsable.

Moi qui ai vécu aux usa, j'ai bien vu la différence: On a une amende, on risque surtout la prison ferme, et en plus on est fiché au casier judiciaire; et bon courage pour retrouver une assurance ensuite! En plus les employeurs ont accès au casier, et refusent en général d'employer un positif aux drogues au volant. Cependant, il y a extrêmement peu de cas d'alcool ou drogue au volant la bas, la peur des conséquences fonctionne bien.

Alors, il faudra bien choisir entre une certaine tolérance et un nombre de victimes innocentes...

pour sa moi je dit: 1 arestation => prison

2 arestation => penne de mort

"la conduite sous influence est un acte très grave, qui mérite d'etre impitoyable"

=> Tout a fait d'accord mais quand on est plus sous influence justement ? on doit être impitoyable aussi envers un mec qui a fumé la veille ? Et si oui alors on fait pareil pour l'alcool sinon ça n'a pas de sens ne croyez-vous pas ?

"Alors oui on risque de perdre son job, de faire de la prison; mais je pense que lorsqu'on a un véhicule entre les mains, et donc la vie des autres au bout du capot, on se doit d'agir de façon responsable."

=> Tout à fait d'accord également, reste a définir ce qui est une conduite responsable ou non. Est-on irresponsable si on boit un verre le soir lorsque l'on conduit le lendemain ? même question avec un joint ?

"pour sa moi je dit: 1 arestation => prison

2 arestation => penne de mort"

Moi je dis 1 faute => prison / 2 fautes => peine de mort

Apprenez à écrire déjà ... ensuite vous serez capable peut-être d'avoir ce qu'on appelle une réflexion !

Je n'ai qu'une chose à ajouter :

Non, pour lutter contre l'alcool, il faut se donner les moyens, donc de faire des contrôles. Edicter un seuil sans savoir s'il est respecté ne sert à rien.

Avec mon AdvilMed pour mon mal de tété et mon Topexil avec 4 cuillère a soupe pour la gorge..je prends la route en toute sécurité...

"La politique de Sécurité-Spectacle des radars, ronds-points et  ralentisseurs", livre disponible (GRATUITEMENT) sur le site : meslivres2.com et à cette adresse http://astouric.icioula.org/

La drogue n'est qu'une circonstance aggravante, c'est la vitesse qui tue.

Ajoutez à cela les Gros C... qui téléphonent, lisent/envoient des SMS en conduisant... Quelle merde !

La pauvreté de 90% des commentaires relatifs à cet article me fait penser que ces personnes ont un QI qui se situe entre une moule et Eve Angély

S'il est indéniable que les produits psychoactifs sont fortement impliqués dans les accidents de la circulation, l'article dénonce mais il faut rétablir la vérité en apportant des éléments d'évaluation.

Le test de dépistage des stupéfiants est plus long que celui de l'alcool : vrai 10 mn contre 1mn environ. D'autre part les agents de contrôle doivent se rendre à l'hôpital ou chez un médecin, outre le temps d'attente, qui doit réaliser un examen médical avec questionnaire sur les habitudes de la personne contrôlé et le prélèvement sanguin.

Le test salivaire est plus cher : Vrai 12€ contre le prix d'un embout jetable et la location des éthylotests.

L'analyse de sang vaut 450€ oui si tous les produits psychoactifs sont recherchés. Le test salivaire permet de connaître le produit utilisé et donc de cibler le produit à rechercher pour l'analyse sanguine et de fait diminuer le coût. Il faut savoir que le coût est facturé au condamné.

La dernière enquête épidémiologique remonte à 2003: Vrai il s'agit de l'enquête Stupéfiants Accidents Mortels.

Le problème de conduite sous produits psychoactifs est largement sous estimé : vrai : la lutte contre ce problème remonte à 2003 avec les tests urinaires, puis en 2007 avec la première génération de test salivaires et 2010 pour la seconde génération. Il faut se rappeler que le contrôle alcoolémie à débuter en 1958 et il a fallu attendre plusieurs années pour que la lutte contre l'alcoolémie soit efficace.

Les forces de l'ordre manquent de moyens FAUX, elles disposent du nombre de dépistages nécessaires pour leurs contrôles.

Un lecteur électronique existe qui permet de réduite le temps et les erreurs de lecture. voir DRAGER.

D'autre part il faut toujours penser prévention, avec les parcours de simulation d'alcoolémie (CONTRALCO avec l'ALCOMAT, LUNETTES SIMULATION ALCOOL) de stupéfiants (CONTRALCO drogues et cannabis DRUGMAT); De nombreuses associations les employent lors de leurs actions de sensibilisation.

Il faut être très répressif: prise en flag de conduite avec du cannabis consommé = retrait du permis immédiatement sans pouvoir le repasser avant 1 ou 2 ans + amende prise sur salaire (comme dans certains pays pour certaines infractions) et pareil pour l'alcool. Quand est-ce que dans ce pays on fera de la tolérance "0" pour des cas graves. Le jour où vos protes enfants ne reviendront plus ou seront handicapés à vie... que direz-vous ? mais il sera trop tard!

Et bien bienvenue dans les 90% vu l'apport de ton commentaire

@8h24 "L'analyse de sang vaut 450€ [...] Il faut savoir que le coût est facturé au condamné."

Faux ! La première analyse de sang suivant le contrôle n'est pas à la charge du condamné. Les prises de sang suivantes (celle pour la visite médicale) le sont par contre. Il faut aller les faire soit même et on paye directement le laboratoire (entre 100 et 150€ selon les laboratoires).

"La politique de Sécurité-Spectacle des radars, ronds-points et  ralentisseurs", livre (GRATUIT) sur le site : meslivres2.com et à cette adresse http://astouric.icioula.org/

"La politique de Sécurité-Spectacle des radars, ronds-points et  ralentisseurs", livre (GRATUIT) sur le site : meslivres2.com

"La politique de Sécurité-Spectacle des radars, ronds-points et  ralentisseurs", livre (GRATUIT) sur le site : meslivres2.com à cette adresse http://astouric.icioula.org/

Bonjour aux millions de conducteurs responsables et qui paient pour les centaines irresponsables. Il est nombre d'exemple d'invraisemblance ente la réalité et la décision politique ou la sincérité de la presse.

Merci Caradisiac!

Un autre phénomène n'est pas comptabilisé dans les statistiques, la somnolence et depuis peu la perte de contrôle par hypoglycémie.

L'accident de minicar qui a tant ému cet été est du à une HYPOGLYCEMIE vraisemblablement consécutive à un Ramadan mal géré. Le risque a donc baissé depuis quelques jours. Dieu a eu hélas, à reconnaître les siens....

Une analyse fine des équipes enquêtes accidents et un relai sincère des média nous étonneraient ou nous révolteraient.Un seul test n'est pas opéré lors de l'examen, la responsabilité et la conscience de l'autre. Allez savoir pourquoi, les autorités n'en seraient pas capables?

En attendant BLEU !BLANC ! ROUGE !ou mieux des TRACES DE PEINTURE AU SOL aux abords des RADARS,... genre préservatif en bombe a eau,.. Pour les suivants. merci

Ce n'est pas possible de bloquer ça au niveau de la voiture : c'est de l'électronique, donc ça se débloque.

Livre (GRATUIT), "La politique de Sécurité-Spectacle des radars, ronds-points et ralentisseurs", à télécharger sur le site meslivres2.com à cette adresse http://astouric.icioula.org/