Commentaires - Lamborghini voit toujours un avenir pour les V10 et V12 atmosphériques

Et dire qu'avant, avec des voitures de luxes et même du bas de gammes populaires (type Peugeot 205 & 206, clio D) tu pouvais faire plus de 300.000 Km sans pannes...

Finalement l'écologie... je me demande ce qui est plus écologique moi entre garder sa voiture 20 ans (mercedes class C avec v6 indestructible) ou en fabriquer d'autres pour en acheter tous les 7-8 ans...

Aux USA, tu gardes ta bagnole 20 ans. Les moteurs v6 et v8 atmo ne tombent quasiment pas en panne et avalent des kilomètres. La pollution chez eux... logique ! ils sont 320 millions. Evolution symétrique.

L'Europe, il n'y a pas plus corrompu (hors Afrique) que le reste. Ca reste une corruption mais d'une idéologie différente. L'Europe est encore plus libérale que les USA. Les USA protègent leur marchés, l'Europe non, pas de frontières : c'est une pute dans le monde au niveau commercial !

Ton discours est stupide et truffé d'incohérence. On comprend mieux grâce à toi pourquoi les grandes décisions ne se prennent pas dans les PMU...

Et quand on sait les bons vieux V6 atmo sont moins chères et plus fiables qu'un 4 cylindres diesel, c'est incohérent comme discours ou c'est la réalité ?

Sortez de chez vous monsieur le tocard.

"Ce sont des démonstrateurs de savoir-faire, mais Lamborghini ne suivra pas cette voie, ce n'est pas notre ADN."

C'est sur que c'est vachement l'"ADN" de Ferrari l'Hybrid ! Et pourtant ils l'ont fait ! Qu'on viennent pas me dire que chez VAG, après avoir foutu des Diesels dans les Porsche et Bentley, ont se soucis de l'ADN d'une marque...

Pour moi, cette phrase signifie tout simplement qu'ils sont, pour l'instant, incapable de proposer une alternative crédible aux LaFerrari, 918 ou autre P1 !!

une partie de notre ADN ... est dans les tracteurs!

ou juste qu'ils n'en ont pas envie parce que c'est pas rentable?

ça fait plaisir de lire que certain défendent encore l'Atmo, maintenant on verra si ces dires se confirmeront sur la durée ou non.

Ce qu'il dit n'est pas faux, imposer des normes aussi strictes pour des voitures qui sortent peu souvent du garage et des voitures de tous les jours, ce n'est pas très sensé.

Aujourd'hui ces consommations c'est du pur marketing, l'écologie est le nouvel argument pour faire vendre les nouveaux véhicules, mais je trouve qu'on y gagnerait bien plus à voir la consommation de la voiture ET l'énergie demandée à produire le véhicule. Quelque-chose me dit que ces voitures à grosses cylindrés ne sont peut-être pas si polluante de leur naissance à leur destruction.

Mais oui, et c'est très bien comme ça. Pourvu que ça dure.

Et quand on voit les problèmes de fiabilité des usines à gaz que sont les nouveaux moteurs downsizés (turbo simples ou doubles, EGR, désactivation des cylindres...) on se demande quel est l'avantage pour le client. La fiabilité de ces nouveaux blocs s'en ressent. Je prends l'exemple des diesels avec FAP qui posent de gros soucis en cas d'utilisation hors de celle prévue à l'origine. La "simplicité" des atmos risque de nous manquer. Et toutes ces nouvelles normes nous viennent bien de directives européennes.

Du grand n'importe quoi...

1- "Avant" , les voitures n'étaient pas bourrées d'électronique, elles étaient plus fiables c'est vrai, mais beaucoup moins sûre aussi (et moins confortables).

2- Tu dois pas bien connaitre les états unis avec tes "tu gardes ta bagnole 20 ans. Les moteurs v6 et v8 atmo ne tombent quasiment pas en panne et avalent des kilomètres.".

Déjà il y a encore énormément de véhicules (même très récents) qui technologiquement ne se rapproche même pas des modèles européens (la quasi totalité des véhicules d'entrée et de milieu de gamme de leur marché en fait).

Ensuite, la façon de conduire est différente, la plupart des routes sont énormes, on "cruise" au lieu de lutter avec le trafic (arret, départ, arrêt...), ce qui (pour le 2e cas) est bien évidemment plus fatiguant pour la mécanique (moteur,boite et transmission)

3-Les Etats Unis font plus ou moins la taille de l'Europe, c'est un marché qui avec ses 320 millions peut se suffir à lui même.

L'Europe déjà c'est un tout.Si tu veux fermer les frontière, ils faudra revenir à l'époque pré-union européenne, et là chaque pays protègera ses propres marques.J'aimerais bien voir PSA et Renault survivre plus de 10 ans dans un tel contexte.

L'électronique n'a aucune incidence sur la durée d'un moteur. C'est uniquement pour les instruments de bords. Ca bip mais ca ne casse pas le moteur. Les véhicules US sont bourrés d'options (la clim dans les années 70...la boite automatique déjà là en 70...).

Les USA, je connais très bien.

Un atmo, si tu respecte les temps de chauffe.. et que tu tape dedans. Ca ne souffre pas.

Mazda a montré qu'il était encore possible de respecter les nouvelles normes anti-pollution sans recourir au downsizing. Mais ce qu'il faut lire dans l'article c'est qu'il dit que pour l'instant ce n'est pas prévu, mais qu'il doit avoué que dans un futur plus ou moins proche, ils en seront surement contraint.

Heureusement pour eux que leurs clients saoudiens soit moins sensible à l'écologie que certaines populations d'europe.

Sur l’hôtel de la chaine de production et de l'emploi il faut que ta voiture et ton electro-ménagé tombe en panne...Cherche pas plus loin.

On fait des test de durées de vie bien plus poussé qu'avant, non pas pour te le faire garder longtemps mais bien l'inverse.

Regard ta durer de garantie, et le moment de la première panne.