Commentaires - Comparatif vidéo - Skoda Octavia vs Chevrolet Cruze : deux familiales au prix d'une compacte

Comparatif intéressant.

Seulement, il y a quelques petits soucis d'ordre financiers.

En effet, la Cruze 130ch essayée vaut 23920€ (avec options PM et GPS).

Quant à l'Octavia essayée, elle vaut déjà 27950€ en TDI 150ch Elegance. On rajoute PM, GPS 8' (1200€ quand même), Alcantara, Xénon, et au final elle demande 31210€ !

Il est inconcevable de comparer deux autos dont la différence de tarif excède les 7000€ ...

De plus, le comparatif est biaisé dès le départ : vieux moteur 130ch pour la Chevrolet, tout nouveau moteur 150ch pour la Skoda. Il aurait été bien plus judicieux de comparer soit : Chevrolet 163ch VS Skoda 150ch, soit Chevrolet 130ch VS Skoda 105ch.

Ces deux comparatifs auraient réduit l'écart de prix entre les deux voitures, et surtout aurait modifié radicalement les chapitres Conduite et Comportement. Pas de net gain pour la Chevrolet (même si je pense que les 30ch supplémentaires se ressentent), mais surtout un rééquilibrage de la Skoda, dont le TDI 105ch n'est pas à la hauteur de ce qui se fait aujourd'hui.

Mais le comparatif comme il a été orchestré part mal, la Chevrolet partant avec un lourd handicap d'ordre mécanique. Et surtout, la Skoda étant bardée d'options, le rendu est forcément meilleur, surtout avec une sellerie beige. Mais il ne faut pas oublier qu'elle demande plus de 31000€ dans cette définition, une somme bien trop importante. C'est en effet le prix approximatif d'une Mazda6 SW D 150ch Elegance ou Dynamique.

Ces deux véhicules ne sont pas comparables dans les définitions prises.

Pour remettre les choses à leur place, voici la photo de l'intérieur d'une Skoda Octavia Ambition, donc milieu de gamme (25500€ en TDI 150ch) :

http://imgproxy-cdn.skoda-auto.com/lcc-perm-fra-5e3-v-201306101800/B97A4464F16CBDECD27CA4E5BC0F557C_201306101800.jpg

@abasc

Extrait de l'essai : La dotation à l’essai correspond à la finition médiane Ambition, 2 740 € plus chère.

T'as essaye la canne et le labrador ? Sans doute plus adaptes que les lunettes !

Tu ne t'es pas dit non plus que l'avantage du prix de la Cruze (note dans le test) pouvait etre du au fait que la Cruze etait vieillissante ???? Moins cher mais moins "bien" contre plus moderne et plus cher !!! C'est un peu le but du test ! T'avais pas saisi ?

laisse tomber la canne et le labrador, des lexomils et une casquette a helice devraient suffire !

Je ne suis pas aveugle désolé, et moi je vois une Octavia avec un écran GPS de 8', qui n'est disponible que sur la finition Elegance.

Sur la finition Ambition, le seul Système de Navigation disponible est celui ci : http://imgproxy.blob.core.windows.net/lcc-temp-fra-5e3-vhq-20130627/E6A77EC32F18CDB73366C912C1DEA1A8_20130627.jpg

Seule la finition Elegance dispose du GPS 8' en option à 1190€ : http://imgproxy-core.skoda-auto.com/lcc-temp-fra-5e3-vhq-20130627/B811AA7B50E4ACBBE536EC6857C1D312_20130627.jpg

Et la photo de Caradisiac ci-dessous correspond au Système 8', uniquement disponible sur Elegance : http://images.caradisiac.com/images/7/4/1/9/87419/S7-Comparatif-video-Skoda-Octavia-vs-Chevrolet-Cruze-deux-familiales-au-prix-d-une-compacte-296232.jpg

Et je vois aussi une Sellerie Beige, qui n'est disponible que sur la finition Elegance.

L'Octavia essayée ici est une Octavia Elegance. Aucune contestation possible.

http://new.skoda-auto.com/fr-fr/mini-apps/Pages/cc.aspx

La nouvelle Octavia est une familiale (M2) alors que la Cruze est plutôt une compacte un peu grande. Il est donc évident que l'Octavia sera meilleure mais plus chère.

Un comparatif Skoda Rapid/Chevrolet Cruze aurait été plus pertinent. Ou Octavia/Malibu.

Ouais t'as raison Abasc, les journalistes sont tous des cons ici, il n'y a que toi qui dechires !!!!!!!! Heureusement que tu es la, j'aurais pu douter du serieux du site sans tes lumieres avisees et ton oeil persan des configurateurs constructeurs...

2 voitures tristes et de présentation sinistre.

Passez votre chemin, il y a mieux pour moins cher. Ou beaucoup mieux pour à peine plus cher.

Tu as raison abasc, c'est un complot pro-VAG et anti coréenne.

Pour ma part j'aime bien le style de la Cruze, mais beaucoup moins son offre moteur : entre les vieux mazouts et les essences ashmatiques ca donne pas envie.

De toute facon, entre une Skoda austère et moche et une Cruze plutôt jolie, mais dépassée et pataude, je me demande qui pourra bien vouloir mettre plus de 20k€ dans de telles voitures.

Tout ça démontre une fois de plus que chez VAG toutes les voitures sont sur la même base. C'est idiot d'acheter une volkswagen, ou pire une audi, quand on peut avoir la même base beaucoup moins cher. Après, c'est vrai que si on caresse les plastics toute la journée, la Sakoda est moins bien, mais qui fait ça?...

À ceux qui disent qu'il y a aussi bien pour moins cher ou mieux pour pas beaucoup plus cher, donnez vos exemples, je vous prie.

C'est bien de critiquer ainsi, mais donnez du poids à vos critiques.

Moi qui doit tout doucement penser à changer mon véhicule, cela m'intéresse.

La version essayée de l'Octavia est une Elegance et pas une ambition, si vous ne savez même pas ce que vous essayez...

Octavia / Malibu peut être pas, mais Cruze / Rapid assurément. Mais dans ce cas la victoire aurait été beaucoup plus difficile à obtenir pour la Skoda.

21200€ pour la Skoda Rapid TDI 105ch Ambition, 21000€ pour la Chevrolet Cruze 4p VDCI 130ch LT. Ce comparatif aurait en effet été bien plus approprié.

Interessante remarque d'Abasc qui parait argumentée.

Le Grand Bataille ne revenant jamais compléter un article, est il quelqu'un chez Cara pour venir trancher dans le vif.

La version de l'Octavia essayée est elle oui ou non plus de 7 000 € plus chère que sa concurrente Chevy ?

Je confirme, c'est bien une finition élégance. Entre autre détails, l'ambition n'a pas de jonc chromé autour des fenêtres.

Je me suis simplement basé sur les photos.

Octavia TDI 150ch Elegance : 27950€

+ PM : 530€

+ GPS 8' Columbus : 1190€

+ Xénon (pack visibilité) : 950€

+ Cuir/alcantara : 590€

= 31210€

Chevrolet LTZ VDCI 130ch : 22600€

+ PM : 530€

+ GPS : 790€

= 23920€

Différence : 7290€

Oui absolument, l'Octavia Ambition ne dispose ni des jantes 17' ni du jonc chromé.

Après les bla bla bla du départ, je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu rajoutes un GPS à la Skoda?

Dans tous les magazines, il arrive que les photos ne correspondent pas à la finition de l'essai, et on en fait pas un fromage.

Eh bien on devrait.

Avoir des autos identiques est impossible. Mais là, les deux voitures n'ont rien à voir.

Les bons comparatifs auraient été : dans l'ordre de pertinence :

- Rapid 105ch VS Cruze 130ch

- Cruze 130ch VS Octavia 105ch

- Cruze 163ch VS Octavia 150ch

Le prix doit être l'élément déterminant dans un comparatif. L'Octavia 150ch est trop chère par rapport à la Cruze 130ch ? Eh bien soit on prend un plus petit moteur chez la 1ère, soit un plus gros chez la seconde !

Parfois ce n'est pas possible car les constructeurs ne le proposent pas. Mais là, les deux constructeurs proposent d'autres moteurs.

Comparer une voiture à 23k€ et une autre à 31k€ n'a aucun sens. Il est évident que celle à 31k€ sera mieux finie et plus dynamique. Surtout, l'Octavia profite ici de plusieurs options (sellerie cuir Alcantara beige, GPS 8' etc) qui rehaussent nettement le niveau de qualité perçue.

Je rappelle que les journalistes choisissent les modèles qu'ils veulent et qu'ils n'ont aucune obligation de choisir tel ou tel version. Le parc presse est suffisamment garni sauf aux lancements où les constructeurs mettent en avant les versions les plus chères. Et au pire, il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas dénicher un concessionnaire qui prêtera le temps d'une demi journée la voiture convoitée en échange d'un petit mot " Merci à la CC --- qui nous a gentiment bla bla bla et que vous retrouverez à l'adresse --- " en bas de la page ...

La Cruze dispose d'un GPS 7' donc je prends le GPS 8' sur la Skoda qui est sur les photos en plus. Mais même en l'enlevant il reste plus de 6000€ d'écart.

perso je prefaire partir sur l'Octavia bien mieux fini. les plastique c'est fantastique sur la Cruze et de plus la 1.7 d'origine Usuzu et a fuir! prix des pièces moteur exorbitant et qualité douteuse!le TDI est mieux placé.

Ce sont les constructeurs qui fournissent les voitures et le parc n'est pas extensible, je ne vois pas où est le problème. C'est vraiment chercher la petite bête, pourquoi au final? Rien...

Il est toujours possible d'obtenir les versions souhaitées. AutoPlus arrive bien à réunir toutes les versions (moteurs & finitions) régulièrement pour choisir la meilleure !

Pour rien ? 7000€ c'est rien ??

Autoplus aussi réalise des essais avec photos différentes du modèle essayé.

C'est pas juste tes 7000€ même si la Cruze reste moins (encore heureux vu les prestations)

Je suis d'accord avec abasc que la comparaison n'est pas très équitable ici.

Mais même par rapport à une Rapid 1.6 TDI au même prix, la Cruze n'aurait pas grand chose pour elle : moteur plus bruyant et moins souple, moins bonne habitabilité et surtout finition complètement en retrait par rapport à la Skoda.

Ceci dit la Cruze n'est pas une mauvaise voiture, elle mériterait un restylage avec de meilleurs matériaux et le nouveau 1.6 CDTI Opel en remplacement du vieux 1.7

En tout cas, ces 2 voitures n'intéressent vraiment personne ... On atteint le record de minimum de coms je pense ...

Ce n'est pas leur but de faire des com...

Pour une fois je suis d'accord avec Abasc, quand on compare deux voitures, il faut qu'elles soient identique au maximum.

Mais bon de toute façon la Skoda écrase la Chevrolet dans tous les domaines, et même dans le domaine du look extérieur et intérieur (et pourtant on connait la pauvreté du design des VAG)

Pas grave, c'est toujours comme çà chez caradisiac. Ils avaient déjà fait le coup dans le comparatif golf/auris en essayant une golf haut de gamme en l'affichant au tarif milieu de gamme et en montrant une auris de milieu de gamme tout en affichant le prix du haut de gamme.

Pas de quoi s'exciter, on a l'habitude.

D'après les journalistes çà vaut le coup de mettre entre 5000 et 7000 euros de plus pour la skoda. D'accord, quand on n'est pas à 5000 euros près...

Quand on achète ce type de voiture et non une familiale haut de gamme on est souvent sensible à ces broutilles...

De là à dire que Bataille est salarié par VW, il y a un pas que je n'oserais franchir.

ABASC a raison cette fois, Cara devrait revoir son article si ses journalistes sont vraiment professionels.

7000euros, c est la difference entre une megane et une classeA

Si M'sieur Cailliot passe dans les couloirs.... ( Sans doute celui d'entre vous ayant le sens de la précision et du service le plus développé ).

Normal de comparer deux autos dont l'un serait 30,4% plus cher que l'autre ?

Sur le segment des berlines familiales budget où la notion de " value for money " est essentielle ?

Et juste pour fixes les idées, si il en était besoin, plus de 7 000 € de différence, c'est, pour le même prix, repartir de chez Chevy avec cette Cruze ET une Spark en prime.

http://www.comparemandataire.fr/chevrolet/spark/

J'adore ces deux marques et ces deux modèles. j'ai pu tester la Cruze, elle est géniale pour le prix.

Ce match est un peu curieux, ces véhicules n'étant pas comparables : pour la Chevrolet, on est dans le low-cost, ce qui n'est absolument pas le cas de la Skoda, qui bénéficie des dernières avancées technologiques du groupe VAG.

Pourquoi ne pas comparer la Chevrolet à une Logan ?

Bon perso j'aime bien cette Chevrolet mais son moteur Opel-Isuzu a la réputation justifiée d'être dépassé, bruyant et d'une fiabilité douteuse.

En gros c'est bien dommage, mais j'ai plus confiance en une Dacia

"Pourquoi ne pas comparer la Chevrolet à une Logan ?"

Pas la même gamme, pas les mêmes tarifs.

"Bon perso j'aime bien cette Chevrolet mais son moteur Opel-Isuzu a la réputation justifiée d'être dépassé, bruyant et d'une fiabilité douteuse."

Je sais pas d'où tu sors qu'il a une fiabilité douteuse, effectivement niveau agrément c'est pas un moteur exceptionnel, par contre il est hyper robuste et fiable.

C'est même certainement le 4 cylindres diesel le plus fiable du marché.

Après si tu t'imagines qu'un DCI sous le capot d'une Dacia pas du tout insonorisée sera plus agréable... là je me marre par contre.

Pour connaitre les 2 modeles, je peux dire que ce n'est pas la même catégorie.

La cruze est sympa en équipement mais l’intérieur, avec un chouette éclairage bleu, n'est pas terrible visuellement et l'assemblage est pas top top ...

L'octavia est un gros cran au dessus et l'assemblage est aussi précis que les standards allemands mais assez austère (surtout en intérieur noir), mais je ne connais pas de voiture de cette catégorie avec un intérieur "fun".

Extérieurement, la ligne est question de gout, les 2 je les trouve sympa car JE ne recherche pas une voiture de kéké-vaisseau spacial.

Le comportement routier c'est le jour et la nuit, la cruze est faite pour avaler du km sans trop bouger mais pas plus. L'octavia est beaucoup plus vive et le châssis affuté et pour avaler du km, elle est super confortable.

Concernant les photos, effectivement il s'agit d'une élégance ...

Et le tdi 105 est un très bon moteur largement suffisant et plus performant que certains diesels de 128ch tant appréciés par certains ici ...

Et enfin, l'octavia n'est pas le break le plus vendu en Europe pour rien, ainsi que dans le top de vente dans beaucoup de pays européens pour rien non plus.

Pour un usage familial pour de longs trajets autoroutiers la Cruze suffit largement.

Le prix catalogue ne correspond pas au prix total sur le cycle de vie de l'auto. Il serait en effet très intéressant de comparer plusieurs modèles selon plusieurs schémas de consommation. Par exemple, un client "achète" sa voiture en leasing et le revend au bout de 4 ans ou il fait un paiement comptant et garde la voiture jusqu'à la fin (ordre d'idée : environ 10-12 ans ou 200'000 km).

Une fois que tous les coûts ont été pris en considération, la logique du catalogue change. VW donne souvent l'argument que leur voiture se revend plus cher, mais ne donne pas le détail des chiffres. Or, c'est précisément le détail qui est intéressant.

Une Octavia ou ou une Chevrolet sont certainement intéressantes si le client les conservent jusqu'à la fin, mais si le client souhaite les revendre après quelques années, d'autres modèles, certes plus cher à l'achat, sont peut-être plus intéressants financièrement.

ça pourrait être intéressant pour les lecteurs de connaître les coûts totaux d'une voiture sur tout le cycle de vie. Je pense que l'on verrait aussi une différence importante entre les promesses marketing, que certains décrivent comme la science du mensonge, et la réalité.

oui effectivement, avec un calcul incluant l'entretien obligatoire. Il y a pas longtemps on parlait de l'age moyen du parc auto en france (c'est pas 8 ans en gros ?) et on part de cette base.

A première vue on serait surpris.

On prends un mazout qui doit faire 15000 kms avant d'être rentable par an, sur 8 ans, ca fait 120000 kms donc 4 entretiens longlife, courroie, amorto, pneus etc ... ca fait cher.

Il aurait été bien plus honnête de comparer la cruze à la Skoda Rapid où à la nouvelle Seat toledo qui sont malgré tout encore un peu plus cher que la Chevrolet.

1-les photos n'ont pas forcément grand chose à voir avec les modèles réellement comparés dans ce type d'articles... Donc messieurs es pinailleurs ne cherchez pas trop la petite bête, c'est juste que très souvent la journée "photo" des journalistes ne peut pas toujours se faire avec le même modèle que lors des journées "route".

2-De toute façon, je vous fais remarquer qu'ils n'ont pas tenu compte des équipements additionnels de ce modèle "Elegance" (effectivement, c'en est bien une) puisqu'ils donnent l'avantage à la Cruze en matière d'équipements alors qu'une Octavia Elegance avec toutes les options décrites par Abasc l'auraient largement emporté! Ne serait-ce que le GPS Colombus à écran 8" capacitif et HDD de 40 Go reléguerait illico le système de nav de la Cruze au rang de Gameboy!

3-Même si comme certains le demandent la version TDI 105 de l'Octavia avait été comparé à cette Cruze en lieu et place de la TDI 150, la camouflet n'en serait que plus grand pour la Chevy! Car l'écart de prix serait quasiment annihilé (qui à 1000€ d'écart achèterait encore la Cruze?) La conso serait encore 1/2 litre en retrait et ridiculiserait le moteur Isuzu. Quant aux performances, celles du TDI 105 auraient quasiment fait jeu égal avec le VCDI 130! (testez-le pour le comprendre, rien que l'écart de poids des deux véhicules expliquerait une grande partie de la chose, je pourrais aussi parler du couple dispo à 1250 tr/mn et du calcul de puissance faite à 3000m d'altitude dans le groupe VW... Mais je n'irai pas jusque là, n'ayant rien à prouver)

4-Si cet essai est effectivement un peu loupé, c'est plus au niveau du choix des deux modèles effectivement.

Il est dommage de placer en face d'une Octavia III (que Skoda a revu en gabarit, équipement et prestations pour aller clairement jouer dans le segment des berlines familiales) un pauvre pachyderme coréen antique et low-cost qui n'est qu'une compacte à coffre! (et même dans cette catégorie elle aurait perdu tous les comparatifs)

J'aurais mieux aimé lire un comparo Octavia III / Laguna III par exemple, c'eut été plus drôle.

"C'est idiot d'acheter une volkswagen, ou pire une audi, quand on peut avoir la même base beaucoup moins cher."

Car ton critère d'achat c'est la "base" de la bagnole ?

Pour une fois d'accord avec Abasc ce comparatif est complètement biaisé.

en tout cas, qu'est ce qu'elles sont tristes ces bagnoles...

"On prends un mazout qui doit faire 15000 kms avant d'être rentable par an, sur 8 ans, ca fait 120000 kms donc 4 entretiens longlife, courroie, amorto, pneus etc ... ca fait cher."

Pas de courroie ni d'amorto normalement.

...lol.....

Pas mal cette Octavia. Surpris par l'habilité arrière. Avec une boîte auto, idéal pour enchaîner les kilomètres dans le confort.

Je ne veux pas être méchant mais c'est très désagréable d'écouter ce Pierre Desjardin. Sa prise de parole n'est pas du tout naturelle, il hachure ses phrases, c'est franchement pas le top. La chronique en elle même est intéressante mais ils n'y croient pas. On a l'impression d'une confrontation mal jouée entre les deux journalistes. Le parti-pris journalistique veux que chaque journaliste fasse découvrir "sa" voiture à l'autre mais au final, on vois très vite que les deux connaissent très bien chaque voiture. Un conseil, revenez à une formule un peu plus classique. Gardez ce schéma "chacun présente sa voiture" mais orientez vous d'avantage vers les téléspectateurs/internautes. N'essayez pas de faire semblant de vous convaincre mutuellement, ça ne le fait franchement pas. J'espère très sincèrement que ce conseil sera pris en compte lors des prochains comparatifs car je pense que ça illustre un avis général.

Sinon, ce comparatif est très intéressant et les avis pertinents. La Skoda a l'air en tout points meilleure mais ce qui me gène c'est le recyclage du groupe VW. On ne trouve plus d'identité concernant intérieur tellement les éléments sont pompés des voitures de chez Volkswagen (la marque cette fois-ci, pas le groupe).

J'aimerai aussi histoire de rire un peu ;)

Mouais l'issue du match était plus qu'évidente. J'en reviens pas qu'Abasc avait vraiment raison, ça change.

Je remarque la horde d'anonymes haineux près à lyncher Abasc, même quand il dit quelque chose de vrai. Ici le comparatif est clairement biaisé, de par le choix du model et des finitions. Après on fait avec ce qu'on a sous la main hein...

exterieur: cruze

intérieur: octavia

moteur:le match n'est pas égal sur ce point la cruze possède aussi un 2.0 vcdi 150 alors pourquoi comparer avec un 1.7 136 ???

Le 2.0 fait même 163ch sur la Cruze... mais pour l'avoir conduit, c'est une horreur ce moteur : très bruyant, très vibrant, aucune souplesse et peu de sensations (pour la puissance).

Je préfère largement un moteur moins puissant mais plus silencieux et plus souple.

Et puis même avec le 163ch, elle reste moins performante que l'Octavia en 150.

Il faut bien qu'ils s'occupent, c'est les vacances ou presque au collège. Sinon, ça me rassure que 99% des commentaires trouvent le comparo biaisé, peut être que ça fera réfléchir pour les prochains ...

Test intéressant malgré la différence de budget entre les deux autos.

Je trouve que la remarque sur les tailles des voitures n´est pas digne d´intérêt. "Gabarit à cheval entre la catégorie compacte et familiale".

A quoi ça sert d´avoir une "familiale" donc plus grosse si on ne peut y mettre davantage de personnes ou de bagages?

Les Audi A6 ou même VW Passat ont des compartiments moteurs assez grands pour pouvoir accueillir de gros moteurs (S6, R36 etc)... Tout cet espace est ensuite perdu pour l´habitacle et le coffre.

Je vais trancher le debat en vous disant que je prefere rouler en Chevrolet qu'en Skoda. Ce n'est pas une question de prix mais d'image. L'une (Skoda) renvoie l'image de voiture du pauvre, l'autre (Chevrolet) renvoie l'image du reve americain. Apres chacun son idee....mais a prix egal je prends la Chevrolet sans hesiter.

Je suis pas certain qu'une Chevrolet diesel low-cost, fabriquée en Corée pour le marché européen, renvoie vraiment l'image du rêve américain, mais bon si ça peut te rassurer de croire ça...

L'intérieur de la Cruze fait vraiment "futuriste dépassé". Très toc quand même.

Un truc de dingue!!!

Je suis parfaitement d'accord avec Abasc!!!

Et pourtant, je roule en skoda, mais la, j'ai rarement vu un comparatif aussi NUL

En ce qui concerne la vidéo... les gars, faites moins "inutilement maniéré" (on vous sent soit pas à l'aise, soit essayant d'imiter d'autres présentateurs... une caricature de Chapatte par exemple ?).

Bref, faite plus simple et surtout plus fluide, moins maniéré, et soyez vous-même, je pense que ce sera beaucoup plus naturel et que ça passera mieux (contrairement à son apparence, cette critique est constructive et vise à vous aider à faire encore mieux).

Allez, la bise et à bientôt !

Deux excellentes propositions en terme de prix-prestations pour les allergiques au SUV/Monospaces meme si le comparo est en décalage pour raisons tarifaires. Deux "world cars" se vendant partout dans le monde comme des petits pains: l'une en Europe et en Asie, l'autre aux Amériques. L'une est une " nouvelle arrivée" dans le schéma de la voiture mondiale (stratégie "new GM"), l'autre tend de plus en plus à changer de registre et à s'embourgeoiser pour laisser la place à sa petite sœur -orienté low cost celle ci- et world car en devenir: la Rapid. Ma préférence va à l'Octavia pour ses prestations "à la page", mais la Cruze reste un bon choix en terme de rapport équipement prix, l'exotisme en plus à la sauce Américano-coréenne. Le troisième laron aurait pu etre un autre rejeton VAG, l'Exeo.

Le chewing-gum c'est le summum de la classe !!

Non mais franchement y a moyen de le balancer quand on est filmé ?

Quelqu'un peut-il m'aider?

Pourquoi vante t on autant les mérite du TDI 2.0 320Nm alors que mazda fait aussi un 150 ch mais à 380 Nm et Honda 150 ch à 350 Nm?

Je suis pas pro Jap ni anti vw, mais là je les trouve à la rue, non? encore ce serait un modèle de sobriété... mais ça a pas l'air d'etre le cas non plus.

Je suis entièrement d'accord avec la remarque d'Abasc (si si !!) : ce comparatif n'a réellement aucun sens...

En restant totalement objectif, il aurait été effectivement plus logique de comparer la Cruze avec la Rapid, les gabarits, prix et prestations étant plus proches entre ces deux autos (l'Octavia étant de la catégorie supérieure : c'est une familiale à hayon, alors que la Cruze est une compacte à coffre...).

Pas sûr, la Rapid ayant malgré tout un atout imparable en France : son ouverture de coffre par hayon (les carrosseries tricorps sont boudées ici, sauf sur les premium, comme Audi ou Mercedes)

4 cylindre diesel le + fiable = 1.9 jtd.....

J'en ai parlé un brin non ?

Ce nouveau moteur Sky Mazda est une merveille.

En sus, sa valeur de couple est constante de 1800 à 2600 tours.

Du coup, reprises garanties, même sans tomber une ou deux vitesses si un grand coup de flemme te tombe sur le poignet.

Et c'est sans parler de la version 175 ch et son couple de ...420Nm à 2000 tours.

Ce ne sont pas des familiales, la Cruze sur plate forme Astra et l'Octavia sur plate forme Golf donc ce sont des compactes.

Une valeur de 30Nm de couple en plus ne veut pas forcément dire grand chose.

Tout dépend de la plage d'utilisation du moteur, des rapports de boites, la différence de poids, etc.

Sur un moteur, suivant la cartographie, on peut faire presque tout ce que l'on veut à +/-50Nm voire plus.

L'optimisation de cette cartographie peut amener à privilégier la consommation, les performances d'accélération, ou la souplesse (reprises à bas régime).

Le Skyactive est un très bon moteur, mais il déçoit un peu niveau "révolution" alors que le marketing nous le martelais.

Le rapport performances/consommation du skyactive est très bon, surpassant la plupart des généralistes, dont Volkswagen.

Mais ce n'est toujours pas la révolution tant attendue, car il fait jeu égal avec certains autres généralistes dont PSA alors que leurs moteurs sont en fin de vie, et est toujours surpassée par BMW notamment.

Reste que l'intégration de ce moteur chez Mazda n'a pas enflé les prix, ce qui est un excellent point.

tout a fait d'accord avec vous, j'ai fait un essaie de la cruse 163cv ltz+ cuir gps que du bonheur Vehicule neuf 0km de 3 mois remisé a ..21 500€

La Skoda fait moins toc que la Chevrolet (la tolerie, le design, le traitement des détails..etc). Meme l'intérieur est mieux sur la Tchèque (sur le long terme). L'espace pour les jambes à l'arrière est un argument majeur pour ce genre de véhicule,donc encore l'Octavia

L'arrière de la Skoda me fait penser un peu à celui de la 407 , et est plutot bien revisité.

Conclusion: les 5000 euros de différence sont déja dans la voiture, et aussi à la revente. Surement un succès pour Skoda, et ventes confidentielles pour Chevrolet, du moins en Europe, et bon article ;)

j'ai aussi l'impression que l'article a declanché ...des bagarres d'experts ...,

sur de points de details,

alors que l'important serait de regarder ce qui existe à cotè de ses 2 voitures.

quelque soit le niveau des finitions , mon impression globale est que : c'est cher .

je ne vois pas ce que vs voulez dire :

ou elle est geniale ( et en plus pas cher)

ou elle a un prix geniale ( et elle marche quand meme pas mal );

un Z4 , c'est ausi geniale pour le prix ( par rapport a un Maserati).

Les blocs Honda et Mazda 150ch sont des 2.2L, d'une part, d'autre part le 2.0 TDI existe en 170ch et 350Nm et maintenant 184ch et 380Nm...

Chevrolet Malibu LTZ Full options(Promo de 32.000 descendue à 24.000 2.0D 163cv quantité limitée)

Kia Optima (+- 32.000 voir si promo) c'est ma voiture actuelle(avant Cadillac BLS que j'ai toujours)

Voir Promos pour certaines françaises.

Je ne suis pas pro-coréennes mais c'est actuellement le meilleur rapport qualité-prix.

Je voulais la Jaguar XF mais à options égales ; elle coûte presque 15.000 euros de plus.

N'ayez pas de scrupules à demander un essai quelque soit votre choix.

Ah oui ... la garantie

Kia 7 ans ou 150.000 KMs

Chevrolet 2 ans (supplément de 370 euros pour avoir 5 ans)

Hyundaï (à inclure dans le panel !) 5 ans sans limite de kilomètrage.

La garantie ordinaire est de 2 ans ; mais il existe souvent des options de prolongation)

Le choix d'une voiture diffère d'une utilisation à l'autre (perso: je mise sur le confort et le design car je garde une voiture maximum 5 ans)

Je conçois que pour du plus long terme; il sera préférable de se tourner vers une finition plus robuste et un design plus intemporel.

Si c'est vrai, ce comparatif c'est n'importe quoi...

Il est évident que dans cette configuration, l’octavia gagne...

Je roule dans une Chevrolet Cruze LTZ 2.0 163cv et j'adore cette voiture , pour son confort, son équipement et son moteur dernière génération mis au point par VM Motori et GM, qui contrairement à ce que raconte certain , est un moteur souple, puissant et silencieux. Pour info pour avoir eu un Dacia Duster, Chevrolet est largement au dessus que ce soit en finition , confort et fiabilité et service après vente. Et pour info Chevrolet à des usines en Corée mais aussi en Russie et bien sur aux USA , Chevrolet est une marque d'origine US , les Cruze sont fabriquées aux USA, en Russie et en Corée ,il se trouve juste que celles vendues en Europe viennent des usine de Corée, ce n'est pas pour cela que c'est une marque Coréenne, c'est comme dire qu'une Renault fabriquée en Tunisie était une voiture Tunisienne . Mais c'est qu'en France Chevrolet est une marque qui dérange et qui est dénigré à tout bout de champ par nos braves journalistes nationaux , pour preuve ce comparatif bidon ou l'on prend le modèle de Cruze diesel d'entrée de gamme au lieu de la LTZ+ 163 cv , mais même la le comparatif aurait été bidon, en regardant cette vidéo, j'avais l'impression de regarder deux vendeurs de chez Skoda. Ha oui les avis des Anonyme me font bien rire, je suis sur que certains sont la même personne, dans des avis différents mais qui casse du sucre sur Chevrolet. Voila c'était l'avis d'un propriétaire d'une Chevrolet Cruze heureux et fier de l’être. Rémy

BJR; la chevrolet cruze 1l7 131ch vaut ce quelle vaut j,en ai une si la consomation et raisonable 5l7l et les reprise correctes; le moteur est beaucoup trop bruyant sur une voiture d ;aujourd hui. il sera tres difficile de lui garder l;apect du neuf tres longtemps tant les plastiques sont bas de gamme et la peinture fragile!!!de plus ce moteur à tendance à bouffer de l huile. Javais été seduit par le ligne de cette voiture . pour conclure je regrette mon achat

bjr

vous faites erreur il ya un moteur 2l de 163ch

et un moteur 1l7 de 131ch

et aujourdhui un moteur 1l7 110ch avec une carte grise de 5ch pour le 110 ;7ch pour le 131 et 9ch pour le 2l 163ch

LA CRUZE a beau être vieillissante elle est nettement moins laide et fade que cette octavia , tant pis pour les qualités très germanique , mais rouler dans une voiture laide et faade c'est juste pas possible, même si il s' agit d'une tricorps familial