Commentaires - C02 : comment la France se sacrifie pour sauver la planète

tristement vrai ..

limiter la puissance de toutes les voitures à maximum 70cv, interdire tous modèles puissants ou sportifs qui d’ailleurs ne servent à rien sauf à gaspiller l'énergie, à polluer inutilement et augmenter les accidents motels de façon considérable donc vraiment rien en la faveur des véhicules performants aujourd'hui surtout si on regarde les limitations de vitesse pouvant être dépassé par la moins puissante des citadine.

RAISONONS EN ADULTE RESPONSABLE ET VOTONS UNE LOI POUR ÉLIMINER DE LA FRANCE TOUS CES VÉHICULES PERFORMANTS COMPLÉTEMENT INUTILES QUI ASPHYXIENT NOTRE PLANÈTE

150% d'accord

Il faut pendre M Borloo en place de gràve pour avoir mis en place ce bonus Malus qui a laminé les marges des constructeurs, tué l'usine Renault de Sandouville et bientôt celle de PSA Rennes

En 2014 si vous achetez une 308 BlueHDI 100% made in France à 82g de CO2 qui n'émet ni particules ni NOx vous toucherez 150€ de Bonus tandis que si vous achetez une Lexus Hybride à 99g de CO2, 100% made in Japan et 2 fois plus chère vous empocherez plus de 3000€ de bonus

France 1% de la population mondiale et du CO2 mondial ... on peut toujours gesticuler dans notre coin ... alors que Chine, Inde, EtatsUnis ne sont engagés à rien dans le protocole de Kyoto et que le Canada vient d'en sortir.

Désolé mec mais on fabrique des petites voitures aussi en France

Et plutôt que de pleurnicher et de raconter des conneries va plutôt essayer ces petits moteurs essence trois cylindres EB2 que PSA a concocté de même que des blue HDI (le 150 surout), tu vas être surpris comme quoi qu'on peut avoir plaisir et respect de l'environnement

allez ciao et brûle bien de l'essence a coller a mon cul pendant que je fais exprès de rouler a 30 a l'heure (hé oui mec t'a pas vu que je faisais du 30 car il y a un collège et un passage piéton ? )

je ne comprends même pas que notre pays continue à tolérer des voitures de plus de 150 chevaux alors que la vitesse maximum à ne pas dépasser est de 130km/h et certainement bientôt 120?

nos constructeurs sont coupables aussi de concevoir des véhicules inadaptés qui polluent de façon inacceptable.

toutes voitures particulières rejetant plus de 90mg CO2 devrait être interdite à la circulation, pas de surtaxe qui n’empêche pas de polluer

Je suis plus ou moins en accord avec cet article. Ce qu'il faut voir c'est que nous nous serons préparé au changement avant les autres. Idem pour les économies d'énergie dans nos habitations. Lorsque le coût de l'énergie aura augmenté de manière considérable nous serons bien content d'avoir mis en place un ssytème d'incitation financière pour isoler plus et dépenser moins en achat d'énergie quelconque. Laissons les Ricains faire, de toute manière ils s'en branlent des autres mais pensons à nous en premier.

Comme l'anonyme de 10h19, tristement vrai...

(excellent billet !)

grace à ces loies, les voiture françaises sont très en avance en terme de dépollution automobile comparé aux autres marques meme lexus compris, la 308 BlueHDI en est la preuve

@10h19 : Du grand n'importe quoi.Tes modèles-sportifs-ou-puissants-qui-ne-servent-à-rien polluent moins que ta petite citadine.Ajoute le fait qu'elle roule probablement 10 fois moins dans l'année et ton raisonnement est caduque.

Quand à ta remarque sur les accidents, c'est vrai, la majorité concerne des Ferrari,Lambo, Aston et autres BMW M, Audi S, GTR et Megane RS.

J'espère que c'est un troll, sinon avant de penser à raisonner en "adulte responsable", faudrait essayer en adulte tout court, ça serait un bon début pour toi.

L'écologie est juste une manière de taxer plus et de faire peur.

Même s'il y a des vérités, le tout est dévoyé et orienté vers le financement de la république des copains.

Les seuls modèles qui soient rentables de produire en France sont les modèles milieu et haut de gamme. Les petites voitures ne sont pas rentables (sauf si l'Etat met l'argent du contribuable au pot par des subventions, des crédits d'impôts ou autre).

Attention pas d'amalgames.

Ce n'est pas le puissanc eou la vitesse qu'il faut chasser mais le "combustible".

A quoi servirait d'avoir une longue vie si c'est pour se faire chier encore plus longtemps?

le pire c'est que la norme euro est déjà difficile a tenir et voilà que l'état francais en remet une couche avec le bonus. Bonus revu à la baisse tous les ans. comment voulez vous que les constructeurs arrivent à amortir le developpement et l'investissement des moyens de production si il faut revoir ça copie constament, surtout pour un petit contructeur comme peugeot que ne vend que 3 millions de voitures.

Excellent article ! Comme dirait Bernard Darniche : "la voiture fait vivre en france plus de monde qu'elle n'en tue"

Il y a une dizaine de centrale au charbon en construction actuellement en allemagne. L'arrêt de leur 8 centrales nucléaire à forcement des inconvénient. Les éoliennes et les panneaux solaires ont leurs limites !

Le probleme des petites voitures... c'est qu'elles sont petites. Quand on est une famille nombreuse comme moi (4 enfants), on a besoin d'un monospace ou d'un minibus pour se déplacer.

Donc on est bon pour payer un Malus exhorbitant pour un vehicule payé très cher.

Comme en général le budget des familles nombreuses n'est pas au niveau de celui des ministres, il est difficile d'assumer l'achat d'un véhicule neuf de 30 000€ grévé d'un malus de 5 000€.

Bientôt une loi pour interdir les familles de plus d'1 enfant comme en chine... comme ça une petite voiture suffit.

les voitures françaises sont peut être "en avance" pour moins rejeter de CO2 en théorie, mais elles sont en retard pour les bénéfices, en agrément de conduite et dans la vraie vie quand je vois les petits moteurs à fond pour suivre le rythme alors que les plus gros moteurs roulent en bas du compte-tour et ne consomment finalement pas plus.

Les constructeurs francais raisonnent trop franco-français-grandes-villes et les politiciens sont trop sujets aux lobbies et pas assez pragmatiques.

quand à moi, je suis pragmatique : mon essence +100ch de 14 ans toute options consomme 6.7 l/100 (conso réelle mixte), elle est en excellent état et les voitures familiales récentes ne font pas beaucoup mieux: je la garde et je ne paierai pas de malus ! Quand je changerai, ce sera pour me faire plaisir, pas pour faire plaisir à la planète...

Ben oui c'est vrai M. SAVARY.

Mon voisin est un gros con alors pourquoi devrais-je être intelligent ?

Les gens salopent la rue avec leurs déchets, pourquoi me ferais-je chié à faire du tri sélectif.

On doit pouvoir trouver des exemples dans le genre dans, à peu près, tous les domaines.

Ca s'appelle du raisonnement à deux sous et de la démagogie.

Article digne du café du commerce à l'heure de l'apérordk

+ 1000

Très courageux de ta part de ne pas tomber dans sa connerie

Certains aimeront, d'autre n'aimeront pas l'article, mais quoi que certains en disent, cela fait plaisir d'avoir enfin un billet de qualité sur Caradisiac.

Bienvenue à Mr. Savary, qui espérons le, sera amener au sein de la rédaction de Caradisiac une qualité certaines, et ce à travers ses billets, mais également à travers ceux de ses nouveaux collègues.

Rien a foutre de l'écologie. On n'a qu'une vie, autant en profiter. La planète pour nos enfants/petits-enfants ? Qu'est ce qu'on s'en fout, on aura tous crever. Alors arrêtez de vous emmerder avec des problèmes de merde, sortez de chez vous et allez vous faire plaisir.

Très bon billet.

J'aurais poussé même plus loin l'analyse. L'ADEME dans une étude, évoque 915g de CO2 par kWh produit avec du charbon.

Si on veut remplacer une tranche nucléaire, que l'on arrondit à 1000MW, par du charbon (tournant à 100% toute l'année), cela représente 8000 milliards de grammes de CO2 rejetés en un an (soit 2% des rejets complets de la France, et 1% de l'Allemagne), soit 40 milliards de km environ (à 200g le km), soit 1200km environ de circulation pour tout le parc français de voitures (pour 12000km moyen parcourus par voiture chaque année)

Pour résumer, 10000MW de charbon 24/24 représentent toute la pollution annuelle de voitures de la France...

Ca fait cher pour pas grand chose ce barème éco...

Et les ères glaciaires, c'était la faute de l'homme aussi ? Et l'extinction des dinosaures est due a l'activité automobile ? j'en suis pas certain. Qu'est ce qui nous dit qu'on ne rentre pas dans un nouveau cycle de changement climatique complêtement naturel ? Puis si l'homme disparait, la terre s'arretera de tourner, je crois pas non, elle continuera a vivre sans l'homme.

puissance necessaire a une ferrari sur le périf parisien(70km a l'heure) .................maxi........20chevaux!!!!!!!!!!!

Alors ne rien faire et poursuivre. Serait-ce la bonne solution ?

On a pas non plus besoin de faire les Don Quichotte, on ne sauvera pas le monde à nous tous seul, on peut faire des choses mais sans se mettre la corde autour du cou et serrer le noeud coulant.

Fumer tue davantage que circuler mais mieux vaut être un élu qui s'affiche avec une cigarette en compagnie de pseudo sdf, plutôt qu'avec sa famille politique dans un monospace. Notre parc routier sera rapidement le plus vieux d' europe, et nos constructeurs hexagonaux assembleront berlines et hauts de gammes dans les pays émergents. La France est en passe de devenir le pays des droits des élites et des devoirs du peuple. Cette misère politique ne donne ni l'envie de consommer du neuf, ni d'épargner dans un établissement bancaire, mais de fuir le système.

(..)

RAISONONS EN ADULTE RESPONSABLE ET VOTONS UNE LOI POUR ÉLIMINER DE LA FRANCE TOUS CES VÉHICULES PERFORMANTS COMPLÉTEMENT INUTILES QUI ASPHYXIENT NOTRE PLANÈTE

(..)

heu.. pour info.. tout comme le nuage radioactif de tchernobyl, la pollution des autres ne s'arrête pas aux frontières françaises que je sâche, hein!

donc, tout comme l'article le signale, même si tous les français roulaient électrique, ça ne changerait rien en terme de pollution au niveau mondial et donc en france...

faudrait peut-être rappeler que la france, c'est quelques dizaines de millions de véhicules: une goutte d'eau comparé à ce qui roule dans le monde.

donc, les gens comme vous et comme tous les pseudos écolos gauchistes (ou même de droite) de ce pays, vous nous les cassez sec avec vos solutions à 2 balles, qui ne font qu'emmerder les citoyens français, en favorisant par ailleurs la chute de notre économie...

c'est au niveau mondial qu'il faut agir! et si les autres ne le veulent pas, alors, autant laisser tomber ce qui ne sert à rien, et essayons de redresser la barre de notre économie.

(..)

je ne comprends même pas que notre pays continue à tolérer des voitures de plus de 150 chevaux alors que la vitesse maximum à ne pas dépasser est de 130km/h et certainement bientôt 120?

(..)

c'est pourtant facile à comprendre: la vitesse n'est pas tout. une voiture puissante te permet également des accélérations et reprises canon, fort utiles lorsqu'il s'agit par exemple de doubler un semi-remorque sur une route sinueuse.

mais je sais que certains préfèrent regarder pendant des heures le cul des routiers... après tout, chacun ses plaisirs dans la vie. moi, perso, je préfère une vue dégagée...

en revanche, on pourrait effectivement imaginer un bridage à 130+.

votons alors une loi avec les autres pays, les véhicules puissants surtout pour des limitations de vitesses actuelles sont complétement inutiles et doivent disparaitre après leur interdiction

puissance = pollution

rester derrière est la vraie bonne solution surtout que sur un dépassement on est presque toujours en infraction d’excès de vitesse avec les risques d'accident qui vont avec.

de plus, doubler pour gagner 30 secondes et gaspiller 2L pour rien, je ne vois pas l’intérêt.

heureusement que les lignes blanches sont de plus en plus fréquentes sur les nouvelles routes et changeront les mentalités petit à petit

puissance = pollution. Oui et non.

Ma regrettée petite DS3 THP 150ch faisait du 6.5L/100km : couple et comportement de diesel au quotidien et moteur avec du répondant quand on cravache.

la même DS3 en version 120ch essence sans turbo consommerait 0,5 à 1l de plus dans les mêmes conditions. Pourquoi? Ben pour pouvoir avancer, il faut cravacher le moteur asthmatique dans les bas régime.

Donc la puissance supérieure n'est pas forcément synonyme de surconsommation. Après, c'est sûr qu'un moteur de 700ch consommera plus qu'un de 50ch...

Doubler avec une voiture poussive est beaucoup plus dangereux que doubler avec une voiture puissante...

Suffit d'essayer pour en être convaincu, mais le bonus/malus pousse les français à prendre des risques.

Rester à la queue-leu-leu 15 voitures derrière un camion n'est pas ce qu'il y a de plus sécurisant non plus, parfois il vaut mieux avoir le camion derrière soi.

2% sur 35 million = 0.07% sur 1 milliard, ça change quand même!

"rester derrière est la vraie bonne solution" : c'est pas possible de lire les commentaires de certains abrutis al-quaïdestes de la vitesse.

Sans doute leur propre médiocrité les condamne à ce type de comportement : ils sont toujours derrière depuis leur naissance.

OK. Supprimons l'écotaxe, brulons les portiques à 1M€ pièce (aujourd'hui 1 de plus, donc 1M€ de plus pour le déficit de l'état), et tout le monde reste bien derrière les gros culs sur des routes défoncées et 2 x monovoies puisque toutes avec une ligne blanche pour interdire de doubler. Mieux: remplaçons la ligne blanche par des clous pour punir l'inconscient qui veut dépasser.

Tous les moteurs de voiture sont limités à 25 chevaux maximum; tous sont bridés à 80 km/h maxi, la prochaine limite sur route. Toutes les voitures sont équipées de go-pro et de GPS traqueurs; dès que la voiture atteint 81 km/h en descente le permis est immédiatement supprimé pour 5 ans.

Montons l'essence à 15€ le litre et le gazoil à 10€. Cela permettra de rembourser la dette publique.

Toutes les villes sont interdites à la circulation de tout moteur à explosion.

Comme cela, dans ce monde des Bizounours-Oh-la-la-y-a-encore-des-morts-sur-les-routes on pourra tranquillement crever des particules de charbon allemand et en Ile-de-France des particules de bois liées aux cheminées ouvertes.

et pendant cxe temps là le marché automobile chinois bondit de 15,7 % en 2013.

Tous les efforts écoloiques des français anéantis, réduits en ... poussières

L'important à mon sens c'est l'info, connaître reellement les consequences des choix de chacun et en même temps les respecter, quels qu'ils soient ! Moi j'ai la fibre écolo, mais je respecte celui qui veux une voiture de 500 ch et qui peut se la payer, ce n'est pas un crime et c'est son choix

ya une réduction substencielle du malus pour les familles avec 3 enfants et pour l'achat d'un véhicule de plus de 5 places. Et oui un papa qui veut utiliser ses gosses pour s'acheter une camaro sans malus, fallait pas rêver non plus !

Ca ne change rien aux achats de grosses cylindrées le bonus-malus. La clientèle pour les moteurs puissants existe et elle a les moyens. Celui qui achète une 208 ou un 2008 n'a pas les mêmes moyens que celui qui achète une classe S, E ou C...

Celui qui achète une A, une A3 ou série 1 ont les mêmes moyens que la clientèle 308,208,207+ . D'un côté on s'endette et de l'autre non...

De toute façon c'est un faux problème. Le réchauffement date du début de l'ère industrielle et c'est maintenant trop tard.

Après 15 ans de pause qui nous ont fait croire que nos efforts étaient couronnés de succès alors que cette pause est juste un phénomène naturel.

Mais maintenant ça va repartir et de manière exponentielle!

C'EST DEJA TROP TARD, l'humanité va crever dans le millénaire qui vient.

Et ça laissera la place à un écosystème, je l'espère, moins con.

@16h44

ça en prend malheureusement bien le chemin... donc, les défenseurs de grosses berlines ont selon vous raison de se faire plaisir ?

Mais en France nos dirigeant s'occupe des spectacles des humoristes ^^

Suicidons nous tout de suite, nous arrêterons de produire en pétant du méthane nuisible pour la couche d'ozone... et sauvons la Terre !

Depuis le bar du coin de ma rue jusqu'au sommet du G20, c'est la meme mentalité: Chacun se bat pour ses intérets personnels, au mépris de l'intéret général. Quand l'humanité fera-t-elle enfin pot commun pour les enjeux de son propre avenir? Vaut-il mieux survivre grâce à son intelligence, ou bien mourir de sa betise? Bien que la réponse semble triviale, c'est pourtant la question qui est posée à l'humanité...

Bah, si tu suis un camion, tu es en aspi et tu consommes moins (moins de 8 litres avec ma 330d et moins de 7 litres avec ma Focus 1.6 Ti-VCT).

J'ai une Escort 1.8D 60 ch , alors les dépassements de camions, c'est pas pour tous les jours... Mais c'est tous les jours 4.5l/100 km et ce, depuis 24 ans et 440.000 km.

La solution n'est pas de taxer les chevaux, puisqu'il existe des autos qui sont moins gourmandes et moins polluantes avec 150 ch que d'autres avec 110 ch. La solution est de faire des autos légères pour en réduire la consommation et en augmenter le plaisir de conduite : une voiture compacte qui sera vive avec 90 ch et plaisante car meilleure tenue de route. Je me rappelle les anciennes autos étaient plaisantes à conduire et avec des puissances dérisoires : une Sierra 2.0 Ghia Carburateur était plus plaisante et plus dynamique qu'une Mondéo 2.0 16v de 2010 avec 145 ch. Sans consommer beaucoup plus. Et des exemples similaires sont nombreux.

C'est moi 18h49 j'ai oublié : c'était 105 ch seulement la Sierra 2.0.

Sur ce sujet, on sent ici, une grande jalousie de gens ayant peut de moyens et qui sont obligés de rouler dans une poubelle.

Ceux qui peuvent, qui travaillent avec des forts diplomes se font plaisir en achetant une mercedes ou une bmw. N'oubliez pas que les ventes en France de premium mais propre en co2 avec les progrès des constructeurs voient leur ventes augmenter en France chaque années !

Combien de fois je n'ai pas croiser de "vieux" ou de chômeur ou de branleur ou de petit ouvriers pleurer leur jalousie en critiquant ce qui possède mieux qu'eux.

N'oubliez pas que la France comme d'autres pays est un pays de type "dual". D'un côté la réussite qui est visible de plus en plus et de l'autre la pauvreté qui méprise la réussite des autres.

Avec ces exemples persos on va loin...

Autant doubler les camions, je fait moins de 7L avec ma 330Cd comme ça, faut comprendre, en dessous de 110, moins tu roules vite, plus tu consommes...

puissance necessaire a une ferrari sur le périf parisien(70km a l'heure) .................maxi........20chevaux!!!!!!!!!!!

secma fun: 21 chevaux et 110 km/h en pointe

AH AH AH, ce mois-ci, je roule en 370Z Nismo !

Une vidéo sur l'energie fossile et la décroissance à voir si vous avez 30 minutes pendant votre pause déjeuner

http://www.youtube.com/watch?v=a0J2gj80EVI

Percutant et superbement réalisé, ce film d'animation questionne notre mode d'exploitation des énergies fossiles et des ressources naturelles, ses conséquences au niveau planétaire et l'impasse où nous mène notre modèle de croissance.

En lisant l'ensemble des forumeurs je pense que vous dites tous + ou - la même chose: à savoir que les énergies fossiles sont limitées et que la France seule ne parviendra pas à endiguer le système de surconsommation existant sur le globe.

L'article va lui aussi en ce sens.

D'ailleurs si réellement notre gouvernement était intéressé à vouloir faire en sorte que la France diminue ses émissions CO2 pourquoi le ferait-elle sur la base de l'automobile ?

Tout le système économique actuel est basé sur la surconsommation: gaspi dans la nourriture, gaspi dans l'éléctroménager, gaspi dans les consommations d'énergie...

Bref si réellement il y avait une tendance écologique dans la démarche prise par notre gouvernement, je ne vois pas pourquoi elle ne s'attaque pas à toutes les formes de gaspis qui sont autant de pertes d'énergies...

Si il s'agit juste de taxer, je suis pour une taxe égalitaire à savoir:

la taxe de l'utilisateur-payeur. Ces taxes existent déjà à chaque litre à la pompe, l'Etat n'a qu'à les augmenter.

A titre personnel je roule bien dans une sportive de 250cv, mais mon auto ne roule qu'au plus 40 kilomètres chaque week ends. Par conséquent j'estime moins polluer que tous ceux qui prennent leurs déplaçoires en semaine et je n'accepte donc pas l'idée d'avoir à payer une taxe à l'achat alors que dans les faits je pollue moins que la plupart des conducteurs.

Qu'ils mettent le litre à 3€ je ne me sentirai pas impacté. Taxe sur l'utilisateur-payeur je suis pour. Taxes à l'achat d'un véhicule je suis contre car non représentatif de l'utilisation du véhicule.

Demander à un acheteur 8000€ de taxe malus CO2 sur un véhicule qui coûte neuf 40000€ , soit une augmentation de presque 25% c'est juste aberrant quand on voit la flambée des prix seuls des autos aujourd'hui.

On en arrive à tel point qu'on se demande si en France on ne né pas avec une pancarte "Pigeon" dans la main.

Avec les malus et la TVA on peut avoir un prix multiplié par 2 entre une auto vendue aux US et la même vendue en France; juste délirant quand on prend en compte qu'en France les entreprises n'arrivent pas à payer leurs employés le tiers du salaire aux US pour le même job. Là y a quand même un truc qui est à l'envers.

Comme dit plus haut tout ce qui va se passer, c'est que ceux qui en ont la possibilité iront voir ailleurs et puis c'est tout ce que nos têtes pensantes vont y gagner.

Le seul système honnête est la taxation au km .

Comme le disent certains intervenants , on peut-être amoureux de belles et puissantes voitures mais ne les sortir du garage que pour se faire plaisir le week-end et rouler quelques bornes .

Il est honteux de pénaliser ces amateurs qui ne polluent pas ou en tous les cas pas plus que ceux qu ne savent pas faire 200 m à pied sans leur Rino ou Pijo pour laquelle ils ont reçu un bonus , mais qui consomme quand même 10l/100 moteur à froid !

Il faut taxer l'usage pas la possession d'une "grosse bagnole" qui est déjà assez taxée par la TVA !

Faut pas oublier que c'est grâce au sport automobile que nous avons des voirures plus sobres.

Un diesel plus performant est plus économique, faut pas dire n'importe quoi.

+10.

Faut savoir que de toute façon on sera bientôt plus de 9 milliards en 2050.

Cette pression humaine sur la planête n'est pas propice à une qualité de vie acceptable. La chine vient de mettre fin au sytème d'un enfant unique, on va repartir à la vitesse grand V.

Et le pape qui veut pas le préservatif et l'Espagne qui interdit l'avortement, on fait tout à l'envers. La croissance ne doit pas venir d'une démographie croissante car alors on va droit dans le mur.

Que vont vivrent nos enfants?

Pour ce qui est des véhicules, seuls les puissants feront ce qu'il veulent comme ils l'on toujours fait car eux ont les moyens.

La nature fera peut-être le ménage dans tout çà.

Réponse à anonyme 09 Janvier 2014 à 10h19.

Désolé mais ce sont les crétins dans ton genre qui asphyxient la planète à déblatérer des conneries comme çà.

Les plus gros producteurs de co2 sont les industries et parc automobile des pays émergeants (chine,inde,ect).

Pour ce qui est d'interdire les véhicules puissants,c'est du n'importe quoi.

Une 911 neuve émet moins de co2 qu'une 205 pourrie.

Il faudrait favoriser le renouvellement du parc automobile plutôt que de le faire stagner.

100% d'accord avec çà!!!!!!

100% d'accord avec vous, il faut clairement interdire le plaisir automobile.

Comment peut on prendre du plaisir à conduire une voiture, à écouter le glougloutement d'un bon V8 big block.

Rester émerveillé devant les lignes d'une bagnole, faut pas être bien futé.

Bref rendons illicite le plaisir en général, vive une société morose et monochrome !

ça ne veut rien dire 'sauvons la terre'

La terre se sauve toute seule de notre connerie : la preuve, elle a mis en place le réchauffement climatique pour nous exterminer.

Quelle est la différence entre intelligence et betise

N'est-ce pas notre 'intelligence qui nous permet d'être sur le podium de la bêtise?

Très bon article, ça fait plaisir de voir qu'il y a des gens qui raisonnent de façon encore normale dans ce pays, mais je ne pensais qu'il y avait autant de moutons lobotomisés, il y a de quoi avoir très peur pour l'économie, il est même déjà trop tard !

Avec l'oreillette qui nous dit quand c'est l'heure d'aller faire pipi

Tremblez, Mortels, on y va à la vitesse grand V

Tout à fait d'accord.

Stoppons les émissions de téléréalité à la con telle que The Voice et compagnie que tout le monde adule, car toute forme de passion doit devenir interdite.

A bas les ventes d'Iphone dernier cri qui coûte les yeux de la tête mais que tout le monde s'arrache à chaque nouvelle génération chaque année, car toute forme de passion doit être interdite.

Stop à la mode, aux nouveaux collants, nouvelles vestes, nouvelles chaussures, car toute forme de passion doit être interdite.

Stop aux sorties en soirée placées sous le signe de la beuverie, car toute forme de passion doit être interdite.

Stop à toutes les formes de plaisir et redevenons des néandertaliens dont le seul but dans la vie est d'essayer de survivre en assurant la propagation de l'espèce humaine

Excellent billet, merci.

Pour ceux qui ne considèrent que la pollution en CO2 à la sortie de l'échappement, regardez-donc si les particules du Diesel sont cancérigènes, si vous justifiez votre Laguna Diesel pour faire 12000 Km par an sur des petits trajets ? Je pense bien à vous avec mon Grand Cherokee V8 rejetant 400g/Km de CO2, sachant qu'il pollue moins qu'une Prius si son regarde sur l'ensemble de sa vie (construction, usage, destruction): c'est l'ADEME qui le dit avec un Hummer. Et les pseudos écolos bobo du 17ème, allez donc voir un peu en banlieue et en province comment les gens se déplacent avant de donner des leçons de savoir vivre.

Certains commentaires relèvent plus du fascisme écologique borné, qui nous renvoie au moyen âge, que de la critique éventuellement constructive de cet article, qui énonce de simples vérités (qui évidement vont contre la bien pensance bio-verte-durable actuelle) chaque jour vérifiable!

Il est normal que la consommation de charbon augmente, les marionnettes que vous élisez et qui gouvernent l'Europe résonnent comme des capitalistes et ne pensent qu'aux sociétés multinationales mais pas aux pauvres croutes de travailleurs foutues à la porte suite aux délocalisations d'entreprises.

Conséquence : ces pauvres coutes se chauffe au charbon (combustible le meilleur marché); du coup, les consommateurs moyens sont pénalisés par des augmentations de taxes (malus éco ...).

Ce serait marrant si 20 millions de français décidaient d'acheter une voiture "écolo" en 2014, comme ça, en même temps, tandis que plus personne n'achèterait au dessus de 120g CO2/km. .... je vous laisse calculer le déficit pour l'état. La France sacrifice ? Non, hara-kiri.

A en lire l'article : destruction de notre industrie automobile, argent public gaspillé etc. Mais à qui donc a profité le crime alors ?

Je suis parfaitement en phase avec ce billet.

Amateur de sportives, je ne suis pas pour autant un fou du volant et ça fait environ 5 ans que je n'ai pas perdu le moindre point sur mon permis.

Je suis l'heureux propriétaire d'une Nissan 370Z qui rejette selon le constructeur environ 250 gr de co2 par km. Pour pouvoir me l'offrir je n'ai pas eu d'autre choix que de me tourner vers le marché de l'occasion afin de ne pas payer le malus (qui est aujourd'hui de 8000€ sur ce modèle).

Le malus a tellement plombé les ventes de ce genre de modèles en France que Nissan a même baissé le tarif de la Z de 6000 euros en 2013... Au passage, merci à Nissan de mettre une grosse carotte à tous les proprios qui envisageaient de vendre leur voiture

Suis-je un salaud de pollueur pour autant ? Je ne pense pas.

Je fais 10000 km/an avec cette voiture, mes autres trajets étant effectués en modeste C1 1.0.

En pratiquant cette politique, le gouvernement plante un couteau dans le dos de l'industrie auto en France.

Aujourd'hui, si vous voulez vous faire plaisir, achetez d'occaz et le problème du malus ne se posera pas. Quelle hypocrisie !

Sous couvert d'écologie (bien que l'on ne s'en prenne pas aux particules rejetées par les diesels !), le gouvernement a simplement mis en place une taxe supplémentaire pour récupérer les fonds de tiroir.

Triste France de l'automobile.

J'ajouterai que si notre gouvernement s'entête dans son délire solo (un peu comme le fait d'envoyer des troupes en Afrique en fait hein) d'augmenter sans cesse les malus, et la volonté de pousser nos industriels à maximiser le downsizing (bientôt du full 3 cylindres partout ? ), ce sera tout de même une belle aubaine pour les propriétaire de grosses sportives d'avant 2013.

Les côtes de ces sportives ne pourront que difficilement chuter puisque comme vous l'indiquez les futures acquéreurs préféreront se rabattre sur le marché occasion.

Alors forcément, le gouvernement étant rempli de personnages dont le cerveau trituré n'est bon qu'à faire des plans de paranoïaque, les autos occasions verront alors elles aussi leurs malus CO2 revus à la hausse.

Heureusement qu'il reste encore quelques pays dans lesquels tout un chacun est libre d'acheter et de rouler l'auto qu'il veut sans être pris pour un pigeon.

Très bon article qui résume à merveille la situation.

Nous crèverons propres, avec une industrie disparue et des salariés au chômage... Mais nous crèverons quand même !

Peut être même plus vite que les autres puisque dans notre délire de réglementation et de taxes, nous continuons à favoriser directement ou indirectement les véhicules diesel dont nous savons depuis 30 ans qu'ils préservent (peut être) la nature mais tuent l'homme...

Et comme un bonheur n'arrive jamais seul, nous renforçons notre approche autophobe en réduisant encore la vitesse et en ajoutant des radars. Le 70 km/h du périph. Parisien est une sacrée trouvaille quand la vitesse moyenne est de 30 km/h aux heures de pointes ! Faut il rappeler que le progrès a significativement amélioré la sécurité, le bruit et la consommation des véhicules...

Donc dans un cercle "vertueux" que nous sommes seuls à pouvoir imaginer, la somme des taxes, amendes, menaces ou même stigmatisations des amoureux d'automobiles de caractère a amené au dégoût de l'auto, au rejet de l'achat plaisir, à l'achat de la Logan (made in France ???) et à la disparition d'un tissu industriel qui fait vivre d'autres pays dans le même temps.

C'est vraiment bien pensé !

La France continue la politique de l'autruche en n'affrontant pas une fois pour toutes la fiscalité favorable du diesel qui fait énormément de dégâts de santé. Elle s'est également mis des battons dans les roues en fliguant les moyennes/ hautes cylindrées produites en France par les constructeurs français en favorisant les petites cylindrées et les low cost produites en Espagne ou dans les pays de l'Est.

Résultat la France a un parc vieillissant de vieilles guimbardes qui roulent au mazout et polluent un maximum.

Autre exemple abérrant pourquoi les taxis parisiens sont encore autorisés à immatriculer des véhicules diesel quand dans des dizaines de grandes métropoles autour de la planète seuls les taxis roulant au gaz naturel sont autorisés.

https://www.caradisiac.com/Gros-moteur-petit-kilometrage-et-inversement-25014.htm

ça c'est pour ceux qui parlent de choses qu'ils ne maîtrisent pas du tout et qui nous casse les couilles avec leur bourraged e crâne anti-voitures de sport.

@ anonyme du 10 Janvier 2014 à 16h28 : ils vous ont fait payer aussi la taxe de 160€ pour "véhicule polluant"?

Non je n'ai jamais eu à payer de taxe annuelle supplémentaire.

J'ai une vieille Renault Express Diesel de près de 30 ans. Je voulais la changer pour un petit utilitaire à moteur esssence. Un Nissan NV200. Et bien sur le moteur essence il y a 2000 euros de malus ! Résultat : le Diesel est moins cher à puissance égale. Alors que l'on arrête un peu de crier au loup !

Ca me dégoûte, tiens. Du coup je garde mon Express. Quitte à polluer, autant que ça ne me coute pas plus cher.

LA VIE DEBLOQUE A TOUT BERZINGUE

DANS MON EPOQUE JE DEVIENS DINGUE !!!

la santé ce n'est pas CO2 mais Particules et NOx ……Tatufferies !!!

Les taxes écologiques ont un sens: elles permettent de pousser les sociétés à faire preuve d'inovation pour diminuer ces taxes. De la même manière qu'elles le font pour toutes les autres taxes.

Sauf que là, on y gagne: si la charge des taxes diminue c'est que la pollution correspondant à cette taxation a également diminué.

C'est même un double plus: l'innovation permet de créer de la richesse avec le développement d'un secteur et de se démarquer. Final, il y a gain de compétitivité/gain écologique.

Bien sûr, la démarche est longue, a fortiori lorsque personne à côté ne s'implique dans ses enjeux. Mais l'environnement les y poussera tôt ou tard. regardez comment la Chine se rend compte que sa croissance à tout crin la fait avancer dans le smog.

Le Bonus Malus a eu pour avantage d'améliorer la visibilité des modèles sobres et de pousser les constructeurs à développer des voitures plus sobres.

Le problème est que le modèle a été poussé jusqu'à devenir démagogique. Il n'est pas normal qu'un acheteur d'un modèle qui consomme 125G par km ne paye rien tandis qu'un autre paye 8000 Euros parce que son véhicule consomme 250g soit le double.

Il s'agit maintenant de barèmes conçus pour stigmatiser l'acheteur de grosse voiture, en rapport avec une idéologie égalisatrice plutôt qu'une politique structurée pour lutter contre notre dépendance au pétrole.

Une vraie démarche serait d'appliquer le principe pollueur= payeur en taxant plus lourdement les carburants (et surtout le diesel) dont les prix sont presque deux fois moins élevés qu'en 1980 à pouvoir d'achat équivalent.

Ceux qui consommeraient plus paieraient plus, tandis qu'au contraire, ceux qui feraient des efforts réaliseraient de vraies économies.