Commentaires - Voiture avec chauffeur à vie, c’est officiellement fini pour les ex Premier(e)s ministres

C'est une mesure dans le bon sens. il faut en faire d'autres. Le robinet est ouvert depuis trop longtemps.

Pourquoi 10 ans,quand un salarié n'est plus dans la société il restitue également son véhicule de service.

Ce n'est pas comme si les anciens ministres n'avaient pas les moyens de s'acheter une voiture.

Bonne idée.

On lance un os à ronger qui ne représente rien face à l'immensité des problèmes du pays.

Comme ça, on évite de parler des VRAIS réformes : immigration, laxisme judiciaire, gabegie des prestations sociales qui engloutissent la moitié du budget de l'Etat.

Les électeurs sont donc si cons que ça ? oui...

C'est un peu logique vu le nombre de premier ministre qui défilent .

Il paraît que c'est à la demande du chauffeur de Bayrou , il commençait une dépression.

Tout le monde lui avait dit qu´il n´aurai cette mission que pour 3 mois .

On est au niveau de la symbolique…..

Mais la symbolique est importante au moment où le gouvernement doit demander des efforts à la population.

Ça fait longtemps qu'il faut faire le ménage.

Ta une commission parlementaire qui font des rapports et que personne ne lit. Les mecs sont toujours en vacances et serre a eien

Il sert a rien

la revolution francaise s'est faite contre 83 000 personnes! oui, toute la noblesse francaise c'etait 83 000 personnes, contre 25 millions de francais

Mesure pour apaiser les rageux, sans aucune conséquence sur le réel, sauf les chauffeurs maintenant au chômage.

électeurs ou rageux, voilà la question !

Parfaitement d'accord.

Pour les « rageux », ce n’est (et cela ne sera) par principe JAMAIS assez…

Rageux un jour, rageux toujours…..

Que feraient ils s’ils devaient être constructifs ?

Rien….

Fillon, condamné après son appel à 4 ans de prison avec sursis, 375 000 € d'amende, 5 ans d'inéligibilité, qui bénéficie de cela... la république va bien !

S'occuper de leurs fesses, dans le pays dont ils sont originaires ?

On va dire que c'est mieux qu'avant

Mais perso je ne vois pas ce qui justifie un tel avantage, même limité à 10 ans

autant un ancien Président, y'a une certaine logique, l'election, le mandat de 5 ans etc

Mais le PM inutile qui peux changer tous les 6 mois ... non c'est un avantage surdimensionné, comme il y en as 87654 dans ce pays

Celui qui voulait supprimer 500.000 postes de fonctionnaire. On voit qui a le pouvoir en France.

Bien résumé.

Il n'y à pas de petites économies comme on dit

Vous répondez Présent, MDR, quel étonnamment !

« Le décret limite à dix ans à compter de la cessation des fonctions la période pendant laquelle les Premiers ministres bénéficient d’un véhicule de fonction et d’un conducteur automobile. » Cela à partir du 1er janvier 2026, date d'entrée en vigueur de la mesure.

Sur les 17 ex-chefs de gouvernements bénéficiaires de ce privilège, quatre sont directement concernés

En réalité c'est symboliques car on parle d'économie en millions alors que l'objectif c'est d'économiser des milliards.

Cela dit, c'est intéressant sur le plan politique :

- Ça permet de montrer que les efforts doivent être réparti

- Moins d'avantage = moins de rejet de la politique (car bcp de gens se disent - à raison - pourquoi moi qui vit difficilement je devrais faire des efforts alors que eux n'en font aucun : raisonnement entendable)

Les limites de ça : c'est pas le vrai sujet des dépenses publiques, car il n'y a pas grand chose a aller chercher.

Les dépenses publiques : c'est des hauts fonctionnaires : 22 600 qui eux ont les mêmes avantages que les ministres, gagnent encore plus parfois, et eux représentent une masse financière considérable. Et si un ministre paye un contre coup (exposition médiatique, détestation populaire, CDD à durée parfois très limité), le haut fonctionnaire vis tranquillement ça petite vie sécure.

C'est aussi les agences de l'état qui avec votre argent, comptent le nombre d'écureuils qu'il y a dans les arbres, le nombre de fois que Madame doit laver son soutien gorge, etc...

Là il y a 91 milliards de dépenses !

https://www.budget.gouv.fr/budget-etat/operateurs

Et évidemment je ne parle pas du coût sociale d'une immigration très pauvre qui finit par reposer sur notre modèle sociale (plus intéressant qu'un ubershit job de la macronie).

Et en dernier, la taxation des plus riches en particulier quand leur argent ne sert pas l'activité économique.

Loin de moi de faire mon communiste de base (je suis un allier du modèle capitaliste soyons clair et j'aime les riches !) : mais quand les dividendes augmentent en situation de crise (effet d'aubaine) & que ces mêmes entreprises ne recrutent pas mais font plutôt l'inverse (le CAC 40 par exemple depuis 20 ans à perdu 10% d'effectifs en France malgré la hausse du CA et du bénéfice) : il y a je pense quelques ajustement à faire fiscalement parlant sans rentrer dans un délire anti-riche évidemment.

Cela ne suffit pas !

Assemblée nationale, sénat, présidences de région, etc, on peut diviser les élus et effectifs par deux !

Cela coûte un pognon de dingue et de toute façon ils n’arrivent pas à trouver des solutions ou compromis pour les français.

Et un ou deux pourraient claquer d'ici là.

Ta stupidité ici est abyssale à toi n'empêche et le pire c'est que tu te crois malin.

Une goute d'eau dans l'océan, mais on ne peut pas avoir une société où l'on demande un effort à la majorité alors que ceux qui ont le plus sont épargnés. Maintenant, s'ils veulent vraiment obtenir des résultats il va falloir parler des recettes également.

On est surtout stupide quand on ne se contente d'insulter ou troller. Je ne vous ai jamais vu poser un raisonnement ni faire une démonstration, votre maximum est de renvoyer à une vidéo youtube pour crédules.

Une mesure symbolique pas inutile, à condition de multiplier les symboles de ce type par 100 a minima.

La République bananière doit cesser.

Fillon passe encore, mais Balladur, le pauvre, je ne suis pas sure qu'il soit encore en état de conduire, et comment va t'il rejoindre son chalet à Chamonix avec femmes et bagages ?

Je propose une exemption pour ce grand serviteur de l'état, vive Balladur

La France dispose d'un nombre d'élus considérable en proportion du nombre d'habitants.

Non seulement ça coûte cher, mais en plus c'est inefficace (multiplication de strates) et ça déresponsabilise les citoyens (toujours plus éloignés des centres de décision effectifs).

Dit t'il le gars qui fait pareil avec ses liens pourris

Là d'accord, en plus de la suppression de nombreuses agences d'état et services inutiles des ministères, réduire le nombre d'élus à tourner en rond et qui crée plus de problèmes qu'ils n'en résolvent ne fera pas de mal ...

Mais que va t'on faire de toutes ces "élites" sur le carreau ....

Mauvaise question.

En démocratie, on ne peut pas et on ne doit pas "juger" les électeurs.

Un électeur n'a ni à se justifier de son vote, ni prouver sa capacité de raisonnement ou la pertinence de son vote.

Vous croyez que les électeurs ou les manifestants qui vont défiler aujourd'hui comprennent quelque chose aux enjeux du monde moderne, à la macro-économie ou tout simplement à la complexité inimaginable du budget de l'Etat ou la PAC de l'Union Européenne ?

Bien sûr que non.

La règle, la seule en démocratie, est que la majorité a forcément raison.

C'est juste complètement con...

On engage ce genre de réforme quand tout va bien.

Pas dans un pays au bord de la rupture et de la guerre civile.

LA faute originelle de Macron (et de tous les présidents élus) est qu'ils n'engagent pas de réformes de fond au début de leur mandat, quand ils bénéficient d'un "état de grâce" et qu'ils sont portés par leur élection au suffrage universel.

3 ans après, c'est trop tard et les français veulent déja le virer après l'avoir élu...

Je ne suis pas d'accord avec vous, retirer le terme rageux s'il vous dérange, le raisonnement restera le même.

Dis autrement, quels sont les électeurs, et leur nombre, satisfaits d'une mesure aussi dérisoire ?

Ce que vous décrivez, les premiers à l’avoir compris, sont les populistes. Parler simple, éviter les nuances et faire miroiter qu’ils ont (sont) la solution….

Et ça marche !

si on pouvait les obliger à rouler en électrique, ça serait encore mieux.

Au chômage ? Pas du tout, les "chauffeurs" sont des policiers en ce qui concerne les ministres.

T'es tellement fumiste qu'en 1788 t'étais un type disant que la monarchie étant omniprésente en Europe toute notion de changement de régime ne tient pas debout..

Alors ce que ça vaut, ton opinion..

Vu que la plupart sont pro-guerre, je propose de les envoyer sur le front ukrainien. Ainsi, ils mourront en héros de la patrie reconnaissante.

Pourtant quand on prend le temps de consulter, informer et discuter, on obtient des résultats. La Convention citoyenne pour le climat est un bon exemple de ce qui peut être fait. Malheureusement la montagne a accouché d'une souris parce que le pouvoir central a vu d'un mauvais oeil qu'une assemblée de citoyens ne parvienne pas aux mêmes conclusions que le président...

Il faut arrêter le discours qui dit que le peuple est idiot et que seule une élite éclairée peut diriger le pays. On le voit ça ne fonctionne plus et le pays est ingouvernable sauf à avoir une majorité écrasante dans toutes les assemblées. La légitimité d'une décision passe par la création du consensus, l'état aurait intérêt à s'appuyer sur ce genre d'assemblées et le corps intermédiaire pour gouverner. Ça permet aussi d'éviter de dépendre du parlement qui est trop souvent un bourbier.

Joli raisonnement par l'absurde, donc totalement bidon !

"Un électeur n'a ni à se justifier de son vote, ni prouver sa capacité de raisonnement ou la pertinence de son vote."

C'est exactement le contraire de l'idéal citoyen et démocratique ! Dans une démocratie en bon fonctionnement, les citoyens débattent entre eux avec des arguments et des éléments factuels et probants pour expliquer leurs points de vue et raisonnements afin d'aboutir à un vote éclairé par et pour l'ensemble des parties prenantes.

"Vous croyez que les électeurs ou les manifestants qui vont défiler aujourd'hui comprennent quelque chose aux enjeux du monde moderne, à la macro-économie ou tout simplement à la complexité inimaginable du budget de l'Etat ou la PAC de l'Union Européenne ?"

Plusieurs choses :

1/ Certains manifestent par tradition, d'autres par mécontentement du gouvernement actuel, d'autres pour des raisons politiques qu'ils sont capables d'exprimer clairement.

2/ Que peut bien signifier "comprennent quelque chose aux enjeux du monde moderne" et qui peut se targuer de comprendre l'ensemble des enjeux du monde vu de sa petite fenêtre ? C'est là qu'on constate qu'un prisme englobant n'a aucune portée concrète, puisque nous n'avons aucune prise sur les trajectoires du monde dans son ensemble. Contentons-nous de nous occuper de ce qui est de notre souveraineté, ce qui sera déjà pas mal.

3/ "la complexité inimaginable du budget de l'Etat ou la PAC de l'Union Européenne" : si c'est trop complexe, c'est que c'est opaque et que plus aucun contrôle démocratique n'est possible. Ça signifie que la démocratie n'est pas respectée, si la compréhension des décisions et des mécanismes de décision ne sont plus à la portée des citoyens. Construire des usines à gaz est une manière perverse de technocrates pour s'accaparer le pouvoir. Ils repoussent toujours le citoyen (dégradé et considéré comme un imbécile fini) pour ne pas avoir à justifier leurs actes : c'est un procédé strictement anti-démocratique qu'on devrait par principe rejeter en bloc. Pas de démocratie sans transparence.

"La règle, la seule en démocratie, est que la majorité a forcément raison.

C'est juste complètement con..."

Oui, c'est juste complètement con de définir la démocratie de cette manière, bravo !

Justement, c'est quand on est dos au mur qu'on n'a plus d'autre choix que de prendre des mesures fortes en dernier recours.

Mais clairement, la France est très très loin d'être dos au mur. La chute peut encore durer un long moment.

Personne ne peut être "satisfait" de ça, mais par contre une immense majorité pense que ça va dans la bonne direction et qu'il faudra des centaines de mesures similaires pour donner l'impression que les efforts commencent à être partagés.

Yep, c'est pour ça que je pense depuis très longtemps que le mouvement macroniste "En marche" a toujours été un mouvement populiste, construit comme tel.

Superficiel, doit mieux faire. Ce ne sont pas les décisions qui manquent chapitre dépenses publiques somptuaires.

Espérer (attendre) un consensus est une illusion….

Tout au plus, peut on espérer une « large majorité »….

Et encore ..! Pas s’il faut prendre une décision induisant des contraintes, partant du principe que «  les contraintes, c’est d’abord pour les autres ».

Quand on prend certaines recommandations de la convention climat (ex : obliger les propriétaires à isoler les logements), on se rend compte qu’une telle proposition est très difficile à mettre en œuvre et est potentiellement lourd de conséquences (ex : le propriétaire n’ayant pas les moyens de faire des coûteux travaux retire son bien de la location)

Donc, non, le peuple n’est pas forcément éclairé…. Il va ou c’est le plus facile, où cela l’arrange le plus…

* chapitre suppression des dépenses publiques somptuaires ou inutiles.

Vous pouvez argumenter dans tous les sens, il reste que :

un électeur dans l'isoloir n'a de compte à rendre à personne.

Si un électeur LFI a envie, pour des raisons qui lui sont propres, de mettre un bulletin RN dans l'urne, il le fait.

C'est d'ailleurs pour ça que le bulletin de vote est secret.

Tout le reste, notamment les "débats citoyens" et "le vote éclairé" sont des foutaises.

Le vote d'un électeur se décide souvent le jour même de l'élection, et peut dépendre de son humeur, des évènements de la veille ou de l'engueulade avec sa grosse au petit déjeuner...

Quant aux grands dossiers dont dépend le sort du pays, ils sont forcément complexes et incompréhensibles pour le commun des mortels, qui est déja incapable de comprendre un bilan d'une PME.

C'est pas qu'il est bête, c'est juste que c'est un métier et ça s'apprend pendant des années (2 ans à l'ENA après un bac+5 ou 8 ans post-bac pour être Expert Comptable).

Croire que la gestion d'un Etat relève du bon sens, est simple et est accessible à tout le monde, c'est de la démagogie.

"Il faut arrêter le discours qui dit que le peuple est idiot et que seule une élite éclairée peut diriger le pays"

Amen !

Et plus on dit que le peuple est bête à manger du foin, plus les politicards et les technocrates s'en convainquent et refusent d'écouter les citoyens (qui deviennent aigris et ne croient plus en la démocratie), ce qui tire tout le monde vers le bas. C'est la stratégie du pire.

Une fois pour toutes : un pays tire sa richesse et sa puissance des citoyens qui le composent et de leur volonté de faire société dans une direction commune, pas de quelques dizaines de milliers de soi-disant "élus" qui auraient la science infuse et se prennent pour des monarques éclairés et géniaux guidant un troupeau d'abrutis.

Cette vision-là est perdante à tous les coups. Ce serait comme d'aller instaurer un rapport de forces avec une autre nation en lui disant : "vous voyez, nous allons vous montrer de quel bois nous nous chauffons, car nous sommes certes un peuples d'abrutis congénitaux et d'incapables, mais heureusement moi j'ai hérité d'un génie omniscient et omnipotent". C'est exactement ce que des fous à lier comme Macron et ses sbires croient dur comme fer.

"Donc, non, le peuple n’est pas forcément éclairé…. Il va ou c’est le plus facile, où cela l’arrange le plus…"

Toujours cette vision dégradante. Je vais t'en donner une autre : si on donne à quelqu'un la liberté et la responsabilité de ses actes (c'est-à-dire le devoir d'en assumer les conséquences), crois-tu qu'il se comportera de manière irréfléchie et inconséquente ?

Et à l'échelle d'un peuple : crois-tu que ce peuple sautera de la falaise comme des lemmings sans conscience ?

les avantages accordés aux dix-sept anciens Premiers ministres représenteraient environ 4,5 millions d’euros par an –, la portée symbolique et politique se veut loin d’être neutre.

________________________________________________________________________________________________

C'est se foutre de la gueule du monde.

C’est quoi « la responsable de ses actes »..??

La responsabilité du citoyen est à l’image de celle d’un ministre : légalement, elle ne vaut rien.

Attendre plus de responsabilité du citoyen que d’un ministre est de nouveau une utopie.

Je pense que certaines personnes ne pensent qu’à leur propre petite personne et sont incapables de penser « aux autres ». Il suffit de lire les commentaires de certains intervenants.

Il suffit de constater les reculades ces derniers mois sur le climat…

La responsabilité de ses actes….?

L'empathie ça s'apprend, ça s'enseigne, ça se valorise. Ca passe par le dialogue, la coexistence, les liens directs entre les individus quelques soient les milieux. Tu veux créer une guerre sans fin, tu ériges un mur. Tu veux la paix, tu fais ce que font les négociateurs : tu y vas en étant humble, prêt à écouter, à comprendre les besoins et intérêts de ton opposant pour voir comment ils peuvent s'accorder aux tiens.

Pas le temps de lire les comms, je vais peut être redire ce qui a été dit (sorry par avance)... Avant, pour ce genre de poste, c'était des mecs qui avaient de la bouteilles, une expérience de malades. On leur faisait ce 'cadeau' pour 10 ans (grand max)... Aujourd'hui, c'est Brigitte qui choisie son pote Attal (c'est vrai!), la trentaine... le privilège durera 50 ans!

Balladur à 95 ou 96 ans.

C'est un (petit) début...

Qu'ils poursuivent dans ce sens, et fassent comme dans les pays Nordiques (Norvège, Suède,...).

On attend la suite pour dégraisser le mammouth, dans les ministères, collectivités locales, pseudo-agences d'état

Ah, je vois que j'ai affaire à un énième promoteur acharné de la technocratie, qui prend les gens pour des cons finis. Rien ne sert d'aller plus loin alors.

Tu es un perdant et tu as déjà perdu d'avance tous les combats. Donc continue à ricaner dans ton coin si ça peut te rassurer et te donner des airs supérieurs, car tu es incapable d'autre chose.

C'est commencer par cesser l'infantilisation, et tenir ce simple propos : "vous êtes libres de vos choix et vous en assumerez les conséquences sans vous défausser sur qui que ce soit. Vous tenez les rênes de la société dans laquelle vous voulez vivre et que vous voulez construire."

Fin de l'Etat-nounou qui "protège les Français" et autres berceuses lénifiantes pour enfants attardés, fin de la démocratie représentative tenue par les mêmes professionnels de la politique depuis des décennies, fin de la monarchie républicaine et de l'attente absurde de l'homme providentiel qui n'arrivera jamais tant que le peuple n'aura pas compris que la providence est en réalité de son propre fait.

Ceci provoquera de facto la fin de l'individualisme, qui existe parce que le citoyen (membre actif du collectif) n'existe plus car l'Etat-nounou a pris sa place et l'a rétrogradé au rang de bébé à qui on donne sa tétée (ça fait une nation de bébés brailleurs qui pleurent tous en même temps pour pouvoir téter en premier).

Personnellement j'hésite encore entre un bulletin NPA et RN.

Je crois moins en l'empathie, à court terme en tout cas, qu'en des intérêts communs bien compris formant une vision partagée de la société, bâtie à partir de débats argumentés et de prises de décisions franches. En clair : une politique émergeant d'une démocratie en bon état de fonctionnement.

Tu sais pas, peut-être que le matin si durant le footing tu marches dans une merde du pied droit tu voteras à gauche !

Car évidemment, selon franpir, c'est quasiment comme ça que les gens votent, tellement ils sont demeurés.

Le seul biais démocratique c'est le vote RN.

Bcp de gens partagent les idées du RN, sont d'accord à plus de 80% avec leurs propositions, mais comme tout le système répète qu'il s'agit de Voldemort, le diable, belzebut, etc... bref vous connaissez la chanson : bah même si le vote est anonyme, ça joue, forcément ça influence.

Combien de fois j'ai discuté politique avec des gens et je finis par leur dire ?

- Mais là ce que tu me racontes c'est peu ou prou le programme du RN.

- Ah oui ! Mais je peux pas voter extrême ! Donc même si c'est exactement au mot près leur programme, c'est non !

Il ne faut pas croire, la diabolisation (quand tout un système explique qu'il y a un parti politique qui incarne le mal absolu) : c'est un énorme biais démocratique.

Sans diabolisation le RN ne serait pas crédité sur un premier tour entre 30 et 35% mais plutôt 45 à 50%.

Il y a un truc que j'adore s'est le test proposé par Le Monde & Le Figaro il me semble. En gros ça te pose des questions d'ordre politique sur tous les sujets majeurs et ensuite ça te donne ton pourcentage de compatibilité idéologique avec un candidat.

J'ai demandé a tout le monde de le faire autour de moi, et c'est assez drôle de constater une dissonance chez bon nombre de personnes qui se retrouvent par exemple avec :

- 91% de compatibilité avec Zemmour

- 83% de compatibilité avec le RN

- 61% de comptabilité avec LR

- 48% de comptabilité avec LREM

etc...

Et à la fin ils votent LR ou Macron car, pitier non ! Pas les extrêmes !

Faite le ! Vous verrez si vous aussi vous votez à l'encontre de vos idées à cause d'un biais démocratique ! C'est très intéressant !

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/03/31/quiz-sur-la-presidentielle-2022-de-quel-candidat-etes-vous-le-plus-proche_6119971_4355770.html

Je sens que certains d'entre vous vont tomber de haut !

Moi ça va, je suis tombé sur mon vote en n°1, je suis cohérent entre mes opinions et mon choix !

https://www.candidator.fr

Il y a ce site également. Car le monde les questions reste un peu orienté (à gauche) même si pour moi ça donne quand même le résultat de mon vote.

Votre description est exagérée ; tous les citoyens ne cherchent pas à « téter » l’Etat Providence !

Et heureusement !

Cela ne signifie pas pour autant qu’il soit capable d’évaluer correctement les conséquences de ses choix.

Certains n’en sont intellectuellement juste pas capables !!

Et le Sarkho qui profite de voitures, chauffeur, gardes du corps, qui pour être tranquille a annulé la haute trahison, a fait la guerre à son préteur arabe, a magouillé tant qu'il le pouvait.

Ou il est son karcher à part dans le fion des français. Elle est belle la France !!Et les motards qui pour la plupart sont socialos, comment ils se sont fait avoir par Hidalgo et autres.(Je sais ce n'est pas le sujet du moment, mais quand même, c'est la France des lâches). Quelle honte ce pays !!

"Votre description est exagérée ; tous les citoyens ne cherchent pas à « téter » l’Etat Providence ! "

Non c'est surtout les bourgeois qui tête l'état nounou !

J'peux te dire qu'avec le nombre d'esclave que tu possèdes (financé par tes crédit d'impôts) tu coutes un "pognon de dingue" à ton état islamique belge !

Tu le suces jusqu'à la moelle ! et pas voie de conséquence ! tu voles la classe moyenne belge qui te finance et qui elle n'a pas les moyens de s'entourer d'un harem d'esclave africain.

Marginal, mais symbolique

Dans les deux cas, les questions sont ultra-biaisées et débiles, c'est rédigé par le stagiaire de 3ème je pense ! C'est exactement le niveau zéro du débat démocratique qui nous enferre dans la situation inextricable dans laquelle nous sommes.

La plupart du temps, j'ai envie de répondre : "question réductrice et caricaturale, posez la problématique correctement".

C'est indigne d'un citoyen capable de penser par lui-même.

"Certains", c'est quel pourcentage de la population en âge de voter ?

Et pour info, d'autres "certains" ne vont tout simplement pas voter (souvent plus de 50 % d'abstention aux élections diverses), la plupart du temps par dégoût de la chose politique. Il faut dire qu'il y a de quoi être dégoûté ! Mais je pense que c'est aussi une stratégie de dégoûter une partie de l'électorat pour s'emparer d'une autre, bien conservatrice, et maintenir le statu quo.

Vous délirez totalement….

J’utilise une aide ménagère un jour par semaine en Belgique…. Et en France, je suis « hors système français ».

Pour le reste, vous insultez une personne qui n’a pas reçu la moindre aide d’Etat durant ses 43 années professionnelles et j’ai travaillé deux ans au delà de ma retraite.

De quoi me parlez vous ?

Surtout à votre âge où vous avez encore tout à prouver et où vous ne pouvez pas déterminer quelle sera la suite de votre carrière.

Il suffirait que vous ayez un accident et votre discours plein de certitudes s’écroule….

Je vous engage à être plus prudent….

Pour 3 ou 4 clampins ... 10 ans et après ?? ça ne change rien ou si peu

Soit ils ont une autre fonction qui leurs permets de prolonger ou ils sont trop vieux à près la période de 10 ans ...

donc comme d'hab, de l'esbroufe pour satisfaire la plèbe

Une mesure isolée, c'est de l’esbroufe.

100 mesures du même acabit, ça commence à ressembler à une réforme des privilèges et à une diminution du train de vie de l'Etat.

Non, mais je suis d'accord, il y a un biais.

Mais tu n'imagines même pas le nombre de gens qui votent à côté de leurs idées... Donc ça a quand même un semblant d'intérêt de recadrer la chose.

Tu veux des exemples criant ?

Sondage récent : 89% des électeurs LR sont favorables à la taxation des plus riches.

"Un sondage Ifop, commandé par le PS, montre que la taxe Zucman sur les ultrariches est soutenue jusque dans les rangs des sympathisants LR, à 89 %, et Renaissance, à 92 %. "

Pourtant s'il y a bien un parti totalement dogmatique sur ce sujet c'est bien LR (le RN étant bcp plus ouvert à l'idée sans sombrer dans la chasse aux riches de LFI).

Sondage récent : 52% des électeurs de la France Insoumise sont pour réduire drastiquement l'immigration.

Pourtant s'il y a bien un parti immigrationniste (pour diverses raisons) c'est bien LFI. Le fait même de prononcer le mot "immigration" chez LFI te vaut une classification d'infréquentable.

etc, etc...

Le dégout de la politique s'explique aussi bcp à cause de ce delta entre ses propres convictions et son vote.

En France, trop de gens votent à côté de leurs idées et après se sentent trahis (mais il n'y a aucune trahison : il y a juste une erreur dans le choix électoral !).

Tous les français qui espèrent un changement radical en politique (que ce soit un changement économique, migratoire, sécuritaire, etc...) et qui votent pour la continuité (UMPS/LREM) sont des gens stupides qui seront à terme forcément déçu. Il faut le dire.

Après si comme 992, tu penses que Macron fait du bon boulot et que tu prônes une forme de statu quo politique avec simplement quelques mesurettes paramétriques, bon là effectivement tu es cohérents en soutenant la macronie ou l'UMPS.

Je pense que les français ont une part de responsabilité supérieure aux politiques car depuis la 5ième république, le seul président qui a réellement trahit son électorat c'est François Hollande (mon ennemi c'est la finance...), les autres ont tenté de faire peu ou prou leur programme et sont restés à peu près fidèle à leur idéologie : donc la déception n'est pas justifiée.

Télécharge ELYZE sur ton téléphone

Non, pas tous mais principalement ceux qui n'en n'ont pas besoin.

https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence

https://www.franceinfo.fr/replay-magazine/france-2/complement-d-enquete/video-enquete-aides-aux-entreprises-quand-michelin-envoie-a-l-etranger-des-machines-achetees-avec-l-argent-public-pour-une-usine-francaise_7497598.html

Mesure symbolique qui ne servira pas à grand chose. Combien de personnes cela va t-il concerner ? Et on parle des primes, des retraites des parlementaires ? De leurs avantages ?

Tiens, prenons l'exemple de la taxe Zucman : un petit référendum simple oui/non et on l'applique si le vote pour l'emporte.

On fait le bilan (riches qui se barrent, recettes fiscales pas au niveau attendu, effets de bord délétères potentiels) à 6 mois, 1 an, 2 ans : stop ou encore. Pas la peine de tergiverser pendant 1 000 ans.

Même chose pour la réduction drastique des flux de migrants, etc.

Mais il faut que ce soit le peuple qui vote, décide et prenne ses responsabilités (via une analyse d'impact des décisions prises). Davantage de démocratie directe, c'est la clé.

"Je pense que les français ont une part de responsabilité supérieure aux politiques car depuis la 5ième république, le seul président qui a réellement trahit son électorat c'est François Hollande (mon ennemi c'est la finance...), les autres ont tenté de faire peu ou prou leur programme et sont restés à peu près fidèle à leur idéologie : donc la déception n'est pas justifiée"

Là-dessus, et comme écrit plus haut : je pense que le dégoût profond des citoyens envers la classe politique n'est pas à minimiser, avec des gens qui sont en colère et ne vont plus voter car ils ne se sentent plus du tout représentés. Par exemple, Macron est élu par une petite minorité de castors et de boomers en 2022 (représentant environ 30 % du corps électoral, donc 70 % contre) : il n'a de fait aucune légitimité politique citoyenne (et ça nous mène là où nous en sommes).

Plutôt que de critiquer et de râler comme un bon Français pathétique, tu ferais mieux de dire : "cool, j'en veux au moins 99 autres comme ça, par exemple pour les primes et les retraites des parlementaires".

Ce ne serait pas plus constructif ?

Chiche ! On stoppe TOUTES LES AIDES ET SUBVENTIONS de l'Etat, et on supprime les impôts et taxes par la même occasion ! Afuera !

Déjà la France est le pays d'Europe qui a les plus hauts prélèvements obligatoires et les plus grosses dépenses publiques ( en % du PIB) donc on voit ce que cela produit ... vouloir toujours plus de dépenses et de prélèvements comme la gauche le demande nous mènera dans le mur ...

Pour revenir au diagnostique Zucman, il constate surtout que ce sont bien les plus riches qui paient le plus d'impôts sauf que ce sont les ultra riches qui en réchappe, voilà la nuance ... à côté de cela la France est le pays qui redistribue le plus, donc les classes moyennes sont plutôt privilégiées par rapport au reste de l'Europe ...

Le soucis, c'est qu'à défaut de taxer les revenus des "ultra riches" on s'attaque à la valeurs des biens professionnels pour taxer une "fortune" qui relève de la spéculation à très long terme puisqu'il s'agit du cours de bourse .... bref une réponse totalement débile et mortifère pour notre économie "productive" et d'avenir ...

Belle mesure populiste qui en fait ne changera rien .

On parle de 4 ex 1er ministres. Les autres n'étant pas concernés car parlementaire ou élu local ou autre fonction publique.

Du vent en somme !

En même temps quand on voit les HORREURS qui étaient proposées surtout les Pijo ou DS ... uax frais du CONtribuable !!! Ils ne perdront pas au change à se pavaner dans des caisses à savons sans âme. Là ils pourront investir à LEURS FRAIS dans des vriaes voitures de PRESTIGE !!!

Quelle belle proposition populiste..!!!

Les « impôts et taxes » sont ils égaux aux « aides et subventions »….?

Ou bien proposez vous de creuser un peu plus le déficit de l’Etat ??

C'est un bon début mais encore des mesurettes pour ces nantis

Je pense surtout que le mal français c'est le manque d'alternance politique.

Personnellement je suis contre la taxe zuckman (je suis pas contre taxer plus les riches, mais il y a d'autres moyens plus judicieux que cette taxe mal foutue qui va tuer l'investissement).

Cela étant dit, même si je suis contre, admettons qu'on la mette en place, admettons qu'on observe rapidement une chute des investissements : on pourra tjrs faire un retour arrière et envisager une taxe sous une autre forme ou que sais je.

Donc il n'y a pas mort d'homme. On en tirera des enseignements.

Il n'y a rien de pire que l'enfermement dogmatique.

On dit souvent que le RN est populiste. Mais être populiste c'est accepter que le peuple puisse se tromper et qu'il se rende compte de lui-même de ses erreurs si tel était réellement le cas.

C'est le moins dogmatique des partis politiques.

L'inverse du populisme ça revient a se convaincre qu'il n'y a qu'un seul chemin viable (monopole de la raison) et que si le peuple ne veut pas le prendre, on l'y contraindra.