Commentaires - Voiture autonome : il va falloir décider qui aura le droit de vivre

Sincèrement, n'est-ce pas suffisant de simplement respecter le code de la route et les vitesse réglementaire, et d'adapter la vitesse aux distances de visibilité si la perception des capteurs et caméra et réduite?

Au lieu de viser la perfection, alors que l'être humain, sur une échelle de 0 à 10 doit certainement être plus proche du 0 que du 2, si un système autonome se tape un 8 ou 9, c'est déjà beaucoup. Le réflexe humain, il n'y a pas beaucoup de réflexion derrière. ils ont cas simuler des situations sur des simulateurs virtuels, voir statistiquement ce que ferait le réflexe humain dans de tels situation, et ils implantent cette "morale" dans leur IA. Basta.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

On demande à des humains de répondre confortablement dans leur chaise ce qu'il ferait dans une tel situation, réponse qui n'aura rien à voir avec leur réflexe en situation réelle...

La question a ce poser c'est : comment la voiture va faire pour faire le distinguo entre un humain et, un obstacle quelconque. Je pense que dans 99% des cas, une fois la menace détecté, la voiture va rester dans sa voie et piler avant l'obstacle.

Commentaire qui ne repond pas a la question

Meme en ayant une vitesse appropriee a la portee des capteurs, qui permettra au systeme de prendre une decision, laquelle prendra-t-il ?

Dans l'image de l'article personnellement je klaxonne pour qu'il n'y ait pas de morts.

Sauf a etre suicidaire, j'ai spontament du mal a imaginer qu'un conducteur investisse dans un systeme qui privilegie la vie d'autrui au detriment de la sienne, surtout s'il respecte le code de la route

Sauf si ce sont ses propres proches qui traversent, mais la, va falloir que le systeme soit balaise dans la reconnaissance faciale (pas certain que le parametrage soit le meme entre les enfants et les beaux-parents

Ce débat va ressortir encore pendant de nombreuses années et c'est plus pour faire scandale qu'autre chose.

Ce type de situation arrive combien de fois dans l'année?! Pourquoi la voiture devrait-elle faire un choix de tuer d'un côté ou de l'autre. Elle doit essayer de limiter la casse des deux côtés avec une manœuvre d’évitement ou un freinage d'urgence dans l'axe, ce n'est pas à elle de choisir qui doit vivre ou pas.

Réponse déjà donnée par Mercedes, qui disait qu'en cas de doute ils feraient en sorte que les systèmes privilégient leurs clients (les occupants de la voiture) plutôt que les autres...

M'est avis que les autres constructeurs feront pareil.

En même temps ce n'est pas elle qui choisira, mais le concepteur dans sa programmation.

Et parfois il n'y a pas de bon choix. Si on était dans un monde parfais ça se saurait.

Question stupide à mon avis puisque les voitures autonomes sont un mythe qui n'existera pas

Mais la logique des constructeurs sera de protéger le conducteur, c'est celui qui achète sa voiture après tout

Et de toute façon si les voitures autonome sont aussi performantes que les illuminés semblent le penser, elle respecterons les vitesse a la lettre (suffi d'essayer le lecteur de panneaux pour bien flipper) et anticiperont chaque détail ... pas besoin de faire un choix du coup

Dans le schéma d'exemple la voiture est censée pouvoir s’arrêter sans percuter personne non ?

Un autre soucis de taille avec la voiture autonome c'est le respect du code de la route.

Il est impossible de circuler dans Paris par exemple en respectant le code de la route, parfois il faut forcer à un stop ou à un céder le passage. Une voiture autonome ne sera pas en mesure de NE PAS respecter le code de la route, pourtant si vous respectez le code de la route dans Paris vous bloquer la moitié des carrefours.

L'avantage de la conduite par des humains c'est qu'il est toujours possible de reporter la faute sur un des conducteurs dans un accident. Mais sur qui peut-on reporter la faute quand une voiture autonome aura tué 3 enfants à un passage piéton. Quand on sait qu'une vie humaine vaut 3 millions d'€ en France, c'est une vrai question.

"Il y a en revanche "consensus" sur les êtres humains qui devraient être favorisés vis-à-vis des animaux".

Puisqu'ils ne parlent que de chiffres, alors, en toute objectivité, vu que l'homme est bien plus néfaste qu'un animal pour la Terre, ils devraient renverser les humains, nan ?

A supposer que la voiture soit dans une situation où elle n'a vraiment pas le choix de percuter un groupe de piétons ou un obstacle, en toute logique elle ira dans l'obstacle car la probabilité de survivre dans une voiture aux sécurités actives et passives très efficaces est infiniment plus grande (je dis pas infaillible) que pour les piétons qui n'auront rien pour se protéger.

Dans les grandes lignes je suis d'accord avec toi mais il y a de cela quelques semaines, un mec a débarqué de nul part et à couru au milieu d'une 2x2 voies.. Résultat: il est mort.

C'est un cas extrême je le concède mais qui arrive. C'est la que la question se pose et c'est la qu'en tant que conducteur de l'auto autonome j'aimerais qu'elle préserve ma vie...

Excellent, j'approuve

Après qui dit autonomie dit option désactivable, dans Paris c'est vite choisit!

Image idiote … ou voiture stupide ?!

A l'arrivée d'un passage pour piéton avec des passants qui traversent ( même si se sont de sales mioches ) la voiture autonome doit s'arrêter mieux qu'un conducteur lambda… et non foncer dans le mur en béton pour écrabouiller le conducteur et ses passagers !!!

Mercedes se propose même d'écraser un bambin présenté comme le futur(ex)Adolf Hitler

Faut-il comprendre que les constructeurs vont retirer des voitures autonomes tous les airbags et ceintures de sécuité qui s'y trouvent actuellement ?

Parce qu'autrement, entre un piéton sans protection et le passager d'un véhicule, le choix ne semble pas si difficile à faire, non ?

bien sûr sauf que des enfants qui courent et qui viennent d'une rue perpendiculaire sans visibilité : au temps t ils ne sont pas sur le passage piéton et au temps t+1 s ils sont dessus et en 1 s, la voiture ne peut ne pas forcément s'arrêter. Par contre l'autre option non envisagée dans cet article s'est de jeter la voiture sur le trotoir de droite

Dans Paris ? Une voiture autonome électrique alors .

Et puis c'est un peu comme le débat bvm/bva à l époque. Ça marchera à coups de marketing. N en déplaise aux détracteurs frein à tambours. Train arrière incendié à 70 km de Paris.

Je vois aux commentaires qu'il n'y en a pas beaucoup à avoir participé à l'étude...

Faut bien vous dire que dans la news on ne vous balance qu'une illustration parmi des milliers, le tout sans expliquer le contexte.

Alors pour faire simple, sachez que tous les cas simples sont déjà gérés, y a pas de soucis. L'étude portait sur les cas complexes où il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse.

et oui il leur manquera toujours l'intention et l'anticipation.

Ce cas de figure m'est arrivé avec un chien.

Ça maîtresse (au chien) avait lâcher la laisse (elle balader son chien en roller). Le feu était au vert pour moi, j'ai vu un chien se précipité vers le passage piéton (mais au rouge pour le chien du coup ) au dernier moment car il y avait un mur qui cachait la vue. Gros coup de bol comme j'étais déjà bien avancé le chien à percuter ma portière passager et il n'a rien eu, enfin il remuait la queue et avait l'air juste un peu secouer par l'impact.

La maîtresse du chien par contre à eu la peur de sa vie. Bref même pas une rayure sur ma portière, un chien qui va bien, plus de peur que de mal. Je m'en serais difficilement remis s'il était passé sous les roues. Autant un écolo-bobo ça passe, mais pas un chien.

"tous les cas simples" sont déjà gérés :) Votre foi dans les ingénieur me fait très plaisir mais je pense pas qu''après un décès on puisse entendre "il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse"

Freinage d'urgence, point. Petite manœuvre d'évitement si nécessaire et possible. Pourquoi réfléchir plus loin ? Si on regarde la situation en photo, les piétons sont visibles (rien ne les caches), la voiture aura 5x le temps de ralentir.

Les système de freinage d'urgence sont déjà efficace dans les tests jusqu'à 40-50km/h, donc dans leurs situations idiotes, le véhicule aura déjà largement ralenti pour juste faire une petite touchette. Si le piétons se jette sous la voiture, je vois pas pourquoi l'IA devrait m'envoyer dans le décors et me tuer. Pourquoi je devrais assumer l'idiotie d'un piéton ? (ou d'un cycliste)

Pour les animaux, comme conseillé lors du permis, faut pas faire de manoeuvre d'évitements qui risque d'amener à de conséquences plus grave.

Là on est en train de se compliquer la vie pour tenter d'atteindre le Graal, qui est totalement inatteignable soyons tout de suite clair, alors qu'on part d'une situation catastrophique. Si déjà les systèmes autonome permette d'améliorer les accidents provoquer par l’inattention, la fatigue, l'alcool, la vitesse (faible ou élevée), les médicaments, les drogues, l'idiotie des conducteurs, la méconnaissance des règles de circulations, etc. C'est déjà un pas en avant ENORME. Est-ce que ce sera parfait ? Non. Est-ce que ce sera mieux? Infiniment.

Voila pourquoi la conduite autonome en ville c'est pas pour demain car nous humains, dans le cas d'un accident mortel, avons besoin d'un coupable/responsable. On ne se contentera pas de : il s'agit d'un bug de la version logiciel v7.6456b.

Pourtant si quelqu'un se jette actuellement sous vos roues, vous êtes reconnu coupable d'homicide involontaire car vous êtes sensé être maitre de votre véhicule en toute circonstance.

Je ne dis pas que cette règle à du sens, je ne fais que la citer.

"pourtant si vous respectez le code de la route dans Paris vous bloquer la moitié des carrefours."

ben non, justement:

1er DECEMBRE 1975. - Arrêté royal portant règlement général sur la police de la circulation routière et de l'usage de la voie publique.

Titre II. Règles d'usage de la voie publique

14.2. Même si des signaux lumineux de circulation l'y autorisent, un conducteur ne peut s'engager dans un carrefour si l'encombrement de la circulation est tel qu'il serait vraisemblablement immobilisé dans le carrefour, gênant ou empêchant ainsi la circulation dans les directions transversales.

exemple à la con.

car à l'approche d'un passage piéton avec des piétons sur le trottoir, voiture autonome ou conducteur humain, on anticipe le fait que les piétons peuvent traverser.

et dans ce cas, je lève le pied de l'accélérateur, je roule à 30-40 et suis prêt à freiner au besoin sans brusquerie.

en revanche, pour ce qui est de l'exemple de cons qui traversent soudainement en courant et sans crier gare une départementale limitée à 80 en forêt, si une voiture trop proche et roulant à 80 n'a pas le temps de s'arrêter sans taper, ben, moi, je freine droit et tant pis pour le choc. je ne vais pas me prendre un platane juste pour épargner la vie d'une bande d'abrutis.

il y a un certain nombre de règles et de bon sens à respecter dans la vie. et s'abaisser à la connerie des gens n'est pas une solution.

Un conducteur dans une voiture moderne et autonome aurait plus de chance de survivre que si la voiture en question fonce sur un piéton. Une voiture autonome pourrait peut-être mettre en pre alarme les airbag, les ceintures, etc...

heu.. tu klaxonnes à chaque passage piéton !?

et s'il y a un hopital à côté ?

les voitures autonomes parcourent des millions de kilométres dans les rues (des états/pays qui l'autorisent), donc oui, encore heureux que les cas simples sont gérés. (attention, c'est pas pour ça qu'il n'y a pas de problèmes techniques, on l'a vu il y a quelques temps, avec la cycliste écrasée par un véhicule autonome uber... mais c'est pas de ça dont on parle.)

L'étude dont parle l'article portait sur des cas dans lesquels l'éthique intervient. Et c'est bien ça qui était intéressant et pour lequel il n'y a pas de réponse simple.

de toute façon, si les voitures autonomes se mettaient à privilegier la vie des piétons, on imagine facilement le petit jeu à la con qui se mettrait en place avec des connards qui s'amuseraient à debouler subitement sur la voirie pour filmer en cachette les voitures autonomes aller drect dans le décor.

bref, se poser la question aujourd'hui ne peut l'être que par des bisounours.

heu.. j'ai circulé longtemps à Paris: peux-tu citer un cas de figure où t'es obligé de ne pas respecter le code de la route?

après, oui, pour se faufiler sur la place de l'étoile ou un rond point de manière générale, faut bien évidemment pas attendre à l'arrêt qu'il n'y ait plus de voiture, mais avancer très doucement pour pouvoir enfin y aller.

mais à part ça, dans une capitale où le flicage vidéo est devenu la règle, je serais donc curieux de savoir de quelles infractions on parle.

Cet effectivement un article plein de bon sens du code de la route, mais il existe des situations où le conducteur n'a pas d'autre choix que de s'engager dans le carrefour en sachant pertinnement bien qu'il va le bloquer car la densité de la circulation ne lui permet pas de faire autrement. C'est çà ou attendre jusqu'à perpette ... Bref, pas de bonne solution.

Il suffit de dessiner une ligne blanche au sol pour faire buguer n'importe quelle voiture autonome.

heu.. on parle des conducteurs humains qui ne laissent volontairement pas passer les piétons ? avec désormais 6 points en moins en cas d'infraction.

autant dire qu'à Paris, c'est en passe d'en calmer plus d'un.

la voiture autonome a bien évidemment des "yeux" et sait donc parfaitement anticiper. bien mieux que la plupart des humains...

tout a fait, on ne peut parfois pas le respecter parce que les autres ne le font pas... mais si tout le monde roule en autonome (ou simplement respecte le code), il n'y a normalement pas de problème à respecter ça.

"la voiture autonome a bien évidemment des "yeux" et sait donc parfaitement anticiper. bien mieux que la plupart des humains..."

Comment tu le sais ? Aucune ne roule en ville sans conducteur pour rattraper toutes les erreurs en phase de développement ?

Contextualisons les questions à la France:

Seriez vous prêts à mourir avec votre conjoint et les vos deux enfants orphelins et handicapés pour éviter un cycliste ou un abruti à trottinette qui circule à contresens, de nuit, sans élément de visibilité?

Et toi tu serais près à vivre avec la culpabilité d'avoir tué quelqu'un, même s'il était à contre-sens ?

Pour toi il s'agit pas de mourir mais surtout de mûrir, surtout.

Tu as raison.La voiture autonome n'existera pas... mais c'est parce qu'elle existe déjà!

https://www.usine-digitale.fr/article/plus-de-12-millions-de-kilometres-deja-parcourus-par-les-vehicules-autonomes-de-waymo.N723169

12 Millions de km parcourus pour une seule marque? Une commande de 62000 voitures passées chez FCA?

Il serait temps de se dire que ça existe, non?

Bonne question.

Un véhicule garé (si si ça arrive) dans une voie .

Pas de conducteurs dans la voiture garée, et une ligne blanche a traversé pour contourner le véhicule.

Que va faire le véhicule autonome ? Éteindre le moteur et patienter secondes/minutes/heures?

Sinon rien à voir, mais sur la photo de l'article, la décision est simple.

Le mur, les conducteurs sont mieux protégés en frontal, qu'un piéton. Si la sécurité active et passive fait bien son job ça limite fortement le problème.

Ah si seulement cette règle était respectée, on éviterait pas mal de kilomètres de bouchons !

Mais c'est toujours pareil, l'humain de base ne voit que son petit intérêt personnel et s'en tape totalement de l'intérêt général.

Pas plus tard qu'hier, travaux sur autoroute, rétrécissement annoncé 1km avant, avec flèches lumineuses : ben t'as toujours les VIP à QI de moule trisomique qui tentent de remonter sans complexe tous ceux qui se sont rabattus tranquillement sans gêner personne, pour ensuite forcer le passage et gêner toute la file en la ralentissant.

Sans ces abrutis la file s'écoulerait 2x plus vite et il n'y aurait peut-être même pas de bouchon du tout !

Oui, mais c'est un cas inévitable, sauf si on cloisonne les routes.

ça reste un soucis de débit, même si tout le monde se comporte parfaitement, si tu as un débit de véhicule dont une seule voie ne suffit pas, tu auras des bouchons. Mais il est clair que sans la clic d'idiot de service, le véhicule serait ralenti mais stable au lieu d'être en accordéon.

La question ne se pose même pas.

Il suffit de mettre des radars-qui-sauvent-des-vies© partout, puisqu'ils sauvent-des-vies©

J'avais fait ce test il y a quelque temps.

Sur les questions des piétons qui traversent au rouge, c'était tout vu : à sacrifier.

Tu fais une connerie, ne respectes rien, alors tu assumes.

tout à fait d'accord avec toi, moi aussi je préfère largement aujourd'hui que des animaux soit épargnés, ou ne souffrent pas, par contre pour des tas de certains humains, je m'en tape litteralement le coquillard......

Entre mec a pince avec telephone et futale Lacoste au genoux...

il suffit de diminuer la vitesse

Je viens de regarder deux fois si nous ne sommes pas le 1er avril ?

Comment le MIT s'autorise à lancer une telle étude ?

Je ne vois pas bien aujourd'hui en quoi cette analyse doit être effectuée au faux motif de la conduite autonome. C'est imparamétrable, mais surtout je m'interroge sur ce qui a conduit à lancer une telle analyse prétendument sérieuse, où l'on arrive à des conclusions ignobles, en enfreignant toute éthique :

"En Europe et en Amérique du Nord, le constat de l'étude diffère légèrement, avec une priorité un peu plus marquée pour les personnes ayant un statut plus important."

Ca ressemble furieusement à une nouvelle expérience de Milgram.

Tout à fait.

Je n'irais pas acheter une voiture qui irait me jeter dans le mur au moindre problème.

Pire encore, si les voitures sont programmées pour systématiquement tuer le conducteur et épargner les piétons en cas d'accident inévitable, il pourra y avoir des abus.

Du style, les petits rigolos qui voient une voiture autonome arriver et se jettent sur la route pour que l'IA de la voiture aille jeter le conducteur dans le mur ! On se marre et on se barre !

Dans l'image de l'article il y a des gens qui ne m'ont pas vu. Et je suppose qu'il n'y a pas le temps de freiner.

De memoire volvo a deja repondu à cette question...

Ils privilégieront toujours les gens à bord de la voiture....

Ca se comprend, parmis eux , il y a souvent le client de la marque.

C'est déjà le cas aujourd'hui ... et souvent ... vous devez arbitrer en 1/4 de seconde

Vous roulez peinard en zone urbaine

Soudain un PL de 35 tonnes fonce sur vous ...

Pas de bol sur le trottoir : plein de piétons à l'arrêt de bus

Vous faites quoi ?

Vous braquez dans l'abribus ?

ou vous choisissez de vus faire emplafonner par le poids lourd ?

Là où le véhicule autonome aura un GROS avantage, il pourra choisir en 1/4 de seconde la situation globalement la moins mortelle ... et ç'est sans doute de vous sacrifier

Dans l'image de l'article personnellement je crois que des piétons peuvent s'inquiéter de ce qu'ils traversent une route et que des automobiles l'utilisent. Que dès lors qu'ils la traverse, ils s'assurent d'avoir été vus avant d'accomplir ce trajet et qu'ils continuent à avoir une certaine attention à un éventuel accident en cours de traversée (car papy aussi peut faire un infarctus à ce moment où jasmine se casser un ongle et être distraite en phase de freinage). Rien dinsurmo table à ce que les 2 parties assurent leur sécurité et celle commune de l'événement.

Ou rouler en marche arrière, non ?

La priorité absolue est notre champion a futal jaune a pinces...

tout ce qui va manquer à ces ordinateurs automobiles, c'est le ressenti, comme préférer tuer des piétons qui traversent en face ou changer de trajectoire et tuer des piétons sur le trottoir, ou encore aller de l'autre côté et tuer des gens sur une terrasse de café. Toutes ces situations que nous, humains, savons gérer par la perception et le ressenti, et même l'expérience entre en compte avec, comment va se comporter la voiture, si je fais ci ou ça. L'ordinateur ne remplacera jamais l'humain quoi qu'en disent les programmeurs et informaticiens.

Bonjour Audric, svp vous avez le lien de l'étude du MIT ? merci

Les programmeurs et les informaticiens dont je fais parti sont d'accord.

Avec le train autonome y'a pas ce dilemme, on ne s’embête pas à détecter une personne sur les voies avec un capteur mais avec des hommes dans un poste de commande qui surveillent des caméras, et ils déclenchent simplement une fonctionnalité qui empêche le train de renvoyer du courant dans le rail (pour éviter d'électrocuter la personne sur la voie) et on fait stopper les trains dans la zone concernée.

je l'ai trouvé, plisseurs articles en anglais, et le truc complet ici https://www.nature.com/articles/s41586-018-0637-6.epdf?referrer_access_token=RAhP8eUlyV7MKwrpDXacW9RgN0jAjWel9jnR3ZoTv0OR8PKa5Kws8ZzsJ9c7-2Qp8nbIwouAM66OQiCFCUYXQaVqpVnqYyjk-69qzbiil14smnSBUUSt17dbWSRMVg9LBwwUYYaMbNYlcGdThezokRTr62hEv656rx7iyPorBZ5xTH7P48MlKhG0p4FePxtXllOyOLYJo0ps-voPytHcLNW_HH_nWAanWY5RLuwyZtjIwDjbkYW_0lOOfaOjgzfQUhlQGNyetolPiVkpXkbnxybVeYQWv7iDAGZ9B9ISr30%3D&tracking_referrer=www.sfchronicle.com

Superbe enquète, qui prouve tellement de connerie humaine.

On est d'accord, plutôt tuer le seul conducteur que du piéton plus faible et plus nombreux. Quid ensuite du 1VS1?

Humainement parlant, ce serait plutôt au pieton de survivre. Mais ce serait oublier la connerie humaine.

Enfants ou adultes, dur choix, entre innocence et expérience. Là je serai curieux de connaitre la conclusion d'une IA de pointe. Hommes ou femmes, pareil. Quel critère, le nombre mondial? Et le but final, c'est de permettre à l'humanité de se multiplier à l'infini? Ou de garder un équilibre? Encore une bonne question à poser à l'IA.

Après de manière géopolitique, on voit l'égocentrisme se... Concentrer.

Les Chinois pensent avant tout à leur gueule plutôt que leurs enfants... Mais c'est quoi leur vision des enfants et leur descendance par rapport à nous occidentaux? (Inutile de me répondre, j'ai posé la question à des Chinois)

Quand à nous z'autres du vieux monde, un riche vaut mieux qu'un pauvre? Et on s'étonne de quelques stigmatisations culturelles, genre les Arabes et les Juifs?

Ou tout simplement notre gosse et celui du patron?

Ou autrement dit, l'employé face au patron?

Vous commencez à vous prendre enfin pour des moutons? Parce que d'autre assument depuis bien longtemps leur statut de loup...

Pas de souci, fermez là et les IA comprendront le principe de l'évolution entre mouton et loup. Et l'appliqueront, bien sûr.

Le plus écoeurant est ce consensus prétendant que l'homme est un mammifère plus "important" qu'un autre.

Parce que je rapelle que l'humain est laaaaaaaaaaaaaaaaaaargement le principal génocideur de tout autre animal sur Terre. Le pire étant qu'on continue, au XXIème siècle, à tenter de se convaincre qu'on a une quelconque légitimité (religieuse?) à être supérieur. Juste parce qu'on peut tuer les autres espèces.

A votre avis, une IA vraiment lucide va préférer la biosphère ou ses maitres destructeurs d'avenir? Sortie des 3 lois d'Asimov s'entend...

Tout se joue en moins de 2 secondes : Le premier obstacle détecté sera l'obstacle évité, c'est tout.

Autre question tordue ?

mettre des barrieres autour des routes comme ça plus de pietons et de choix a faire. ils traverseront aux barrieres

heu.. non. fort heureusement, les développeurs ne sont pas aussi débiles que ça. même si chez Tesla et Uber, il n'y a pas que des lumières...

plusieurs roulebt déjà en ville en mode test (of course): google, uber, valeo, apple, de nombreux constructeurs...

et encore heureux pour uber, car un taxi autonome qui ne fait pas de ville, ça sert à quoi?

honnêtement, dans l'exemple avec un passage piéton en pleine ligne droite, donc avec une limitatio max à 50, voire 30, il faut être à l'Ouest pour ne pas avoir le temps de s'arrêter.

en plus, avec le risque de 6 points en moins, qui va encore prendre le risque de rouler à donf sur un passage piéton ?

Si tu prends les proportions de l'image et que tu roules à 50, même 30, il va EFFECTIVEMENT ETRE DIFFICILE, pour un humain comme un machine, de s'arrêter

Oui bien sûr.

À mon avis c'est de la comm. On verra après quelques attentats a l abribus quand les assureurs voudront avoir des explications.

En zone urbaine ? Un camion autonome alors. Le fameux.

"il pourra choisir en 1/4 de seconde la situation globalement la moins mortelle "

Okay... et au niveau informatique ça se code comment ?

Transférez 100% de la faute dans 100% des cas sur le constructeur et plus personne ne va develloper cette ineptie.

Jamais une machine ne pourra être aussi bonne que l'homme dans un environnement aussi variable.

Je pense que l'on aura les voitures volantes avant les voitures autonomes.

Entre d'un côté des difficultés en terme de réglementation (objet volant) et de l'autre des problèmes techniques (actuellement les VE en ville ne sont pas aux niveaux des hommes), éthique (l'article ci-dessus en parle), et financier (qui paye pour un accident, les constructeurs ne prendront jamais ce risque).

voiture autonome ne veut pas dire que le conducteur n'aura plus le contrôle, c'est comme un pilote automatique d'avion, en cas d'urgence le pilote reprend le pilotage manuel...

La voiture 100% autonome n’est pas pour demain. Les trains, les métros et les avions seront autonomes avant les voitures.

Aujourd’hui, le problème concerne l’indice de confiance des conducteurs dans ces systèmes d’aide à la conduite. Les conducteurs font entièrement confiance à l’ordinateur alors que les cas où ces aides ne fonctionnent pas sont nombreux. Typiquement, enclencher son régulateur adaptatif et le maintien dans la voix tout en lâchant le volant est un acte imbécile. Or, on voit bcp de journalistes effectuer cette manœuvre dans les essais automobiles.

Comme il est plus que probable qu'avec le pilote auto,

vienne aussi la boite noir,la video,

et l'appel d'urgence automatique...

...je pense que les assureurs et la police auront très vite leurs réponses.

Exact. Le seul responsable de sa voiture c est le conducteur. C est de la comm sur la sécurité du conducteur. L Argument fatal.

Certains devrait redescendre sur terre ici.

La voiture autonome a un temps de réaction instantané, contrairement à l'être humain qui est proche de la seconde.

Donc distance de réaction+distance de freinage pour l'humain, distance de freinage uniquement pour la voiture autonome (ou un système de freinage d'urgence).

50km/h = 12.5m (sur le dessin, certainement impossible, mais la vitesse d'impact ne tuera personne et les blessure seront légère)

30km/h = 4.5m (sur le dessin, facile)

Sur sol sec, s'il flotte, c'est le strike.

Pour un humain, on ajoute la distance de réaction de 15m à 50km/h et 9m à 30km/h. On se rend vite compte qu'une assistance qui permet d'éviter ces 15m/9m supplémentaire, c'est déjà un avantage énorme.

http://moralmachine.mit.edu/

Débat utile pour permettre aux programmeurs d’élaborer les algorithmes de manière éthique au cas où.

Mais il ne faudrait pas que des personnes mal intentionnées s'en servent pour retarder le déploiement de la voiture autonome qui va permettre de diviser au très bas mot par 10 le nombre d'accidents.

Une étude récente a estimé que le déploiement progressif de la voiture autonome entre 2020 et 2050 économiserait 500 000 vies et 10 millions de blessés sur les routes. Que ce soit des jeunes ou des personnes âgées et quel que soit leur statut social.

Là aussi c'est juste faux, des constructeurs ont deja dit qu'ils assumerait la responsabilité

en cas d'accident.

Je vous rapelle que de toutes facon, la voiture autonome est pensé pour de plus avoir de volant ou de freins

accessible , du moins en mode 100% autonome ..

Tout juste un gros bouton rouge d'arret d'urgence.

par un ordre de priorité sur tous les choix possibles.

de toute façon, aucun humain n'est capable de réfléchir en quelques secondes. si quelque chose se passe sur la route, il va simplement freiner le plus possible ou éviter l'obstacle s'il le peut.

ben si l'homme est aussi bon selon vous, pourquoi dans ce cas autant de morts sur les routes tous les ans ?

Oui bien sûr. Et parmi eux donc il y a volvo. Merci j'ai compris mais tu m as l air un peu trop en 2132.

Ça va le dacia duster ?

"du moins en mode 100 % autonome "

Limite mytho là.

Je crois que c'est clair. Et puis qui ici veut se laisser conduire ? C est comme des frites sans steak ni sel .Comme manger une salade sans sauce. Comme triompher sans gloire.

C'est vrai, qui voudrait se passer du plaisir de conduire dans Paris ou tout autre grande ville embouteillé...

Tout comme l'extase d’être calé au cruise controle à 130 voir 110 sur autoroute...

.

Mon pauvre, tu n'as vraiement aucune idée de ce qui vas arrivé dans moins de 10 ans...

Sinon pour confirmer ce que je disais plus haut :

https://www.euro-assurance.com/actualites-assurance/volvo-responsabilite-accident-voiture-autonome.html

Un peu comme dans 2001 l odyssée de l espace ou blade runner2045 ?

Et le gros bouton rouge il est tactile ou quoi ?

Merci j ai compris

Il me semble que c'est justement pour que l'enquête est nécessaire.

Rappelez vous les affaires sur les régulateurs de vitesse. Il y a toujours une recherche de responsabilité en cas de défaillance d'un produit. Plus le système est complexe, plus les batailles d'experts seront longues après en cas de plainte.

Ça a donc du sens de se poser ce genre de questions avant de mettre en service un système.

Cela fait même partie des fondements de l'analyse des risques quand on conçoit un nouveau produit.

Il suffit de voir ce qui se passe dans l'aérien. Tout peut fonctionner en autonomie, mais l'opérateur final(le pilote) reste responsable.

Qui va accepter de voler sans pilote, sachant le nombre d'impondérables et de bugs informatique.

Pour la voiture autonome, ce sera le même problème. Pour exemple le mec qui s'est tué dans sa Tesla en regardant son ordi, parce que l'auto n'a pas détecté la remorque d'un camion qui se confondait avec le ciel.

Bref le conducteur restera le maître à bord et surtout le responsable, quelque soit la décision de l'ordinateur. Et c'est heureux sinon nous croiserons des automobilistes devant la télé ou en train de dormir.

https://www.vag-technique.fr/threads/%C3%8Ates-vous-pr%C3%AAt-%C3%A0-acheter-une-voiture-qui-choisira-de-vous-tuer-dilemme-social-des-voitures-autonom.39374/

Voiture de police autonome: https://www.vag-technique.fr/threads/robocop-cest-d%C3%A9j%C3%A0-pour-demain-v%C3%A9hicule-de-police-autonome.42663/