Commentaires - Une Ferrari 12Cilindri déjà crashée

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Allez voir Fipeux , carspotter à Monaco , sur you tube .Pour accélérer fort au démarrage sur le gras ou le mouillé, il faut une 4 roues motrices .

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Un habitué de l’essence bon marché sort plein pot d’une station service de façon acrobatique avec une Ferrari 812 GTS .

Derrière lui, une Mercedes Classe G 63 4 RM démarre de façon très stable aussi , voire plus vite .

Bien sûr , le V12 atmosphérique est cent plus agréable à entendre .

D'un article sans intérêt de Raseta, on se paie la Nicole. Franchement on pouvait excuser la rubrique chiens écrasés, mais si c'est pour rameuter la raciste, va falloir arrêter...

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Quel est l'interêt de venir lire et commenter chacun des articles inutiles et sans interêt de raseta ? Vous êtes du genre à détester koh lanta et à suivre chaque épisode ?

Puissance sans contrôle et adaptation aux conditions climatiques et bien…

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Les Ferrari sont faites que pour les donuts postés sur les réseaux.

Elles sont Instagramables. Leur prix est totalement déconnecté de la valeur intrinsèque.

On ne sait plus finalement ce que c'est qu'une Ferrari.

C'est tout sauf inconduisible une Ferrari moderne.

Après oui, si tu fais le con et que tu ne maitrises pas, tu te mets au tas. Normal.

Mon voisin a enfoncé l'aile de sa 206 hdi eco de 2007, vous pouvez faire un article dessus svp??

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Qui fixe la valeur ?

Au contraire je trouve les Ferrari abordables dans l'absolu.

Est-ce qu'on prend au moins 20 fois plus de plaisir en Ferrari a 350k euros qu'en déplacoire à 35k en 2024 : la réponse est oui. Pourtant il n'y a qu'un rapport de 1 à 10 au niveau du prix entre une Ferrari à 350k et une ID3 à 35k par exemple.

C'est tout sauf inconduisible une Ferrari moderne.

Après oui, si tu fais le con et que tu ne maitrises pas, tu te mets au tas. Normal.

une ferrari 328 avec sa boite rèche, son embrayage de Berliet et 0 assistanec, là c'est de la conduite.

mais une féfé 2024 truffée de puces, avec une DA de Fiat 500, faut etre le pire des quichons pour sortir avec, ou avoir des semi slicks en décembre...

Qui fixe la valeur ?

Au contraire je trouve les Ferrari abordables dans l'absolu.

Est-ce qu'on prend au moins 20 fois plus de plaisir en Ferrari a 350k euros qu'en déplacoire à 35k en 2024 : la réponse est oui. Pourtant il n'y a qu'un rapport de 1 à 10 au niveau du prix entre une Ferrari à 350k et une ID3 à 35k par exemple.

C'est surtout les pneus qui font la différence !

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Qui fixe la valeur ?

Au contraire je trouve les Ferrari abordables dans l'absolu.

Est-ce qu'on prend au moins 20 fois plus de plaisir en Ferrari a 350k euros qu'en déplacoire à 35k en 2024 : la réponse est oui. Pourtant il n'y a qu'un rapport de 1 à 10 au niveau du prix entre une Ferrari à 350k et une ID3 à 35k par exemple.

Les Ferrari sont faites que pour les donuts postés sur les réseaux.

Elles sont Instagramables. Leur prix est totalement déconnecté de la valeur intrinsèque.

On ne sait plus finalement ce que c'est qu'une Ferrari.

Essai presse réalisé par Richard Hammond

C'est tout sauf inconduisible une Ferrari moderne.

Après oui, si tu fais le con et que tu ne maitrises pas, tu te mets au tas. Normal.

Tout sauf inconduisible une fer à rouille moderne?

Dis moi si les routes du Luxembourg avec un hiver doux sont les routes les plus dangereuses du monde?

Explique moi comment ça peut arriver avec une voiture à plus de 200k euros ?

Bien sur quand on y connait rien on met tout sur le dos de l'inconnu qui était au volant, tout comme dans des accidents d'avion, c'est forcément la faute du pilote.

Oups, non c'est vrai quand ce sont des avions c'est la faute au constructeur en priorité, Boeing ou Airbus mais quand ce sont des Ferrari, ce n'est jamais la faute du constructeur, c'est la faute au conducteur ! Evidemment !

En plus je suis certain que le gars qui la conduit avait deja conduit de nombreuses sportives auparavant ou du moins quelques unes et qu'en plus il devait être prudent vu qu'il ne connaissait pas forcément les lieux et qu'il ne voulait pas casser ce véhicule qui ne lui appartenait pas.

Oui si je journaliste d'auto sportive s'est retrouvé dans le décor c'est quasiment sur à 100% que c'est la faute de la bagnole qui est inconduisible.

Le seul doute c'est s'il a commis une erreur au volant, un malaise ou un évenement impromptu (un animal en travers de la route, un appel telephonique malheureux, etc.)

Ca c'est à l'assurance puis à la justice de déterminer la cause.

Mais clairement je mettrais la faute sur le constructeur en premier lieu car je vois mal comment au Luxembourg on peut connaitre de tel désagrement.

Si c'était en Colombie ou meme en Italie car les routes italiennes sont une catastrophe nucléaire, j'aurai compris. Suffit de sortir de chez soi pour voir.

Bah il a juste roulé trop vite c'est tout... faut pas chercher plus loin...

Mais à allure normale (respect du code de la route), tu n'as pas plus de chance de te cracher en Ferrari qu'en Clio.

Après si tu roules le couteaux entre les dents, bah oui 800cv propulsion assistance off ca demande un peu de maitrise... mais le problème n'est pas la voiture mais bien le conducteur qui s'est surestimé.

C'est valable pour une Ferrari comme une Porsche :

https://youtu.be/ypFWbzAUjCc?si=AsDQmCLqFh7yzgse

et là la route est sèche...

Tout sauf inconduisible une fer à rouille moderne?

Dis moi si les routes du Luxembourg avec un hiver doux sont les routes les plus dangereuses du monde?

Explique moi comment ça peut arriver avec une voiture à plus de 200k euros ?

Bien sur quand on y connait rien on met tout sur le dos de l'inconnu qui était au volant, tout comme dans des accidents d'avion, c'est forcément la faute du pilote.

Oups, non c'est vrai quand ce sont des avions c'est la faute au constructeur en priorité, Boeing ou Airbus mais quand ce sont des Ferrari, ce n'est jamais la faute du constructeur, c'est la faute au conducteur ! Evidemment !

En plus je suis certain que le gars qui la conduit avait deja conduit de nombreuses sportives auparavant ou du moins quelques unes et qu'en plus il devait être prudent vu qu'il ne connaissait pas forcément les lieux et qu'il ne voulait pas casser ce véhicule qui ne lui appartenait pas.

Oui si je journaliste d'auto sportive s'est retrouvé dans le décor c'est quasiment sur à 100% que c'est la faute de la bagnole qui est inconduisible.

Le seul doute c'est s'il a commis une erreur au volant, un malaise ou un évenement impromptu (un animal en travers de la route, un appel telephonique malheureux, etc.)

Ca c'est à l'assurance puis à la justice de déterminer la cause.

Mais clairement je mettrais la faute sur le constructeur en premier lieu car je vois mal comment au Luxembourg on peut connaitre de tel désagrement.

Si c'était en Colombie ou meme en Italie car les routes italiennes sont une catastrophe nucléaire, j'aurai compris. Suffit de sortir de chez soi pour voir.

Quelle tanche tu es, c'est impressionnant !

Alors, ton ex, elle est toujours avec le sale rital? Tiens nous au courant...

Ferrari/mouillé incompatible comme BM...

Bah il a juste roulé trop vite c'est tout... faut pas chercher plus loin...

Mais à allure normale (respect du code de la route), tu n'as pas plus de chance de te cracher en Ferrari qu'en Clio.

Après si tu roules le couteaux entre les dents, bah oui 800cv propulsion assistance off ca demande un peu de maitrise... mais le problème n'est pas la voiture mais bien le conducteur qui s'est surestimé.

C'est valable pour une Ferrari comme une Porsche :

https://youtu.be/ypFWbzAUjCc?si=AsDQmCLqFh7yzgse

et là la route est sèche...

Ferrari/mouillé incompatible comme BM...

je vais me répéter vu que tu n'as pas compris mon message, Si une personne d'expérience en conduite de voitures sportives se plante, combien d'expérience faut-il pour conduire une Ferrari ?

Qui est plus expérimenté pour conduire des autos sportives que des pilotes de course ou des journalistes d'auto sportives?

Si dans la deuxième catégorie, le gars se plante alors qu'il a de l'expérience, qu'il est vigilent, qu'il n'est pas sous l'emprise de stupéfiants ou en état d'ébriété, s'il était en pleine mesure de ses capacités cognitives et physiques, s'il conduisait sur une route en bon état, explique moi si la voiture chasse si c'est la faute du conducteur ou du constructeur ?

Pour ma part, je ne met pas la faute sur le conducteur que je ne connais pas, par contre à l'évidence les lieux de l'accident et les conditions n'étaient pas extremes, c'est donc très possiblement un probleme du à l'équilibrage du véhicule, à sa propulsion, à la transmission ou je ne sais quoi qui est la cause de l'accident.

Ca peut etre aussi un problemes de pneumatiques, mais clairement je ne vois pas la faute du conducteur.

Un véhicule de plus de 500cv s'il est inconduisible, ce n'est pas la faute du conducteur !

Les Ferrari qui n'ont pas d'accidents ce sont celles qui restent au garage ou qui font juste des départs arretés voire des circuits en circulation fermée et visibilité maximale.

Ce n'est pas des conditions normales d'usage du véhicule ces derniers cas. Donc si en condition réelle, la majorité des clients (en plus d'expérience de ce type de véhicule) voire meme une proportion insignifiante mais réelle (comme 5% des clients de Ferrari ont des accidents en conduite normale et non sportive sur des routes normales et dans des conditions normales) c'est que le constructeur fabrique des voitures non adaptés à la circulation réelle.

Ferrari ne sait tout simplement pas faire de véhicule pour la route. C'est aussi simple que ça. Ses véhicules ne devraient pas etre homologués.

Si je suis l'assureur, j'attaque le constructeur pour mise en circulation de produits dangereux et non fiable. Non pas à cause de la puissance délivrée mais à cause de fautes lourdes sur les essais du véhicule en condition réelle qui manifestement ont été abrégé ou carrément ignoré malgré la dangerosité du produit mise en vente pour tout public.

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

je vais me répéter vu que tu n'as pas compris mon message, Si une personne d'expérience en conduite de voitures sportives se plante, combien d'expérience faut-il pour conduire une Ferrari ?

Qui est plus expérimenté pour conduire des autos sportives que des pilotes de course ou des journalistes d'auto sportives?

Si dans la deuxième catégorie, le gars se plante alors qu'il a de l'expérience, qu'il est vigilent, qu'il n'est pas sous l'emprise de stupéfiants ou en état d'ébriété, s'il était en pleine mesure de ses capacités cognitives et physiques, s'il conduisait sur une route en bon état, explique moi si la voiture chasse si c'est la faute du conducteur ou du constructeur ?

Pour ma part, je ne met pas la faute sur le conducteur que je ne connais pas, par contre à l'évidence les lieux de l'accident et les conditions n'étaient pas extremes, c'est donc très possiblement un probleme du à l'équilibrage du véhicule, à sa propulsion, à la transmission ou je ne sais quoi qui est la cause de l'accident.

Ca peut etre aussi un problemes de pneumatiques, mais clairement je ne vois pas la faute du conducteur.

Un véhicule de plus de 500cv s'il est inconduisible, ce n'est pas la faute du conducteur !

Les Ferrari qui n'ont pas d'accidents ce sont celles qui restent au garage ou qui font juste des départs arretés voire des circuits en circulation fermée et visibilité maximale.

Ce n'est pas des conditions normales d'usage du véhicule ces derniers cas. Donc si en condition réelle, la majorité des clients (en plus d'expérience de ce type de véhicule) voire meme une proportion insignifiante mais réelle (comme 5% des clients de Ferrari ont des accidents en conduite normale et non sportive sur des routes normales et dans des conditions normales) c'est que le constructeur fabrique des voitures non adaptés à la circulation réelle.

Ferrari ne sait tout simplement pas faire de véhicule pour la route. C'est aussi simple que ça. Ses véhicules ne devraient pas etre homologués.

Si je suis l'assureur, j'attaque le constructeur pour mise en circulation de produits dangereux et non fiable. Non pas à cause de la puissance délivrée mais à cause de fautes lourdes sur les essais du véhicule en condition réelle qui manifestement ont été abrégé ou carrément ignoré malgré la dangerosité du produit mise en vente pour tout public.

je vais me répéter vu que tu n'as pas compris mon message, Si une personne d'expérience en conduite de voitures sportives se plante, combien d'expérience faut-il pour conduire une Ferrari ?

Qui est plus expérimenté pour conduire des autos sportives que des pilotes de course ou des journalistes d'auto sportives?

Si dans la deuxième catégorie, le gars se plante alors qu'il a de l'expérience, qu'il est vigilent, qu'il n'est pas sous l'emprise de stupéfiants ou en état d'ébriété, s'il était en pleine mesure de ses capacités cognitives et physiques, s'il conduisait sur une route en bon état, explique moi si la voiture chasse si c'est la faute du conducteur ou du constructeur ?

Pour ma part, je ne met pas la faute sur le conducteur que je ne connais pas, par contre à l'évidence les lieux de l'accident et les conditions n'étaient pas extremes, c'est donc très possiblement un probleme du à l'équilibrage du véhicule, à sa propulsion, à la transmission ou je ne sais quoi qui est la cause de l'accident.

Ca peut etre aussi un problemes de pneumatiques, mais clairement je ne vois pas la faute du conducteur.

Un véhicule de plus de 500cv s'il est inconduisible, ce n'est pas la faute du conducteur !

Les Ferrari qui n'ont pas d'accidents ce sont celles qui restent au garage ou qui font juste des départs arretés voire des circuits en circulation fermée et visibilité maximale.

Ce n'est pas des conditions normales d'usage du véhicule ces derniers cas. Donc si en condition réelle, la majorité des clients (en plus d'expérience de ce type de véhicule) voire meme une proportion insignifiante mais réelle (comme 5% des clients de Ferrari ont des accidents en conduite normale et non sportive sur des routes normales et dans des conditions normales) c'est que le constructeur fabrique des voitures non adaptés à la circulation réelle.

Ferrari ne sait tout simplement pas faire de véhicule pour la route. C'est aussi simple que ça. Ses véhicules ne devraient pas etre homologués.

Si je suis l'assureur, j'attaque le constructeur pour mise en circulation de produits dangereux et non fiable. Non pas à cause de la puissance délivrée mais à cause de fautes lourdes sur les essais du véhicule en condition réelle qui manifestement ont été abrégé ou carrément ignoré malgré la dangerosité du produit mise en vente pour tout public.

Tout sauf inconduisible une fer à rouille moderne?

Dis moi si les routes du Luxembourg avec un hiver doux sont les routes les plus dangereuses du monde?

Explique moi comment ça peut arriver avec une voiture à plus de 200k euros ?

Bien sur quand on y connait rien on met tout sur le dos de l'inconnu qui était au volant, tout comme dans des accidents d'avion, c'est forcément la faute du pilote.

Oups, non c'est vrai quand ce sont des avions c'est la faute au constructeur en priorité, Boeing ou Airbus mais quand ce sont des Ferrari, ce n'est jamais la faute du constructeur, c'est la faute au conducteur ! Evidemment !

En plus je suis certain que le gars qui la conduit avait deja conduit de nombreuses sportives auparavant ou du moins quelques unes et qu'en plus il devait être prudent vu qu'il ne connaissait pas forcément les lieux et qu'il ne voulait pas casser ce véhicule qui ne lui appartenait pas.

Oui si je journaliste d'auto sportive s'est retrouvé dans le décor c'est quasiment sur à 100% que c'est la faute de la bagnole qui est inconduisible.

Le seul doute c'est s'il a commis une erreur au volant, un malaise ou un évenement impromptu (un animal en travers de la route, un appel telephonique malheureux, etc.)

Ca c'est à l'assurance puis à la justice de déterminer la cause.

Mais clairement je mettrais la faute sur le constructeur en premier lieu car je vois mal comment au Luxembourg on peut connaitre de tel désagrement.

Si c'était en Colombie ou meme en Italie car les routes italiennes sont une catastrophe nucléaire, j'aurai compris. Suffit de sortir de chez soi pour voir.

La Carrera Gt de Porsche est une des voitures les plus difficiles à maîtriser. Il y a eu le procès Walker. Mais Porsche n’a pas été condamné. On vends bien des motos de plus de 200cv correspondant à une voiture de 2t et 2000cv. Des bombés demandant une certaine maîtrise. Un débutant risque de se tuer avec…

"je vais me répéter vu que tu n'as pas compris mon message, Si une personne d'expérience en conduite de voitures sportives se plante, combien d'expérience faut-il pour conduire une Ferrari ? "

Pour conduire une Ferrari de 800cv propulsion : il faut juste le permis.

Les Ferrari modernes à conduire c'est d'une facilité totale, à l'image d'une Golf : la direction est facile, les commandes sont souples, la boite auto facilite encore plus la prise en main : bref : à conduire c'est aussi facile que n'importe quel voiture lambda, il y a un ABS, un antipatinage, un très bon niveau de grip, bref, aux allures légales c'est une Golf à conduire.

De quoi nous parles-tu ? Tu parles de rouler comme un pilote sur circuit sur route ouverte c'est ça ? Quel est le rapport avec conduire ?

Évidemment que si tu décides d'exploiter 800cv sur route ouverte, et qu'en plus tu te dis que c'est une bonne idée de coupée les aides sur le mouillé, bah oui, là ça va être une autre histoire, mais là il ne s'agit plus de conduire une Ferrari mais de rouler très vite avec sur route ouverte (qui nécessite des bases solides en pilotage).

Donc je répète ce que je dis : conduire une Ferrari sur route c'est très facile, conduite dynamiquement une Ferrari sur route (avec les aides activés) c'est tout aussi safe qu'une Golf R.

Par contre tout couper et rouler fort sur la pluie : ça c'est une autre histoire, il faut un bon background niveau pilotage : mais valable pour une Ferrari, une Porsche, etc... mais là, on rentre dans une autre domaine : le comportementale (conduire au dessus de ses compétences) en prenant des risques déraisonnées.

Mais si vous louez une Ferrari (ce que j'ai déjà fait, une 458 italia sur une journée), vous verrez qu'à conduire (même dynamiquement) : c'est pas un soucis, au pire si vous êtes un peu trop gourmand : le voyant TC va clignoter au tableau de bord pour vous dire : ça aurait glissé si j'étais pas là, mais c'est tout.

Après si vous coupez tout (ce que je n'ai pas fait avec une caution de 12k euros ) et que vous roulez au delà de ce que vous maitrisez, bah là c'est votre problème : ça s'appelle être stupide. Le problème n'était pas la voiture.

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

C’est pas les chevaux le problème, c’est l’âne qui conduit le véhicule. En moto on trouve pas cher des véhicules avec un meilleur poids puissance que cette voiture. Sans ABS ou aides à la conduite. Donc là le problème c’est le journaliste qui conduit sans les aides la voiture. Pas une question de voiture trop puissante…

Mais d'où tu sors que le conducteur ait pu couper toutes les assistances à la sécurité ?

Pourquoi l'aurait-il fait ?

S'il est journaliste auto, il ne se serait pas permis de prendre un risque sur un véhicule à plusieurs centaines de milliers d'euros. Qu'en est il si le constructeur ou son assurance demande à son journal de régler la facture ?

Il aurait risqué son emploi pour se faire plaisir.

Mais ça c'est ton hypothèse, une hypothèse basée sur du vent et qui demeure pour ma part, possible mais nettement moins probable que celle où le conducteur n'a commis aucune faute, a respecter les limitations, ainsi qu'avoir laissé tous les systemes de sécurité actif, mais dont la voiture a chassé dès le moindre petit incident sur la chaussée.

Cette auto me parait completement inconduisible. De la meme manière, si toi ou un journaliste on vous prete une auto de 200cv et que vous la plantez. Vous avez envie qu'on vous pointe du doigt en disant que vous avez retiré les systemes d'assistance ou que vous etes un conducteur bidon incapable de gérer la puissance du véhicule ou que vous avez voulu vous taper un délire alors que rien de tout ça n'est vrai et que les accusateurs racontent n'importe quoi sans avoir été là !??

Bref,rRespecte la victime et la victime dans ce cas de figure, ce n'est pas la voiture mais le conducteur.

Ce n'est pas parce que Porsche a remporté son procès, et encore dans l'hypothèse où ce que tu dis est véridique, que tous les procès se termineront forcément par la condamnation du conducteur et non pas du constructeur.

Un autre cabinet d'avocats aurait pu remporté le procès ou bien le changement de juge, de moeurs de la société, des jurés, pourrait changer completement l'issu du procès.

De toute façon il peut toujours y avoir un autre jugement puis faire jurisprudence.

Donc non, la faute systématique au conducteur dans le cas d'accident de voitures sportives au dépens du constructeur, ce n'est pas quelquechose qui doit etre percu comme inaliénable et perpetuelle.

Je répete, je serai assureur de l'automobile, j'attaque le constructeur. Je ne paie pas.

Je demande les rapports d'essai effectué sur le véhicule, à comparer avec ceux d'autres constructeurs automobiles.

Je suis certain que Ferrari fait des essais trop courts, peu significatifs et trompeurs.

Par rapport à d'autres constructeurs, je peux imaginer que Ferrari ne teste ses mulets que sur des pistes aux conditions idéales, sur des sessions courtes à très faibles kilométrages, avec des rapports truqués sur l'accidentologie, l'équilibrage, les emissions de gaz et j'en passe.

Tous les rapports de Ferrari doivent etre épluchés et revus car manifestement les Ferrari sont des véhicules inconduisibles et ce n'est pas en mettant la faute sur les conducteurs que les choses vont s'arranger, en plus de faire passer des innocents pour des coupables. Ce qui n'est pas ma conception de la justice.

Mais d'où tu sors que le conducteur ait pu couper toutes les assistances à la sécurité ?

Pourquoi l'aurait-il fait ?

S'il est journaliste auto, il ne se serait pas permis de prendre un risque sur un véhicule à plusieurs centaines de milliers d'euros. Qu'en est il si le constructeur ou son assurance demande à son journal de régler la facture ?

Il aurait risqué son emploi pour se faire plaisir.

Mais ça c'est ton hypothèse, une hypothèse basée sur du vent et qui demeure pour ma part, possible mais nettement moins probable que celle où le conducteur n'a commis aucune faute, a respecter les limitations, ainsi qu'avoir laissé tous les systemes de sécurité actif, mais dont la voiture a chassé dès le moindre petit incident sur la chaussée.

Cette auto me parait completement inconduisible. De la meme manière, si toi ou un journaliste on vous prete une auto de 200cv et que vous la plantez. Vous avez envie qu'on vous pointe du doigt en disant que vous avez retiré les systemes d'assistance ou que vous etes un conducteur bidon incapable de gérer la puissance du véhicule ou que vous avez voulu vous taper un délire alors que rien de tout ça n'est vrai et que les accusateurs racontent n'importe quoi sans avoir été là !??

Bref,rRespecte la victime et la victime dans ce cas de figure, ce n'est pas la voiture mais le conducteur.

Tout sauf inconduisible une fer à rouille moderne?

Dis moi si les routes du Luxembourg avec un hiver doux sont les routes les plus dangereuses du monde?

Explique moi comment ça peut arriver avec une voiture à plus de 200k euros ?

Bien sur quand on y connait rien on met tout sur le dos de l'inconnu qui était au volant, tout comme dans des accidents d'avion, c'est forcément la faute du pilote.

Oups, non c'est vrai quand ce sont des avions c'est la faute au constructeur en priorité, Boeing ou Airbus mais quand ce sont des Ferrari, ce n'est jamais la faute du constructeur, c'est la faute au conducteur ! Evidemment !

En plus je suis certain que le gars qui la conduit avait deja conduit de nombreuses sportives auparavant ou du moins quelques unes et qu'en plus il devait être prudent vu qu'il ne connaissait pas forcément les lieux et qu'il ne voulait pas casser ce véhicule qui ne lui appartenait pas.

Oui si je journaliste d'auto sportive s'est retrouvé dans le décor c'est quasiment sur à 100% que c'est la faute de la bagnole qui est inconduisible.

Le seul doute c'est s'il a commis une erreur au volant, un malaise ou un évenement impromptu (un animal en travers de la route, un appel telephonique malheureux, etc.)

Ca c'est à l'assurance puis à la justice de déterminer la cause.

Mais clairement je mettrais la faute sur le constructeur en premier lieu car je vois mal comment au Luxembourg on peut connaitre de tel désagrement.

Si c'était en Colombie ou meme en Italie car les routes italiennes sont une catastrophe nucléaire, j'aurai compris. Suffit de sortir de chez soi pour voir.

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Ce n'est pas parce que Porsche a remporté son procès, et encore dans l'hypothèse où ce que tu dis est véridique, que tous les procès se termineront forcément par la condamnation du conducteur et non pas du constructeur.

Un autre cabinet d'avocats aurait pu remporté le procès ou bien le changement de juge, de moeurs de la société, des jurés, pourrait changer completement l'issu du procès.

De toute façon il peut toujours y avoir un autre jugement puis faire jurisprudence.

Donc non, la faute systématique au conducteur dans le cas d'accident de voitures sportives au dépens du constructeur, ce n'est pas quelquechose qui doit etre percu comme inaliénable et perpetuelle.

Je répete, je serai assureur de l'automobile, j'attaque le constructeur. Je ne paie pas.

Je demande les rapports d'essai effectué sur le véhicule, à comparer avec ceux d'autres constructeurs automobiles.

Je suis certain que Ferrari fait des essais trop courts, peu significatifs et trompeurs.

Par rapport à d'autres constructeurs, je peux imaginer que Ferrari ne teste ses mulets que sur des pistes aux conditions idéales, sur des sessions courtes à très faibles kilométrages, avec des rapports truqués sur l'accidentologie, l'équilibrage, les emissions de gaz et j'en passe.

Tous les rapports de Ferrari doivent etre épluchés et revus car manifestement les Ferrari sont des véhicules inconduisibles et ce n'est pas en mettant la faute sur les conducteurs que les choses vont s'arranger, en plus de faire passer des innocents pour des coupables. Ce qui n'est pas ma conception de la justice.

Ce n'est pas parce que Porsche a remporté son procès, et encore dans l'hypothèse où ce que tu dis est véridique, que tous les procès se termineront forcément par la condamnation du conducteur et non pas du constructeur.

Un autre cabinet d'avocats aurait pu remporté le procès ou bien le changement de juge, de moeurs de la société, des jurés, pourrait changer completement l'issu du procès.

De toute façon il peut toujours y avoir un autre jugement puis faire jurisprudence.

Donc non, la faute systématique au conducteur dans le cas d'accident de voitures sportives au dépens du constructeur, ce n'est pas quelquechose qui doit etre percu comme inaliénable et perpetuelle.

Je répete, je serai assureur de l'automobile, j'attaque le constructeur. Je ne paie pas.

Je demande les rapports d'essai effectué sur le véhicule, à comparer avec ceux d'autres constructeurs automobiles.

Je suis certain que Ferrari fait des essais trop courts, peu significatifs et trompeurs.

Par rapport à d'autres constructeurs, je peux imaginer que Ferrari ne teste ses mulets que sur des pistes aux conditions idéales, sur des sessions courtes à très faibles kilométrages, avec des rapports truqués sur l'accidentologie, l'équilibrage, les emissions de gaz et j'en passe.

Tous les rapports de Ferrari doivent etre épluchés et revus car manifestement les Ferrari sont des véhicules inconduisibles et ce n'est pas en mettant la faute sur les conducteurs que les choses vont s'arranger, en plus de faire passer des innocents pour des coupables. Ce qui n'est pas ma conception de la justice.

Ce n'est pas parce que Porsche a remporté son procès, et encore dans l'hypothèse où ce que tu dis est véridique, que tous les procès se termineront forcément par la condamnation du conducteur et non pas du constructeur.

Un autre cabinet d'avocats aurait pu remporté le procès ou bien le changement de juge, de moeurs de la société, des jurés, pourrait changer completement l'issu du procès.

De toute façon il peut toujours y avoir un autre jugement puis faire jurisprudence.

Donc non, la faute systématique au conducteur dans le cas d'accident de voitures sportives au dépens du constructeur, ce n'est pas quelquechose qui doit etre percu comme inaliénable et perpetuelle.

Je répete, je serai assureur de l'automobile, j'attaque le constructeur. Je ne paie pas.

Je demande les rapports d'essai effectué sur le véhicule, à comparer avec ceux d'autres constructeurs automobiles.

Je suis certain que Ferrari fait des essais trop courts, peu significatifs et trompeurs.

Par rapport à d'autres constructeurs, je peux imaginer que Ferrari ne teste ses mulets que sur des pistes aux conditions idéales, sur des sessions courtes à très faibles kilométrages, avec des rapports truqués sur l'accidentologie, l'équilibrage, les emissions de gaz et j'en passe.

Tous les rapports de Ferrari doivent etre épluchés et revus car manifestement les Ferrari sont des véhicules inconduisibles et ce n'est pas en mettant la faute sur les conducteurs que les choses vont s'arranger, en plus de faire passer des innocents pour des coupables. Ce qui n'est pas ma conception de la justice.

Je pense que tu as aucune idée de ce qu’est une Ferrari. Déjà la marque a sa propre fonderie. Le moindre défaut du métal et les pièces vont au rebut. Au niveau peinture, il y a une couche de céramique dessus et beaucoup plus résistant qu’une autre voiture. Le moteur est assemblé à la main. Pour roder et tester les voitures, il y a une piste privée à l’usine. Les salles d’assemblage sont blanches et on pourrait y manger par terre, tellement elles sont propres.

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

Ils font des voitures sportives inconduisibles.

Il faut rouler à la même allure qu'une clio pour ne pas risquer l'accident ou alors sur des circuits sans aucune circulation.

Ferrari ne sait pas faire de voitures sportives. Si la voiture chasse ou si le châssis n'est pas adapté à la motorisation, c'est à Ferrari de rembourser ses clients et d'interdire la ventes de ses produits dangereux.

Me font marrer quand on s'en prend à Lactalis ou Nestlé pour des problèmes sanitaires dès qu'il y a eu un empoisonnement pour des produits laitiers mais quand des individus se retrouvent dans le décor avec des dommages corporels et de lourds coûts de réparation, là le constructeur n'est jamais fautif.

Comme si les véhicules qu'il fabrique sont parfaits. Zéro erreur, toujours celle des clients.

Mais bien sûr !

A partir du moment où ils vendent une fortune leur bousins, s'ils sont inconduisibles, s'ils chassent dès la moindre pellicule de neige, si le conducteur perd complètement le contrôle pour le moindre petit incident, c'est la faute du constructeur qui vend un produit qui ne devrait pas être homologué.

les moteurs Ferrari sont plus fiables que les moteurs des 996, 997, 991, 992...CQFD