Commentaires - Un jeune de 17 ans en conduite accompagnée intercepté à 160 km/h

C'est pas sa faute, il y avait un Pikachu droit devant

En voila un qui commence bien sa vie d'automobiliste...

Mais il faut dire que a priori il n'est pas aidé par sa chere maman...

La conduite accompagnee est avant tout la responsabilité des parents acompagnateurs.. mais quand ceux ci y voient juste un moyen de se faire vehiculer a bon compte sans rien apporter au novice....

Amende pour circulation sur la voie de gauche....

Si seulement il pouvait en mettre beaucoup... mais alors beaucoup plus !

Que les gens prennent plus le réflexes de ce rabattre.

En même temps, il lui aurait été difficile de garder sa moyenne de 160 sur la voie de droite.....

Plus généralement, je pense que beaucoup de parents ont pris l'habitude de faire passer la législation pour un truc qui gonfle et qui n'a que peu d'intérêt et que les forces de l'ordre sont des co... empêcheurs de tourner en rond. Les gamins finissent par prendre ce comportement au premier degré, logique, personne ne leur explique plus rien, le résultat se voit bien maintenant, il est devenu "normal" de caillasser les forces de l'ordre et de ne plus rien respecter. Rien à voir avec l'article, mais bon....

bah à 160 il est tranquille à gauche hein !

et dire qu'il va repasser tranquillement son permis dans quelques mois

Que dire avec une mentalité pareille?

Merci de citer l'AFP au passage.

C'était un Traffic, la femme à Moulache et son gamin ?

D'accord avec vous.

Ouai grave. De nos jours, tous les journalistes reprennent l'article de l'AFP et le claque sur leur site. Résultats sur Google tous les sites d'infos disent quasiment mot pour mot la même chose. Encore pour caradisiac je comprends vu que c'est un site d'auto et leur spécialité c'est les essais mais pour des journaux comme Figaro ou Sud ouest c'est un peu lamentable, vive le journalisme du 21e siècle.....

L'enfant roi s'est bien adapté à la file de gauche : sa régente mère a démissionné, depuis bien longtemps. Félicitations à la La famille pour son Auguste successeur.

Normal, il roulait exactement comme le fait son papa, tous les jours !

Même plus étonnant à l'heure actuelle...

Merde, j'ai cru qu'il s'agissait de l'auteur de cette new quand j'ai vu son avatar

bientôt un autocollant "kassos accompagné"

Pas assez cher payé tout ça, surtout pour un jeune conducteur.

Il recommencera, c'est sûr.

Peut être avec papa ?

C'est quand même mignon de voir ici tous les gens cracher sur le gamin qui est allé à 160km/h sur la voie de gauche. On a absolument pas d'info sur les conditions de trafic au moment des faits et je parie que la moitié des gens ici ignorent la tronche de l'autoroute où s'est déroulé l'évènement (moi inclus).

Donc ouais il était en conduite accompagnée il a tapé une pointe sur l'autoroute. Quel terroriste.

Mais ensuite les gens ayant commenté je parie qu'ils sont tous toujours parfaitement respectueux des limitations de vitesse ;)

Peu importe les conditions de circulation. En Accompagné, c'est 110, pas 160. Et y'a une sacrée différence.

Faut aussi arrêter de chercher perpétuellement des excuses aux conneries sanctionnées des gens.

Moi aussi j'aimerais bien pouvoir tracer à 180 par temps sec et dégagé, mais y'a des règles et connes ou pas, y'a un moment faut les respecter.

Et tant que des centaines de milliers de gens continueront à vouloir jouer et se faire flasher, ils ne changeront rien.

Comportement dangereux a 160 sur la voie de gauche...

Oui, c'est vrai qu'a 160 il faut rouler sur la bande d'arrêt d'urgence.

Ca mère ne lui a vraiment rien appris !

Ca me rappel début juillet ou un automobiliste a été flashé a une vitesse incroyablement folle de 173km/h sur autoroute, le gendarme lui a dit:

"Dites vous que l'on vous a peut être sauvé vos vies, a vous et votre petite famille"

Le gendarme souhaitait peut être passer pour un héros ou "ange de la route" comme on les appelait il y a quelques décennies de ca.

Seulement moi, je lui aurais répondu que d'une part, il faudrait que je prive mes enfants de nourriture pendant 1 semaine pour rattraper le montant de l'amende. (Je blague évidemment)

Et d'autre part, je lui aurais dit qu'en Allemagne (Il ne doit pas être au courant), il est tout a fait légal de rouler a 173km/h sur la plupart des autoroutes.

Des vrais dangers publique ces allemands !!! :ptdr:

très bien les amendes pour cette conasse. c'est autant d'argent en plus pour renflouer les caisses de l'état, et moins de chance qu'on m'en pique.

"je parie que la moitié des gens ici ignorent la tronche de l'autoroute où s'est déroulé l'évènement"

Je la connais bien et elle est nickel cette autoroute, un vrai billard.

Il n'y a pas beaucoup de camion sur cette autoroute, ceci expliquant cela.

L'un n'empêche pas l'autre...

"Et tant que des centaines de milliers de gens continueront à vouloir jouer et se faire flasher, ils ne changeront rien."

Ben si il y a moins de flash, ils abaisseront les limitations de vitesse.

Les amendes font partie intégrante du budget de l'état, ils ne peuvent s'en passer.

Et si ils voulaient vraiment nous protéger, ils injecteraient au centime prés, l'argent pour refaire le réseau routier secondaire, qui est juste dans un état déplorable.

Normalement les points sont retirés sur le permis de l'accompagnateur.

Je suis abasourdi par la démagogie française et ce discours débile. Je roule régulièrement en Allemagne, qui, je le rappelle, a beaucoup moins de mort sur route que nous en France et les gens ont bien compris que c'est pas la vitesse le problème. En plus, il y a 400 morts sur autoroutes, la moitié étant des voitures et une grande majorité de ces 200 liée à un endormissement, ou l'alcool. Et tout ça pour 7000 morts par an alors nous faire le coup du danger public qui roule à 160km/h, c'est vraiment prendre les gens pour des idiots. D'ailleurs, en parlant de conduite accompagné, pour moi, il y a plus de 20 ans, je crois qu'il m'ait arrivé plusieurs fois de dépasser les 200km/h. A cet époque, mon père m'apprenait comment se comporter sur la route car conduire, cela s'apprend. C'est pas parce qu'on roule à 110km/h que l'on sait conduire où que l'on ne tuera personne.

Cet article est juste affligeant honnêtement.

Et le fait qu'il roule constamment sur la voie de gauche sans jamais se rabattre, tu t'en fous aussi ? Ce mec n'a même pas le permis et il roule déjà comme un cul, qui plus est avec sa mère à côté qui semble en avoir strictement rien à faire, dixit l'article. Ça laisse présager du tout bon pour l'avenir.

Pour en revenir à ton exemple sur les allemands, pour habiter à quelques pas de la frontière je sais très bien qu'il y a des portions illimitées, mais va faire un +50 dans une zone limitée à 100 ou 120 sur autoroute et fais-toi gauler.. Tu verras nos flics sont super sympas à côté de la polizei

Et si jamais vous vous posiez tous la question, non je ne suis pas un fanatique anti-vitesse - loin de là- , oui ça m'arrive de dépasser les limites imposées (comme tout le monde d'ailleurs).

Si il devait se rabattre de la voie de gauche, c'est que d'autres automobilistes roulaient à plus de 160km/h ... sauf qu'on en parle pas dans l'article -:). Je ne sais pas pourquoi tu attribues vitesse à "bien rouler" ou "rouler comme un c...".

160km/h, dans une voiture moderne, n'a rien de compliqué ou dangereux dans des conditions idéales. Comme tu le dis, rouler à 50km/h dans certaines zones est bien plus dangereux que 200km/h sur une autoroute à 3 voies dégagées.

Quel commentaire affligeant.

L'article ne dit pas qu'à 110 on est forcément quelqu'un qui ne tuera personne.

Par définition, un accident peut arriver à tout moment, quelle que soit la vitesse.

Ce qui est désolant, c'est qu'un apprenti conducteur, qui en est qu'à ses premières heures de conduites dans toute sa vie, commence à ne pas respecter le code et à rouler à 160km/h.

Que dans une voiture moderne, sur route dégagée, on puisse rouler à 160 sans trop de problèmes, c'est un fait.

Et ça ne pose pas de problèmes en Allemagne sur certaines portions d'autoroutes (de plus en rares soit dit en passant).

Mais que ce soit un apprenti conducteur qui le fasse, qui n'a aucune expérience, qui ne respecte rien et avec sa mère assise à côté qui s'en bat les steaks telle une véritable zombie, ce n'est pas normal.

Vouloir dire qu'ensuite en France on fait de la démagogie etc... c'est un peu limite.

Ce gamin n'a pas à rouler à ces vitesses et cette mère est purement inconsciente, en plus de ne pas savoir inculquer des valeurs correctes à son gamin apprenti conducteur telles le respect du code et la conduite en vitesse excessive.

En bref, si cet apprenti conducteur tape déjà le 160km/h et que sa mère assise à côté qui est censée être responsable s'en tape, vous pouvez être sûr qu'il finira un jour ou l'autre dans les statistiques de jeunes ramassés à la petite cuillère sur la route le samedi soir.

Je crois qu'on s'est mal compris (ou alors excuse-moi je plane), mais en me basant sur l'article, je disais qu'il roulait exclusivement sur la voie de gauche, ce qui est répréhensible (la preuve, il a pris un PV pour ça). D'où mon expression rouler "comme un cul" (doubler le vent en gros, comme on le voit très souvent..), je ne parlais pas de la vitesse ici ;)

Je suis d'accord avec toi sur le fait que rouler à 160km/h dans une voiture moderne, qui plus est si la route est déserte, n'est pas bien compliqué mais il y a des règles (justifiées ou non, le fait est qu'elles existent) malgré tout et - pour moi - apprendre à son enfant à les transgresser en toute impunité n'est pas un comportement approprié (sans vouloir te manquer de respect vis à vis de ton expérience perso).

Techniquement, c'est plutôt à la pelle le Dimanche matin.

c'est little polie qui c'est fait gauler?

Effectivement, je ne connais pas toues les circonstances et honnêtement, je ne me fie que moyennement au témoignage du policier. On voit bien qu'ils ont cherché tous les types d'infractions possible : absence du carnet de conduite accompagné ?!? Ca existe ça comme infraction ? Verbalisé parce qu'on roule à gauche ? Pour moi, c'est du nouveau. Conduite dangereuse ? Est-ce que l'excès de vitesse ne suffit pas ? Bref, on sent bien que les policiers ont voulu faire un exemple.

Et moi, ce qui me gêne, sans être réactionnaire, c'est que les policiers (et l'état), dans ce cas bien particulier de la sécurité routière (je ne généralise pas), et bah ils ne montrent pas l'exemple. Les radars sont là où les autoroutes sont droites, dégagées, en descente. Mais quand on prend la carte des points noirs en terme d'accident, comme par hasard, et bah les radars n'y sont pas. Si on voulait surtout nous sauver, les radars ne seraient pas où ils sont. Il serait dans les villes partout, dans les routes de campagne là où c'est dangereux et pas en majorité là où il n'y a "que" 2,8% des morts.

Quant à savoir comment on a appris à ce jeune à conduire ou pas, ce ne sont que des suppositions. Moi, j'ai conduit dans mon jardin depuis l'âge de 14 ans. A 17 ans, j'avais 7000km de conduite accompagné dans la vue. Et j'avais plus d'experience pour rouler "normalement" vite (>150-160km/h) que 99% des français de nos jours en toute une vie de conduite. Tout simplement parce que mon père m'a appris comment se placer sur la route, comment anticiper, comment détecter ce que le conducteur d'en face peut faire ou ne pas faire, parce que j'avais fait un stage de conduite dans les centres Centaures pour la conduite sur route mouillé...

Bref, je le répète, sans savoir plus que le récit du policier, cet article est pûrement démago. Peut-être que le jeune ne sait pas conduire, peut-être qu'il était très imprudent, mais peut-être pas. Il semble que 160km/h semble être pour la plupart ici une vitesse délirante. Mais ce n'est "que 30km/h de delta de vitesse avec les voitures respectant les règles. Et je peux vous dire que conduire à 250km/h, avec 4 fois plus de différence de vitesse relative, c'est une toute toute autre paire de manche. Et pourtant, des milliers d'automobilistes le font (en tout cas plus de 200-220, en Allemagne, c'est juste monnaie courante).

Voilà, après, continuer à penser ce que vous voulez, qu'on devrait même limiter le périph à 50km/h à cause soit-disant de la pollution alors qu'on promeut le diesel depuis des décennies et que rouler à plus 130km/h est un acte criminel digne de la peine de mort alors que nos parents, il y a 50 ans, roulait plus vite que cela dans des voitures qui étaient autrement plus dangereuses.

Il va le passer tranquillement pour le perdre dans l'année qui suit! Je donne pas un an à son permis s'il conduit comme ça à cet age là, je pense que lui et sa mère n'ont pas la lumière à tous les étages

Rouler à gauche est santionnable, même si cela est trop peu appliqué.

L'absence du carnet d'AAC aussi, mais les gendarmes sont plus tolérants sur ce point, avec le plus souvent juste un avertissement.

Je pense que le débat ici n'est pas la question des limitation, dont bon nombre d'entre nous trouvent inadaptées.

Mais plutôt le fait qu'en apprentissage, le même soit déjà en grand excès de vitesse, plus une attitude répréhensible sur la route, le tout sans que sa mère, responsable, n'y trouve rien à redire.

Pour les accrocs de la vitesse : y'a les circuits !

J'espère que ton père t'a aussi appris qu'il y a des limitations de vitesse à respecter, parce que là...

Les policiers sont assermentés, donc leur parole valent plus que celle de citoyens lambda (sauf s'il y a plusieurs témoignages contre lui ou une vidéo).

Le livret d'apprentissage existe :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2826

Donc, le jeune - ou ses parents - se doivent de le présenter.

Ben oui on peut être verbalisé si on reste trop longtemps sur la voie de gauche (le code de la route dit bien que l'on doit rester en priorité sur la voie de droite).

L'excès de vitesse est une conduite dangereuse. Pour le conducteur comme pour les autres. En plus, le jeune conducteur n'a visiblement pas obtempéré aux injonctions des policiers de se garer (ce qui veut dire qu'il n'a visiblement pas fait attention à ce qui se passe autour de lui).

Personnellement, je trouve que les policiers ont été gentils avec lui et sa mère. En Allemagne, par exemple, ça aurait été une autre histoire.

sur circuit la plupart du temps on peut pas atteindre la vitesse max de l'auto on est donc obligé d'aller sur l'autoroute française de préférence car ce sont les meilleures:ptdr:

excès de vitesse ici et vitesse normale en allemagne...

arrête avec ta propagande pour lobotomisés par la télé

tu confonds dépasser les limites imposées en 1973 (pour des raisons d'économies surtout ) qui est dangereux ou pas en fonction des circonstances et vitesse excessive qui peut se passer en dessous des limites ce qui est le cas de la majorité des accidents

donc zéro crédibilité...

Je suis consterné par les commentaires de nombreux inconscients qui trouvent normal qu'un merdeux sans expérience roule à 160 km/h accompagné d'une mère indigne qui n'a rien à foutre de la vie de son gamin ni de celle des autres usagers !

Alors, pourquoi pas dans l'excès inverse décider de ceci :

- retrait du droit parental pour la mère indigne en plus du retrait à vie du permis de conduire ou de faire des gosses.

- mise à l'assistance publique de l'enfant jusqu'à sa majorité ainsi qu'interdiction de passer le permis pendant 5 ans, assortie d'une mise à l'épreuve sur véhicules bridés à 50km/h les dix premières années après obtention du permis.

- Enfin, obligation à vie pour la mère et le fils de faire 10h de bénévolat par semaine auprès des handicapés de la route...

tu as raison c'est pas normal ,c'est un petit joueur 180 c'est le minimum pour un petit merdeux de 17 ans :ptdr:

Qui peut il bien gêner à 160 sur la voie de gauche? C'est pas pire que ceux de traînant à 100 sur la voie du milieu sur 15km

L'excès de vitesse est une conduite dangereuse. Pour le conducteur comme pour les autres. En plus, le jeune conducteur n'a visiblement pas obtempéré aux injonctions des policiers de se garer (ce qui veut dire qu'il n'a visiblement pas fait attention à ce qui se passe autour de lui).

Ce n'est pas exact.

L'excès de vitesse n'est pas forcément plus dangereux qu'autre chose.

L'excès de vitesse est un non respect du code de la route et sa s'arrête la.

Conduire a 50km/h dans une ruelle est dangereux et c'est pourtant autorisée. (De moins en moins puisque le 30 a tendance a se généraliser mais bon ca l'a été depuis 1990 et avant c'était même 60km/h avec des voitures au freinage aléatoire)

La vitesse doit être adapté aux conditions climatiques (combien de personne roule a la vitesse maxi autorisé avec le soleil en pleine face, avec du brouillard, avec une route mouillée), a la densité du trafic routier, aux qualités routières de sa voiture (Une 308 GTI est plus sécurisante aux vitesses réglementaires qu'une 308 1.2 THP 130cv qui est pourtant une référence dans sa catégorie), a l'entretien de sa voiture (Qui change ses amortisseurs ???)

Le déplacement a plusieurs dizaines de km/h d'une masse de 1 a 2 tonnes est évidemment dangereux mais ceci n'a que peu de rapport avec la vitesse affichée sur le panneau.

Il est absolument certain que tu dépasses de temps a autre la vitesse maxi autorisée car parfois, elle est tellement basse que le flot de la circulation est 10/20 km/h au dessus. (Je pense notamment a certains virages dont la limitation affichée est juste risible.)

En ville même si j'ai du mal a respecter les 30km/h imposé de plus en plus, je le comprend car c'est la vitesse maximal pour arrêté la voiture avant qu'elle ne rentre en collision avec un piéton.

Mais sur route, lorsqu'on évoque 80km/h, c'est du grand n'importe quoi.

A 100km/h comme en Allemagne, ca serait pour moi correct.

Donc dexprimer le fait que dépasser la vitesse maxi est dangereux, c'est faux.

Rouler peut être dangereux, quel que soit la vitesse.

Marcher peut être dangereux.

Faire la cuisine peut être dangereux.

Faire du ski peut être dangereux.

Faire de la randonné en montagne peut être dangereux.

Se droguer peut être dangereux.

Nettoyer son toit peut être dangereux.

etc...etc...

Bref ! Vivre est dangereux.

Il suffit juste d'observer les animaux sauvages qui sont a l'affut chaque instant de leur vie pour les proies et idem pour les prédateurs pour se nourrir et donc survivre !!

La vie n'est pas comme une boite de chocolat...

"retrait du droit parental pour la mère indigne en plus du retrait à vie du permis de conduire ou de faire des gosses."

"mise à l'assistance publique de l'enfant jusqu'à sa majorité"

C'est bien connu que les enfants qui sont déracinés, qui vivent dans un foyer, qui sont perturbés seront des individus par la suite sans risque pour la société.

Sur 3 points évoqués, au moins un qui a une once de bon sens !

Car sincèrement, mettre un enfant a l'assistance publique peut être très traumatisant pour l'enfant.

Surtout que la, il est presque adulte.

Je suis d'accord pour que le jeune fasse du TIG avec sa mère.

Qu'ils aillent voir les accidentés de la route, qu'ils passent du temps avec eux.

Mais il faut que tu ajoutes une énormité avec le "a vie", il faut avoir conscience que ce genre de TIG coute de l'argent a l'état et qu'il faut le voir comme un investissement sur le long terme.

En tout cas, en te lisant, on devrait ressortir la guillotine pour me décapiter...

Car ce qu'il a fait représente 1 centième de ce que moi j'ai du faire sur route. (Je te rassure, je me suis bien calmé avec l'âge même si il m'arrive de rouler quelques fois a plus de 200 de nuit sur 2/3 voies bien dégagés et par temps clair sans trafic...)

D'ailleurs, mon premier PV c'est un excès de vitesse:

J'avais le A, je me suis fait prendre a 90 pour 50km/h en entrée de village.

A cette époque, début 2000 le permis pour les jeunes conducteurs étaient encore a 12 points, donc je m'en suis bien sortie. (Puisqu'en 2004, il est passé a 6 points)

personnellement, je vois pas ce qu'il y a de choquant la dedans. Je prends souvent l'A62 et c'est une autoroute parfaitement plane et dégagée avec une très bonne visibilité. moi même en conduite accompagnée, vers le milieu de ma formation j'ai arrêté de respecter les limitations jeunes conducteurs (130 sur l'autoroute quoi) et je n'hésite pas dépasser les 150 pour des dépassement rapides. C'est une autoroute pas une nationale bondée sur laquelle il roulait. Après je conçois qu'il y a des règles et que soit on les respectes et on n'a pas de problème, soit on passe au dessus et on assume quand on se fait arrêter. Cependant, 160 km/h sur la file de gauche sur l'autoroute, ça n'a rien de dangereux, faut arrêter à un moment.

Le problème n'est pas de savoir si c'est dangereux ou pas de rouler à 160 sur autoroute...

Mais qu'un apprenti conducteur le fasse, qui plus est avec sa mère à côté.

Je ne trouve pas la sanction démesurée, de loin pas même, et pourtant je roule plutôt vite en général, hors agglomération.

Un moment il faut être cohérent et crédible : il y a un code de la route, on le respecte.

Si non, on assume ses actes et on boucle son gicleur...

Man, tu te mens à toi même là. Tu dis qu'il y a un code et faut le respecter MAIS toi même, tu fais des excès de vitesse en roulant vite.

C'est le monde à l'envers avec toi man

Euh la c'est plutôt paradoxal Volvo power, tu évoques le fait qu'il y ait un code de la route a respecter que toi même tu ne respecte pas !

En quoi tu serais plus privilégié qu'un autre pour ne pas le respecter ?

Rouler vite est une question de feeling, d'une très grande concentration sur la route et nécessite une bonne dose d'anticipation, mais hélas ce ne sont pas des éléments pris en compte par les forces de l'ordre

Néanmoins, il est vrai qu'il est préférable d'acquérir de l'expérience avant d'élever sa vitesse, question de bon sens.

Dans le cas présent, je lui aurais de toute manière imposé de respecter la vitesse maxi. (Je ne tiens pas a payer pour lui !!)

Donc, si je résume globalement:

Un merdeux de 17 ans en phase d'apprentissage et, par définition sans expérience, a le droit, non le devoir de transgresser la loi et les règlements.

Le même merdeux de 17 ans ne prend aucun risque, ni pour lui, ni pour les autres en roulant à une vitesse définie par la loi comme étant excessive.

La mère, dans son rôle d'éducatrice et de monitrice a parfaitement bien rempli son rôle en laissant faire notre merdeux à sa guise en ne mettant aucune limite à sa bêtise.

J'ai tout bon?

Attends, je vais essayer d'être plus clair :

Le môme de 17 ans n'a pas à rouler à 160 km/h. Si il se fait gauler, la sanction est juste.

Dans mon cas, je roule vite ou hors limite quand je suis seul à bord, donc je ne le montre surtout pas à mes gamins, et je ne m'en vante pas non plus...sinon comment je pourrais le leur reprocher?

De plus, si et/ou quand je me fais serrer, je m'écrase et assume mes actes...

Je n'ai aucun passe-droit, ni aucun privilège qui me permets de contourner la loi...

Relis bien ma dernière phrase... il n'y a aucun paradoxe ;-)

@Thilo83 et VolvoPower, je pense que nous avons juste des avis divergents.

Est-ce qu'il faut respecter la loi ? Légalement, oui. Est-ce que la loi a du sens ? Est-ce que rouler à 130km/h est toujours sûr et rouler à 131km/h toujours dangereux ? Non.

Je vis désormais en Suisse où il y 0 tolérance pour toutes infractions. Quand je dis 0, c'est ZERO. Billet de train pas en règle, et tu as 40CHF d'amende. Tu recommences une fois dans ta vie, cela passe à 140CHF puis plus de 400CHF. Tu payes pas une facture quelconque, tout est centralisé et donc tu ne peux plus prendre AUCUN abonnement.

L'avantage, TOUT LE MONDE respecte la loi. Tu n'as pas la moitié qui prenne le métro gratis, et les autres qui payent pour les chomeurs / sans ressources / sans papier / "je ne parle pas français" qui s'en foutent.

Je ne crois pas que le gamin, ni la mère ne se soient plaints d'être verbalisé. Mais le fait que l'on fasse un article sur internet sur quelqu'un pris en excès de vitesse, à 160kmh sur autoroute dégagé, c'est juste du grand n'importe quoi.Et même si c'est sûr qu'il faut une certaine dose de conduite et experience pour apprendre à rouler plus vite, j'en ai un peu marre de ce discours moralisateur et pédagogique gauchiste qui est de nous faire passer pour des criminels et des grands délinquants car on dépasse une limitation de vitesse, imposée il y a 40 ans pour des raisons économiques, sur probablement les meilleurs routes d'Europe.

Le pire, c'est quand cela passe à l'article sur Dechavanne ou je ne sais quelle personne connu flashé à +200kmh en pleine nuit sur une autoroute déserte genre Lyon-St Etienne dans une voiture de sport juste parce que le français moyen est juste jaloux et bave devant ces "salauds de riche".

Honnêtement, continuer comme cela et on voit où cette superbe mentalité française conduit notre beau pays...

Alors pour ta gouverne, je ne suis pas du tout télé. Mère Nature m'a donné un cerveau c'est pour m'en servir (tu debrais essayer d'utiliser le tien au passage).

La loi, même datée de 1973, c'est la loi.

"vitesse excessive qui peut se passer en dessous des limites"

Tiens c'est nouveau ça. T'as été chercher ça ou?

Enfin, à lire ton com, tu dois faire certainement partie des ces abrutis égocentriques qui se prennent pour les rois de la route au mépris des autres.

Ton commentaire est encore moins crédible que le mien.

"L'excès de vitesse est un non respect du code de la route et sa s'arrête la."

Oui, et pourquoi c'est un non respect du code de la route? Pour faire beau?

"A 100km/h comme en Allemagne, ca serait pour moi correct."

Sauf qu'un conducteur français n'est pas un conducteur allemand.

Bah tu nous dis ? Pourquoi Zafira500 ? Tu as une explication rationelle sur 130km/h en France sur autoroute, PARTOUT, sur une petite 2 voies encombrés ou sur une grosse 4 voies désertes ? Et 120 en Belgique et en Suisse, et encore une autre vitesse dans les autres pays ?

Tu ne comprends pas que l'Allemagne est plus logique avec des limites (ou pas) variables ? 100 quand il y a un pont, 80 quand c'est un échangeur dangereux ou pas de limite quand il n'y a pas de problème ?

Et c'est toi qui traites les autres d' "abrutis égocentriques" ?

Pour ta gouverne, sur autoroute, la vitesse limitée est désormais variable (130, 110 et même 90). Concernant la vitesse dans les autres pays, c'est LEUR lois qui leur impose. Explique moi en quoi l'Allemagne est plus logique avec les limitations de vitesse que les autres (ou plutôt TA logique). Si demain le gouvernement allemand décide de limiter à disons 130 km/h ce sera un gouvernement de cons c'est ça ? De plus, enlèves les conducteurs allemands et remplaces les par les français (les plus irrespectueux) et tu verras s'il y aura moins d'accident sur les autobahn.

Excuses moi de vouloir respecter la vitesse limitée - ainsi que les personnes qui gravitent autour de moi - et de ne pas jouer les Fangio du dimanche pour compenser un manque de virilité.

Ah, dernière choses pour les fanas de la vitesse, il existe un entre pour vous faire plaisir, ça s'appelle les circuits.

Endroit pardon.

"jouer les Fangio du dimanche pour compenser un manque de virilité."

C'est marrant car j'ai toujours aimé la vitesse (Des l'âge de 8ans), et je n'ai jamais fait le moindre rapprochement avec ma virilité.

Je ne vois pas en quoi ont est (pardonne moi l'expression) couillu de rouler a plus de 400km/h en Bugatti Veyron par exemple...

N'importe quel femme détentrice d'un permis de conduire y arriver !

Et je n'évoque même pas certaines drifteuses championnes dans leur discipline ou pilotes pro qui des le 1er virage en remontraient a la quasi totalité d'entre nous.

Allez vite pour moi est un plaisir que me permet un engin motorisé quand j'en ai l'envie.

L'envie de quoi ?

L'envie de voir le paysage défilé de plus en plus vite devant moi, de sensations physiques (Même si une voiture de sport est très loin de reproduire des sensations de voitures de courses/compétitions/super sportives)

Bref ! Je n'ai jamais obtenue la moindre poussée de testostérone en conduisant une auto.

Je m'en tiens a la petite pilule bleu pour ca... :ptdr:

Dernier point, pour ceux qui nous ressorte le fameux:

"Il y a le circuit pour ca"

Je leur répondais que rare sont les circuits en France ou l'on peut faire un V-MAX.

En tout cas, je n'en connais pas a moins de 300km de chez moi. (Bordeaux)

Si a chaque fois que j'ai envie de rouler a plus ou moins 200, je dois faire plusieurs centaines de kilomètres, ca va être compliqué.

Ben j'espère que t'enverras pas quelqu'un chez le Créateur, toi. J'imagine ta pensée : "Moi j'aime la vitesse. Ah, j'ai écrasé quelqu'un? Rien à foutre, l'essentiel c'est que j'y trouve mon plaisir".

Alors comme ça tu tapes des pointes à plus de deux cent? Sans te soucier des gens qui conduisent autour de toi? Belle mentalité.

"N'importe quel femme détentrice d'un permis de conduire y arriver ! "

Arriveront-elles - comme il d'ailleurs - à maîtriser l'engin lors d'un freinage d'urgence? J'en suis moins sûr. Effectivement, tout le monde peut faire une pointé à 400, c'est après que ça se complique.

"Et je n'évoque même pas certaines drifteuses championnes dans leur discipline ou pilotes pro qui des le 1er virage en remontraient a la quasi totalité d'entre nous."

Ben c'est logique, elles ont une licence pour ça. C'est comme si tu disais qu'un pompier sait éteindre un incendie.

Ah, j'oubliais, il existe aussi un autre plaisir de conduite - beaucoup moins dangereux celui là - qui nous vient des US : le cruising.

...et qu'ils roulent bien a droite ;)

100% en accord !

"Alors comme ça tu tapes des pointes à plus de deux cent? Sans te soucier des gens qui conduisent autour de toi? Belle mentalité"

Que veux tu , je dois avoir du sang Allemand en moi ! :ptdr:

Tu n'as jamais quitté les yeux de la route ? (Auto radio, GPS, enfant a bord...etc..etc...)

Tu n'as jamais mordu une ligne blanche ?

Tu n'as jamais utilisé ton téléphone portable au volant ? (Même furtivement)

Tu mets systématiquement ton clignotant pour doubler, te rabattre ou tourner ?

Tu fais un entretien irréprochable pour ta voiture ? (Le changement des amortisseurs, c'était il y a combien de kilomètres ?)

Tu n'as jamais pris un feu orange bien mur ? (Ou tu aurais pu t'arrêter mais tu ne l'as pas fait car ce n'est pas grave, c'est juste l'orange)

Tu n'as jamais fait le moindre dépassement de vitesse de ta vie ? (Je n'évoque même pas 10 ou 20km/h, car ca c'est juste obligé...Mais 30/40 voir 50km/h)

Tu n'as jamais eu d'absence au volant ?

Tu n'as jamais emprunté un sens interdit, grillé un stop ?

SI tu réponds une seule fois oui a ce petit questionnaire de base en ce qui concerne la sécurité routiere, ne vient pas me donner des leçons de morale, je te prie !

Ah oui, aucune personne roulant régulièrement ne pourrait répondre non a toutes ces questions.

Aucune. (Sauf de mauvaise foi)

"Effectivement, tout le monde peut faire une pointé à 400, c'est après que ça se complique."

Je suis a 100% d'accord, autant j'aime la vitesse, autant malgré tout, je m'imposerai un maximum sur route ouverte.

A 180km/h, on parcours 50 mètres/s, le temps de réaction est d'une seconde pour une personne en pleine possession de ses moyens.

Donc avant de commencer a freiner, j'aurais parcouru 50 mètres.

A 180km/h, il va me falloir environ 130 mètres pour une 206 S16 (A 160, c'est 100 mètres, donc 180 ca doit tourner dans ces eaux la)

http://www.zeperfs.com/fiche284-peugeot-206-s16-gti.htm

pour info, il faut 132.7 metres de freinage a partir de 200km/h pour la nouvelle Porsche 718 Boxter PDK 300cv (Qu'on peut prendre comme référence dans ce domaine)

http://www.zeperfs.com/fiche6283-porsche-718-boxster-pdk.htm

Donc quand je prend 130 metres pour une sportive actuelle a 180km/h, je suis dans le coup..

Ca nous fait donc 130+50: 180 mêtres la distance nécessaire pour m'arrêter avec une voiture sportive

Sachant que la vision en ligne droite de nuit avec les pleins phares (J'ai précisé que je faisais ce genre de chose de nuit sans trafic), est d'au minimum 100 mètres (C'est la loi) mais plus généralement d'environ 150 mêtres pour une voiture des années 2000.

Donc a 180km/h , il me faudra 180 mètres pour m'arrêter avec une 206 S16, chiffre que l'on pourra pousser a pratiquement 250 métres a la V-MAX soit 210km/h.

Donc de nuit ca fait 100 métres en plus...Dans le pire des cas.

On pourrait pensé que c'est extrêmement dangereux, que c'est super risqué...

Sauf que, sauf que, les 150 métres d'eclairage que j'évoquai ci dessus, concerne la base de la route, généralement lors d'un accident, les voitures ne sont pas aplati sur la route en 2D mais elles sont en 3D, il est donc fort probable, que mes projecteurs éclaireront un accident a 250/300 mètres.

Oui, évidemment, c'est purement théorique, mais logiquement je peux éviter le sur accident si je suis attentif.

Prenons par exemple une personne quittant les yeux de la route l'espace de seulement 2 secondes a 130km/h (Ce qui ne t'ais surement jamais arrivé, n'est ce pas)

A 130km/h, en 2 secondes on parcourt 72 mètres !

A cela on rajoute le temps de réaction soit 1 seconde (En espérant que la personne soit réactive), ca nous fait une distance de 100 mètres avant de commencer a freiner.

Un freinage a 130km/h, c'est 65 mètres en moyenne.

Ce qui nous fait 165 mètres pour une sportive telle que ma 206 S16.

Je te vois venir avec ton:

"Ca fait quand même 75 métres de moins"

Ok, mais si on rajoute que la personne n'est pas réactive, n'a pas l'habitude de freiner de manière optimal, a pris un petit cachet, a une vue déficiente en conduite de nuit...etc...etc..."

On peut se retrouver a une distance comparable...

Entre une personne au top de sa forme a 210km/h et une autre un peu a l'ouest a 130, ca peut très nettement étre kiffe/kiffe niveau dangerosité.

Une personne a 130 un peu a l'ouest, c'est rare sur nos routes ?

La encore, ca serait de la pure mauvaise foi, si tu répondais oui.

J'espère que tu vois ou je veux en venir avec tout ce blabla (Dont tu n'es pas obligé d'en tenir compte, libre a toi, mais parfois il est utile de réfléchir et d'analyser une situation avant de monter sur ses grands chevaux.)

Dans cet exemple, j'ai pris ma 206 S16 représentant une petite sportive qui n'a rien d'exceptionnel.

Mais si je prend par exemple la Porsche Boxter cité plus haut, avec un freinage nettement plus éfficace, digne des meilleurs voitures sur le marché, on peut suggérer qu'a 250km/h, on peut rouler relativement serein.

250km/h ?

Tiens, c'est bizarre, ca représente la 1ere bride de la plupart des voitures allemandes !

Je rappel que les allemands ont un QI supérieur de 4/5 points en moyenne au francais. (Donc, ils sont loin d'être stupide ou du moins, il le sont moins que nous.)

Bref ! 250km/h avec une excellente voiture ca reste jouable.

Quand est il d'une Bugatti Veyron a 400km/h ?

La, on est 70% plus rapide, mais en 1 seconde, on parcours 111 metres.

Donc avant de réagir, on aura parcouru 111 metres, et le compteur affichera encore 400km/h.

A 400km/h, je n'ai pas retrouvé l'info, mais je sais qu'il faut a la Veyron malgré son fabuleux freinage, environ 600 metres pour s'arreter.

Soit une distance de plus de 700 mêtres.

Donc pour rouler a 400KM/h sur route ouverte, il faut vraiment débrancher son cerveau.

Bref ! On peut rouler vite, tres vite, mais le plus important reste le simple bon sens.

Jusqu'à quel vitesse je peux rouler en conservant une possibilité de m'arrêter a temps en cas d'accident.

J'estime pour ma part que ma 206 S16 me le permet.

Et une 718 spyder me permettrait de prendre 250 sans forcément me mettre en danger.

C'est mon avis.

Il est basé sur des arguments, sur une certaine réflexion.

Tu peux ne pas le partager, mais t'es tu au moins une fois dans ta vie poser les bonnes questions avant de réagir sur tout et sur rien ?

La vitesse sur autoroute est limité a 130km/h depuis plus de 40ans, il y a 40 ans, les voitures en circulation étaient beaucoup moins sur qu'aujourd'hui. (Tu ne me contredira pas la dessus)

Et pourtant, si tu avais roulé a 130 il y a 40ans, tu te serais senti en sécurité. (Simplement parce que tu fais confiance non pas a toi même, mais a autrui. (L'état en l'occurrence)

C'est une vision de la vie que je ne partage pas.

Les règles et les lois ne sont pas toujours en phase avec la réalité. (Qui évolue au fil du temps)

Néanmoins, il y en faut. (Sinon, ca serait l'anarchie)

Elles devraient juste être régulièrement adapté au monde actuel pour être parfaitement respecté.

Mon commentaire ci dessus est destiné a Zafira500.

Oula quelle pavé.

Alors, je ne me prétends pas moralisateur, moi aussi j'ai fait des erreurs de conduite par le passé (et même été verbalisé). Non, je n'ai jamais dépassé la vitesse au dela de 10 km/h (alors rouler à plus de 200, je ne suis pas taré), quand mon portable sonne, je ne décroche jamais (une seconde d'inattention et bam! je risque d'envoyer quelqu'un chanter des louanges au Créateur).

La théorie c'est bien beau, mais la vraie question c'est : quelle sera ta réaction dans une situation dangereuse (ce n'est pas dit que tu arriveras à maîtriser ta 206 S16).

"Jusqu'à quel vitesse je peux rouler en conservant une possibilité de m'arrêter a temps en cas d'accident.

J'estime pour ma part que ma 206 S16 me le permet."

Oui, et moi ma Zafira peut m'emmener sur la planète Mars. Encore une fois, ce n'est que du théorique. La pratique je te dis.

"Et une 718 spyder me permettrait de prendre 250 sans forcément me mettre en danger.

C'est mon avis. "

Oui, c'est ton avis.

"La vitesse sur autoroute est limité a 130km/h depuis plus de 40ans, il y a 40 ans, les voitures en circulation étaient beaucoup moins sur qu'aujourd'hui. (Tu ne me contredira pas la dessus)"

Et les conducteurs d'aujourd'hui sont plus irrespectueux du code de la route que ceux d'il y a quarante ans. Donc oui je te contredis.

"Les règles et les lois ne sont pas toujours en phase avec la réalité. (Qui évolue au fil du temps)

Néanmoins, il y en faut. (Sinon, ca serait l'anarchie)

Elles devraient juste être régulièrement adapté au monde actuel pour être parfaitement respecté. "

Non, ce sont les conducteurs qui ne sont plus en phase avec le code de la route. Chacun l’interprète à sa manière, c'est ça le drame.

"Et pourtant, si tu avais roulé a 130 il y a 40ans, tu te serais senti en sécurité. (Simplement parce que tu fais confiance non pas a toi même, mais a autrui. (L'état en l'occurrence)

C'est une vision de la vie que je ne partage pas. "

Erreur, je fais confiance à mon jugement avant tout. Si j'estime que la situation sur la route est dangereuse, je ralentis.

Je ne vois pas l’intérêt de piquer des pointes à 200 sur la route, si ce n'est pour frimer. Si je veux le faire, je vais sur un circuit mais certainement pas sur la route.

Je suis désolé de te contredire mekinsy, mais la dernière partie de ton com est quelque peu fausse de mon point de vue...

En effet , rouler à 200 km/h et plus sur route ouverte, et même de nuit, est une ânerie.

L'excuse fallacieuse comme quoi tu n'as pas de circuit à proximité est bidon... Il n'y a pas de circuit dans le pays où j'habite, ce n'est pas pour autant que je dais absolument n'importe quoi sur route...

Quand j'ai vraiment besoin de rouler très vite, je roule jusqu'en Allemagne... Et là, c'est Feuer frei ! ! !

Où je viens en France sur circuit...

En aucun cas je ne roule comme ça sur route, pour plusieurs raisons :

- avec l'âge on s'assagit (un peu)

- en cas de gros excès de vitesse ici, c'est prison, confiscation du véhicule afin d'être revendu par les pouvoirs publics, une amende en proportion de ta déclaration d'impôt, et un retrait de permis qui peur aller au delà des 2 ans, avec examen pour pouvoir le redemander...

Donc, ça calme...

pas autant que de rouler a 100km/h avec une 4l sur route. (La distance de freinage est juste deux fois supérieur a une voiture actuelle) :ptdr:

Et je n'évoque même pas ce freinage par temps de pluie...

En tout cas, je suis ravi qu'au bout de plusieurs moins, on se découvre un peu plus VolvoPower.

Car je l'ai évoqué au moins une dizaine de fois que je roulais vite sur route ouverte depuis mon inscription sur ce site il y a plus de 3ans.

Même Rocco n'arrête pas de me chambrer avec le fameux virage limité a 50 que je prend parfois a 110.

Je me suis assagit également, sinon ca fait depuis longtemps que je n'aurais plus de permis.

Au début des années 2000, je roulais sur autoroute a 160/180 en moyenne.

J'ai fais plusieurs milliers de kilomètres a ces vitesses. (Et je n'étais pas le seul)

Je me souviens d'un Bordeaux Toulouse ou on s'est suivie a 4 les uns derrière les autres a 180km/h durant la quasi totalité du trajet. (Avec 100metres de distance entre chaque voiture, ce qui laissait une marge correct.)

Tu peux évoquer le fait que je sois un "âne" mais le fait est qu'en Allemagne on peut rouler a 200 de nuit en toute légalité.

81 millions d'ânes en Allemagne ? Ou juste une autre méthode ?

Idem, sur route, les Allemands peuvent rouler a 100Km/h alors que chez nous on évoque le fait de baisser la vitesse a 80...

Ils sont ou les ânes ?

Ceux dont on tire au maximum la corde jusqu'à ce qu'elle casse ou ceux a qui on laisse du mou pour qu'ils se baladent un peu en toute liberté ?

Le conducteur Français est par définition un âne:

N'as tu jamais vue des gens rouler a 130km/h avec du soleil dans les yeux ? Avec du brouillard ? Sur route détrempé quand ce n'est pas carrément sous une pluie battante ?

Moi si...Et ce ne sont pas des passionnées d'auto, a part tenir un volant et appuyer sur les pédales, ils sont assez limités sur les qualités routières de leur voiture.

Je ne vais pas reprendre ma longue argumentation...

Mais quid des distances de freinages par temps de pluie ?

Surtout que certaines personnes ne mettent pas de grandes marques de pneus sur leur auto.

Donc ok, ils roulent a 130 (Car les gens même si il pleut, sur autoroute c'est toujours 130 au régulateur)

Mais avec des pneus réchappés, par temps de pluie, avec des amortisseurs d'origines, un temps de réaction aléatoire (Mais pas d'une seconde), voir du sous gonflage car ils s'en fichent, ils sont au moins aussi dangereux que moi.

Et encore, je n'évoque pas les drogues, l'alcool, les anti dépresseurs, les somnifères pris la veille d'un grand départ et dont les effets sont encore présent, les portables...les si et les la...

Quand je roule a 200, je suis extrêmement concentré.

Toujours.

Le risque est bien sur nettement augmenté par rapport a si je roulais dans les mêmes conditions a 130 et je n'ai a aucun moment évoqué le contraire.

j'évoque juste le fait que je ne suis pas plus dangereux que des gens au portable, drogués, avec une voiture non entretenu, faisant des économies sur les pneus ou autres éléments importants (Comme les amortisseurs qui augmentent également les distances de freinage si la voiture n'est pas correctement plaqué au sol) sur leur voiture.

Je terminerais par une phrase qui peut paraître folle mais qui est au combien réaliste:

'Rouler vite peut apporter un réel plus en matière de sécurité !"

Pourquoi ?

Parce que lorsqu'on roule vite, on acquiert des reflexes, ont apprend a connaître sa voiture, ses possibilités qui sont très utiles en conduite "Normal". (Donc respectueuse des panneaux a 10 ou 20km/h près.)

Faire un évitement d'urgence ou un freinage d'urgence avec ma 206 S16 a 100km/h ne me posera aucun probléme. ( Car je sais qu'il ne faut pas donner de coup de volant, qu'il faut fixer un point, le point ou je souhaite emmener ma voiture, la capacité de décélération de ma voiture et ce qu'elle me permet de faire ou pas...Donc l'effet de surprise, la peur, le mauvais geste...Ce n'est pas moi qui le subirait.)

Bien entendu, j'ai déjà connu ce genre de situation quelques fois, donc je m'exprime en connaissance de cause.

Après, on va me dire:

"Tu te prends pour superman ?"

Non, je connais ma 206 S16, je connais ses réactions puisque je la pousse de temps en temps dans ses retranchements, je l'entretiens parfaitement, lui colle les meilleurs éléments, vérifie le gonflage des pneus, leur état...Et de plus je garde mes voitures suffisamment longtemps pour avoir le temps de les apprivoiser parfaitement.

Comme un Allemand quoi... :ptdr:

Je ne disais pas qu'il faut être un âne pour rouler à 200 sur route ouverte, mais que c'est une ânerie, nuance...

Surtout que je l'ai bien assez fait aussi

Mais même si je suis d'accord avec une grande partie de tes arguments, on ne peut pas aller contre la physique... Ce qui veut dire que même si ta voiture est parfaitement en ordre, et que tu es dans une forme olympique, la distance d'arrêt à 200 est longue, très longue même quand tu sais que ça ne passera pas... expérience vécue !

Et que l'argument circuit n'est pas recevable, vu qu'en France vous avez la chance d'en avoir partout...

Je sais globalement ce qu'il est nécessaire pour s'arrêter...

Je t'invite a lire attentivement mon commentaire du 20 aout 2h42.

Merci Volvo Power, enfin quelqu'un qui a tout compris.

@mekinsy à 19h04

"Même Rocco n'arrête pas de me chambrer avec le fameux virage limité a 50 que je prend parfois a 110. "

Et tu t'en vantes en plus! 50 Km/h pour un virage, ce n'est certainement pas sur une autoroute.

Ton inconscience me rappelle un événement qui s'est produit dans mon patelin il y a une dizaine d'années.

Je te donne le lien :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/une-voiture-folle-tue-trois-adolescents-18-08-2002-2003331619.php

Et je parie un million d'euros qu'au moment des faits, l'abruti responsable de ces morts pensait EXACTEMENT la même chose que toi.

Qui t'as parlé de ville et encore moins de centre ville ????

Le virage en question est sur la rocade de Bordeaux avec des barrières de sécurité de chaque côté.

Ce virage est limité a 50 mais tout le monde le prend a 70/80.

Et justement, c'était un exemple que j'avais pris pour dénoncer les incohérences de certaines vitesses maxi imposé a certain endroit. (Ce 50km/h maxi n'est respecté par personne, il devrait être relevé a 70, ce qui serait plus logique.)

A part toi surement...Car on sait que toi tu respectes toutes les limitations.

Tu es un excellent conducteur qui ne fait jamais d'erreur de conduite.

N'empêche qu'il serait bon de demander quand on ne sait pas de quoi il est question.

Je ne roule pas en ville a 110km/h ni même a 80 et je respecte même le 30 quand il est affiché.

D'ailleurs, les limitations en ville, je les respecte peut être mieux que toi. (Je ne m'autorise même pas les fameux +10 que tu t'autorises...)

Donc ne mélange pas tout stp car c'est d'un pénible...

JE ROULE VITE HORS AGGLOMERATION. (Ca va ? C'est assez gros ? Parce que je me demande si tu n'es pas presbyte a force) :ptdr:

Et je ne me vante de rien du tout.

C'était fait, rassure-toi

D'où mon commentaire d'ailleurs...

D'après le site Zeperf qui ne fait que relevé les valeurs de la presse auto, il ne faut que 140 mêtres pour la Honda Civic type R pour s'arrêter complètement a partir de 200km/h.

Le temps de réaction étant de 1 seconde, on rajoutera donc 55 métres.

Ce qui nous donne 195 mètres en condition optimal évidemment.

Toujours d'après les relevés de Zeperfs:

Il faut a une bmw e30 2.3l de 171 chevaux, 50 mètres pour s'arrêter a partir de 100km/h (Désolé, il n'y a que ca comme relevé)

Pour ta Honda civic Type R, a la même vitesse (Donc 100km/h), il suffit de seulement 34.6 mètres.

On peut supposer que la BMW des années 80 nécessite a la louche 45% de distance de freinage supplémentaire pour s'arrêter. (Sans compter que la qualité de freinage de ta voiture grâce a la stabilité de son châssis est également nettement supérieur.)

Distance de freinage de la Type R a 160 ?

89 mètres !

Ce a quoi je rajoute 45% pour la bmw e30 2.3l:

89*0.45= 40 mètres.

Distance de freinage de la e30 ?

129 mètres.

En prenant le temps de réaction d'une seconde:

129+45= 174 mètres !

Donc 21 mêtres en faveur de la E30 2.3l de 171 cv.

Ce a quoi je rajouterai un éclairage typique des années 80, soit nettement inferieur a celui de la type R actuel.

Un ABS en option...(Et encore...Je ne pense pas qu'il était disponible a cet époque)

L'ESP n'en parlons même pas, il n'existait pas encore. (Il est apparu en 1995)

Donc grosso modo, j'aurais plus confiance en ta voiture a 200km/h qu'au volant d'une E30 2.3l 171cv a 160km/h.

Et pourtant ???

Il n'était pas rare de rouler a 160km/h sur autoroute dans les années 80 sans que l'on passe pour un inconscient ou un âne...

Ah oui ! Pour enfoncer le clou, au crash test la type R, c'est 5 étoiles.

La E30 ? Euh....On dira 1 étoile peut être...

Bref ! Je félicite un système qui chaque jour asservie un peu plus l'homme.

Pour conclure, 200 mètres en roulant a 200km/h avec une Honda type R sont suffisant pour s'arrêter avant un accident.

Mais évidement 130 ca assure une très belle marge supplémentaire. (L'avantage de rouler avec une sportive aux vitesses réglementaire, c'est aussi ca: une sécurité active supplémentaire)

Si tenter que la personne au volant ne joue pas a Pokemon GO.

"A part toi surement...Car on sait que toi tu respectes toutes les limitations.

Tu es un excellent conducteur qui ne fait jamais d'erreur de conduite. "

Je n'ai JAMAIS prétendu être un bon conducteur, pour paraphraser un célèbre chroniqueur sportif aujourd'hui décédé, je me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis simplement beaucoup moins inconscient que toi, je n’interprète pas selon mon bon vouloir le code de la route.

"Et justement, c'était un exemple que j'avais pris pour dénoncer les incohérences de certaines vitesses maxi imposé a certain endroit. (Ce 50km/h maxi n'est respecté par personne, il devrait être relevé a 70, ce qui serait plus logique.)"

Est-tu législateur? Non. Si tu veux changer le code de la route, ben présentes toi aux élections présidentiel en 2017 (mais à mon avis, t'as très peu de chance de te faire élire). En attendant, le code de la route c'est le code de la route. Si tout le monde se mettait à ne plus le respecter, ce serait le Far-West (déjà que c'est assez pénible comme ça,...).

monoski, c'est bien gentil de prendre sur zeperf des distances d'arrêt mesurées sur véhicules absolument neufs... Mais dans le cadre de vieilles guimbardes comme une E30 ou même ta 206, tu dois bien pouvoir les multiplier par 2 ou 3 franchement, voire plus, selon l'entretien du véhicule, l'état du liquide de frein, l'usure des pneumatiques, etc...

"le code de la route c'est le code de la route. Si tout le monde se mettait à ne plus le respecter, ce serait le Far-West"

Rouler a 80 sur l'ensemble des départementales de France ne te gênerait pas ? (Toi qui avoue dépasser de 10km/h de temps a autres la Vitesse affichée sur les panneaux ?)

Tu avoues toi-même ne pas respecter tout le temps les limitations de vitesse en les dépassant parfois de 10km/h avec ton opel zafira.(Ce qui équivaut a +20km/h avec une bonne sportive et +30/40 avec une super sportive) sur autoroute.

Commence par montrer l'exemple !

Et si je prend ma voiture et je parcours 10km, sur 10 conducteurs croisés, il y'aura au minimum un d'entre eux qui aura le téléphone a la main, c'est garanti. (Si ce n'est pas 2 ou 3)

Et un tiers des conducteurs qui grillent les feux ? (Cétait un article sur CARA, il y a seulement quelques jours)

Donc, je le répète pour la énième fois, commence par le respecter a la lettre (Donc bêtement) ce code de la route et ensuite tu pourras évoquer le fait que je ne le respecte pas.

Du moment que tu te permets sciemment de t'en affranchir, tu es en tords.

Si par contre c'était par inadvertance ou étourderie, la ok, tu serais pardonné et pourrais faire amende honorablement.

Il n'y a pas deux poids, deux mesures, il n'y a pas de je suis moins inconscient que toi, soit tu le respectes a 100% a la lettre (Ce qui n'est pas le cas), soit tu t'abstiens de tout commentaire moralisateur.

Je reste persuadé que ca te demande de gros effort de le respecter ce code de la route, voir même ca doit t'agacer plus d'une fois, et tu dois pester contre ceux qui osent faire comme bon leur semble.

Mais comme disait Jean Yann, les cons ca osent tout.

Donc tu peux rajouter ce terme a liste si tu veux, je n'en ai cure.

Pour ton info perso, la planète a battu pour le 15éme mois consécutif, un record de température moyenne sur sa surface, dépassant toutes les prévisions, même les plus alarmistes.

Donc ca me toucherait plus si tu évoquais le fait qu'en roulant vite je participe a ce réchauffement préoccupant, plutôt que de t'attarder sur un code de la route très mal conçu dans son ensemble (Et je n'évoque pas que la vitesse) dont je mesure l'énormité de sa conception chaque jour que je prend le volant. (J'exagère un peu...C'est vrai)

De plus, si les législateurs en question disposaient d'une once de bon sens, ils imposeraient un type de dos d'âne plutôt que de laisser les villes, villages faire tout et n'importe quoi.

Je pense que pas mal de cyclistes, motards, cyclomoteurs doivent se faire peur par temps de pluie.

Je pourrais évoquer également les petits décrochements ou l'on se retrouve les uns en face des autres avec une flèche rouge dans un sens, une blanche dans l'autre sens avec tous les risques que cela engendre la encore pour les deux roues, car les cyclistes ne respectent pas les flèches en question et ca nous oblige a nous déporter vers eux.

Le code de la route est essentiel, comme toute autre loi ou règle.

C'est juste qu'il est parfois dénué de bon sens et pas adapté a la situation.

Heureusement qu'une distance de freinage par temps sec ne se multiplie pas par deux !

Parce que par temps de pluie ca serait combien ???

*3 *4 ??

C'est a dire pour un freinage optimal sur route plane, temps sec, une 206 S16 a 130km/h mesuré a 65 mêtres.

Je me retrouve a 130/195 mètres par temps sec au minimum, voir 260 mètres par temps de pluie ?

Alors la, il faut absolument interdire les voitures qui ont plus de 2ans sur route !!!!

Car pour info, je n'ai jamais mis des pneus réchappés sur mes voitures ou même 1er prix.

Sachant les énormes progrès effectués par les grandes marques de pneumatiques, les énormes progrès réalisés sur les châssis depuis la fameuse E30...

Elle devait s'arrêter en combien de mètres lancé a 130 sous la pluie sans ABS avec des pneus de l'époque un peu usés ???

Allez ! Il lui fallait 500 métres...

Non, mais sérieusement !!!

C'est du grand n'importe quoi.

Des pneus usés n'augmentent en aucun cas la distance de freinage, ce n'est pas pour rien qu'ils ont un témoins d'usure...Passé ce témoin, oui ils se dégradent sérieusement. (Et je précise une fois de plus, que je ne roule pas vite par temps de pluie mais par temps sec.)

Après oui, avec le temps, si on roule peu, donc au bout de 4/5ans, leur gomme commence a se durcir...Mais la encore les grands manufacturiers ont fait des progrès considérables qui limite la dégradation de leur performance dans le temps.

Si bien qu'un pneu de 4ans et 30/40000km encore au dessus de ses 1.6mm de témoin d'usure a quasiment les mêmes performances qu'un pneu acheté neuf.

Le liquide de frein ne varie pas !

C'est quoi ces affirmations étonnées ?

Il peut en effet se porter a ébullition en cas d'utilisation intensif, mais la ca n'est pas le sujet puisqu'on évoque un freinage d'urgence.

A part ca, on peut plutôt évoquer l'état du réseau routier !

Si vraiment notre sécurité était si importante aux yeux de l'état, ils se devraient de réinjecter au centime près, l'argent des contraventions pour l'entretien des routes.

Pour ce qui est de l'entretien des voitures, la mienne est aussi bien entretenue qu'une voiture récente. (2/3ans)

La pression de mes pneumatiques est vérifié une fois par mois, les freins régulièrement, les pneus sont des Michelin pilot sport 3 parmi ce qui se fait de mieux dans la catégorie.

Donc, non ma voiture ne multiplie pas par 2 sa distance de freinage par temps sec, ni même par 1.5.

Elle est forcément plus longue car on est pas dans la mesure type route plane de labo, mais j'en ai conscience puisque je l'évoque la aussi sur un de mes commentaires.

Mais il est absolument vrai que certaine personne roulant a 130km/h se fichent royalement de l'état de leur voiture, ils se contentent simplement de rouler.

De plus, ils n'ont pas l'habitude de rouler vite, se sentent dans un cocon avec une voiture parfaitement insonorisé qui ne procure aucune impression de vitesse.

Par rapport a ces gens la, je ne me sens pas plus dangereux.

En revanche je n'ai jamais exprimer le fait qu'a 200, je n'étais pas plus dangereux qu'a 130.

Il va de soit que plus la vitesse augmente plus le danger est la.

Mais, celui qui affirme qu'a 130, il n'est pas dangereux a tord.

Celui qui affirme que rouler a 20km/h n'est pas dangereux a tord également.

On peut très bien écrasé un petit enfant sur un parking si on ne la pas vue dans ses rétros en sortant d'une place de parking d'un supermarché.

On doit être vigilant a chaque instant.

D'ailleurs, je suis aussi vigilant a 20km/h sur un parking qu'a 200km/h sur une 2 voies de nuit sans trafic.

Du moment que l'on se déplace a bord d'une masse de 1 a 2.5 tonnes, on est potentiellement dangereux, quel que soit la vitesse a laquelle on roule.

Et ca, j'en ai parfaitement conscience contrairement a certains qui pensent/font autre chose en conduisant et se déresponsabilise complétement en se contentant de tenir un volant avec le régulateur de vitesse enclenché.

Ce que tu dis est juste, mais :

- n'oublie pas qu'il n'y a de loin pas que des pilotes au volant ! La plupart des gens panique à haute vitesse ! Il suffit de les voir conduire sur la neige pour comprendre...

- on ne peut pas à l'heure actuelle, avec la formation à la conduite donnée aujourd'hui en France comme dans tous les pays d'Europe, hors Allemagne, lâcher les conducteurs à 200 km/h sur autoroute...

Ce serait l'hécatombe !

Bon ok, c'est la sélection naturelle !

Mais on va encore me dire que je suis politiquement incorrect...

"Des pneus usés n'augmentent en aucun cas la distance de freinage"

J'ai à peu près arrêté de lire à cet endroit... En supposant que la suite est du même niveau de crédibilité.

Comme souvent, monoski vit dans le monde des bisounours, un monde où rien ne s'use, rien ne s'altère, où il n'existe aucune variable, où sa 206 d'un autre âge roule limite mieux qu'une caisse neuve, où il est le meilleur pilote du monde, etc...

Quand on ne comprend pas ce qu'on lit, il vaut mieux savoir s'arrêter rapidement en effet.

J'avais un peu oublié a quel point tu étais un peu limité dans tes réflexions.

Au moins tu as eu un acte cohérent avec tes pensées, c'est bien !

Ca progresse...

Pour ton info perso, une voiture neuve cesse de l'être au moment même ou tu fais tes premiers kilomètres avec. (Si on prend a la lettre ton raisonnement puéril et sans intérêt.)

Sans intérêt car d'une part, Il y a des voitures de collection qui sont bichonnées comme des œuvres d'art par leur propriétaire et elles fonctionnent comme au premier jour, voir mieux, car parfois elles bénéficient des progrès actuelles de la technologie, d'autre part l'usure commence des la mise en route de l'appareil et elle est en effet très variable suivant l'utilisation et le soin apporté par le consommateur.)

Si tu prenais le temps de te renseigner, tu pourrais constater que la qualité d'un pneu Michelin pilot sport 3 avec 10000km au compteur est plus performant qu'un pneu neuf de sous marque.

"L'automobiliste qui ne se sert de son véhicule que de temps en temps et/ou qui conduit de manière très calme n'a pas les mêmes besoins qu'une personne avec une conduite régulière et/ou plus sportive.

Il pourra justifier son choix « budget » puisqu'il sollicitera moins ses pneus.

Cependant, la majorité des consommateurs préfèrent les pneus Premium par sécurité :

Les montes d'origine sont quasiment toujours des marques Premium.

Les différentes études montrent que les marques Premium arrivent toujours en tête aux tests.

La notoriété et/ou les conseils des garagistes sont rassurants.

Le choix d'un pneumatique doit être minutieux, il faut prendre en compte les différents critères : la tenue de route, le freinage, l'impact environnemental, le confort, car le seul élément qui relie la voiture à la route reste le pneumatique."

Dans le test dont je met le lien ci dessous:

http://blog.allopneus.com/2012/05/quel-est-le-pneu-qui-freine-le-mieux-50-pneus-testes/

Pour un freinage de 100km/h a 0, il peut y avoir jusqu'à 6.5m de différence entre un pneu premium et de sous marque ! (C'est +20%)

Sachant qu'une personne qui achète des pneus bon marché en générale, ne se préoccupe pas du reste de sa voiture.

Si tu arrives a raisonner un minimum, tu comprendras aisément qu'il peut avoir quelques dizaines de mètres d'écart entre un pneu très performant et un pneu très médiocre a 200km/h.

Donc imaginons qua j'achète un pneu très médiocre pour ma 206 (Ce que j'avais en monte quand je l'ai acheté), que les pneus soient sous gonflé (J'ai un gonfleur chez moi), que les pneus soient usés (Je ne sais comment tu définis cela, c'est tellement drôle...Enfin admettons qu'ils ont 10000km et qu'ils aient perdu en performance), que le liquide de frein soit pas au niveau (La aussi, tu es assez comique, car quand ca arrive ce genre de chose, c'est gravissime et il faut de suite résoudre le problème de fuite)

Bref ! D'aprés toi une voiture lancé a plus de 200km/h dans ces conditions doit prévoir plusieurs centaines de mètres pour s'arrêter...

Quand je pense que je peux arrive a 180 sur une sortie de rocade et descendre a 100 entre le début de la sortie et le virage, je suis vraiment atterré d'un tel manque de connaissance,

Bon je vais me faire taper sur les doigts avec ce que je viens tout juste d'évoquer...

Mais a part me foutre en l'air je ne risque de tuer personne.

Le principal risque en faisant ca étant de glisser sur une flaque d'huile. (Ca je ne peux le prévoir hélas)

Donc une décélération de 180 a 100 en un peu prés 100 mètres...(Pour le 100 a 0 faut rajouter 35 mètres de plus) ce qui nous donne 135 mètres un peu près...Ca c'est cohérent non ???

Et je fais ce genre de chose assez souvent, en fait, il ne se passe pas une semaine sans que je le fasse.

Ca m'embête d'évoquer ca car les gens mélangent tout, tellement ils sont ignorants et incultes en matière de conduite rapide, mais il faut parfois exprimer son vécu perso. (Que j'ai depuis plus de 15ans)

Une bonne sportive non seulement ca freine fort mais en plus ca freine bien (En ligne droite ou avec un angle Legé sur le volant, en virage c'est autre chose, transfert de masse oblige)

Mais une bonne sportive, pour que ca continue a freiner fort, il faut veiller a ce que les performances ne se dégradent pas trop avec le temps. (La encore, je n'ai jamais évoqué le contraire)

Je change mes amortisseurs avant qu'ils soient usés. (Combien de personne le font ? Allez...10% des conducteurs ?)

L'entretien de ma voiture est surement mieux suivie que certaine voiture de 2/3ans.

Pour ma part, j'ai suffisamment conscience de mon style de conduite pour vérifier régulièrement les éléments pouvant impacter le comportement de ma voiture.

Il est vrai qu'un gentil pére de famille comme toi (Et très très drole c'est vrai, je viens de m'en apercevoir), n'aurait vraiment pas de chance de se prendre une flaque d'huile et de perdre le contrôle de son véhicule, il est tellement respectueux et fait tellement attention a tout ce qu'il se passe autour de lui a chaque instant et a des vitesses plus que raisonnable.

Toujours vigilant le cactus, jamais il dort, toujours le reflexe vif, l'œil partout...

Ce n'est pas un pilote, c'est le précurseur de l'auto pilote !! :ptdr:

On a inventé la Voiture Autonome pour que cactus se repose enfin ou pour lui rendre hommage de tous ces dizaines de milliers de kilomètres effectués sans la moindre erreur de conduite.

Je pourrais obtenir un autographe de toi ? C'est si rare des conducteurs parfait et qui font attention a tout.

Dernière chose, tu as si peu de personnalité que ca, pour reprendre le terme de "monoski" utilisé par ROCCO pour me désigner ?

Quitte a transformé mon pseudo, utilise un surnom qui viennent de toi et pas d'un autre.

A moins que tu n'en soit pas capable ?

"Quand je pense que je peux arrive a 180 sur une sortie de rocade et descendre a 100 entre le début de la sortie et le virage"

"Mais a part me foutre en l'air je ne risque de tuer personne."

Et j'ai comme l'impression que ça ne va pas tarder à arriver, n'est-ce pas... Espérons effectivement que la sortie de rocade soit vide le jour où la "deux saucisses" et son occupant finiront en charpie, parce que la caisse n'aura pas tout à fait freiné aussi bien qu'annoncé sur le fantastique zeperf...

Pour le reste, pas tout lu (comme d'hab hein...), mais je sais pas à quel endroit j'ai dit être un bon père de famille respectant toujours parfaitement les limitations de vitesse (de la pure invention), mais contrairement à toi je ne viens pas me vanter de faire des conneries et je ne réalise pas des "exploits" au volant d'une épave hors d'âge.

Inutile de te fatiguer à me réécrire un roman (bourré de fautes qui plus est), je ne lirai pas...

Bonjour,né en 48 de parents représentants,lors des congés scolaires,mes parents ,à tour de role,me prenaient avec eux ,sur la "route"pour ne pas me laisser seul désoeuvré,à la maison.Depuis l'age de 11ans,papa m'a confiè le volant ,et maman faisant de meme(c'était une autre époque).A 18ans,j'ai passè le permis avec succès du premier coup,(totalisant 13000km de conduite accompagnée.

J'ai voulu acheter une moto(la mode commençait à l'époque)une petite 125cc,et là un Mr dont la guerre avait gravement endommagè la vision(moins de 2° de vision à chaque oeil),arrèté sur le bord droit de la chaussée,a eu l'idée de tourner ds une rue à gauche(il faut préciser que ce dernier était masquè par un camion arreté derrière lui;Alors que je finissais, de dépasser le camion immobilisè,l'auto à tournè ds une rue à gauche,me désarçonnant de la moto,heurtée au niveau de la roue arrière,la moto a traversè la route,les 2 roues bloquées et guidées par le trottoir,je fus désarçonné,et projetté en vol-planné sur le poteau,que j'ai coupè avec ma clavicule.Résultat:clavicule cassée,arrachement du plexus brachial,et perte du bras droit.Mon tiers n'avait d'yeux que pour son aile de DS rayée et son enjoliveur de phare.

Prétextant la gène de la circulation,il déplaça sa voiture ds la rue,où il voulait aller,il n'y avait donc plus aucune preuve de sa faute.Je n'ai pas touchè un sou! Cela s'est passè en 1966,et à ce jour ,je n'ai jamais vu ce gars,je ne sais qu'une chose:il était enseignant au Lycèe de Nantes,et était ancien Résistant.Elle est belle la France! C'est tout juste si il n'a pas fallu que je paye le phare de la DS19.