Commentaires - Trop de cyclistes passent au verre

Sur le plan juridique, c’est encore plus délicat. En cas d’accident impliquant un cycliste ivre en tort à 100 % et une automobile, l’automobiliste se voit presque systématiquement attribuer une part de responsabilité.

C'est cela le problème N° 1 , car en cas d'accident entre 2 automobilistes, c'est celui qui est alcoolisé qui est souvent considéré responsable même si victime d'une erreur de l'autre conducteur.

Notre justice devrait plutot se poser les bonnes questions sur sa logique de fonctionnement .

Y a qu'à construire un vélo à conduite autonome.

Next!

Rappelons que 7% de la population française consomme quotidiennement (https://www.ofdt.fr/sites/ofdt/files/2024-11/note-bilan-alcool-2023.pdf, page 5). Problème de cyclisme ou bien problème d'alcoolisation dans la société ?

Il y avait un qui fessait des vidéos bourré a vélo

Je ne sais pas si on peut appeler "cyclistes" des jeunes poivrots parigots qui tentent de faire avancer une enclume en étant posés comme des crapauds le tout défoncés à l'alcool ou aux drogues ou les 2...

C'est effectivement la bonne question à se poser, la pratique du vélo ne fait pas bon ménage avec la consommation d'alcool.

surtout une évolution de -13% en 3 ans. Ici le problème est l'ébriété sur la voie publique pas le fait d'avoir bu dans la journée.

A partir du moment où la personne se déplace en vélo, c'est un cycliste. Pourquoi chercher plus loin?

Et un poivrot à pied, c'est pas un piéton?

Problème de cyclisme....

Boire est une chose.

Conduire, quoi que ce soit, en ayant bu en est une autre.

En effet, beaucoup de gens ne conçoivent pas de passer une bonne soirée ou fête sans être un minimum étourdi par l' alcool. Sentiment d' être "plus à l' aise", tout ça...

Ben tien...

Si le cycliste est bourré c'est de sa faute et point barre.

Et qu'on m'épargne l'affaire de 2017 avec le Taxi.

Il y a eu de l'appartement de ce dernier une volonté manifeste de "serrer" le cycliste et de provoquer l'accident.

Mais si l'automobiliste n'a rien à se reprocher, que le cycliste est rond comme une queue de pelle, ben ce sera pour sa gueule.

Le fameux verbe fer...

je fé

tu fés

il fé

je fésais

tu fésais

il fésait...

Et si ils sont en voiture....c'est quoi?

Tu vois bien qu'il est bourré, c'est pas bien de cemoké

Clairment. Et ce n' est pas moins grave!

Il y a quelques années de celà, je me baladais tranquillement en plein centre-ville à l' approche des fêtes de fin d' années. Autant dire qu' il y avait du monde partout...

J' ai vu arriver devant moi un mec dans un état déplorable, titubant, à la limite de tomber. Tout à coup lui vient l' idée (ou un réflexe, allez savoir) de quitter le trottoir et traverser la rue. Pile au moment où arrivait le bus, qui a pour le coup piler à mort et donner un sérieux coup de klaxon! J' imagine la stupeur du conducteur, mais aussi la surprise des passagers qui ont dû valdinguer s 'ils n' étaient pas assis! Le mec bourré ne s' en est tout simplement pas aperçu, à croire qu' il y a un dieu pour les ivrognes tant c' est passé près! Derrière le bus, ça a du freiner sec aussi... Tout ça juste pour un piéton. Alors un cycliste entre deux verres, je n' ai aucun mal à voir ça comme un danger, davantage pour lui mais pas sans conséquences pour les autres.

Vont pas leur retirer le permis y'en a pas besoin pour faire du vélo

A Toulouse, il n'a pas réussi à trouver ton fameux correcteur automatique îlien qui ne laisse rien passer...

On attendait un test avec un peu plus d'implication personelle de la part de notre journaliste du week-end.

Oh comme on est déçus !

Budget binouze capé chez Cara ?

Exactement c est souvent une réaction à chaîne

Même si le cycliste se met en danger physiquement et cela reste un traumatisme, ca le sera aussi pour le conducteur de voiture ou autre et passager et témoin de la scène...

La suisse avait fait un spot publicitaire sur les risques d accident à vélo mais sans alcoolémie

Bref, au final, chacun doit assumer la responsabilité de ses actes

On ne va quand même pas faire 5 km à pieds

Par contre il ne m'est jamais venu l'idée de monter sur une gyroroue, simplement impossible à opérer alcoolisé. C'est peut être ça la solution.

C'est çui quil dit qui l'es.

Fesser des vidéos c'est un peu pervers.

C' est le point noir d' aujourd' hui: assumer. On préfère négliger...

Quand j'ai soif je prends un petit verdot …

https://www.youtube.com/watch?v=9MwhLtSEa6o&list=PLnFOBh3gF4X1UzHCqIBi-6M5SKHKpyUch

J'ai l'impression que beaucoup de cyclistes deviennent daltoniens à l'approche des feux tricolores...

En fait on ne sait plus, car avec le "code" des assurances ou i faut que "quelqu'un" paie , il faut trouver un "payeur" .

Donc comme normalement les automobiles sont assurées, elles paient les sévices du cycliste ou piéton qui sont vulnérables et non assurés .

On voit bien que la logique de l'indemnisation conduit à des stupidités législatives .

C'est sûr : dès qu'il y a un accident auto, l'alcooltest est fait. C'est systématique et immédiat.

Ou pas, en fait...

90-99% des cas de cyclistes bourrés dont on parle, c'est en ville. Par chez moi 90% de la voie publique est limitée à 30. Le reste : 50. Donc 100% de la population en voiture est protégée contre un accident grave, même causé par une réaction en chaîne (qui est en soit une vue de l'esprit vu que vous êtes sensé garder une distance de sécurité).

Les cyclistes sont un problème pour eux-mêmes quand ils sont bourrés. Le seul cas où un tiers va réellement prendre cher, c'est dans le cas d'un trauma psychologique lié au fait d'avoir percuté un cycliste bourré.

"Les infractions graves (délit de fuite, conduite en état d'ivresse)

En cas d'infractions graves commises à vélo, la justice peut décider d'appliquer une peine complémentaire comme la suspension ou l'annulation du permis."

Source :

https://www.securite-routiere.gouv.fr/les-medias/les-faq/faq-radars/infraction-velo-peut-perdre-des-points#:~:text=Les%20cyclistes%20sont%20soumis%20aux%20m%C3%AAmes%20r%C3%A8gles%20que,sera%20retir%C3%A9%20de%20leur%20permis%2C%20auto%20ou%20moto.

Comme toujours la loi est bien faite. Reste son application.

La règle ! à pied, à vélo, en trottinette, en voiture : ne jamais boire entre 2 verres et tout se passe bien, sauf pour ceux dont la bonbonne est branchée en courant continu

J'aime bien les stat's au doigt mouillé du Philippe de Suresnes.

Comme si les pochtrons à vélo, ça n'existait pas dans les bourgs et les villages.

Et puisque c'est samedi...

Qu'il aille donc au Liverpool, dans le village à Saccapuces. Plein est !

Aucune raison logique de supprimer le permis d'un automobilisme bourré à vélo. Si la même personne n'est pas détentrice d'un permis et bien tu ne peux pas appliquer la même peine. Ce sont tous ces raisonnements stupides qui amènent à des lois ou jugements imbéciles . Si un gars qui a le permis circule à vélo bourré et bien c'est un cycliste, pas un automobiliste. Tu peux aussi leui supprimer son permis chariot manutention et le rayer de l'éducation nationale !

"Bourgs et village" = 50. Ou bien je me trompe ?

Et si tu es allé faire la teuf ailleurs que dans le bourg où tu crêches, il y a de fortes chances que tu aies pris la bagnole (si tu veux je peux te sortir les stats usage vélo comme moyen de transport urbain vs ruraux, no problem ).

Alors j'ai raison ou bien je n'ai pas tort ?

Je me suis renseigné et les stats dispo de l'accidentologie vélo/trot bourré sont fournies par les hopitaux de Bordeaux, Lyon, Paris. Un point commun ?

Quand tu passes le permis tu es sensé être sensibilisé au risque lié à l'alcool au volant ou guidon. Et quand tu roules à vélo bourré un jour, qu'est ce qui t'empêche de faire la même chose en bagnole le lendemain ?

Je trouve ça cohérent.

Quand on fait du vélo on est triste.

Quand on est triste on picole.

Quand on picole, on perd son permis.

Quand on perd son permis, on est obligé de rester à vélo.

Un cercle vicieux.

ça me rappelle la formidable chanson parodique de ce groupe mithyque, Au bonheur des Dames, "Roulez bourrés!"

allez, les alcoolo-pédaleux, tous sur YouTube en sortant du bistrot, les écouteurs à fond, même pas peur !!!!!

Le point commun est que tu ne me sors que des noms d'hostos de... grandes métroles !

Allez, va donc lire l'essai de la Citroën dans le Morvan et demande toi dans quel type d'établissement hospitalier pourra être mené le pochtron à vélo accidenté...

C'est du vécu : un dimanche matin à un feu rouge devant moi, je vois un cycliste tomber. La voiture qui le suit l'a-t-elle heurté ? Je me dresse sur les pédales (tel le vengeur lycré !) et lorsque j'arrive à la hauteur de la voiture, le conducteur sort et à sa tête je constate que quelque chose cloche... La voiture est arrêtée à plus de trois mètres du cycliste à terre. L'automobiliste m'indique que le cycliste est tombé tout seul et à l'arrêt, pour marquer le feu rouge.

En entendant le discours du cycliste à terre, nous comprenons qu'il est complètement bourré ! Il n'arrive plus à se relever seul.

Le plus marrant (10 secondes) furent ses tentatives infructueuses pour remonter à vélo. Il a fini par écouter mes conseils : marcher en se servant du vélo comme d'une béquille. Malgré cela, la ligne droite lui était impossible.

Tout cela s'est déroulé vers 8 heures du matin. C'est navrant.

comme quoi, la voiture taxi autonome chère à Elon Musk n'est pas une connerie.

en revanche, faudra voir l'état de l'intérieur des caisses en fin de journée.

après, boire autant, c'est le signe d'un sacré mal-être.

lorsque je faisais mon service militaire, ces beuveries étaient courantes, mais compréhensibles, quelque part.

Oui et tu peux enseigner des aneries aux enfants. Mes enfants ont eu un prof de techno bourré, donc ou arrête tu ton raisonnement foireux.

Dans aucun métier y compris député et tu te renseignera sur la consommation de l'assemblée nationale, tu ne dois être bourré. Tu es hors la loi dans un environnement, une fonction, cela ne doit pas être prétexte pour appliquer une peine qui ne peut être appliquée de la même façon sur un autre individu. Dans ce cas l'ivresse sur la voie publique est interdite, donc tu supprime le permis au piéton ?

Tu crois que s'il est directeur de centrale nucléaire tu dois le relever de sa fonction.

Ce sont ces luttes obsessionnelles qui conduisent à des lois stupides.

Contrairement à la plupart des entreprises, la consommation d'alcool n'est pas interdite dans l'enceinte de l'Assemblée nationale. Les députés peuvent ainsi s'accouder à la fameuse buvette, entre deux séances dans l'hémicycle, pour y boire un verre. "Il y a toujours de l'alcool pas très loin", confie un ancien conseiller ministériel.

Les moments de convivialité sont en effet légion, que ce soit entre collègues ou lors de divers événements en circonscription. Refuser un verre devient alors difficile. "Vous avez l'air d'un casse-pied si on vous propose un verre et que vous refusez. Et je n'en parle même pas si vous êtes élu d'un territoire viticole", soupire un député.

Pourtant, certains semblent franchir la ligne rouge. L'ex-président de l'Assemblée François de Rugy raconte ainsi comment une soirée a dégénéré en juillet 2018, nécessitant l'intervention des gendarmes dans le bureau d'un député. "Il y a un côté festif à la buvette, un peu léger. Mais à côté de ça, il y aussi ceux pour qui ça permet aussi de tenir le coup quand vous devez siéger parfois très tard. Certains abusent un peu trop, c'est certain",

La brasserie Le Bourbon est pourtant à deux pas... mais les gorgeons y sont beaucoup plus chers qu'au bar de l'assemblée !

des "déplaceurs" poivrots !

mais pas des conducteurs.

Mais si tu n'a pas le permis tu risque rien

c'est surtout que je me sens rien de commun avec ces abrutis.

heureusement on les verra jamais dans le col de l'Izoard sur un vrai vélo(de route) musculaire...

Je l'ai déjà fait je me confesse. C'est enivrant, un dopage style'... Mais la chute arrive tôt ou tard ! Heureusement rien de irréversible. Ça m'a bien calmer les fractures.

Beaucoup de cyclistes se croient tout permis.

Et bien sûr beaucoup de communes les autorisent à prendre certaines voies en sens interdit arrivant face aux automobilistes, du grand n'importe quoi.

Parce que les automobilistes sont tous clean...

L'avantage est que jamais un pov'kon en vélo ne te fera jamais de dégâts corporels, contrairement à un automobiliste ou autres cametards!

Encore un avantage, je libère de la route car je laisse ma voiture au parking pour déplacements urbains...

Toi décris ta situation, ton moyen de transport et ton utilisation pour qu'on puisse te juger un peu ?

Il y a une règle, elle est pour tout le monde. Tu peux créer un accident corporel avec un vélo en faisant tomber un piéton ou en provoquant un accident avec une voiture qui veut t'éviter . Donc pas plus d'excuses de rouler bourré en vélo qu'en voiture . C'est avec les logiques à la con de ce style que certains se croient "immunisés" et tout permis .

Pour info, aux Pays-Bas, les décès de cyclistes sous influence représentent moins de 20%.

Sur base des stats disponibles, toujours aux Pays-Bas, les jeunes sous influence s’en sortent bcp mieux que les vieux à jeun…

Le big problème aux Pays Bas, c’est que la grosse majorité des cyclistes ne veut pas porter un casque.

Jusqu'à très récemment, il était encore possible de conduire de modestes engins motorisés sans casque au Pays-Bas.

C'est en train de changer, et c'est agréablement expliqué ici :

https://www.isabelleetlevelo.fr/2019/04/28/amsterdam-se-debarrasse-de-ses-mobylettes/

Bien sûr que si.

"Le Code de la route est formel : à partir de 0,5 g/litre de sang, vous vous exposez aux sanctions suivantes [4] :

Entre 0,5 g et 0,8 g/litre de sang, il s’agit d’une contravention de 4ème classe, soit une amende forfaitaire de 135 € ;

A partir de 0,8 g/litre de sang et au-delà, il s’agit d’un délit. Vous encourrez 4500 € d’amende et une peine d’intérêt général"

Quand je dis que la loi est bien faite...

Tu crois qu'un pilote d'avion ne risque pas une autre sanction qu'un employé administratif en cas de conso d'alcool ?

Tu crois que ce traitement different nest pas justifié ?

Et non je ne vois pas le rapport entre l'alcool au guidon et le prof bourré...

L'ébriété est interdite sur la voie publique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivresse_publique_et_manifeste_en_France

Dès qu'il y a dommages corporels, c'est systématique.

Non, il o t le correcteur exagonal...

Alors concernant les assurances....

Ne pas hésiter à les mettre au Pénal ou au civil....

Parce que oui, elles s'arrangent sur votre dos.

Comment?

Simple.

Elles indemnisent elles-mêmes leur client.

Et ne réclame rien à la partie adverse.

Qui, statistiquement parlant, lui rendra la pareil dans un autre accident.

Elles s'évitent de facto des procès pas si long mais gravement coûteux. Surtout que par contrat elle vous doivent assistance juridique.

Il y a des avocats qui l'ont compris...

En cas d'accident corporel....et intervention des forces de l'ordre....oui.

Pour tous les protagonistes.

Pourtant un mec qui se fait chopper bourré au volant t est un "CONDUCTEUR sous l'empire d'un état alcoolique"...

Pas un déplaceur bourré...

Mes propos sont que c'est stupide et parfaitement inégalitaire de supprimer le permis à un cycliste bourré en vélo. Que l'on applique une peine adaptée mais pas la suspension de son permis, car pourquoi ne pas aller plus loin, quand tu es bourré sur ton lieu de travail comme prof, pourquoi ne pas te supprimer le permis, et puis si tu es bourré et que tu conduit un transpalette, etc... Tu es bourré à vélo, et bien tu as "une punition" correspondant à la situation, mais pas la peine de créer des disparités de peine entre les individus.

L'alcool et la drogue sont des problèmes grave de société a traiter de façon plus sérieuse que des cyclistes bourret et de la détente après le travail

Et si un type bourré risque la même sanction qu'il prenne son vélo ou sa voiture pour rentrer chez lui, bah il risque fort de préférer sa voiture.

Donc calcul pas malin du point de vue collectif, puisqu'on a beau faire de grands discours, toutes choses égales par ailleurs, 100kg de vélo + cycliste à 25kmh seront toujours moins dangereux que 1500 à 2000kg de bagnole + automobiliste pouvant atteindre 100kmh en plus ou moins 10s, c'est de la bête physique et du bon sens.

Sympa ton anecdote, où l'on voit que même bourré comme un coing, le cycliste qui n'a fait de mal à personne d'autre que lui a pensé à marquer l'arrêt au feu rouge : ça casse des clichés !

Alcool et 2 roues ne font vraiment pas bon ménage. C'est encore pire que sur 4 roues.

Passé une certaine limite d'alcoolémie, le 2 roues a au moins le bon goût de venir livré de série avec un anti-démarrage très efficace, basé sur la gravité !

Moi les gens ivrent me font marrer. Le hic c'est que souvent ils ont tendance à zigzaguer sur le trottoir et à finir sur la route. J'en ai pris un une fois sur mon capot. A l'arrêt. Je l'ai vu arriver en plus. J'étais garé en bas d'une descente face au trottoir. Je vois mon gazier arriver de face titubant et prenant de la vitesse dans la descente. Et hop! allongé sur le capot avec la tête de poivrot devant mon parebrise.

Alors à vélo, ça peut devenir encore plus dangereux.

Là encore y a une sorte d'injustice. SI tu as le permis de conduire, on va te retirer des points. Mais si tu n'as rien et que t'es bourré à vélo, t'auras juste une amende. Pourtant c'est très dangereux.

Y a vraiment un souci quand même.

Interdite effectivement. Mais elle est punie comment quand tu n'as pas de permis de conduire? La peur de perdre son permis existe chez la personne ayant un permis. Mais celle qui n'a rien, c'est quoi le moyen de pression? Le pognon?

A partir du moment où on utilise un engin de déplacement personnel, on doit être maître de son véhicule et donc agir en conséquence. On va me répondre que c'est moins grave. Oui si le mec tombe tout seul. Mais si dans sa chute il tombe devant une voiture, là par contre...

Oui mais, on ne le dira jamais assez, un cycliste ne pourra jamais provoquer autant de dégâts qu'un automobiliste et ce, quel que soit le type d'accident.

Si tu es jaloux des cyclistes tu peux tout à fait renoncer à ton permis de conduire et rouler à vélo, ce sera d'ailleurs excellent pour ta santé.

Tu peux lui faire faire des travaux d'intérêt général, comme le nettoyage des trottoirs de la commune les samedi et dimanche durant un mois ..

Bref pas les solutions qui manquent, juste de la paresse de la magistrature.

pour tenir le coup, je prends pour ma part du... café, et non pas de l'alcool.

bon, ceci dit, nos députés prennent ensuite un taxi, à nos frais...

à part la cellule de dégrisement.

mais pour une nuit, au pire.

je serais curieux de connaître le nombre d'individus ayant eu cette peine de 4500 €, sur 12 mois.

car entre la théorie et la pratique, il y a souvent un fossé.

faudrait potentiellement la confiscation du vélo.

Si on est bourré en tant que prof pourquoi irait-on supprimer un permis de conduire?

La suspension du permis est liée à la circulation sur la voie publique.

Pas au métier...

Et bien tu viens d'approuver indirectement mes propos.

Tu es bourré sur un vélo, la "punition" ne doit concerner que l'utilisation du vélo. Les administrés doivent être traités de façon égales devant la loi. Car avec la logique de certains et en partie de notre justice pourquoi si tu confisque le permis alors que tu étais bourré à vélo, pourquoi ne pas aller plus loin : le permis transpalette, le brevet de pilote, la direction de la centrale nucléaire ( c'est bien plus dangereux que la conduite d'une automobile, etc...) . On voit bien qu'avec ce type de raisonnements stupides, c'est sans limite. Quand à la suppression du vélo, la plupart des citadins bourrés sont avec les vélos de loc . Je roule tous les jours avec un vélo acheté 20 euros, c'est moins cher que l'amende. Le problème, c'est que notre dite justice s'est transformée en machine à cash traitant inégalitairement les justiciables. Cela fait beaucoup plus mal une amende de 45 euros sur un smicard que sur un trader. Si l'amende était proportionnelle aux revenus comme c'était précédemment et dans d'autres pays, le trader aurait une amende de 1500 euros. Quand à ceux qui vivent des aides, il ne leur arrive rien car non solvables. On voit bien que le problème de fond n'est pas traité sauf pour une partie de la population, mais ce n'est pas celle qui pose le plus de problèmes!

Je ne fais que répéter que la loi est bien faite. Je ne parle pas de son application... Cela dit je ne juge pas de la qualité de l'application de la loi, n'ayant pour ma part jamais mis les pieds dans un tribunal (il faut croire que ce n'est pas le cas du "tout cara" qui semble être expert en la question... ).

Non. Désolé mais ce n'est pas si simple. C'est sensé être systématique, peut-être. Déjà quand tu remplis un constat à l'amiable et qu'il n'y a pas présence de force de police, c'est non. Et ce n'est pas si rare !

Accessoirement si il y a un temps entre l'accident et le test, le conducteur alcoolisé a un répit : "l’infraction n’est pas constituée si l’automobiliste a consommé après l’accident dans un état de stress". Il peut donc se ruer au bar le plus proche...

Je ne parle même pas du délit de fuite...

Oui, c'est inégalitaire. Non, ce n'est pas stupide.

Quand un cycliste grille un feu rouge, il n'encourt pas la même sanction qu'un automobiliste. Pas de suppression de point. Pourquoi ne te plains-tu pas de ce traitement tout aussi inégalitaire ?

L'égalité de traitement a ses limites...