Commentaires - Test des pneus été par le TCS : le prix ne fait pas forcément la qualité

Les pneus c'est un peu comme le logo de ta voiture ... la marque rassure !

Pour ma part j'ai changé les Toyo d'origine de ma voiture ( train avant car l'arrière est encore parfait) par des Michelin.

J'avoue que l'image de marque, l'idée de sécurité et de longévité m'ont guidé bien que cela coûte plus cher. Bon choix ou pas ... le fait de voir écrit "michelin" rassure ! C'est idiot - si cela venait à ne pas être justifié - mais c'est comme ça !

Cela me fait penser à la réputation des VW et Audi : rassurante et justifiée ...jadis !!! J'espère que Michelin saura rester au dessus du lot et ne pas se laisser distancer. On est prêt à payer plus cher ( si l'on peut) si le supplément est justifié.

Effectivement Semperit Speed-Life 2 sont de très bons pneus, rien à envier aux Eagle F1 Asymetric-3 sur ma MX5, ayant des jeux de chaque.

Peu diffusé en France, sauf côté Alsace-Lorraine, mais fortement recommandables et pas chers.

Les Turanza Evo sont effectivement bien sous tous rapports avec un défaut majeur des T001 qui a quasiment disparu : le foutu bruit de roulement des Bridgestone.

La présence de Falken est pas une surprise en soi, ça fait longtemps qu'ils offrent des montes de qualité y compris sur des dimensions plus huppées.

Il y a beau y avoir quelques bonne surprises ça et là sur des références exotiques (pas forcément répétables sur toutes les dimensions), mais en général, Michelin, Bidgestone et Continental ne font au moins jamais de bouses pour une différence de prix parfois ténue sur un train à changer à la fois.

Je suis par contre toujours autant surpris par la quantité de véhicules chaussés en chinois, indiens, Norauto, Midas ou autres gommes en marque blanche. C'est pas le poste de dépense le plus fou sur une bagnole et ça mérite quand même pour la sécurité au freinage un minimum de précautions. C'est même très souvent un critère révélateur du soin apporté par un proprio ou une concession sur les véhicules présentés en occasion.

Pour moi, ces multiples tests qui se contredisent tous sont du pipi de chat ! A l'instar des études de fiabilités qui sont totalement biaisées et/ou orientées.

J'ai changé de nombreuses fois mes pneus et à chaque fois que je suis passé en Michelin, j'ai vu une grosse différence avec la concurrence (souvent Conti ou Pirelli chez BMW). Contrairement au poste du dessus, Michelin reste une valeur sûre et si certains concurrents arrivent à approcher sa qualité, il ne la dépasse que très rarement.

Quand les tests seront sérieux, avec des corrélations et garanties d'indépendance, je m'y fierai. Pour l'instant, je n'ai guère que mon expérience pour me guider, et elle vaut bien plus que des chiffres pipeautés d'organisations à but plus ou moins commercial...

oui Falken font de bon pneus aussi, Pour avoir monté du pilot sport 3 et du Falken FK453 sur mon ancien vehicule c'est assez similaire. sur le sec le falken est un peu plus sympa niveau feeling, par contre sur le mouillé le michelin fais un peu mieux, mais il fait vraiment rouler de façon déraisonnable. La actuellement j'ai des PSS et ca va bien!

Avec les outils tels que les magazines, les sites internets, les articles dédiés et les vlogs ... il est facile de se faire une idée précise de la qualité de chaque pneumatique.

Pour ma voiture, j'ai fait l'exercice. Elle était équipée de Continental qui m'ont laissé une impression très moyenne, j'envisageais des Michelin aussi et pourtant après comparaison (poussée) j'ai opté pour des Dunlop et j'en suis très satisfait. Alors n'ayant pas monté les Michelin, je ne pourrais pas dire si ils sont mieux, mais clairement ils sont bien meilleurs que les Continental.

Mes notes obtenues pour une monte 195/45 R16 84V :

- CONTINENTAL Conti-Eco 5 = 3,87/5 (monte origine)

- DUNLOP Sport BluResponse = 4,24/5

- MICHELIN Pilot Sport 3 = 3,92/5

Afin de laisser une chance à CONTINENTAL et pour comparer des pneus comparables, j'avais ajouté aussi :

- CONTINENTAL Conti-Premium 2 = 3,62/5

- CONTINENTAL Conti-Sport 3 = 3,81/5

Et Moulache, Tu chausses des Nike, des Adidas ou des Puma junior ?

Idem, j'ai passé un temps fou a regardé toutes sortes de comparatif, et pour la même dimension que toi, j'ai pris aussi les dunlop bluresponse qui avait l'air d'être les plus homogènes.

Et surtout moins cher que les autres premium ...

Je doit les faire monté d'ici 15 jours, on verra si le papier disait vrai !

Zut. J'attendais les resultats du TCS pour savoir si le nouveau Michelin Primacy 4 apportait reellement quelquechose par rapport au 3, mais nada :(

Les BlueResponse me tentent bien aussi. Mais sur quelles source te bases tu?

en tapant "tableau comparatif pneu été 2015 2016, 2017, 2018 " ou bien ici sur le forum regarde les avis sont plutôt bons !

Pareil, moi je pars du principe que tous les tests de ce genre sont partisans, comme les test de voiture de la presse auto. On peut toujours avoir des doutes.

Et j'adore voir des phrases qui disent "attention, ne prendre que des marques homologués" c'est vrai que les homologation ne sont jamais truqués en Europe

Forcément fallait parler de vw ....parait aussi que Renault est devenu fiable ...enfin il parait... merci pour ton hors sujet

Avant de changer les pneus de ma Yaris, j'avais consulté des tests pour trouver le meilleur choix. J'étais tombé sur les Falken Sincera SN832 Ecorun dont les critiques étaient très bonnes. Je n'ai absolument pas été déçu, ce sont d'excellents pneus sur sec comme mouillé. Ils méritent amplement leur position dans ce classement.

Je ne connaissais pas la marque bien qu'ils sponsorisent pas mal sur les courses.

Pour moi, c'est Michelin depuis 10ans. (Et j'ai pas mal tourné pour trouver mon bonheur.)

Efficacité/longévité/sécurité et très bon rapport qualité/prix au final.

D'ailleurs je m'y retrouve financièrement et quoi qu'il en soit, il est hors de question de regarder les prix dans ce domaine. (C'est un paramètre trop sensible.)

Sauf en cas d'usure trop rapide par rapport à mon style de conduite. (Et C'est ce qui m'a fait changer plusieurs fois de fabriquant)

D'ailleurs si un jour cette marque me déçoit, je n'hesiterais pas une seule seconde à aller voir chez la concurrence.

J'en profite pour passer un appel aux décideurs de chez Michelin:

Je vois souvent dans les forums (Autres que celui de Cara), que des utilisateurs de voitures sportives regrettent de ne pas avoir le pilot sport 4 en remplacement du Pilot sport 3 dans la monte 205/45/16.

A titre personnel, moi aussi j'aimerai y avoir accès car il est paraît il excellent.

Alors Bibendum ?

Tu nous les vends tes pilots sport 4 ?

Et le 195/55/R15. Monte sportive. XSARA VTS,... On doit se coltiner du energy saver

Les Dunlop BueResponse, c'est les meilleurs pour moi. Je les avais sur ma vieille Astra de 99, bah je peux vous dire que ça tenais le pavé et je les ais fait "suer" dans les virages.

Donc pour moi, c'est Dunlop.

Pour les 14 pouces, c’est une taille qui n’est plus en série sur les derniers modeles mais correspond à des véhicules d’une dizaine d’années . Les résultats sont surprenants mais il manque les marques classiques en Europe ( Michelin, conti, goodyear, ... )

Pour le 16 pouces, il est clair que les marques classiques sont devant . Mais dans les tests TCS, le facteur longévité est parfois trop minoré car l’usure peut être très variable d’une marque à l’autre et cette différence est un facteur de surcoût important car il ne faut pas oublier le coût du montage dans le prix d’un pneu surtout pour des prix inférieurs à 100 € pièce ...

Sinon, en dehors de Michelin que j’ai souvent privilégié, Dunlop et Goodyear sont de bonnes marques, Bridgestone est aussi devenu un bon fabricant .

Tout à fait d'accord.

De toutes façons, quand on voit le nombre de critères utilisés par les metteurs au point de chez Lotus et qu'on voit sur quels rares points ces évaluations grand public sont faites, il y a du chemin à faire...

Pareil que toi sur ma s16 .. pas de pneus sportifs michelin pour cette monte .. Mais les toyo t1r sont assez jouissifs même s'il fondent comme neige au soleil. . 8000 km

Merci de ton hors sujet également, et tu n'es jamais le dernier à critiquer Renault alors balaie devant ta porte..

Pour mes pneus j'avais des Michelin Energy saver + : très mauvais sur la pluie mais inusables !! Je suis passé à du dunlop bluresponse et c'est le jour et la nuit : très bons sur la pluie mais s'usent un peu plus vite. Bref aucun regret.

Je pense qu'il faut se renseigner sur toutes les plateformes possibles avant d'acheter et de bien définir ses critères. Et bien faire attention à la taille car ça peut influencer grandement les résultats.

J'ai des Hankook Ventus 2 montés d'origine sur ma Leon, de bons pneus, sans plus.. par contre, pas mal de bruit de roulement.

Comme pour d'autres, mes prochains seront des Dunlop, marque que j'affectionne pour la longévité des pneus et leur construction sérieuse. Sans entrer dans les details, les Dunlop montés sur ma voiture précédente m'ont sauvé la vie.

La sécurité mérite bien les qques € mis en plus pour avoir de vrais bons pneus..

Ils tests le Primacy 3, c'est pas comme si il était sorti il y a plus de 5 ans, et que le 4 est dispo depuis quelques temps...

Le 3 était vraiment bien face à la concurrence. Et le 4 le dépasse largement en tenue de route et agrément... à voir pour la longévité maintenant, mais je ne m'inquiète pas...

Même mes Alpin 5 ont tenu plus longtemps que les Dunlop Blueresponse ou les conti efficient je sais plus quoi... sur la même voiture...

Juste une poignet de pneu essayer..la misère et surtout essayer sur une golf

Perso, je n'ai pas été impressionné par les Michelins (Primacy 3 à l'époque). Pour 25% moins cher, les Hankook Ventus Prime 3 ont fait aussi bien, et ont duré plus longtemps.

... les fameux pneus de la veuve ? Des gommes jouissives Matrix ?

Goodyear Eagle F1... silence, longévité et grip hors pair!

Pour les voitures plus raisonnables, Falken fait le job

Si lapoutre a testé plusieurs pneus, les tests fait sur plusieurs jours avec mesure à l'appui fait par un organe indépendant ( tcs)

N'ont bien sûr aucune valeur.

A quand le test de ton nombril puisse que tout tourne autour ?

Sur mon monospace Toyota Verso en première monte des Brigestone Turenza ER 300 bof...suivis de Dunlop Blueresponse freinent vraiment les 1600 kg mais ne durent pas dans le temps gomme très tendre ( n'aime pas les ronds points) bon sur le mouillé changé à 20.000 kms à l'avant par des pneus premiers prix pas si mal mais bruyants et consommant davantage !!

Puis décembre 2016 j'ai remplacé par des CrossClimate Michelin les 4 à 118.709 km ( Dunlop arrière à peine 45.000 km !! ).

J'ai actuellement 155.862 km donc les 4 pneus Michelin ont actuellement 37.153 km avant et arrière et il reste de la gomme avant le témoin d'usure !!

Très satisfait durant la tempête de neige, accrochaient bien à 50 km/h 60km/h pas plus ( bon un gars en pneus neiges m'a doublé à 70 km/h ) suivant l'épaisseur de neige 10 à 15cm ...dans les ronds points je n'ai pas chassé, en roulant sur des oeufs quand même ( pas de freinage intempestif ) !! J'avais des chaussettes au cas où mais pas eu besoin de les utiliser !!

205/60R16 96V XP CrossClimate consommation carburant C adhérence sol mouillé A, décibels 68, prochain choix Michelin CrossClimate + .

Pour info j'avais payé plus cher les Dunlop blueresponse 112€ ~ dans la même dimension le pneu certes un peu plus économique niveau carburant un léger mieux sur route mouillée et encore; mais s'use assez vite le michelin 105,95€ comme quoi !!

Un bon compromis pneu 4 temps, moins efficace cependant qu'un pneu neige ( pour en avoir eu ), mais cela me gonfle de les changer chaque début d'hiver ou fin de printemps...reste bien pour le département de l'Oise.

Pour ma part (j'ai pris les BluResponse) j'ai regardé les avis sur les sites de ventes de pneus (pneuonline, 123pneus, allopneus, 1001pneus, popgom, feuvert et norauto). ça m'a permis de grouper les notes pour chaque catégorie (tenue de route, bruit, conso, neige, humide, rapport prix/qualité...), j'ai calculé les moyennes. J'ai obtenu les notes que tu as vu plus haut. Et puis, ensuite, je suis allé voir les comparatifs comme auto-plus, un site allemand .... pour confirmer ou infirmer le résultat.

Comme le signale Noob, en plus ils sont moins chers que les Michelin.

J'avais des Pilot Sport sur ma mégane RS, c'était très bien, voiture sportive et lourde, mais maintenant je suis en fiat 500, et des pneus un peu moins chers et pourtant mieux notés me conviennent très très bien. Ils sont sincèrement meilleurs que les Continental Eco que j'avais en 1ère monte de la Fiat.

Même si la rigueur de certains est discutable, avoir l'homologation CE c'est juste obligatoire et du bon sens.

En cas d'accident, l'expert va chercher les éléments non conformes à l'origine ou non homologué CE à minima pour désengager l'assurance par exemple.

j'ai eu des falken très bons pneus en tous points

idem sur 206 S16 en 185 15

je me suis coltiné des pneus standards puis j'ai pris des pilotes exalto, une tuerie, sec ou mouillé une tenue de route largement au dessus !

Je confirme j’ai monté ces pneus en 245 sur ma propulsion, le grip est impossible à mettre en défaut que ce soit sur le sec ou le mouillé, seul point noir pour moi, le bruit de roulement bien supérieur au bridgestone monté avant

Sur une panamera j'ai fait 70.000 km avec des michelin et 45.000 avec des continental. Michelin est largement au dessus du lot: plus chers au départ mais beaucoup plus rentables.

Les essais se contredisent car, certes il n'y a peut être pas la rigueur nécessaire dans tous ces essais, mais surtout, cela est dépendant des tests, des voitures et pistes d'essais.

Globalement pour résumer, un Michelin restera meilleur sur les pistes de Clermont et un GoodYear à Mireval (piste de la marque). Les manufacturiers ont leurs habitudes et leurs méthodes, certains critères qui plus sont privilégiés chez certaines marques etc.. Les journalistes empruntant les installations d'un manufacturier, ils en suivent les méthodes en partie.

De plus quand vous achetez un pneumatique 205/55/16, chez Michelin (exemple), il peut avoir différentes confections. Une pour Renault, une autre pour Opel, Mercedes etc.... vous pouvez avec beaucoup de malchance vous retrouver avec 4 Michelin différents sur votre voiture mais avec le même marquage.

Voilà pour le recul qu'il faut avoir avec ce sujet.

Il est impossible de dire que tel marque est meilleure, car chaque pneu est adapté à une voiture, et les critères de Paul ne sont pas les mêmes que ceux de Jacques.

Si en plus vous réalisez des tests avec une usure de X %, vos résultats seront différents.Cela est plus représentatif que le neuf.

Ensuite, sur une autre voiture, pareil, etc....Ensuite, il y a la résistance à l'usure le sujet est inépuisable.

Bref même en ayant travaillé dans le domaine durant 30 ans, impossible de donner une préconisation fiable.

C2 vts ou vtr ?

J'avais un vtr, en Michelin pilot en 16 pouces également c'etait un rail.

J'étais passé de pneus Michelin en 185 55 15 ea3 au pilot en 16, ca faisait une bonne différence, aussi bien sur le sec que sur le mouillé.

La taille et la gamme du pneu n'étaient pas les mêmes ...

Les pneus chinois sans marque sont les meilleurs, on en à de monté sur la veille 205 qui approche les 30 ans et sert juste pour aller dans les champs et qui s'éloigne pas plus de 15km de la maison.

Pour les voitures récentes qui roulent beaucoup, par contre on mets des pneus de meilleure qualités.

Je trouve que c'est sur le mouillé qu'on ressent si on à des bons pneus ou des mauvais. Les gommes dures s'usent moins vite mais il faut être plus prudent sur route mouillé/froide.

Je suis d'accord, sur sec, les pneus donnent souvent un bon à très bon ressenti.

C'est vraiment sur route humide à détrempée qu'on voit les plus grands écarts.

Au final dans la petite monte, les Conti PremiumContact5 sont mal classés à cause d'une usure trop rapide mais reste les plus homogènes (si on s'en tient aux pourcentages des notes) que les autres. Mention spéciale sur chaussée mouillée.

Je reste donc sur ceux là quand je devrais changer mon train de pneus avant ! La sécurité avant tout

perso, je prends toujours des Michelin. c'est cher mais ça dure longtemps, et les caractéristiques sont globalement dans la (très) bonne moyenne pour un rouleur lambda.

et puis, faut pas oublier que les pneus sont ce qu'il y a finalement de plus important sur une voiture. bref, je me fous du prix, même pour une vieille caisse.

des tests en 12 pouces sont ils possibles ? histoire d'etre certain que ces test n'ont absolument aucun sens par rapport à la taille moyenne des jantes en 2018

Vu que l'âge moyen du parc automobile français est de onze ans, la majorité des pneus ne sont donc pas pour des jantes de 16" lambda en 2018 sur voiture récente ou neuve

En l’absence de preuves que le TCS ne serait pas impartial, votres avis c’est encore plus du vent ceci dit...

Il y a des tests de pneus peu crédibles, c’est vrai, une fierté nationale qui pousse à mettre en avant telle marque par exemple... mais ceux de TCS sont là référence depuis des années, et je n’ai encore jamais vu de preuves du contraire. D’autant que les suisses n’ont pratiquement rien à vendre dans ce domaine.

Quant à comparer « soi même » des pneus, par définition on va passer d’une ancienne référence usée à une nouvelle toute neuve, à moins d’une grosse catastrophe dans le choix, les neufs seront toujours meilleurs, y a pas plus biaisé comme truc.

TCS plus indépendant que les autres ? Psssit, gardez donc cela pour vous il n'existe plus d'indépendance de nos jours. Pays des bisounours bonjour !

Et pourquoi la concurrence commerciale (oui commerciale, ils font du frics ces amis "indépendants" !) du TCS a des résultats différents ? Un test = un résultat. Deux tests = on est perdu.

Si c'était si facile, pourquoi n'aurions nous pas des valeurs chiffrées sur un échantillon statistique représentatif plutôt que des notes à deux balles ? Moi je note le chien de la voisine à 3.5/10, bah ouai il a chié devant mon portail l'autre jour...

Mon expérience est ma seule boussole (par manque de données objectives): je roule avec plusieurs marques différentes sur une même voiture et je vois une différence en faveur de Michelin. Différence de performance, mais surtout de longévité. Géniaux les Dunlop/conti/Pire sport plus max giga, mais ils sont dead au bout de 10mkm...

Ca s'arrête là. Je roule en voiture neuve, qui a toujours une autre marque que Michelin en première monte. Les concurrent Dunlop, Pirelli, Conti n'ont qu'à me convaincre en faisant mieux ! Je suis prêt à changer d'avis

Remarque pleine de bon sens que je partage. Mais alors compte tenu de toutes ces variables que personne ne saurait maîtriser, à quoi bon faire des tests s'ils sont bidon dès l'origine ?

Vous abondez dans mon sens finalement : sans données factuelles, ce ne sont que des publicités.

Je pense qu'il reste du domaine du possible de réaliser des tests en laboratoire (cela exclue la voiture, la météo, le circuit, etc.) et voir le coefficient de frottement par exemple, le taux d'usure ou le bruit et réaliser ce test sur 10 penus pour un échantillon statistique correct.

Bref, cela me fait marrer parce que j'ai un pote qui travaille chez Conti, pas loin de chez moi, et il connait bien les protocoles de tests en question (en interne ou en externe) et il est radical sur le sujet : inutiles. D'ailleurs, Conti se bat chaque jour pour rattraper le retard technique sur Michelin, ils en sont conscient malgré toutes les qualités de la marque...

Mon avis est du vent, j'en suis conscient.

Pour autant, vous ne me contredirez pas, il y a des facteurs assez visible de qualité

- La performance : faut vraiment être idiot pour ne pas voir la différence entre 2 pneus, même usé contre neuf.

- La longévité : assez simple de voir que l'un tient 50mkm pendant que l'autre est mort au bout de 30mkm.

Bref, du vent, mais pas seulement.

Comme tout industriel, il est important de faire des tests pour savoir, ou l'on se situe dans le paysage.

C'est encore plus important pour progresser sur certains critères sans en dégrader d'autres.

Par contre de la à prétendre que le pneu A est meilleur que le B en 205/55/16, je me garderai bien de m'avancer.

Il suffit d'essayer 4 Michelin prévus pour Mercedes sur une Renault pour dire que ce sont des "me..es" ou inversement pour éviter les remarques sarcastiques sur Renault. Comme en plus les bureaux d'études de chaque constructeurs ont une hiérarchie des critères sensiblement différente, il ne restera que quelques maigres informations comme la sensibilité à l'aquaplaning dépendant plus du dessin, encore que, il ne soit pas toujours exactement le même. Alors pour le bruit, le comportement le mouillé etc....le résultat est proche du n'importe quoi. Les journalistes peuvent mettre la meilleure volonté, ne pas être achetés, ils leur manquent beaucoup de données et de connaissances pour avoir des résultats sérieux (même si le TCS fait son max, et avec des résultats moins stupides que d'autres).

Il y a un peu plus trentaine d'année j'avais équipé ma lancia Beta (sur les conseils de ma station service habituelle de pneus Semperit (Il me semble que c'était autrichien )

A l'époque il était conseillé de rouler un peu avant de réaliser l'équilibrage.

Ils se sont avérés impossible à équilibrer.

C est pas tout a fait exact. Les pneus 1ere monte se trouvent sur la voiture neuve et ils ont un marqyage special. Ensuite quand on achete les pneus sur internet on trouve generalement la version de remplacement qui presente des differences mais minimes. Chez Michelin il y a des test pour verifier que rouler avec un melange de version de pneu n est pas percevable.

Autre point sur les tests. La difference entre un manufacturier qui a les moyens et un qui ne les a pas, c est que le 1er va effectuer plusieurs tests, va faire de la statistique et va effectuer des tests sur differentes pistes et dans differentes conditions.

Je doute fortement que le TCS effectue les tests de cette maniere.

Enfin la performance des pneus neuf est une chose, la performance pneu use en est une autre. Un pneu qui s use moins vite a plus de chances de conserver ses proprietes qu un pneu qui s use vite. Ca parait bête mais c est vrai.

Pour ce qui est des tests en labo deja c est tres dur d etre realiste et ca fait partie du nerf de la guerre alors je ne pense pas qu on verra de si tôt un test labo confidentiel sortir.

Autre point qui a son importance : le suivi qualite des produits. Quand on fabrique des dizaines de milliers de pneus il y a un coût a verifier chaque pneu dans le detail. evidemment ça se repercute sur le coût d achat...

Et la cerise sur le gateau, par rapport aux pneus testes par ces organismes, certains se fournissent gracieusement chez les manufacturiers. Et tous n ont pas la meme honnetete... Un peu comme les voitures d essais des journalistes, certains prelevent dans le haut du panier, d autres font des voitures speciales pour les tests. C est pareil pour les pneus (c est encore moins cher a faire)

Pour preciser mes dires, quand je dis certains ce sont les constructeurs ou les manufacturiers de pneus.

Ca se verifie quand on n arrive pas a retrouver dand les tests internes les classements de tres bons eleves...

Comment les Goodyear Efficient Grip Performance peuvent-ils être aussi mal notés à cette session ? Ils ont toujours été très bien notés, à fortiori sur le mouillé, et cette année c'est leur point faible ?

Soit il y a une grande dispersion dans la fabrication, soit les tests sont "orientés"...

Ils étaient très proches des Michelin auparavant, ici l'écart est assez conséquent.

En tout cas, depuis que j'ai les Goodyear (j'en suis au 3ème train) je n'ai jamais plus eu la moindre amorce d'aquaplanning, y compris sous une pluie dilluvienne avec les gommes usées ! Quant à la longévité, elle est assez bonne (50 à 60000 km). Au même prix que des Michelin Energy Saver bien moins performants... Seul bémol : les flancs sont très souples et cela nuit un peu au guidage lors des attaques musclées.

Il n'y a aucun marquage spécial sauf les trait des couleurs quand ils sont neufs.

Ensuite c'est de savoir que l'usine de Hanovre (code sur le pneu) qui fabrique les pneus de Mercedes, alors que celle de Roanne fabrique pour Peugeot. Encore que quelquefois la même usine peut fabriquer 2 confections différentes. Quand à l'après vente elle peut avoir du "spécial APV" moins cher comme du Opel ou Mercedes.

Nous avons eu en bureau d'étude des erreurs de livraison, alors pour Feu Vert.....

Les vendeurs de pneus ne sont même pas au courant de toutes ces subtilités.

Ce qui est exact c'est que les plus grands manufacturiers font des tests afin de vérifier quel est la meilleure option pour l'APV. Cela signifie : la moins mauvaise (ils n'ont pas toutes les voitures à dispo etc...). Alors pour les petites officines, autant jouer cela aux dés!

La sécurité bla bla bla.

Oui Michelin fait de bons pneux mais d'autres aussi. Et si on roule pas comme un porc on trouve sont bonheur ailleurs pour moins cher.

Sur mon ancienne clio rs, je réfléchisais pas : michelin pilot sport ! Parce qu'il fallait tenir le pavé.

J'ai testé des sport maxx de dunlop, super accroche en sec moins bon en mouillé mais une durée de vie courte.

Sur mon suv j'ai eu du bridge, très bon. Puis je suis passé sur nokian, meilleur en bruit et tenue de route mais usure plus rapide.

La je suis en yoko. J'aime beaucoup. J'attends de voir si je restr dessus ou je retourne sur nokian.

Aucun intérêt de passer en michelin avec ma conduite plus tranquille (suv).

Il n'y a pas que l'accroche dans les virages qui est a prendre en compte.

Les distances de freinage sont également importantes et quelques mètres de plus à 80km/h par temps de pluie entre des pneus premiums et 1er prix, ca peut changer la donne.

D'ailleurs, au dela de la tenue de route (Qui est effectivement recherché surtout en conduite sportive) , le freinage est pour moi essentiel sur le plan sécuritaire.

Avec des bons pneus, l'ABS ne se déclenche pratiquement pas, alors qu'avec des pneus à la peine, il n'arrete pas lors de violent freinage. (J'en ai fais l'expérience lorsque j'ai acheté ma 206 S16 d'occasion...L'adherence des pneus n'étaient pas terribles...Le changement en Michelin pilot sport 3 à radicalement changé le comportement de l'auto.)

Ça peut paraître anodin mais pour moi, ça ne l'est pas.

Cependant, chacun voit midi à sa porte.

Et que tant que tout va bien...

Pour ma part, m'équipant en pneus d'occasion (que je choisis avec soin), je dois avouer que Michelin et Continental ont de loin la préférence que ce soit en longévité ou en sensation de sécurité. Dunlop ne m'avait pas déplu. Par contre, Good year, Uniroyal et Bridgestone m'avaient pas mal déçu (les deux premiers pour la longévité, les derniers que je trouvaient un peux moyens sur route humide). Après je ne suis pas étonné de voir des plus petites marques qui se montrent. Falken notamment n'a eu de cesse de s'ameliorer...

J avais des Michelin saver+ sois disant moyen g voulu suivre les avis et notes des sites vendeur de pneu. En optant pour des vredestein sportrac 5 sois disant bon rapport qualité prix .grosse erreur pneu très moyen surtout sous la pluie.

Rien ne vaut l'expérience.

Exemple sur ma 508 GT : Uniroyal RainSport 3 à l'arrière... 11000 km après, j'avais des slicks (usure parfaitement homogène) ! Passage chez Peugeot affolé car je pensais vraiment avoir un réel problème mécanique ou autre. Bah non c'est normal. "Faut pas mettre de gomme tendre sur une voiture comme ça mon bon monsieur !". Ils tenaient super bien... À noter qu'auparavant sur mes anciens véhicules je n'avais eu aucun soucis avec ce modèle.

On m'a conseillé des Nexen N'FERA SU1 (en 235/40 R 19 l'écart de prix avec par ex. des Michelin Pilot Sport 4S, c'est juste du simple au double) et désormais c'est ce que je prends systématiquement. Bonne tenue de route notamment sur route humide, usure "normale", bruit de roulement assez contenu, j'en demande pas plus.

Je fais 70% d'autoroute ± aux vitesses légales, franchement je doute de voir la différence pour le prix.

J'avais été très content des Pirelli Cinturato P7 également (en milieu de gamme).

test sans aucun intérêt ! Je continuerai toujours à me fier à ma propre expérience. Pirelli, Hangkook, Continental, Bridgestone et bien évidemment Michelin ... les seuls qui ont tenu plus de 80000km à l'avant sont les Michelin Energy Saver. Les autres ca ne vaut rien en longévité. Tenue de route c'est du kif kif... Je suis repassé sur du CrossClimate et j'en suis à 20000km avec même pas 2mm d'usure donc ils feront surement autant que les anciens ! Financièrement je suis gagnant avec le cout de montage (comptez environ 15€ par pneus, pas négligeable)