Commentaires - Sondage - Trouvez-vous les ralentisseurs bénéfiques pour la sécurité routière ?

, sauf à disposer d'un bon 4X4qui escalade ces dos d'âne tranquillou,le reste des voitures souffrent un peu de ces dispositifs ;certains sont trés mal conçus , on a l'impression qu'ils sont là pour bousiller les caisses, dés fois j'ai l'impression qu'ils ne sont pas bien légaux dans leur construction anarchique...

Positifs pour les fabriquant de pièces comme l'embrayage et les amortisseurs. Sinon c'est nul je préfère encore les radars.

Pour la sécurité il existe bien mieux. Les chicanes, les trottoirs haut et barrières pour protéger les piétons et même les radars.

Plutôt d'accord.

Les feux rouges qui passent uniquement au rouge en cas de dépassement sont plus bénéfiques je trouve, et ceux-là ne défoncent pas nos voitures.

Exact. Mais tout ça est plus chère qu'une bosse de merde.

Et pour les conducteurs non bovins des panneaux de signalisations lisibles et bien placés suffisent.

Je pense que les ralentisseurs sont de plus en plus durs pour les véhicules car la mode étant aux SUV qui peuvent se permettre de moins ralentir, il a fallu trouver une façon de les contraindre à plus ralentir.

Et les coussins berlinois sont mal utilisés quand mis avant un passage piéton dans chaque sens de circulation, certains contournent celui qui se présente en passant dans la voie d'en face, donc sans ralentir . En plus du fait qu'ils ne font pas ralentir les 2 roues.

Certains sont utiles mais pour d'autres, on se demande à quoi ils servent en dehors d'user les freins, les amortisseurs et faire gaspiller de l'essence.

Et bien n'en déplaise à certains, il y a peu de dispositifs aussi efficace pour "casser" la vitesse. Donc OUI, c'est une bonne chose...à condition que la législation soit respectée lors de la conception/construction de l'ouvrage, ce qui n'est très souvent pas le cas.

. J'ai toujours des sueurs froides,sur le passage des ralentisseurs avec mon combiné fileté....

Il y a bien d'autres moyens pour améliorer la sécurité en ville, comme limiter la largeur des voies, mettre des chicanes, etc. La manie du gendarme couché, en France comme en Italie d'ailleurs, c'est la encore une solution de court terme, sur une petite distance, et dangereuse pour les motards. Une fois de plus court termisme et absence de vrai travail de fond sur la sécurité routière sont la mère de nos chers politiques.

Absolument pas. Si le gendarme couché est une spécialité française, c'est bien la preuve de son inefficacité par rapport à d'autres pays où la mortalité est plus faible en ville... Mais faut accepter de mettre plus d'argent qu'une ligne de goudron.

On nous bassine constamment pour l'écologie et en même temps on nous plante des feux rouges et des stop jusqu'au milleu de nulle part .. je suis sur qu on consommerai moins donc pollurai moins si on pouvait rouler sur des routes en bon état, ce serait deja un bon début..

C'est bénéfique pour les vendeurs de géométrie.

Je n'ai pas répondu a ton questionnaire Florent, car la question n'est pas de savoir si il y en a trop ou pas assez, le question est:

"Est ce que vous trouvez que les ralentisseurs sont adaptés aux passages des véhicules ?"

La réponse est non pour la plupart d'entre eux.

Mais sinon il y en faut bien sur.

Ici dans les alpes maritimes, ils y a plein de ralentisseurs, effectivement ça fait ralentir / accélérer, sans compte que dans certaines communes cela crée des embouteillages aux heures de pointes. Idem pour les chicanes. ça gêne même les TEC.

Je pense l'usure des véhicules est plus importante aussi, sans compter l'inconfort pour les passagers.

La seule solution est de rouler en SUV pour limiter les dégâts, alors qu'on nous bassine avec le fait de réduire sa consommation de carburant.

Ce genre de dispositifs devrait être interdit sur les axes principaux

il y a pire que les bosses, les ralentisseurs en creux : une bosse en négatif dans le sol.

un cauchemar pour les autos basses qui doivent les passer à l'arrêt et de travers, une roue après l'autre.

Quand on voit le nombre de personnes qui ne ralentissent pas pour passer ces "ralentisseurs" on se demande vraiment leur utilité.

Ces personnes qui en ont rien a faire de leur voiture, qui ne font attention a rien, et qui finalement sont dangereux, ne sont absolument pas impacté par ce dispositif. Il y a beaucoup plus utile, feu rouge adaptatif, chicane...

ils sont très efficace ces ralentisseurs, ils le sont tellement, qu ils ont aussi ralenti le cerveau des gens pour les élections, bon dans ce pays, il est visiblement aisé de ralentir les gens à tous nivaux de toute façon

C'est de la daube, surtout les coussins berlinois. Quelle aberration ces machins.

Ils participent grandement au contexte global autophobe en France. Et ils sont inutiles, sauf dans certaines zones bien précises, mais pas à foison comme de nos jours.

Vivement leur éradication totale.

Pour le coup, dans une zone où on veut vraiment faire réduire la vitesse et éviter la pollution, je suis sincèrement pour l'implantation de radars et la suppression des ralentisseurs.

Là, les radars auraient une vraie utilité, une vraie légitimité et seraient vraiment là pour la sécurité et pas autre chose.

Des ralentisseurs négatifs il y a partout, dans toute la France ça pullule, et c'est pas près de s'arranger.

On pense que ce sont les routes qui se dégradent à cause du manque de budgets et d'entretien mais en fait non, c'est volontaire, c'est pour notre sécurité.

Le problème des dos d'âne, c'est leur nombre et leur géométrie comme il est dit dans l'article.

Certains maires en abuse, j'habite dans le 95 à Herblay, une des rue du centre en compte un tous les 30 m, et je suis certain qu'ils sont hors standard.

En effet, les pavés berlinois sont vraiment à chi**, les bus et camions ne les sentent pas, les deux roues zigzaguent et ça cogne pas mal au niveau des roues à cause du profil de leurs extrémités.

C'est du grand n'importe quoi !

C'est pourtant le seul moyen de faire ralentir de façon systématique les conducteurs !

Personnellement j'habite sur une route qui n'est pas rectiligne. Sans être placé à un endroit particulièrement dangereux, la vitesse excessive de la grande majorité des conducteurs fait qu'à chaque fois que je dois franchir le seuil du portail ... je risque de me faire emboutir par un taré (genre une maman en retard pour déposer ses enfants à l'école ...) qui ne respecte pas la réglementation ni les règles minimales de sécurité. Voilà pourquoi il y a des ralentisseurs ... et voilà pourquoi j'en voudrais au moins 1 de plus : juste avant chez moi !

Pareil a Chambéry. J'ai trouvé le meilleur moyen pour pas qu'ils me nuisent. Je vais jamais dans la ville.

C'est surtout bénéfique pour le garagiste du coin, surtout quand ils ont aucun marquage et aucun panneau, la nuit c'est surprise surprise

Au risque de vous faire bondir et de me faire traiter de tous les noms, je suis d'accord avec les ralentisseurs et il en fait plus et des plus méchants. Pourtant j'aime rouler à bonne allure, j'aime les voitures (sinon je ne trainerais pas sur caradisiac et autre...). Mais il faut reconnaitre qu'à certains endroits et effectivement vers les écoles, les rues pavillonnaires, les grands lieux de passage de piétons (à ne pas confondre avec les passages piétons même s'ils en font partis), beaucoup de conducteurs ne savent pas reconnaitre ces zones de danger. Résultat ils roulent souvent trop vite.

J'habite en centre ville, sur une rue assez centrale pour rejoindre l'hypercentre aux principaux boulevards de la ville. Dans cette rue 2 parties séparées par un fort virage.

La première partie il y a des trottoir peu larges, plusieurs écoles élémentaires (maternelles, primaires, publics et privées) ici heureusement de gros dos d'âne cela casse bien la vitesse des fous du volant.

La deuxième partie, trottoirs plus larges, rue bordée d'un collège et d'une école d'art, un pauvre ralentisseur trop plat pour qu'il serve à quelque chose.

Eh bien les conducteur avant le virage accélèrent fort, prennent le virage avec souvent les pneus qui crissent, passe en trombe devant ces établissements, et ne voient même pas le cédez le passage qui coupe cette rue encore en 2. Résultat des frayeurs pour les gens qui manquent régulièrement de se faire renverser, ou percuter lors de la perte de priorité! et c'est encore pire le soir. Je ne compte plus le nombre de passages des pompiers.

Alors oui s'il faut casser de la voiture pour protéger les piétons des conducteurs inconséquents et bien je suis d'accord. Même pour mes véhicules. Et si vous ralentissez assez et passez les ralentisseurs au pas, il y a peu de chance que vos voitures ne le ressentent, les dégâts seront proportionnels à l'énergie des chocs! Ensuite les arguments sur la pollution à la reprise de vitesse, mouais, ben je préfère polluer que de renverser quelqu'un ou me faire renverser. Question de priorité dans la vie.

Les autre aménagement, rétrécissement des rues, chicanes... ne sont pas non plus la panacée car obligent à s'arreter et laisser la priorité, question pollution et fluidité de circulation il y a mieux.

Bref rien de tel qu'un bon vieux ralentisseur hors norme qui oblige à bien faire attention.

Je ne suis pas convaincu que les ralentisseurs soit d'une efficacité réelle et constatée ! Il en va de même pour les rond-point qui au vu de leur nombre grandissant depuis quelques années sont de plus en plus abordés à des vitesses excédant 50 Km/h et deviennent par conséquent des endroits dangereux.

Il existe sûrement d'autres possibilités de faire prendre conscience aux usagers de la route que celle ci peut les entraîner vers la mort ! A noter cependant que vous ne pourrez jamais empêcher un inconscient voir même un soi disant roi du volant de rester dans son monde, étant convaincu qu'il est le meilleur et par conséquent que rien ne peut l'atteindre. Je ne rentrerais pas dans le sujet concernant les drogues et leur effets,ainsi que les consommateurs d'alcool capables du pire en certaines occasions!!! C'est pourtant le monde dans lequel nous vivons et beaucoup devraient s'acheter une conduite ce qui souvent n'arrive, que lorsqu'ils sont personnellement touchés. La France d'aujourd'hui est loin de ressembler à celle d'hier, bien regrettablement...

"Ensuite les arguments sur la pollution à la reprise de vitesse, mouais, ben je préfère polluer que de renverser quelqu'un ou me faire renverser. Question de priorité dans la vie."

Je n'ai aucune préférence...

Surtout que les nouveaux nés respirent a pleins poumons les gaz d'échappements et comme on le sait tous, ils peuvent mener a des séquelles, voir la mort.

Souhaiter la pollution, c'est souhaiter des maladies chroniques (Asthme ou autres problèmes respiratoires invalidant), des maladies/malformations congénitales et une espérance de vie diminuer...

De plus tu soulignes: "Je préfère polluer Que de renverser quelqu'un", cela signifie que tu as conscience du danger de la circulation urbaine mais que lorsque tu es au volant de ta voiture, tu es toi même un danger si on ne t'y empêche pas.

C'est assez déconcertant comme propos.

Certains ralentisseurs sont construits dans le respect d'aucune norme et servent à casser les véhicules, outres qu'ils sont en plus non visibles par absence de bandes blanches triangulaires caractéristiques.

On nous a rajouté un coussin berlinois il y a peu.

Étrangement plus je passe vite avec ma 206 et moins je le sens. Du coup, j’accélère juste pour le passage de ce truc et je passe plus vite qu'avant à cet endroit là...

Par contre avec mon autre voiture,ça secoue quelle que soit la vitesse, du coup je prend une route alternative pour ne pas le subir. Ça ne me gêne pas tellement la route est plus étroite mais ça fait la même distance. Mais je ne pense pas que globalement l'effet soit positif dans l’intérêt de la population.

J'ai eu l'occasion de rouler quelque temps à proximité de Lyon sur un parcours avec environ 15 dos d’ânes de toutes sortes pour un trajet de 4 ou 5km, le genre de parcours qui te fait acheter une hydractive! Perso je roule cool et je ralentissais et je n’accélérais pas forcement car flemme de changer de vitesse quand ils sont trop rapprochés. Mais il y en avait un certain nombre qui passaient à fond les ballons, voir qui me doublaient en plein sur le dos d'âne. Même ceux en virage sans visibilité. Si ça avait été à 50 tout le long, je pense que ça n'aurait pas été le cas, pour moi plus il y en a et plus les gens vont rouler énervés.

Ceux qui sont bien sont ceux qu'on peut passer vers 40km/h presque sans rien sentir. Ça fait une pente progressive en entrée et en sortie et un plateau au milieu avec des arêtes aux extrémités du plateau. Il faut que la voiture redescende pile sur la descente. Trop lent et ça fait deux cassures, trop vite je pense que ça saute. Le mauvais point c'est qu'ils sont hyper rares, je n'en connais qu'un.

Remplaçons les ralentisseurs par des radars automatiques flashant au dela de 30 et l'auteur de cet article sera content : Vitesse constante, moins de bruit, aucun risque d'abimer son véhicule, sécurité assurée et les récalcitrant regarniront les caisses de l'état qui en a bien besoin. Que des avantages.

Bravo sanary.

encore une magouille ces ralentisseurs.. mais tout le monde se sucre au passage.. donc si c'est pour la "securité"... rentrez dans les rangs y'a plus rien a dire.. merci l'etat encore une fois..

À croire que les maires font ça pour leurs potes garagistes...

Entre les radars planqués, les ronds points à gogo, les ralentisseurs, la taille ridicule des parkings, voire leur absence, le péage des autoroutes, les bouchons et l'agressivité rampante dans certains quartiers, je fais partie des gens de plus en plus nombreux qui limitent leur déplacement en automobile quand c'est possible. Désolé plus de plaisir...