Commentaires - Salon de Val d'Isère 2018 - Range Rover et Range Rover Sport hybrides : maintenant rechargeables

Ah ça fait plaisir de voir à ce salon des véhicules écolo de ce type.... si ça pèse au moins 2,2 tonnes, ce dont on ne doutera guère, ça pourrait intéresser un de nos potes branché vie simple et monacale...

bah c'est juste pour s'acheter une conscience écolo bobo, regarde le nombre de personnes qui défendent les 4x4 lexus sur caradisiac

II paraitrait même que c'est 51,324 kms. . L'expression "pas donnée" prête également à sourire.

Un Amish ?

quid de la fiabilité ???

Faudrait lui demander.... J'aurais plutôt tendance à pencher pour un Alouest...

Niche fiscale sur roue.

A bannir.

NEXT !

Bien sûr niche fiscale...et pas que chez Range!

En Belgique le directeur de Porsche m’a expliqué que 90 % des Panamera vendues ( essentiellement en sociétés) l’etaient en version hybride car bien moins taxées et surtout bien davantage amortissables.

Il m’a aussi confié que, logiquement, because poids supplémentaire, c’etait la version la moins agréable à conduire.

Dont acte...

pour l impact du marketing sur les esprits il suffit de regarder ceux qui roulent en hybride toyota et lexus. non seulement c est laid mais en plus ca na aucune autonomie en electrique.

au moins le range avec 30 km en électrique ca permet de rouler dans les embouteillages et en ville sans consommer, sans polluer et en silence. et reserver le moteur thermique pour la route et l autoroute.

tu n as jamais rouler en range rover je suppose? c est juste l une des meilleures voitures au monde.

Il faudra environ 5 ans avant que les écolos perçoivent qu'un range rover ne consomme jamais 5l/100.

Ils crieront au scandale, alors qu'actuellement il sont muets.

S'ils faisaient réellement leur travail, cette norme n'aurait jamais vu le jour dans sa configuration actuelle.

Pour ce Groupe la fin du diesel sonne le glas du marché français . Rien n'en dessous de 2300kg aïe aïe aïe

Trop cher, trop bling-bling et trop luxueux pour moi, comme quoi tu penses connaître les gens, mais non...

Puis niveau pollution et empreinte environnementale, si tu ne vois pas la différence entre ces engins et un RX, désolé mais je ne peux plus rien faire pour toi !

Oui, non, faut pas exagérer. Ce n'est pas parce qu'une voiture est plus lourde qu'elle est moins agréable. D'autant plus que ces voitures seront avant tout des voitures de riches citadins, et que l'électrification est justement le meilleur moyen de rendre une citadine agréable (reprises à ultra-bas régime, silence).

Non, effectivement, la range est beaucoup plus écolo que la RX450h pour celui qui parcourt 30-40km/jour en mode pur élec pour du domicile-travail! Tu l'as dit toi-même, tout est question d'usage, non?

Mais dans l'absolu, c'est une machine à "couillonner" le bonus écolo et à fabriquer des taxes réduites sans bénéfice réel écolo, on est d'accord... et je rêve d'une stat concernant quels utilisateurs la chargeront réellement de manière régulière...

RX450H

- poids de pachyderme: check

- calandre blingbling: check

- puissance annoncée énorme mais perfs dégeu: check

- conso officielle ridicule: check

- voiture énorme mais avec conducteur seul dans 99% des cas: check

- 4x4 qui ne servira qu'à monter à avoriaz ou megève : check

pas de doute on est bien dans la même philosophie

Donc pour parcourir 40 bornes par jour en tout électrique il faut un SUV de 2,5 tonnes demandant un chèque à 6 chiffres et un thermique dégueulasse développant la puissance d'une sportive, mais qui restera éteint durant 99% de la durée de vie du véhicule ?

Très pertinent, en effet...

Pour le couillonnage des normes on est d'accord à 100%...

Poids du RX en rapport avec la concurrence, voire inférieure à équipement et caractéristiques équivalentes, faut juste se rappeler que le RX est très confortable et très bien équipé, dispose d'une transmission intégrale, etc...

Ma version du RX a une toute petite calandre sympathique, d'accord avec toi sur ce point-là, les designers ont un peu trop voulu singer Audi, du coup c'est lourd et vulgaire.

La puissance annoncée je m'en tape, les perfs sont très bonnes vu le poids, et sont données avec un raffinement que je n'échangerais contre rien (poussée continue sans à-coups, disponibilité immédiate...). Par ailleurs les perfs sont identiques aux voitures qui consomment autant mais qui polluent bien plus, c'est ça la vraie performance. Sinon toi tu as quoi comme voiture, le 0-100 est fait en combien de temps pour quel poids ?

Le 4x4 sert à monter au ski chaque week-ends pendant 3-4 mois par an sans chausser les chaînes, à rouler droit sur la neige en plaine un bon nombre de jours par an, à prendre des chemins terreux, caillouteux ou boueux sans rester scotché, à garder la direction en cas de perte d'adhérence (neige, boue, flaque d'eau ou de gasoil...), à répartir la poussée à chaque accélération/démarrage et à limiter ainsi l'usure des pneus, etc...

T'es jaloux ? Le RX est en vente libre tu sais...

T'as raison gars..... pourquoi avoir besoin d'un 2,5 tonnes quand 2,2 suffisent pour assurer ses déplacements dans le plus parfait respect de l'environnement....

Le Thoreau nouveau est parmi nous...

Alléluia !

je roule en suv et je crache sur ceux qui roule en range rover....en effet faut oser et surtout ne pas avoir honte. c est pas parce que tu roules en rx que tu es ecolo! loin de la.

dit toi que le gars qui a les moyens et pas les memes gouts que toi peut se faire plaisir en range et surtout l utiliser dans les memes buts et conditions que toi.

Tu connais l'usage que je fais de ma voiture...?

Me concernant la totalité des 2.2t est utilisée chaque jour.

Et ta voiture, tu nous a toujours pas dit si elle était adaptée à ton usage...

Pas dit le contraire, par contre pour utiliser un hybride rechargeable correctement il faut vraiment se lever tôt. J'ai rien contre Range, mais plutôt contre la techno des hybrides rechargeables !

T'as vu ce que le chat noir t'a pondu ?

'' je roule en suv et je crache sur ceux qui roule en range rover....en effet faut oser et surtout ne pas avoir honte."

Pas mieux....

Enfin si.....

" Me concernant la totalité des 2.2t est utilisée chaque jour. "

On croyait que selon tes dires tu allais le plus souvent à ton job à vélo......

Quand on pipeaute, faut avoir un peu de mémoire ou prendre des notes l'écolo....

GRI-LLE !

Tas pas les moyens de t'en payer une de toute façon...

c est rigolo avec toi....c est que tu comprends jamais rien.

j ai ecrit 30 km en electrique pas 50! donc j ai bien compris que les 50 annoncés sont un doux rêve.

désolé de te dire qu un gars intelligent (pas comme toi) va utiliser les kms en électrique la ou ca consomme le plus, donc en ville et dans les embouteillages. donc 30 kms d autonomie électrique sont largement suffisant chaque jour. il suffit de brancher sa voiture dans les parkings ou chez sois le soir.

oui je sais que pour toi c est dur de comprendre ca!

continue a prendre tes consommations en photo, au moins ca tu y arrives!

Ça m'en touche une sans secouer l'autre venant d'un mec qui roule en "sportive" dont l'intérêt écologique est évidemment une référence...

Et venant de toi encore plus, qui doit rouler dans une poubelle tellement dégueulasse que tu n'oses même pas l'évoquer !

J'utilise les deux alternativement selon mon planning : rdv à l'extérieur = voiture, pas de rdv = vélo.

Bon, si, quand il pleut je prends aussi ma brique, car je suis un petit délicat qui n'aime pas l'eau, et contrairement à certaines VW ma brique est étanche, elle...

Et quand je prends ma brique, chaque kg des 2,2 tonnes est utilisé, je ne me trimballe pas 300kg de batteries ou un moteur de 300cv pour rien, moi...

Sauf que pour avoir des gains en consommation électrique il faut faire beaucoup de bornes en électrique. Mais à coupz de petits sauts de puce de 25-30 bornes avec looooongues recharges entre, pas sûr que le kilométrage effectué suffise à rentabiliser l'énorme surcoût de l'engin face à un hybride simple.

Et franchement quel intérêt d'acheter un Range de 400cv si c'est pour ne l'utiliser qu'en électrique pur avec des perfs de Zoé ?

Donc dilemme : soit tu tentes de le rentabiliser, tu as les contraintes de rechargement et tu te traînes comme avec une bagnole de la moitié du prix, soit tu utilises tout le potentiel de l'engin (4 pattes dans un Range, lol...) mais alors tu consommes autant qu'une voiture également moins chère qui ne se traînerait pas plusieurs centaines de kg de batteries bien dégueulasses à produire et à recycler, et accessoirement dangereuses, ça on l'oublie aussi parfois.

toujours intéressant de recevoir une leçon d ecologie venant d un conducteur de suv

wow difficile de comprendre ce soir hein?

utiliser le potentiel électrique de 30 kms ne signifie pas que l on roule seulement 30 kms/jour.

le but est d utiliser cet électricité en ville ou dans les embouteillages.

perso je fais 50 kms pour aller a mon travail. 10 kms de route, 30 kms d autoroute et 10 kms de ville dont une partie en embouteillage.

qu est ce qui m empêche de rouler en électrique sur les 10 kms de route et les 10 de ville? de recharger au bureau et inversement le soir?

de recharger la nuit pour le lendemain?

sur les 100 kms / jour j ai utilisé 40% en electrique et le moteur thermique uniquement sur autouroute.

Fais tes calculs de PRK, en n'oubliant pas d'intégrer le prix de l'électricité comme c'est trop souvent le cas, et tu te rendras compte que le petit gain en consommation, réel mais limité, ne pourra jamais couvrir le surcoût important de la technologie rechargeable face à un hybride simple non rechargeable, moins onéreux à l'achat, à l'entretien et intrinsèquement plus fiable.

Et je ne m'étalerais pas sur la pollution plus importante (émissions de particules notamment) sur les 4 pattes turbos qui fleurissent dans les hybrides rechargeables, puisque visiblement tout le monde s'en tape...

Donc si c'est pour ne pas faire d'économies financières, je ne vois pas l'intérêt de subir le surpoids de la solution et le déficit d'agrément et de performances qui en découle, les contraintes quotidiennes (recharge, parking, recherche de bornes, gestion du mode...), le moteur plébéien digne de PSA et le risque accru de pannes, dans un véhicule comme le Range dont l'intérêt va au-delà du simple déplaçoir àpascher type Duster !

Si tu comprends pas ça j'abandonne. Mais peut-être suis-je trop exigeant, j'ai l'impression que tous les gens ici se contentent de solutions mal abouties et chères sans que ça les dérange, du moment qu'il y a le logo sur la calandre et de belles promesses sur papier glacé...

SUV : petit bout de la lorgnette... Globalement je pense être largement plus écolo au quotidien que la moyenne.

Mais évidemment toi donneur de leçon AUCUN de tes agissements n'a de prise à la critique ? Être écolo pour toi c'est vivre dans une grotte éclairée à la graisse d'oie habillé de peau d'ours et en se déplaçant à d'âne, sinon on n'a pas voix au chapitre sur le sujet ?...

Tout le monde s'offre des plaisirs ou du confort non écologiques, on vit en France ! Moi c'est la petite surconsommation de mon SUV par rapport à une berline, ce qui je te le concède est proprement scandaleux, surtout vu son efficience et la propreté de ses émissions, et l'usage très limité que j'en fais, et mérite le bûcher, c'est vraiment indécent...

Mais certains réfléchissent, et même sans être irréprochables en tout, prennent des décisions qui leur coûtent personnellement au profit du bien commun : pour moi c'est ça l'écologie.

Avoir parfois un peu froid sur son vélo, renoncer à un jardin et à de la surface habitable pour habiter plus proche de son lieu de travail, se retrousser les manches pour renoncer au confort du thermostat et se chauffer au bois pour éviter du chauffage aux énergies fossiles, payer sa maison un peu plus chère pour qu'elle soit correctement isolée, perdre du temps à se renseigner sur le véritable impact écologique de ses achats, et choisir au quotidien les moins impactants quitte à les payer un peu plus cher, etc...

Ça se sont des actions réelles, qui demandent des efforts individuels mais qui ont un impact réel sur l'environnement.

Je ne suis pas parfait et gaspille évidemment bien plus de ressources que la moyenne mondiale, tout comme toi ou Roc-le-vertueux-qu'on-sait-toujours-pas-quelle-voiture-écolo-et-leégère-il-a, mais au moins j'investis des ressources personnelles pour le limiter.

Et toi tu fais quoi de tout ça ? Tu donnes quoi de toi pour limiter ton impact environnemental ? Tu as fait quoi comme concession pour limiter tes déplacements et pour éviter de buter tes voisins à coup de particules à chaque litre de carburant émis ?...

A l'avenir évite de donner des leçons aux gens que tu ne connais pas, ça évitera de raconter n'importe quoi...

Tiens, j'aimerais voir ça? Et quand la famille bidochon partait en vacances à 4 en 2CV il y a 45 ans, ils utilisaient les 600kg de leur 2CV à 300%? Pour ton info, il y a des breaks sur le marché qui ont le même volume de coffre que ton RX et qui pèsent quand même 700kg de moins... Ce qui représente un sacré CO2 rien qu'en coût énergétique de fabrication/dépollution en fin de vie du véhicule...

Et concernant le "plus écolo que la moyenne", là aussi, c'est quand même à se pisser dessus... Le type de moyen de transport choisi ne représente qu'en moyenne moins d'un quart de notre consommation d'énergie (énormément de conso en prod industrielle et agricole, transport de marchandises, chauffage, eau chaude sanitaire...). En plus, rien qu'avec notre consommation de produits manufacturés et agricoles, on est au-dessus de la moyenne mondiale. Donc, toi, moi, les autres, on peut tous beaucoup mieux faire. Dire qu'on est mieux que la moyenne (française je suppose) c'est juste choisir de fermer les yeux.

J'ai lu ton post suivant, j'aurais pu m'épargner la diatribe sur la moyenne mondiale...

Franchement Plexus ton degré de Fanboyitude est quand même sidérant: comparable à un d9b sur les VE, et c'est dire. Oui, il existe des solutions qui, pour certaines personnes qui ont un usage particulier, font plus sens qu'un véhicule HSD. C'est un fait. Après-demain, avec la multiplication des VE, le HSD sera évidemment progressivement déphasé. Mais pour moi, ça c'est l'horizon 2030. Entre temps, on peut très bien imaginer des solutions hybrides plug in qui conviendraient parfaitement à des personnes ayant besoin d'accomplir un trajet domicile-travail de 10-30km aller simple/jour et n'ont pas envie de changer de véhicule pour les longs trajets. Ca fait parfaitement sens.

Mais avoue que rouler soit même dans un 4 4 de plus de 2t et dénoncer le 4 4 Range PHEV comme un engin polluant dépourvu de bon sens, c'est un peu piquant...

Quand on ne se focalise que sur la couche supérieure, oui, si on gratte un peu, non...

Mais visiblement ici c'est ras des pâquerettes : un conducteur de SUV, tout efficient soit-il, et tout raisonné soit son usage, est un criminel alors que le proprio d'une golf objectivement 10x plus polluante, à usage équivalent éventuellement plus mal utilisée, pour chercher son pain comme beaucoup de pseudo-écolo dont les efforts doivent être faits par les autres, sera un Saint...

De toute façon les commentaires négatifs glissent sur moi comme l'eau sur les plumes d'un canard, certains comprennent, d'autres non, perso je n'écris que pour les premiers, tant pis pour les seconds.

Et t'en fais pas, l'avenir me donnera raison sur la non-pertinence financière des hybrides rechargeables, un bête tableau Excel l'indique noir sur blanc, c'est pas des arguments à deux balles de commentateurs de Caradisiac qui m'expliqueront le contraire.

Déjà il y a 15 ans on me regardait de travers quand j'étais quasiment le seul à dire que le diesel était intrinsèquement mauvais et que sa pollution était sous-évaluée : donc t'inquiète j'ai l'habitude d'avoir raison seul contre tous, c'est pas l'avis de gens mal renseignés qui me fera changer d'avis...

"l'avenir me donnera raison" c'est le poncif par excellence des orateurs à court d'arguments, on peut tomber d'accord là dessus au moins ?

Que dire maintenant de celui-ci "les commentaires négatifs glissent sur moi..."? Traduction en langage commun : "je veux bien discuter avec les autres, mais je resterai sourd à leurs arguments !" On nage presque dans le sublime... Je sais désormais à quoi ont servi mes réponses... Salutations.

Pour finir j'attends une argumentation étayée (des chiffres, des mesures faites par un autre organisme par exemple?) pour indiquer que le protocole de test de l'ADAC est perfectible/que leurs tests seraient biaisés (on se demande en faveur de qui parce qu'ils ont encensé le dernier HDi... Peugeot)? Ce serait plus utile qu'un "j'ai expliqué ailleurs que les mesures de l'ADAC ne sont pas sérieuses"...

Je pense m'expliquer en général assez longuement sur mes positions, si tu ne sais pas lire je n'y peux rien. J'ai expliqué sur un autre fil pourquoi, avec des chiffres précis, par exemple une Prius hybride rechargeable ou non sera plus intéressante en non rechargeable car la rechargeable ne sera jamais rentabilisée financièrement.

Plus je peux pas, ceux qui ne comprennent pas maintenant avec un calcul et des explications comprendront plus tard quand ils le diront au 20h de TF1, c'est pas un poncife, c'est une prédiction statistique...

L'adac s'est fait prendre par le passé la main dans le sac et a publiquement reconnu avoir manipulé des votes afin de favoriser la Golf.

Par ailleurs c'est un automobile-club allemand, forcément un peu partisan des marques allemandes et financé par elles, et pas une ONG indépendante ayant pour mission de comparer objectivement les émissions de tous les véhicules.

Mercedes a été pris la main dans le sac de tricherie sur des millions de ses moteurs diesels.

Ça me semble donc être juste du bon sens, de l'hygiène intellectuelle, que de se demander si les chiffres d'émissions de la Mercedes Classe E diesel présentés par l'Adac sont vraiment sincères et dignes de foi, surtout comparés à ceux d'une vilaine voiture d'un méchant constructeur japonais qui vient voler les emplois des gentils allemands, et dont la technologie n'est pas maîtrisée par les marques allemandes...

Se poser au moins la question de leur objectivité n'est pas du bon sens ?

Ok, donc les résultats d'aujourd'hui sont faussés (notamment, j'insiste, ceux de la 308, très flatteurs) car ceux d'hier l'étaient aussi, en faveur, bien sûr, des constructeurs allemands (comme Peugeot...).

J'attends toujours d'autres études d'autre part.

Pour finir, la Prius plug-in est une voiture ratée car c'est une Prius classique à laquelle les ingénieurs ont greffé une batterie au fond du coffre sans rien changer ou presque à la chaîne cinématique... Tu refais le comparo avec les Hyundai ioniq. La musique n'est plus la même... Comme c'est curieux comme c'est bizarre...

Je me permets de rajouter que Toyota à englouti des millions d'euros dans cette technologie hsd, aujourd'hui très aboutie. Prendre une Prius et y coller une grosse batterie n'en fait pas le plus efficient des PHEV même si la Prius sur laquelle elle est basée est sans aucun l'hybride la plus efficiente du marché (et probablement la voiture la plus efficiente au monde, dans l'absolu, hors plug-in...). La boîte cvt n'a par exemple aucun intérêt au cul d'un moteur électrique (thermique désactivé, j'entends...)...

sans aucun doute, pas sans aucun (...) Mais tu m'auras compris...

La Prius plug-in n'est pas une mauvaise voiture : ça reste une voiture à l'aero travaillée, aux moteurs électriques efficaces, la boîte "cvt" (train épicycloidal) étant parfaitement adaptée à la traction électrique, bien que probablement modifiée sur la plug-in, notamment au niveau des rapports d'engrenages pour permettre une vitesse de roulage en full élec plus importante que sur l'hybride simple qui plafonne à 70 km/h. Pour moi elle n'est pas pire ou meilleure qu'une autre hybride rechargeable : tu pensais à quoi précisément en évoquant la ioniq ?

Juste elle reste bien trop chère, le surcoût par rapport à l'hybride simple étant impossible à rentabiliser.