Commentaires - Règles sur les émissions de CO2 : la France n'est pas d'accord avec l'Europe

Elle ferai mieux de remettre en cause l'absurdité d'homologation des PHEV qui permet de faire rouler des engins de 300ch en disant qu'ils vont consommer 1.9l/100 et rejeter moins de 40g de CO2.

Logiquement, la mise en place du cycle WLTP devait mettre fin à l'incohérence de NEDC... et bien finalement non !

Mais bien entendu, les technocrates de Bruxelles sont allés ajouter une multitude de règles et d'exceptions sous pression des lobbys les plus puissants.

Je suis d'accord avec la ministre, cette autorisation de plus polluer en fonction du poids est une aberration, pour faire plaisir aux constructeurs allemands. D'autant que certains voyagent à 4 dans une citadine, pendant que d'autres sont seuls dans leur gros SUV...

je propose que les conditions et les avantages de tous ces hauts fonctionnaires soient aussi adaptés à ceux des autres pays européens, genre la Suède...

Donc pour faire simple v ces saletés de SUV pourront continuer à polluer pendant que le brave Pékin en citadine paiera les taxes plein pot...et il y a des gens pour défendre ça ! Et ce sont les mêmes qui se disent gilets jaunes...

C'est bien de critiquer, mais en fait le mieux c'est de sanctionner

Mais pour ça il faut avoir des couilles, c'est pas facile d'interdire aux Allemands de vendre chez nous hein ? sinon un conseil, il faut leur rappeler que nous avons l'arme nucléaire et pas eux, ça les calmera

Faut pas se laisser marcher sur les couilles par ces Allemands ! on est un plus grand pays qu'eux on pas ?

Apres sur le fond ... la conso proportionnel au poids ça peut se défendre, les Allemand défendent leur intérêts et c'est respectable.

Quelle belle hypocrisie.

Il faut vendre un maximum d'Airbus.

Ce matin, on découvre en grande pompe l'annonce de la construction de 2 nouveaux paquebots aux chantiers de l'Atlantique, mais il ne faut pas construire d'automobiles "polluantes".

Enfin, non il faut autoriser leur construction et mettre une taxe à 20 k€, c'est mieux.

Alors Madame la ministre, la pollution ne vient pas de l'objet mais de son utilisation.

Mettez une taxe environnement sur le litre de carburant(c'est le seul indicateur de pollution), une taxe qui irait vraiment à de la RD des énergies renouvelables.

Elle ferai mieux de remettre en cause l'absurdité d'homologation des PHEV qui permet de faire rouler des engins de 300ch en disant qu'ils vont consommer 1.9l/100 et rejeter moins de 40g de CO2.

Logiquement, la mise en place du cycle WLTP devait mettre fin à l'incohérence de NEDC... et bien finalement non !

Mais bien entendu, les technocrates de Bruxelles sont allés ajouter une multitude de règles et d'exceptions sous pression des lobbys les plus puissants.

Je suis d'accord avec la ministre, cette autorisation de plus polluer en fonction du poids est une aberration, pour faire plaisir aux constructeurs allemands. D'autant que certains voyagent à 4 dans une citadine, pendant que d'autres sont seuls dans leur gros SUV...

D'ailleurs je me demande comment ils peuvent soit disant consommer si peu ? C'est parce qu'ils se mettent 100% electrique quand il font les tests pour les cycles WLTP.

Quelle belle hypocrisie.

Il faut vendre un maximum d'Airbus.

Ce matin, on découvre en grande pompe l'annonce de la construction de 2 nouveaux paquebots aux chantiers de l'Atlantique, mais il ne faut pas construire d'automobiles "polluantes".

Enfin, non il faut autoriser leur construction et mettre une taxe à 20 k€, c'est mieux.

Alors Madame la ministre, la pollution ne vient pas de l'objet mais de son utilisation.

Mettez une taxe environnement sur le litre de carburant(c'est le seul indicateur de pollution), une taxe qui irait vraiment à de la RD des énergies renouvelables.

si on veut voyager seul on doit pouvoir le faire pas seulement en ax

Tu es en train de suggérer de tirer une tête nucléaire sur l'allemagne ? Dans le genre génie tu es bon toi.

D'ailleurs je me demande comment ils peuvent soit disant consommer si peu ? C'est parce qu'ils se mettent 100% electrique quand il font les tests pour les cycles WLTP.

C'est bien de critiquer, mais en fait le mieux c'est de sanctionner

Mais pour ça il faut avoir des couilles, c'est pas facile d'interdire aux Allemands de vendre chez nous hein ? sinon un conseil, il faut leur rappeler que nous avons l'arme nucléaire et pas eux, ça les calmera

Faut pas se laisser marcher sur les couilles par ces Allemands ! on est un plus grand pays qu'eux on pas ?

Apres sur le fond ... la conso proportionnel au poids ça peut se défendre, les Allemand défendent leur intérêts et c'est respectable.

Logiquement, la mise en place du cycle WLTP devait mettre fin à l'incohérence de NEDC... et bien finalement non !

Mais bien entendu, les technocrates de Bruxelles sont allés ajouter une multitude de règles et d'exceptions sous pression des lobbys les plus puissants.

Je suis d'accord avec la ministre, cette autorisation de plus polluer en fonction du poids est une aberration, pour faire plaisir aux constructeurs allemands. D'autant que certains voyagent à 4 dans une citadine, pendant que d'autres sont seuls dans leur gros SUV...

Logiquement, la mise en place du cycle WLTP devait mettre fin à l'incohérence de NEDC... et bien finalement non !

Mais bien entendu, les technocrates de Bruxelles sont allés ajouter une multitude de règles et d'exceptions sous pression des lobbys les plus puissants.

Je suis d'accord avec la ministre, cette autorisation de plus polluer en fonction du poids est une aberration, pour faire plaisir aux constructeurs allemands. D'autant que certains voyagent à 4 dans une citadine, pendant que d'autres sont seuls dans leur gros SUV...

La manière dont est mesurée la consommation en WLTP, permettant de calculer les rejets de CO2 qui en découlent, n’est visiblement qu’une énorme couillonnade pour les hybrides rechargeables (PHEV Plug-in Hybrid Electric Vehicle, pour ceux qui parlent couramment l’anglais). L’année 2020 va être décidément passionnante. La normalisation internationale WLTP doit bien faire rigoler les américains. Pendant que nous sommes occupés à discuter autour de ce chiffon rouge dans notre poulailler, ils produisent des chiées de tanks à piles qu’ils vont nous balancer dans les pattes, histoire d’ajouter un peu de peps à la confusion. Car n’oublions pas qu’ils ne croient pas à l’histoire du réchauffement climatique occasionné par l’automobile.

Elle ferai mieux de remettre en cause l'absurdité d'homologation des PHEV qui permet de faire rouler des engins de 300ch en disant qu'ils vont consommer 1.9l/100 et rejeter moins de 40g de CO2.

Surtout que le NEDC prends déjà en compte indirectement le poids du véhicule ... double peine donc attaquable juridiquement.

Quelle bande de baltringues ces politicards à 2 balles.

D'ailleurs je me demande comment ils peuvent soit disant consommer si peu ? C'est parce qu'ils se mettent 100% electrique quand il font les tests pour les cycles WLTP.

Non, c est qu'il fo juste arrêter de ce prendre en référence ! Tous les gens 'ont pas le même mode de vie. Tout le monde n habite pas en ville. Et tout le monde ne loue pas un appartement sur la côte. Chacun a ces besoins en véhicule. Donc arrêter de dire que plus le véhicule est gros plus on en a rien à faire de l écologie. Avec ma femme on aimerait bien un VRAI 4x4 hybride.... Raté... Ça existe pas. Autrement dis, y a pas de solution actuelle. Donc pourquoi l état ne prendrait pas en compte la taille et le poids du véhicule ?

Tu es en train de suggérer de tirer une tête nucléaire sur l'allemagne ? Dans le genre génie tu es bon toi.

Elle ferai mieux de remettre en cause l'absurdité d'homologation des PHEV qui permet de faire rouler des engins de 300ch en disant qu'ils vont consommer 1.9l/100 et rejeter moins de 40g de CO2.

Merci à tous pour vos réponses

C'est bien de critiquer, mais en fait le mieux c'est de sanctionner

Mais pour ça il faut avoir des couilles, c'est pas facile d'interdire aux Allemands de vendre chez nous hein ? sinon un conseil, il faut leur rappeler que nous avons l'arme nucléaire et pas eux, ça les calmera

Faut pas se laisser marcher sur les couilles par ces Allemands ! on est un plus grand pays qu'eux on pas ?

Apres sur le fond ... la conso proportionnel au poids ça peut se défendre, les Allemand défendent leur intérêts et c'est respectable.

Aujourd'hui, l'Etat, Le Maire, se congratule d'avoir signer pour plusieurs milliards de commande de paquebots de croisière, eux n'émettent pas de C02 !!??? ....par contre les autos bien motorisées + 20000 euros!!!

Surtout que le NEDC prends déjà en compte indirectement le poids du véhicule ... double peine donc attaquable juridiquement.

Quelle bande de baltringues ces politicards à 2 balles.

On voit pas bien le rapport entre les Airbus et les paquebots...

Sauf peut-être à vouloir naviguer et voler en voiture.

Et on se dispensera de la pitrerie des 20 paquebots qui polluent plus que 700 millions de voitures...Puisque cette "pollution" étant en fait les émission de soufre et uniquement de soufre que dégage le fioul lourd des navires et que les carburants automobile....n'en contienne pas (plus en fait). Fort logiquement il faut des millions de voiture pour l'équivalence à un navire.

Mais en terme de consommation de litre de carburant/km parcourus....la voiture est loin devant les avions et les bateaux.

Et pour une fois je serais assez d'accord avec la ministre...du moins sur la forme, pas sur le fond.

Je veux dire par là que je suis contre toutes ces taxes qui ne servent qu'à remplir les poches des Etats. En gros que le véhicule soit polluant ne les dérange pas si ça rapporte.....

Mais puisque taxe il y a, il est TO-TA-LE-MENT ubuesque que des véhicules de 5 mètres et 2T soient moins taxés que des petites voitures automobiles de 4m et 1T.

A un moment même si on est contre une taxe, dans l'application de celle-ci faut trouver un minimum de cohérence.

C'est comme le bonus de 6000€ mais pas pour les VE de 60 000€ et plus....

A 59 990€ on peut avoir donc 6 000€ de bonus ?

Quel foutage de gueule !!!

Je suis pour qu'on supprime ce bonus tout court. C'est aux constructeurs de faire les efforts sur les prix. Pas au contribuable de financer.

C'est bien de critiquer, mais en fait le mieux c'est de sanctionner

Mais pour ça il faut avoir des couilles, c'est pas facile d'interdire aux Allemands de vendre chez nous hein ? sinon un conseil, il faut leur rappeler que nous avons l'arme nucléaire et pas eux, ça les calmera

Faut pas se laisser marcher sur les couilles par ces Allemands ! on est un plus grand pays qu'eux on pas ?

Apres sur le fond ... la conso proportionnel au poids ça peut se défendre, les Allemand défendent leur intérêts et c'est respectable.

C'est des paquebots propulsés au GNL :)

La France n'est pas vraiment un "plus grand pays" que l'Allemagne... La France (y compris les "D.O.M./T.O.M.") compte +/- 68 millions d'habitants,...l'Allemagne en compte 83 millions... Sur le plan économique, notamment "industriel", est-ce nécessaire de comparer...??

On paye des tonnes d'impots mais on a personne la haut foutu de faire une règle juste. Pour qu'une règle soit juste il faut qu'elle soit compliquée, cela va de soit. Mais non, continuons à faire des règles simplistes (CO2 lol) qui seront exploitées par les industriels pour faire non pas mieux pour l'écologie, mais juste mieux pour passer la règle simpliste (d'où les aberrations que sont le downsizing et l'hybride rechargeable). Pendant ce temps là, on paye toujours plus pour rouler pour une amélioration toute relative de la santé publique. Prendre en compte le type de moteur, la charge utile, le poids, la consommation etc. c'est trop demander ?

Le probleme vient surtout de la France qui ne sait pas défendre ses propres intérets dans ces lois européennes....

Cela fait un moment que la mention de ce poids est dans les règles et ils semblent le découvrir maintenant seulement !!!

Ce n'est pas compliqué, pourtant :

on achète 1 l d'essence, de gasoil ou l'alcool, on sait combien il y a de carbone dedans et de CO2 émit.

On taxe le litre au barème qu'on veut appliquer à la pompe et c'est terminé.

C'est le vertueux ou pas au volant de son enclume ou machine allégée qui casque plus ou moins selon ses choix et actions en faisant le plein.

On a l'art de faire des usines à gaz et celles là nous pompent l'air et les finances depuis un moment, entre les guignols qui les imaginent, ceux qui les mettent en place, ceux qui les font respecter et ceux qui doivent se payer grassement dessus et ceux qui colloquent en rond pour savoir si c'est bien ou pas !

Tu ne vois pas de rapport entre l'hypocrisie des politiques qui vantent la construction française d'Airbus et de paquebots et s'offusquent de la vente d'automobiles "lourdes". Alors je ne peux rien faire pour toi.

Mêmes gouvernements qui ont imposé tout l'attirail sécuritaire dans les véhicules, avec les surpoids que cela entraîne.

Je ne vais pas rentrer dans ton analyse poussée des navires de commerce, puisqu'il n'a jamais été dit que 20 paquebots polluaient plus que 700 millions d'automobiles. Certains ont parlé des plus gros navires qui ne sont pas les paquebots mais les porte conteneurs avec leurs moteurs de 100 000 cv et il a bien été indiqué qu'il s'agissait des rejets de soufre et les NOx. On pourrait aussi parler des particules, mais bon on s'en fout un peu. Ceci dit depuis le 1er janvier, ces navires tournent au ultra low sulfure(0.5%) sur toute la planète ou avec des scrubber, et 0.1 % en zone Seca.

Bravo pour ta contradiction: "Et on se dispensera de la pitrerie des 20 paquebots qui polluent plus que 700 millions de voitures" pour en aboutir à " fort logiquement il faut des millions de voiture pour l'équivalence à un navire".

Tu es bien sur qu'il n'y a pas du tout de soufre dans les carburants automobiles? Je n'en suis pas si sur que toi.

Litre de carburant par km/parcouru favorable aux navires et aux avions.. Encore du grand n'importe quoi. Un gros navire de 400m à pleine charge c'est 250 t de fioul/jour pour une vitesse de 24 nds. Ca fait 235 l par km.

Ce qu'il fallait dire c'est que rien ne consomme moins qu'un navire rapporté à la tonne.

Pour l'avion c'est 3.7 l/100 par passager d'un avion de transport en commun rempli. Donc à partir de 2/3 dans la voiture, c'est kif kif. Si on compare à un bus rempli(ce qui se rapproche plus d'un avion), je te laisse calculer. Pour ton Falcon tu nous diras combien ca fait.

Mais peu importe, je ne fais pas du bashing de tel ou tel moyen, je souligne juste l'incohérence du discours de notre ministre.

Manifestement tu n'as rien compris à la réglementation. Les véhicules lourds ou volumineux ne sont pas moins taxés qu'une twingo. Il y a juste des barèmes en fonction du véhicule pour le déclenchement de l'amende pour les 95 g.

Il ne t'avait pas échappé qu'un gros véhicule bien cher se prend plus de TVA, un malus à 20k€ et une carte grise plus cher qu'un petit véhicule?

Quelle incohérence y a t'il à permettre à une auto qui peut transporter 5 ou 7 personnes d'avoir un seuil décalé. Tu ne pollues pas moins à 2 dans une smart qu'à 7 dans un monospace ou SUV. Le plus drôle est que l'état français l'applique pour les familles nombreuses; dés 3 gosses, tu gagnes 20g de Co2 par gamin pour te faire rembourser le malus.

Toi qui parle de cohérence!!! tu es "contre toutes les taxes" mais tu es d'accord avec la ministre pour en rajouter.

C'est un peu la maladie de ce pays. On est toujours contre les taxes sauf pour les autres.

Pour les VE hors sujet.

C'est bien de critiquer, mais en fait le mieux c'est de sanctionner

Mais pour ça il faut avoir des couilles, c'est pas facile d'interdire aux Allemands de vendre chez nous hein ? sinon un conseil, il faut leur rappeler que nous avons l'arme nucléaire et pas eux, ça les calmera

Faut pas se laisser marcher sur les couilles par ces Allemands ! on est un plus grand pays qu'eux on pas ?

Apres sur le fond ... la conso proportionnel au poids ça peut se défendre, les Allemand défendent leur intérêts et c'est respectable.

Ceci dit, elle n'a pas tort : plus on est lourd, plus on consomme, plus on pollue et donc plus la réglementation est souple ? C'est débile !

Mais revenir sur le sujet qui a été tranché il y a des mois l'est tout autant. Fallait l'ouvrir avant ! En France, on aime bien ressasser les matchs après les avoir perdus...

On voit pas bien le rapport entre les Airbus et les paquebots...

Sauf peut-être à vouloir naviguer et voler en voiture.

Et on se dispensera de la pitrerie des 20 paquebots qui polluent plus que 700 millions de voitures...Puisque cette "pollution" étant en fait les émission de soufre et uniquement de soufre que dégage le fioul lourd des navires et que les carburants automobile....n'en contienne pas (plus en fait). Fort logiquement il faut des millions de voiture pour l'équivalence à un navire.

Mais en terme de consommation de litre de carburant/km parcourus....la voiture est loin devant les avions et les bateaux.

Et pour une fois je serais assez d'accord avec la ministre...du moins sur la forme, pas sur le fond.

Je veux dire par là que je suis contre toutes ces taxes qui ne servent qu'à remplir les poches des Etats. En gros que le véhicule soit polluant ne les dérange pas si ça rapporte.....

Mais puisque taxe il y a, il est TO-TA-LE-MENT ubuesque que des véhicules de 5 mètres et 2T soient moins taxés que des petites voitures automobiles de 4m et 1T.

A un moment même si on est contre une taxe, dans l'application de celle-ci faut trouver un minimum de cohérence.

C'est comme le bonus de 6000€ mais pas pour les VE de 60 000€ et plus....

A 59 990€ on peut avoir donc 6 000€ de bonus ?

Quel foutage de gueule !!!

Je suis pour qu'on supprime ce bonus tout court. C'est aux constructeurs de faire les efforts sur les prix. Pas au contribuable de financer.

Un C-hr ou Rav4 hybride Toyota consomme 1 à 3 litres de moins qu'une citadine Puretech ou Tce. Qui pollue le plus ? Et comment calculer en ce cas?

Oui, et un Rav4 hybride à 130km/h sur autoroute ? 10L/100km, voilà.

Que la France soit plus avant-gardiste que ça. Elle a su faire preuve de génie par le passé.

Elle doit interdire aux constructeurs nationaux les grosses voitures et les obliger à ne construire que des citadines électriques, maximum taille Clio. Ceci afin de montrer aux autres constructeurs mondiaux que c'est tout à fait possible de se déplacer (la notion de déplacement étant fondamentale) avec des petites voitures "légères". Les limiter à 1T c'est tout à fait possible, il suffit de réduire la taille de la batterie et enlever des équipements inutiles et énergivores comme la clim, vitres électriques, les systèmes audio premium, les systèmes de conduite autonomes etc... Les familles nombreuses (plus de 3 enfants, faut des cotisants pour les retraites) pourront avoir un permis spécial de grosse voiture, utilisable que si la voiture est pleine de ces occupants.

Les VTC doivent être supprimés, ils créent des déplacements inutiles et roulent souvent seuls. Les taxis réduits en nombre, pur la même raison, en plus c'est ce qu'il réclament pour préserver leur gâteau.

Les voitures de location interdites, les trajets sont majoritairement effectués seuls, et pour les trajets nécessaires il y a le train ou co-voiturage.

Seuls les camions électriques venant de l'étranger pourront traverser la France. Les petits avions de tourisme devront également se convertir à l'électrique, il existe déjà des modèles. Idem avec les bateaux de plaisance.

Pour les grands trajets il y a le train. S'il est en grève, le co-voiturage. En plus de créer du lien social et une formidable entraide, cela permet de garder des souvenir mémorables d'un Brest Marseille à 5 avec bagages dans une Twingo électrique, le tout 3 jours au mieux en raison de la saturation des bornes électriques "pas cher".

Il faut également interdire toute vente d'occasion de véhicules à moteur thermique dès à présent, puisqu'il s'agit de modèles extrêmement polluants car anciens. Destruction afin d'assainir le parc, avec incitation par une taxe récurrente annuelle croissante en fonction de l'âge de la voiture. Cela permet en outre de soutenir les ventes de voitures neuves.

Et surtout interdire tout véhicule étranger plus gros d'être vendu en France, sinon ça n'a pas de sens. Et imposer une taxe aux gros véhicules circulant en France depuis l'étranger.

Comme le poids est énergivore, on doit viser la voiture la plus petite possible. Toutefois pour éviter d'avoir des voitures de 1 ou 2 places, ce qui serait un non sens même en électrique, on doit imposer une taille fixe unique standard pour toutes les voitures, permettant de loger au minimum 6 passagers dans moins de 4m. Cela rationalise en outre l'espace pris par les voitures et permet de réduire les emplacements, et d'aménager les villes et voies de circulation en conséquence. C'est dans le contraintes que le génie français pourra s'exprimer.

Tu ne vois pas de rapport entre l'hypocrisie des politiques qui vantent la construction française d'Airbus et de paquebots et s'offusquent de la vente d'automobiles "lourdes". Alors je ne peux rien faire pour toi.

Mêmes gouvernements qui ont imposé tout l'attirail sécuritaire dans les véhicules, avec les surpoids que cela entraîne.

Je ne vais pas rentrer dans ton analyse poussée des navires de commerce, puisqu'il n'a jamais été dit que 20 paquebots polluaient plus que 700 millions d'automobiles. Certains ont parlé des plus gros navires qui ne sont pas les paquebots mais les porte conteneurs avec leurs moteurs de 100 000 cv et il a bien été indiqué qu'il s'agissait des rejets de soufre et les NOx. On pourrait aussi parler des particules, mais bon on s'en fout un peu. Ceci dit depuis le 1er janvier, ces navires tournent au ultra low sulfure(0.5%) sur toute la planète ou avec des scrubber, et 0.1 % en zone Seca.

Bravo pour ta contradiction: "Et on se dispensera de la pitrerie des 20 paquebots qui polluent plus que 700 millions de voitures" pour en aboutir à " fort logiquement il faut des millions de voiture pour l'équivalence à un navire".

Tu es bien sur qu'il n'y a pas du tout de soufre dans les carburants automobiles? Je n'en suis pas si sur que toi.

Litre de carburant par km/parcouru favorable aux navires et aux avions.. Encore du grand n'importe quoi. Un gros navire de 400m à pleine charge c'est 250 t de fioul/jour pour une vitesse de 24 nds. Ca fait 235 l par km.

Ce qu'il fallait dire c'est que rien ne consomme moins qu'un navire rapporté à la tonne.

Pour l'avion c'est 3.7 l/100 par passager d'un avion de transport en commun rempli. Donc à partir de 2/3 dans la voiture, c'est kif kif. Si on compare à un bus rempli(ce qui se rapproche plus d'un avion), je te laisse calculer. Pour ton Falcon tu nous diras combien ca fait.

Mais peu importe, je ne fais pas du bashing de tel ou tel moyen, je souligne juste l'incohérence du discours de notre ministre.

Manifestement tu n'as rien compris à la réglementation. Les véhicules lourds ou volumineux ne sont pas moins taxés qu'une twingo. Il y a juste des barèmes en fonction du véhicule pour le déclenchement de l'amende pour les 95 g.

Il ne t'avait pas échappé qu'un gros véhicule bien cher se prend plus de TVA, un malus à 20k€ et une carte grise plus cher qu'un petit véhicule?

Quelle incohérence y a t'il à permettre à une auto qui peut transporter 5 ou 7 personnes d'avoir un seuil décalé. Tu ne pollues pas moins à 2 dans une smart qu'à 7 dans un monospace ou SUV. Le plus drôle est que l'état français l'applique pour les familles nombreuses; dés 3 gosses, tu gagnes 20g de Co2 par gamin pour te faire rembourser le malus.

Toi qui parle de cohérence!!! tu es "contre toutes les taxes" mais tu es d'accord avec la ministre pour en rajouter.

C'est un peu la maladie de ce pays. On est toujours contre les taxes sauf pour les autres.

Pour les VE hors sujet.

Quelle belle hypocrisie.

Il faut vendre un maximum d'Airbus.

Ce matin, on découvre en grande pompe l'annonce de la construction de 2 nouveaux paquebots aux chantiers de l'Atlantique, mais il ne faut pas construire d'automobiles "polluantes".

Enfin, non il faut autoriser leur construction et mettre une taxe à 20 k€, c'est mieux.

Alors Madame la ministre, la pollution ne vient pas de l'objet mais de son utilisation.

Mettez une taxe environnement sur le litre de carburant(c'est le seul indicateur de pollution), une taxe qui irait vraiment à de la RD des énergies renouvelables.

Que la France soit plus avant-gardiste que ça. Elle a su faire preuve de génie par le passé.

Elle doit interdire aux constructeurs nationaux les grosses voitures et les obliger à ne construire que des citadines électriques, maximum taille Clio. Ceci afin de montrer aux autres constructeurs mondiaux que c'est tout à fait possible de se déplacer (la notion de déplacement étant fondamentale) avec des petites voitures "légères". Les limiter à 1T c'est tout à fait possible, il suffit de réduire la taille de la batterie et enlever des équipements inutiles et énergivores comme la clim, vitres électriques, les systèmes audio premium, les systèmes de conduite autonomes etc... Les familles nombreuses (plus de 3 enfants, faut des cotisants pour les retraites) pourront avoir un permis spécial de grosse voiture, utilisable que si la voiture est pleine de ces occupants.

Les VTC doivent être supprimés, ils créent des déplacements inutiles et roulent souvent seuls. Les taxis réduits en nombre, pur la même raison, en plus c'est ce qu'il réclament pour préserver leur gâteau.

Les voitures de location interdites, les trajets sont majoritairement effectués seuls, et pour les trajets nécessaires il y a le train ou co-voiturage.

Seuls les camions électriques venant de l'étranger pourront traverser la France. Les petits avions de tourisme devront également se convertir à l'électrique, il existe déjà des modèles. Idem avec les bateaux de plaisance.

Pour les grands trajets il y a le train. S'il est en grève, le co-voiturage. En plus de créer du lien social et une formidable entraide, cela permet de garder des souvenir mémorables d'un Brest Marseille à 5 avec bagages dans une Twingo électrique, le tout 3 jours au mieux en raison de la saturation des bornes électriques "pas cher".

Il faut également interdire toute vente d'occasion de véhicules à moteur thermique dès à présent, puisqu'il s'agit de modèles extrêmement polluants car anciens. Destruction afin d'assainir le parc, avec incitation par une taxe récurrente annuelle croissante en fonction de l'âge de la voiture. Cela permet en outre de soutenir les ventes de voitures neuves.

Et surtout interdire tout véhicule étranger plus gros d'être vendu en France, sinon ça n'a pas de sens. Et imposer une taxe aux gros véhicules circulant en France depuis l'étranger.

Comme le poids est énergivore, on doit viser la voiture la plus petite possible. Toutefois pour éviter d'avoir des voitures de 1 ou 2 places, ce qui serait un non sens même en électrique, on doit imposer une taille fixe unique standard pour toutes les voitures, permettant de loger au minimum 6 passagers dans moins de 4m. Cela rationalise en outre l'espace pris par les voitures et permet de réduire les emplacements, et d'aménager les villes et voies de circulation en conséquence. C'est dans le contraintes que le génie français pourra s'exprimer.

C'est bien de critiquer, mais en fait le mieux c'est de sanctionner

Mais pour ça il faut avoir des couilles, c'est pas facile d'interdire aux Allemands de vendre chez nous hein ? sinon un conseil, il faut leur rappeler que nous avons l'arme nucléaire et pas eux, ça les calmera

Faut pas se laisser marcher sur les couilles par ces Allemands ! on est un plus grand pays qu'eux on pas ?

Apres sur le fond ... la conso proportionnel au poids ça peut se défendre, les Allemand défendent leur intérêts et c'est respectable.

La problématique avec tous les gros bateaux, concernant la composition du carburant, c'est qu'ils doivent être capables d'accepter n'importe quel fioul (ou gazole selon le moteur) existant sur la planète. Or, il n'y a pas de norme internationale sur le carburant. N'essayez pas de faire le plein de votre clio diesel au Quatar, vous pourriez être déçus

Elle ferai mieux de remettre en cause l'absurdité d'homologation des PHEV qui permet de faire rouler des engins de 300ch en disant qu'ils vont consommer 1.9l/100 et rejeter moins de 40g de CO2.

L'objectif calculé en fonction du poids est temporaire et va être remplacé par l'empreinte au sol (largeur des voies x empattement), mais ce qu'il faut prendre en compte c'est l'espace offert par la voiture à l'intérieur (coffre inclus).

Le probleme vient surtout de la France qui ne sait pas défendre ses propres intérets dans ces lois européennes....

Cela fait un moment que la mention de ce poids est dans les règles et ils semblent le découvrir maintenant seulement !!!

Ceci dit, elle n'a pas tort : plus on est lourd, plus on consomme, plus on pollue et donc plus la réglementation est souple ? C'est débile !

Mais revenir sur le sujet qui a été tranché il y a des mois l'est tout autant. Fallait l'ouvrir avant ! En France, on aime bien ressasser les matchs après les avoir perdus...

Ce qui est débile, c'est de dire que plus on est lourd, plus on pollue. Cela dépend de tellement de paramètres : l'énergie utilisée, le SCx (si on fait de l'autoroute ou voies rapides), le rendement de la cinématique, le nombre de personnes dans la voiture, la technologie du moteur, s'il y a un FAP, ...

Bref, c'est vraiment de la démago à 2 balles.

plus on est lourd, plus on consomme, ??

j'ai 1T700 je suis en E85 dis moi si je pollue ..steup ..CG 102Gr..

Tu ne vois pas de rapport entre l'hypocrisie des politiques qui vantent la construction française d'Airbus et de paquebots et s'offusquent de la vente d'automobiles "lourdes". Alors je ne peux rien faire pour toi.

Mêmes gouvernements qui ont imposé tout l'attirail sécuritaire dans les véhicules, avec les surpoids que cela entraîne.

Je ne vais pas rentrer dans ton analyse poussée des navires de commerce, puisqu'il n'a jamais été dit que 20 paquebots polluaient plus que 700 millions d'automobiles. Certains ont parlé des plus gros navires qui ne sont pas les paquebots mais les porte conteneurs avec leurs moteurs de 100 000 cv et il a bien été indiqué qu'il s'agissait des rejets de soufre et les NOx. On pourrait aussi parler des particules, mais bon on s'en fout un peu. Ceci dit depuis le 1er janvier, ces navires tournent au ultra low sulfure(0.5%) sur toute la planète ou avec des scrubber, et 0.1 % en zone Seca.

Bravo pour ta contradiction: "Et on se dispensera de la pitrerie des 20 paquebots qui polluent plus que 700 millions de voitures" pour en aboutir à " fort logiquement il faut des millions de voiture pour l'équivalence à un navire".

Tu es bien sur qu'il n'y a pas du tout de soufre dans les carburants automobiles? Je n'en suis pas si sur que toi.

Litre de carburant par km/parcouru favorable aux navires et aux avions.. Encore du grand n'importe quoi. Un gros navire de 400m à pleine charge c'est 250 t de fioul/jour pour une vitesse de 24 nds. Ca fait 235 l par km.

Ce qu'il fallait dire c'est que rien ne consomme moins qu'un navire rapporté à la tonne.

Pour l'avion c'est 3.7 l/100 par passager d'un avion de transport en commun rempli. Donc à partir de 2/3 dans la voiture, c'est kif kif. Si on compare à un bus rempli(ce qui se rapproche plus d'un avion), je te laisse calculer. Pour ton Falcon tu nous diras combien ca fait.

Mais peu importe, je ne fais pas du bashing de tel ou tel moyen, je souligne juste l'incohérence du discours de notre ministre.

Manifestement tu n'as rien compris à la réglementation. Les véhicules lourds ou volumineux ne sont pas moins taxés qu'une twingo. Il y a juste des barèmes en fonction du véhicule pour le déclenchement de l'amende pour les 95 g.

Il ne t'avait pas échappé qu'un gros véhicule bien cher se prend plus de TVA, un malus à 20k€ et une carte grise plus cher qu'un petit véhicule?

Quelle incohérence y a t'il à permettre à une auto qui peut transporter 5 ou 7 personnes d'avoir un seuil décalé. Tu ne pollues pas moins à 2 dans une smart qu'à 7 dans un monospace ou SUV. Le plus drôle est que l'état français l'applique pour les familles nombreuses; dés 3 gosses, tu gagnes 20g de Co2 par gamin pour te faire rembourser le malus.

Toi qui parle de cohérence!!! tu es "contre toutes les taxes" mais tu es d'accord avec la ministre pour en rajouter.

C'est un peu la maladie de ce pays. On est toujours contre les taxes sauf pour les autres.

Pour les VE hors sujet.

Que la France soit plus avant-gardiste que ça. Elle a su faire preuve de génie par le passé.

Elle doit interdire aux constructeurs nationaux les grosses voitures et les obliger à ne construire que des citadines électriques, maximum taille Clio. Ceci afin de montrer aux autres constructeurs mondiaux que c'est tout à fait possible de se déplacer (la notion de déplacement étant fondamentale) avec des petites voitures "légères". Les limiter à 1T c'est tout à fait possible, il suffit de réduire la taille de la batterie et enlever des équipements inutiles et énergivores comme la clim, vitres électriques, les systèmes audio premium, les systèmes de conduite autonomes etc... Les familles nombreuses (plus de 3 enfants, faut des cotisants pour les retraites) pourront avoir un permis spécial de grosse voiture, utilisable que si la voiture est pleine de ces occupants.

Les VTC doivent être supprimés, ils créent des déplacements inutiles et roulent souvent seuls. Les taxis réduits en nombre, pur la même raison, en plus c'est ce qu'il réclament pour préserver leur gâteau.

Les voitures de location interdites, les trajets sont majoritairement effectués seuls, et pour les trajets nécessaires il y a le train ou co-voiturage.

Seuls les camions électriques venant de l'étranger pourront traverser la France. Les petits avions de tourisme devront également se convertir à l'électrique, il existe déjà des modèles. Idem avec les bateaux de plaisance.

Pour les grands trajets il y a le train. S'il est en grève, le co-voiturage. En plus de créer du lien social et une formidable entraide, cela permet de garder des souvenir mémorables d'un Brest Marseille à 5 avec bagages dans une Twingo électrique, le tout 3 jours au mieux en raison de la saturation des bornes électriques "pas cher".

Il faut également interdire toute vente d'occasion de véhicules à moteur thermique dès à présent, puisqu'il s'agit de modèles extrêmement polluants car anciens. Destruction afin d'assainir le parc, avec incitation par une taxe récurrente annuelle croissante en fonction de l'âge de la voiture. Cela permet en outre de soutenir les ventes de voitures neuves.

Et surtout interdire tout véhicule étranger plus gros d'être vendu en France, sinon ça n'a pas de sens. Et imposer une taxe aux gros véhicules circulant en France depuis l'étranger.

Comme le poids est énergivore, on doit viser la voiture la plus petite possible. Toutefois pour éviter d'avoir des voitures de 1 ou 2 places, ce qui serait un non sens même en électrique, on doit imposer une taille fixe unique standard pour toutes les voitures, permettant de loger au minimum 6 passagers dans moins de 4m. Cela rationalise en outre l'espace pris par les voitures et permet de réduire les emplacements, et d'aménager les villes et voies de circulation en conséquence. C'est dans le contraintes que le génie français pourra s'exprimer.

Non, c'est de la physique de base : plus la masse est élevée, plus il faudra d'énergie pour la déplacer.

L Allemagne n'est pas objective dans ce débat.

Comme les constructeurs et equipementiers. Il n y a aucun problème à ce que les suv soient ultra taxés. Les clients eux-mêmes ne voient pas le problème. Surtout pas eux. Ils sont bien trop orgueilleux .

À partir d une certaine puissance, thermique ou hybride, il faut taxer à mort. Par exemple au dessus de 200ch, 50 % du prix de la voiture. 3008, megane giulia ou Mercedes. Suv ou sportive, peu importe. Ainsi en plus de la pollution il y aurait un aspect sécuritaire. Les plus lourds seraient irrémédiablement cantonnés au statut de veau .Taxer le litre comme vous dites c pas terrible. Merci et au revoir.

oui enfin connaissant l'état si l'on taxe les SUV, ils tâxerons aussi les vehicule de type berline et petit véhicule ,croyez vous qu il feront la différence,ce serait mal les connaitre.

enfin arrêtons de vouloir taxer les vehicule sachant qu'il ne représente que 5% de la pollution

c'est juste un lobbing de l'extrême ecologie.

aujourd'hui nous avons besoins de nous déplacer dans le cadre de dynamiser notre economie à la concurrence mondiale.

Logiquement, la mise en place du cycle WLTP devait mettre fin à l'incohérence de NEDC... et bien finalement non !

Mais bien entendu, les technocrates de Bruxelles sont allés ajouter une multitude de règles et d'exceptions sous pression des lobbys les plus puissants.

Je suis d'accord avec la ministre, cette autorisation de plus polluer en fonction du poids est une aberration, pour faire plaisir aux constructeurs allemands. D'autant que certains voyagent à 4 dans une citadine, pendant que d'autres sont seuls dans leur gros SUV...

Et on a besoin de se déplacer en enclume de 2.4t de 600cv avec un CX d'armoire normande ?

oui comme les poids lourd de 44 tonne et 16 m de long qui desserve toute la france pour pouvoir vous fournir vos besoins aux quotidiens

et donc on fait un préjugé sur les SUV?

Je voterai pour toi aux prochaines élections.

Total soutient à Élisabeth Borne, ministre de la Transition Écologique !

Quant à la comparaison avec Airbus pour aller au boulot, dans le genre absurde ça se pose là.

Sinon un avion c'est l'équivalent de 2L/100 à 800 km/h, mais voulons nous savoir.

Et réciproquement !

Il est quand même fou de se faire des nœuds au cerveau pour savoir quoi taxer et comment alors que c'est à la base une affaire de physique chimie.

Le reste n'est que philosophie ou esbroufe du genre m'as-tu vu, je t'embrouille, une fois de plus...

La taxe ne limite pas réellement les émissions. c'est le ticket de rationnement nominatif qui est efficace.

Le prix n'est pas un obstacle pour certains, qui habitent Paris et ont la résidence secondaire à Aix en Provence ou Calvi.

Si l'on veut de l'efficacité et non des rentrées d'argent dans les caisses, c'est le ticket.