Commentaires - Porsche a déposé un brevet pour un moteur fonctionnant en six temps

Cet article confirme deux choses :

1) En matière d’ingénierie, Porsche est au Top

2) Porsche n’a pas arrêté ses recherches sur le moteur thermique malgré son engagement fort dans le VE

Jacques Brel chantait la valse à mille temps ; verra-t-on des moteurs thermiques avec autant de temps ?

fiabilité et Porsche, une question qui fache.

depuis que Porsche mégote sur le revetement de ses cylindres.(materiaux peu qualitatifs, trop peu de matière)

architecture flat6 très propice aux rayures de cylindres.

proprio bourrins qui tirent à froid dessus...(quoi c'est pas comme l'electrique ?)

J'avoue avoir cherché à comprendre et ne pas bien avoir compris l'explication. Il y a une cinétique du vilebrequin qui a l'air pointu.

Les innovations dans le moteur à combustion sont rare, c'est toujours intéressant.

Porsche se doit de proposer un moteur qui fonctionne EXCLUSIVEMENT aux eFuels pour espérer en vendre après 2035, sans triche possible. Ceci posé, on comprend beaucoup mieux l'usine à gaz qu'ils sont en train de nous pondre ici.

C'est pour accueillir ces nouveaux carburant synthétiques qu´ils ont dû se pencher sur la combustion pour cramer en deux fois et essayé de polluer moins sans percé les pistons

Le 2/ est bidon, efuel et VE après 2035 sont au programme, ce n'est plus un scoop aujourd'hui.

Personnellement je ne serais pas contre un "VeF" (pour Véhicule eFuel) à la manière de la VW 1L présenté en Avril 2002, surtout si le litre d'eF dépasse les 10€.

Ça s'appelle de l'innovation !

SCOOP : Peugeot dépose un brevet pour un moteur 3 cylindres dont la courroie de distribution baignerait dans l'huile.

Ou comment ressortir de vieilles idees !

Le 1er moteur a combustion 6 temps a ete conçu par Leonard Dyer en 1915 !

Ça s'appelle de l'innovation !

Et pourtant, je ne pense pas qu'en terme de recherches sur le VT la technologie ait épuisé toute marge de progression en économie de carburant et puissance. Savoir que Porsche travaille toujours dessus pour ne pas le voir disparaitre me fait plaisir.

Sur ce que je comprends, Porsche ajoute deux temps au 4T du cycle classique: après la phase 3. Le piston repart pour une compression en remontant et une phase motrice, avant la phase d’échappement. Porsche travaille sur le fait que dans un 4T classique, la combustion n’est jamais parfaite à 100 %, et il reste toujours un peu de mélange explosif qui est expulsé sans avoir servi.

On a beaucoup douté quand on a vu le moteur rotatif ailleurs mais rechercher c'est peut-être trouver!

Porsche est une marque mondiale, donc évidemment qu'il n'arrête pas la R&D thermique contrairement aux marques qui ont une clientèle concentrée très majoritairement en Europe.

Vieilles lunes que tout ça, la première Porsche avec ce type de moteur arrivera quand?

https://en.wikipedia.org/wiki/Six-stroke_engine

Je me souviens aussi de développements de moteurs 2 temps qui devaient être meilleurs que les 4 temps et d'un prototype Ford presque entièrement en matériaux composites. Que ce soit coté économie, performance ou pollution, les 120 ans et plus de développement des moteurs Beau de Rochas et Diesel rendent de plus en plus difficile l'arrivée de concurrents. Le Wankel est l'échec le plus récent.

Le défi pour passer du brevet à la production en petite série sera la validation (ou pas) de la renommée de Porsche.

De toute manière on fait plus que ça. Réinventer la roue. On a réinventé le covoiturage, le vélo électrique...

Dans tous ces débats, il faut définir ce que tu nomes progrès.

Plus de puissance, plus de rendement énergétique, moins de pollution sont trois voies qui demandent des réponses différentes. J'ai regardé il y a déjà longtemps, la puissance maxi possible à 3000rpm d'un moteur de 2010 n'est pas beaucoup plus élevée que celle d'un moteur de même cylindrée de 1960 mais la consommation a été énormément réduite. Seule la généralisation des calculateurs d'injection et d'allumage ont réellement fait progresser les moteurs sur plusieurs voies en même temps.

Je me suis fait une remarque lors de mon dernier plein: avec 32l j'ai fait 750km, avec 32l une R4 peinait à faire 400km.

Pas dans tout les domaines, de toute façon l'intention ici n'est pas l'innovation mais de proposer un moteur thermique qui ne fonctionnera qu'aux eF, pour avoir le droit d'être vendu après 2035.

Le moteur à piston n'a aucun avenir et c'est bien ainsi.

Je me suis fait une remarque lors de mon dernier plein: avec 32l j'ai fait 750km, avec 32l une R4 peinait à faire 400km.

______________________________________________________________________________________________________________________________

Tu prendrais un moteur de Renault 4 que tu équiperais de toute la gestion électronique actuelle et tu verrais fondre l'écart de consommation entre les deux ce qui démontrerait que les progrès enregistrés actuellement sont pour l'essentiel dus à l'électronique et pas à une révolution dans les moteurs, le principe bielle manivelle est au bout du rouleau de son développement.

Pas forcément. il y a beaucoup de travail sur la diminution des pertes par frottement, par pompage, l'amélioration du rendement volumétrique (plus d'air pour la même cylindrée), l'injection directe permettant de diminuer la perte de rendement à charge partielle.

Et il y a des axes d'améliorations nombreux, mais les défis sont plus au niveau de la fiabilité et de l'industrialisation, les coûts, la maintenance. On peut penser au taux de compression variable (le taux augmente lorsque la charge diminue, ce qui permet d'avoir un rendement thermomécanique plus homogène), on peut penser à la détente longue (pareil : vilebrequin qui se ballade autour d'un engrenage pour faire 2 points morts bas différents) le gain de rendement en % est à 2 chiffres, mais au prix d'une importante perte de puissance (on perd de la cylindrée). Et les moteurs en céramique aussi (pour pas perdre la chaleur en dehors de l'échappement)

Bref, il y a encore de quoi faire. Les moteurs de paquebots frisent bien les 50% de rendement...

Un 5 ème temps pour l'apéro

Venant de quelqu'un persuadé que l'avenir serait une utopie grotesque où tout le monde utiliserait le vélo comme moyen de déplacement principal (tout ça parce que monsieur est un féru de bicycle et qu'il projette sa propre vie sur les autres, conséquence d'une vision autocentré sans commune mesure) c'est assez cocasse !

Le type est tellement atteint qu'il met en avatar un vélo sur un site consacrer en premier lieu à l'automobile.

A l'image d'un végétarien qui zone sur https://www.la-viande.fr/ en expliquant que l'avenir c'est le steak de soja et de manger des grains.

Bref, c'est pathologique. Sans doute le reflet d'une frustration notoire. Tu étais mécano, ton garage n'aurait pas fait faillite par hasard ?

Bullshit : le poids d'une R4 c'est 635kg...

Depuis la première machine à vapeur, ce principe bielle manivelle a assuré avec bonheur la transformation de l'énergie thermique en énergie mécanique.

As-tu une mécanique de remplacement à la hauteur de l'enjeu?

Seules les turbines assurent la même fonction mais au prix d'un rendement thermodynamique désastreux en comparaison, elles ne se sont imposées que quand la légèreté a plus de poids que la consommation dans le bilan final.

Même avec ton vélo, tu utilises le système bielle manivelle.

400 km avec ou sans autoroute ?

"As-tu une mécanique de remplacement à la hauteur de l'enjeu? " Vous souhaitez vous lancer dans le comique ? C'est réussi, le remplacement à la hauteur de l'enjeu est à base de bobinage et d'aimants (optionnel). Être hermétique comme ça à ce qu'il se prépare depuis largement plus d'une décennie est stupéfiant.

Il est bien sur évident pour tous les obtus de la VE que l'électricité va remplacer les moteurs dans les bateaux, les avions et bien d'autres machines qui ont vocation à rester des heures ou des journées loin de tout génération électrique. Il en est de même pour les voitures et les camions dès que l'on pense aux grands espaces qui sont la règle pour quantités de pays, de l'Australie à l'Argentine en passant par la Russie.

Le monde est bien plus vaste que ce que voient les gens repus qui constituent le milliard doré des habitants de la planète.

Pour diminuer la consommation, l'hybridation est bien plus efficace...

Disons que tout ensemble entraîne ce que j'ai écrit plus haut: 32l → 700km, moyenne de l'ordre de 58km/h. Même un deux roues n'y arrivera pas.

A propos de la moyenne, en usage quotidien elle est souvent bien plus base que ça.

Il y a des motos (moyenne cylindrée) qui tourne à 3L/100 km.

Nous verrons où ce moteur 6t termine, on ne peut pas dire quel est le but poursuivi actuellement, baisse de consommation ou fonctionnement pur eFuel post 2035, qui semble le plus probable.

Puis Porsche a déjà dévoilé sa vision de l'hybridation avec la 911 Hybride présenté au début de l'été ; et fort heureusement ç'est très très loin de l'idée d'une mobylette cher aux Japonais. Jamais les Allemands ne feront cette erreur !

Citer les avions à l'objection sur "ce principe bielle manivelle a assuré avec bonheur la transformation de l'énergie thermique en énergie mécanique. As-tu une mécanique de remplacement à la hauteur de l'enjeu?" ne manque pas de sel.

M'fais pas marrer, j'ai les lèvres gercées !

Rien de nouveau car presque tout a été étudié au niveau des cycles et depuis très longtemps, Porsche n'invente rien!!

Par contre la compression variable est bien plus intéressante mais les chinois ont acheté le principale breuvet français et donc au tiroir et tout sur les VE.

Ce n'est pas la même chose.

Le moteur Dyer utilise de l'eau dans le temps intermédiaire.

Tous les avions sont à réacteurs !

Nouveau