Commentaires - Nissan Micra : nouvelle série limitée Enigma

Une citadine maltraitée qui mérite d'avoir une vrai gamme moteur.

92ch.....3 pattes.

La mess est dite.

Elle mérite amplement d'avoir un 120ch essence voir même un 110 diesel.

Et ce depuis le début.

Mais non.

une version E.Nigma, je m'attendais à voir des ????????????????? partout sur la bagnole moi.

Une offre rationnelle, les 92 chevaux bien assez pour ce qu'on lui demande, à savoir une citadine bon teint qui est polyvalente et qui ne gonfle pas trop son tarif.

Donc offre suffisante, une version plus puissante pour en vendre 10 de plus ne sert à rien, les acheteurs prendront de toute façon autre chose, quant à l'option diesel, vraiment rien à faire sur véhicule destiné à rouler quasi exclusivement en ville, donc là aussi inutile.

Pourquoi l'affublé d'autres techniques, pour n'être plus accessible, la concurrence chère, il y en a assez, elle reste modeste certes, cela est un avantage pour ceux ne placent pas tout dans la voiture et ont d'autres envies à assouvir.

Ah j'oubliais, elle est Française de construction, encore un argument que même les chères n'ont plus, à part la Toyota, évidement.

Ce n'est pas une citadine mais une polyvalente.

Il suffit de se balader sur les routes hors des villes pour voir le nombre de Clio, 208, Polo et Fiesta qui circulent sur de longue distances, souvent.

Aujourd'hui une Polyvalente c'est la Golf d'il y a 30 ans....4m02.

Autant il est peu opportun de prendre une Polo diesel si on s'en sert majoritairement en milieu urbain.

Autant une offre diesel peu être pertinente pour celui qui roule beaucoup sans avoir besoins d'un paquebot.

Désolé je n'ai pas autant d'affinité avec le diesel.

Franchement tenir un discours aussi élogieux pour un tel carburent, il ne faut juste ne rien connaître.

Puis-je te rappeler les désavantages nombreux du carburent poisseux, d'abord il faut lui mettre de l'AdBlue pour que celui-ci ne pollue pas trop et soit ingéré correctement par le catalyseur, ensuite c'est sans compter les déboires d'encrassage et les frais supplémentaires que ça occasionne et c'est vrai surtout en ville, les frais des services plus élevés par rapport à l'essence, le poids du bestiaux qui augmente et par là son agilité moindre, puis il faut se satisfaire de ce bruit agricole à chaque départ en plus des vibrations caractéristiques.

Franchement quels avantages à prendre un diesel, 1 à 1, 5 litres de carburent et quelques centimes par litres de gagner pour rentabiliser l'achat après 60000 voir d'avantage si l'on prend tout en compte ?

Désolé, je préfère l'agrément supérieur du modèle essence, puis je devrais dire les agréments, pour moi aucuns doutes.

De toute façon, cela va être remis en marge par l'électrification à venir.

Ben justement, auparavant, on pouvait la prendre avec l'excellent 117cv, aujourd'hui disparu.

Bref, elle n'a plus rien d'intéressant, car ce 92cv ne vaut rien comparé par exemple au 90cv de la Mazda 2.

T'as raison.

A se demander donc pourquoi La Clio est proposée avec les moteurs essence de 140cv et hybride essence également de 140cv...

C'est ironique, hein...

Vous devriez d'abord testé ce 92cv avant d'en dire du bien.

Ensuite, un diesel sur une citadine ne s'encrasse pas si on l'utilise pour ce pour quoi il est destiné: c'est à dire des trajets roulants de plus de 10km à minima.

Enfin, les diesel vibrants, pétaradants et puants, c'était vrai il y a encore 10 ans. Mais aujourd'hui, il n'y a plus qu'au moment de faire le plein qu'on s'aperçoit que c'est du diesel.

Et c'est moi qui le dis, alors que je n'achète que des essence. Mais ayant l'occasion de temps en temps de conduire des diesel, j'ai fait le constat précédent: les diesel d'aujourd'hui ne sont plus du tout ceux d'hier.

Et pour celui qui fait 15-20000 km de trajets "roulants" par an peut logiquement s'intéresser aux versions diesel, pour peu d'éviter les ZFE.

Ils trouvent le moyen d'en tirer davantage de marge et persuade les clients des ressources insoupçonnées de ces versions hybrides sont prêt à leur donner, après chacun ses critères là-dessus, perso c'est surtout bon pour le constructeur nettement moins pour son portefeuille comme souvent actuellement.

Pour certains, Il y aura toujours une mauvaise raison d'opté pour une caisse plus onéreuse qui va flatter votre égo.

Bonne journée !

D'ou mon commentaire sur la "maltraitance" infligé à cette voiture

Juste ne rien connaitre.....mais lol.

Le reste de votre commentaire est une enfilade de lieux communs datés.

Déjà l'AD blue....ça n'a pas toujours été le cas et c'est assez récent mais oui, il faut.

Ce qui est rigolo c'est de voir le nombre de mouton de Panurges qui pendat des années n'a jamais rien à trouver à redire sur les diesel et qui d'un coup se trouve un passé de militants anti gas-oil....en sortant des prétexte vieux de 5 ans.

Comme de lire que le diesel ça s'encrasse.

Oui.

Si on ne fait que de la ville et des trajets courts.

Ce justement pour quoi le diesel n'est PAS fait.

Il est quand même étrange de rejeter sur un carburant la fate de l'utilisation qu'en font ceux qui l'utilisent...

Quand à l'agilité moindre ou le "coût" plus élevé je crois surtout qu'on est dans le domaine de la légende. Quelle agilité moindre quand on utilise sa voiture normalement? Quels coûts plus élevé quand justement on y gagne en consommation et en longévité?

Et très sincèrement qu'est-ce que ça peut vous foutre que la proposition existe si de toute façon vous ne comptez pas la prendre?

Est-ce dramatique que quelqu'un y trouve son compte et s'en satisfasse à merveille?

Comme ont dit: "C'est pas parce que vous n'aimez pas qu'il faut en dégouter les autres".....

Là c'est pareil.

Il y a des personnes qui chaque jours font 80-100km pour aller au taf (AR)

500km/semaine - 2000km/mois, 24 000 à l'année.

Et même sans aller jusque là, 18 000 serait largement suffisant. Des personnes qui n'ont pas besoins d'un bestiau de 4.5m type SUV pour se justifier auprès de quelques hargneux de leur choix d'un motorisation diesel...

Ca ne vous concerne pas? Grand bien vous fasse. Prenez vous une essence ou quoi que ce soit.

Entre ceux qui n'y "connaissent rien" et les intégristes qui veulent imposer leur seul point de vue je me demande ce qui est le pire....ha non, en fait je sais.

Dans ce cas, vous pouvez opter pour le 75 ou le 65cv qui vous permettront également de rouler à 130.

92ch....

Je vis dans une région ou "en moyenne" la température est de 25°. Une MOYENNE.

J'aime autant vous dire que la clim tourne quasi tout le temps.

Rajoutez à cela le fait que hormis sur la côte c'est un profil de montagne qui vous attend et vous comprendrez facilement pour quoi je vise à minima 115 - 125ch.

C'est d'autant plus dommage que la Micra plait beaucoup ici.

Je suis assez d'accord avec ça, il faut un minimum de puissance pour avoir la climatisation et pouvoir rouler.

Je ne sais pas si c'est possible d'avoir une climatisation qui ne serait pas entraînée par la poulie accessoires et qui donc pompe de la puissance moteur. Le problème se pose aussi sur les électriques, donc ça ne doit pas être mieux en fonction avec un compresseur électrique. Dommage que ça soit aussi energivore. Le principe de la pompe à chaleur est utilisé par Toyota, et peut être par d'autres constructeurs, sur certains de leurs modèles. Ça doit être une piste d'amélioration pour la consommation d'énergie, surtout maintenant que les cycles d'homologation tiennent compte des équipements embarqués. Valeo, Continental et quelques autres équipementiers doivent bien avoir des projets dans les cartons, plus peut être la généralisation des vitrages athermique et pourquoi pas des cellules photovoltaïques pour alimenter la climatisation à l'arrêt et ne pas retrouver un véhicule à l'ébullition l'été