Commentaires - NAWA Technologies : une batterie révolutionnaire et... française

Je ne commenterai pas sur le fond car j'ai des connaissances très limitées dans ces technologies.

Néanmoins, vu le nombre d'entreprises qui travaillent sur les batteries du futur, je suis convaincu que des progrès considérables vont encore se réaliser pour qu'on ait des batteries plus efficientes et plus recyclables.

Quand exactement ? Sans doute pas dans si longtemps à mon avis.

Il nous faudra juste réfléchir comment alimenter tout ça : nucléaire ? Energies renouvelable ? Sans doute les deux.

Qu'ils la sortent, leur technologie révolutionnaire.

Dans ce domaine-là, je suis St-Thomas. Ça fait trop de fois qu'on nous promet monts et merveilles sans aucun aboutissement.

C'est le même principe évoqué chez Tesla , c'est donc une bonne piste

Durée de vie 5 fois supérieure, ça c'est intéressant...mais en considérant quoi comme pertes de charge ?

Donc rdv dans 4/5 ans pour l'avoir en masse.

Les lobbys pétroliers sont très actifs .... il y belle lurette que des techniques alternatives existe ....

Moins de besoins en matériau actif, plus d'autonomie, plus de longévité, moins de recyclage et surtout produit français! Que des avantages. Quid du prix? Facilité d'industrialisation? Peut-être que ce sont des freins à la diffusion de masse.

En tout cas, si cette évolution de batterie est si intéressante, il faut tout faire pour la mettre en place dès maintenant, car ce serait le produit idéal pour faire la transition entre les batteries actuelles et celles de nouvelles génération qui arriveront dans X années.

Effectivement, ils investissent dans l'électrique, comme Total

https://www.caradisiac.com/ne-l-appelez-plus-petrolier-total-change-de-metier-et-enterre-la-voiture-thermique-185638.htm

Tout ça est encore au labo, là ils travaillent sur la résistance interne de la batterie.

Ce que tu appelles perte de charges est directement lié a ce paramètre, c'est la promesse de moins de dégagements de chaleur a la charge comme a la décharge. A voir la mise sur le marché et le résultat en application réelle, il y a loin du labo à l'étagère.

Tu parles de quoi: moteur a eau, pantone ou autre farce.

Par contre leur com est un peu exagérée. Sur l'image de gauche, c'est des atomes ? ou des amas d'atomes sous forme de poudre ? Si ce sont des atomes, les nanotubes à droite ne peuvent pas être "plus petit" que les atomes qui les constituent, comme ca le laisse penser sur cette image comparative...

Les nanotubes, ca fait des années qu'on en parle (en électrique/tronique, mais aussi dans la mécanique), et le problème principal c'est l'industrialisation à grande échelle. Donc je suis curieux de savoir combien de batteries pourront être produite chaque année par cette société.

Le plus intéressant selon moi est la densité énergétique 3 fois supérieurs.

Cela permettrait par exemple à une 208-e de prétendre à 500 kilomètres d'autonomies réelle sur autoroutes.

(Ou environ 800 kilomètres en trajet mixte routes/villes.)

Ça change tout.

ne pas oublier que la consommation électrique par produit ne cesse de diminuer au fil du temps, ce qui compense aussi en grande partie l'augmentation du nombre de produits utilisés.

mais oui, des progrès continus sont encore attendus dans les années et décennies à venir.

en revanche, on peut à juste titre se demander s'il est intéressant aujourd'hui d'acheter une voiture électrique onéreuse et souvent contraignante quand on sait que d'ici quelques années on aura bien mieux pour sûrement moins cher (à confirmer toutefois pour les tarifs si le montant du bonus diminue en parallèle, ce qui sera assurément le cas).

dans tous les cas, ça ne sera pas pour tout de suite, et pas avant 4-5 ans comme pour chaque avancée technologique.

les pétroliers vendant désormais de l'électricité, ça n'est clairement plus eux qui bloqueront quoi que ce soit dans le domaine.

5-10 ans à tout casser au moins.

mais quand on voit la différence d'autonomie entre un vieux téléphone portable et un smartphone typé ordinateur, on sait que des progrès réels et importants sont possibles dans le domaine de la batterie.

faut regarder du côté des robots spatiaux d'exploration (envoyés sur Mars par exemple) pour apprécier ou non les progrès dans le domaine des batteries = car là, les budgets sont colossaux.

Ils évoquent 100 000 cellules par mois...

Cependant si la demande suit, nul doute que les volumes augmenteront rapidement.

Il faudrait savoir combien de cellules sont utilisées en moyenne pour chaque batterie automobile.

En tout cas, il y a trop d'annonces pour que la densité énergétique ne soit pas démultiplié x fois durant cette décennie.

(Par 3 ou plus...)

Ces annonces n'étant pas des effets de style puisque en théorie, les chercheurs tablent sur un potentiel bien plus important concernant les nanotubes :

"Ce phénomène, qui, d'après Strano, n'est pas compréhensible sous la simple forme d'un effet Seebeck, pourrait conduire à la création de batteries remarquablement efficaces. Comparativement à des modèles au lithium, des batteries utilisant ces nanotubes produiraient à poids égal 100 fois plus d'énergie. De plus, le stockage d'énergie serait beaucoup plus stable dans le temps."

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-nanotubes-carbone-pourraient-faire-extraordinaires-batteries-23037/

Bon 100 fois, c'est de la pure théorie, voir fantasme...

Seulement dès lors, 3 fois ne me semble pas du tout fantaisiste.

8 256 cellules dans une Model S 100kWh. 4416 dans une Model 3. (pas les mêmes cellules, celles de la Model 3 sont plus grosses)

Après, avec 3x plus de densité (théorique), tu diminues le nombre de cellules nécessaires mais... Si on a plus que 2752 cellules dans une Model S, il y a nettement plus de 36 Model S qui quittent les chaînes. En gros, ce n'est pas si facile à industrialiser à grande échelle, comme toujours avec ces "batteries révolutionnaires".

SAFT est bien connu dans le milieu aéronautique. Il y a là de l'argent dès que l'on parle de diminution de poids...

Une batterie 10x plus chère sur un Rafale ou un A320 n'a pas le même impact sur le prix que sur une voiture électrique.

TV LCD a rétro-éclairage LEDs...

Parce que les téléviseurs OLED sont encore très cher...(Bien que ça baisse.)

On a aussi le QLEDs de chez Samsung, mais la encore c'est cher.

Par contre ça consomme beaucoup moins d'énergie à taille équivalente.

Oui effectivement ça fait beaucoup de cellules.

Cependant, qui aurait cru en 2003 (Date de création), que Tesla produirait 367 500 autos sur une seule année 16ans plus tard....

C'est ta vision. Moi je préfère plus de Watt et plus d'autonomie.

Ca revient au même Gignac.

Si tu augmentes la densité énergétique, tu as 2 options :

- plus de capacité sur la même masse

- même capacité sur une masse fortement réduite.

L'intérêt est surement un juste milieu, variable en fonction de l'autonomie recherchée.

Bon Tesla crée en 2003 a été le premier à reprendre sérieusement le sujet VE existant depuis plus de 100 ans , évidement le point faible est toujours les batteries et comme souvent dit la révolution viendra des batteries , car le reste c'est facile , finalement il aura fallut 20 ans pour que ça avance vraiment , si évidement les prévisions sont bonnes pour les nouvelles batteries .

Et si ok , il faudra encore attendre 10 ans pour que ça ce démocratise et soit accessible pour tous , je parle d'une compacte abordable avec de l'autonomie , le tout avec le poids d'une compacte et non d'un PL

J'ai lu "nawak technologie

Non, de batteries bien plus efficaces

GRAPHÈNE !

En 2017, VAG à fabriqué et vendu 150.000.000 de voitures en 72 ans d'existence...

Tesla est mal barré

Personne mais pour le coup, ce serait bien que NAWA technologies vive dans la réalité actuelle vis-à-vis de ses rythmes de production et non celle de 2003

J'adore les 100 milliards de nanotubes au cm carré... alignés comme des poils de sanglier sur une brosse à cheveux.

Y'a un petit chinois qui ira vérifier qu'il ´y en a pas deux ou trois qu'ont comme un coup de mou avant livraison...

100 000 000 000 sur la surface d'un ongle... ça fait rêver hein Monoski...

Comme lu plus avant, si l'on comptait le nombre de publications lues ici ou sur des magazines de vulgarisation scientifique nous promettant le Pérou pour demain et qui ont débouché sur... rien !

Qui aurait cru que pour le permettre on baserait le business model sur la vente de crédits à polluer.

Au moyen-âge l'Eglise vendait ses indulgences pour absoudre les péchés...

On en est toujours au même stade finalement...

"dix fois la puissance"

Et la gestion thermique ?

Meme en multipliant par 3 la tension (400->1200V), il faut encore multiplier par 3 ou 4 le courant ! 1500 Amperes ... ?!?

Ca tient pas leur truc.

Cest pas pour rien que les batteries li-ion ont tres peu évolué depuis 30 ans.

Au passsage, Mercedes a dévoilé des batteries a electrolyte solide sur des poids lourds en septembre...

On nous aurait menti? nous les esclaves de la Chine ? Des batteries fabriquées en Europe ? Les antis VE ne crient pas à la fake news?

Tu sais lorsqu'on sait que l'on peut mettre 54 milliards de transistors sur une puce de traitements informatique:

"Sur son nouveau processeur graphique Ampere A100, Nvidia parvient à intégrer 54 milliards de transistors. Ce qui en fait la puce de traitement actuellement la plus dense et la plus puissante au monde."

https://www.usinenouvelle.com/article/voici-la-puce-de-traitement-la-plus-puissante-au-monde-a-54-milliards-de-transistors.N968131

Plus rien ne m'étonne...(Enfin dans le domaine de la miniaturisation.)

C'est bien connu, la France regorge de sociétés d'électronique, toutes leaders mondiaux dans leur domaine, qui vendent leurs produits comme des petits pains ... LOL

Enfin, le principal mérite c'est de permettre aux journalistes de faire un article

"NAWA Technologies, fabricant de systèmes de stockage d’énergie de nouvelle génération à base de super condensateurs, s’est vu décerner le prix de la start-up de l’année Ernst & Young pour la région Sud -Est de la France.

Ce prix récompense spécifiquement un jeune dirigeant à fort potentiel qui fait preuve d’innovation dans son marché et qui sera l’un des leaders entrepreneuriaux de demain. Pascal Boulanger, fondateur de NAWATechnologies, ex-CEO et aujourd’hui président du conseil d’administration, CTO et COO a reçu ce prix pour la région Sud-Est lors de la 27ème édition du prix qui s’est tenu à l’hôtel La Negresco à Nice."

http://www.nawatechnologies.com/nawa-technologies-elue-start-up-de-lannee-2019-ey-region-sud/

Il y en a qui se plaignent, d'autres qui avancent...

Remplacer le charbon activé par des nanotubes de carbone verticalement alignés ça va augmenter nettement les performances des batteries. Il n'y a aucun doute la dessus.

La difficulté c'est de "faire pousser" rapidement des nanotubes alignés.

Tu trouveras des précisions sur les publications et les brevets du CEA et du Nawalab à cette adresse (article publié il y a 6 mois)

https://www.techno-science.net/actualite/stockage-electricite-synthese-simplifiee-tapis-nanotubes-carbone-N19632.html

La technologie existe et surpasse ce qui se vend actuellement, mais il faudra investir énormément sur l'outil industriel pour produire des GwH de batteries chaques années.

Ben non, j'sais pas.... on te dirait dix fois plus, on goberait ça de la même manière non ?

Y'en a qui bien croient consommer 1,5 litres aux cent avec un Suv hybride plug... et quand ce sont les pouvoirs public qui sont les premiers à gober la pilule, mais à qui faire confiance mon bon girondin ?

Ah mince !

T'es du sud-ouest....

Caramba Moniski, encore raté !

Oula !

Cela à commencé il y a bien longtemps...

En 1971 pour être un peu plus précis.

Le fameux intel 4004.

"Le microprocesseur 4004 de l'entreprise Intel est le premier microprocesseur officiellement commercialisé. Elle fut développé Ted Hoff, Stan Mazor et Federico Faggin de l'entreprise Intel pour permettre à l'entreprise japonais Busicom de réalisé un certain type de calculatrice. La puce électronique est certainement assez simplement mais est tout de même équivalent en terme de puissance à un ENIAC occupant 66 m3 et n'occupe qu'un espace de 10 mm2 est consomme beaucoup moins d'électricité !"

https://www.gladir.com/LEXIQUE/CHIP/intel4004.htm

Voici L'ENIAC qui rentrait dans la première puce intégré comportant la bagatelle de 2300 transistors:

"ENIAC ou Electronic Numerical Integrator And Computer (intégrateur numérique électronique et ordinateur) a été le premier ordinateur universel au monde. ENIAC a été conçu et construit pour l’armée américaine afin de calculer les tables de tir d’artillerie. Cependant, c’est la puissance d’ENIAC et sa programmabilité polyvalente qui ont suscité l’imagination du public. Lors de l’annonce de sa création en 1946, les médias qualifiaient ENIAC de « gigantesque cerveau"

https://dailygeekshow.com/eniac-premier-ordinateur/

Ensuite à partir de 1971, tous les deux ans la densité à été multiplié par 2 depuis la 50ans.

(La fameuse loi de Moore...Ou plutôt prédiction.)

2300^24

Ou encore:

2300×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2×2...(Et ce n'est pas encore fini...Enfin...Il n'y en a plus pour très longtemps vue que la largeur d'un transistor actuel ne mesure que quelques dizaines d'atomes.)

Soit environ 38 milliards de transistors en 2019 sur une surface équivalente à celle de la puce Intel 4004. (Sortie il y a 49ans...C'est pour voir si tu suis...)

Le monde dans lequel tu vis regorges de ce type de puce qui passe leurs temps à calculer sous forme de circuits logiques étudiés et programmés par des ingénieurs...

Aucun appareil électronique n'y échappe.

Même pas ton compteur électrique.

Après l'ére du binaire, viendra l'ére du Qbits et des puissances de calculs sans aucune limite ce coup ci...Mais ça c'est une autre histoire.

Comme je sais que le sujet te passionne, je souhaitais compléter mon commentaire précédent:

"TSMC révèle dans un rapport annuel, que le fondeur se prépare depuis 2019 à graver les puces de smartphones en 2 nm. La firme aurait par ailleurs commencé les études préliminaires pour graver des composants encore plus fins.

A l'heure actuelle les meilleurs SoC sont gravés en 7nm. Les premiers chipsets gravés en 5 nm devraient arriver d'ici la fin de l'année – Apple ouvrira vraisemblablement le bal avec un nouveau SoC A14. La prochaine étape est donc la gravure en 3 nm dont l'arrivée a avancée d'un an sur le calendrier initial, puis la gravure en 2 nm à l'horizon 2025, si le fondeur n'est pas entre-temps parvenu à accélérer son calendrier.

Comparé à la gravure en 7 nm, la gravure en 2nm permet de placer 3,5 fois plus de transistors sur la même surface. Densifier la quantité de transistors est très important pour l'industrie mobile. Car cela permet à la fois de proposer plus de puissance de calcul dans un espace réduit, mais aussi de réduire l'impact énergétique des puces pour prolonger l'autonomie des smartphones."

https://www.phonandroid.com/tsmc-se-prepare-deja-a-graver-des-puces-de-smartphone-en-2-nm.html

Ce sont ces finesses de gravure de plus en plus réduite qui ont permit de mettre un ordinateur dans une poche pouvant faire office de petite télé, console de jeux portable, caméra, photo, GPS, radio, dictaphone et je passe les nombreuses applications...

Si tu ne disposais que de quelques millions de transistors dans le soc de ton smartphone, la moindre photo que tu réaliserais demanderait 1000 fois plus de temps pour s'ouvrir...

(Sans compter que beaucoup d'autres fonctions ne pourraient tout simplement pas fonctionner, faute d'une puissance de calcul suffisante.)

Voilà ce qu'a permis la miniaturisation.

Te rendre la vie plus simple sans même que tu ne te rendes compte.

(On passera le fait qu'il faudra payer l'addition...)

Euh..moi je fais 0.8 L / 100 kms en SUV Kia Niro PHEV et cette conso est sur plus de 1.800 kms...le tout avec 15 L de SP95e10

Faut rajouter à cela ~ 13.5 kWh / 100 kms.

Oui c'est largement possible de faire moins d'1.5 L / 100 en PHEV.

"La difficulté c'est de "faire pousser" rapidement des nanotubes alignés."

Peut-etre pas une coincidence que NAWA se situe sur le site de STMicroelectronics au Rousset a cote d'Aix en Provence... ca vaut peut etre le cout de s'inspirer des methodes de fabrications des semiconducteurs :)

Certains labo font deja pousser des electrodes sur des wafers de silicium...

L'électrique n'est pas du tout efficace ? Par rapport à quoi ?

Pas fiable ? Par rapport à quoi ?

Qu'est-ce qui n'a pas évolué depuis 1800?

Allô Nawa? Ici Elon, elle coûte combien votre boîte? Votre prix sera le mien.

Y a une petite erreur dans ton com, je pense que tu parles du thermique en fait. C'est normal, tu l'as peut être rédigé en pompant manuellement à la station service non électrifiée ton carburant cancérigène, poumonticide et empoisonneur de planète.

" Ya pas d'anti VE?...Je suis pour l'électrique" : Lol !!! Tu es sûrement celui qui poste le plus sur le sujet et tu es CONTRE.

Tiens, voilà ce que TOI tu écris :

" immondes batteries de 800kilos pour 500kms en été sans clim et sans radio à 90 en aspi des poids lourds...

les poubelles en feu...

Si il n'y avait que l'arnaque à l'environnement..."

Arrête ton char 2mn.

" l'hypocrisie de cette technologie qui pollue pire que le pétrole" : pourquoi tu recommences ? Je t'ai déjà prouvé que tu avais tord là : https://www.caradisiac.com/commentaires/tesla-un-model-y-neuf-perd-son-toit-sur-l-autoroute-185668.htm#saisieComm

Tu as déjà oublié depuis 3 jours ? Tu joues juste au con ?

"qui ne se recycle pas correctement" : pourquoi tu répètes cette connerie ? Je t'ai prouvé que tu avais aussi tord sur l'autre sujet au-dessus. Là aussi tu as oublié ?

"qui n'évolue quasi pas depuis les années 1800" : tu es en train de dire qu'il n'y a pas d'évolution en une "jamais contente" de 1900 avec 20km d'autonomie... et une Model S de 2020 avec 640km d'autonomie ?

Bah c'est juste une amélioration d'un facteur TRENTE DEUX.

Dis, tu as atteins le CE1 et tu as appris les multiplications ou pas ?

"Je suis pour l'électrique mais pas en flinguant la planète en accéléré" : donc tu répètes le point au-dessus, que je t'ai prouvé être faux.

"et en devant faire 24h de queue si t'as 2 personnes avant toi qui rechargent." : donc 12h de recharge pour un VE ? Tu as besoin d'une vidéo pour te montrer qu'il faut un peu moins de temps que cela pour charger ou tu te rends compte que ta remarque est assez conne pour ne pas en rajouter ?

Sachant que Saft appartient à Total en effet ils doivent faire du lobying c'est sur...

4/5 ans, mais c'est demain!!! ;)

"Je suis pour l'électrique mais pas en flinguant la planète"...

Mais en quoi tu flingues la planète???

Tu vas nous sortir l'extraction du Lithium??? ... sachant que tu ne l'extraies qu'une fois, et pas à 8000km du site de raffinage???

Tu vas nous parler du Cobalt??? ... Tiens, regarde donc ça: https://roulezelectrique.com/le-cobalt-dans-lindustrie-petroliere/#:~:text=Par%20l'utilisation%20d'un,molybd%C3%A8ne%20et%20d'alumine%20Al2O3.&text=Le%20Cobalt%20utilis%C3%A9%20comme%20catalyseur%20se%20fait%20dissoudre%20dans%20le,retrouve%20ainsi%20dans%20le%20carburant.

Le cobalt est un composant NECESSAIRE et INDISPENSABLE au raffinage du PETROLE!

Je cite: " le cobalt utilisé comme catalyseur pour l’extraction du souffre en pétrochimie est l’usage le plus important en terme de tonnage "

Autres sources:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrod%C3%A9sulfuration

https://www.cobaltinstitute.org/desulphurisation.html

Alors au lieu de beugler sur l'impact environnemental d'une filière que les lobbies du pétrole essayent de museler. Il faudrait p-e balayer devant sa porte et se renseigner.

Chaque litre de carburant que tu consommes, c'est du cobalt consommé.

Dans mon VE, il y est, il y reste. Et demain, il n'y sera même plus...

Vas t'instruire et reviens après qu'on en reparle.

En gros, tu roules à l'électrique majoritairement.

Donc ton moteur thermique ne te sers .... qu'à consommer plus d'électricité (poids mort traîné) et te bouffer de la place sous le capot...

C'est ballot, hein?

On peut te sortir la même chose avec ta Tesla, tu traines 400kg de batteries en trop car tu n'as besoin que de 100kg de batterie au quotidien. Et pour le coup il a un moteur thermique pour les longues virées sur autoroute et pour cet exercice, le thermique n'est pas si mauvais.

La batterie n'est qu'une partie du problème. Il faut, quelle que soit la source, la même quantité d'énergie pour effectuer un trajet donné. En électricité la quantité d'énergie s'exprime en kwh Les kw sont une unité de puissance dont l'expression est P = UI U est la tension et I l'intensité. Pour charger une batterie instantanémment, il faut une intensité énorme, incompatible avec les cables des réseaux actuels. Une maison peut disposer (en gros de 45 ou 60 ampères d'intensité en alternatif.)Pour passer 300 voire 400 ampères, il faut revoir tous les réseaux depuis la centrale de production jusqu'au consommateur particulier... Bon courage!

Que certains proprios de Ve soient anti plug in, ça me dépasse

Je n'ai peut-être pas bien insisté sur le mot rapidement. Disons que si Nawa met 80 minutes pour fabriquer son électrode alors que la concurrence fabrique les électrodes au charbon 5x plus vite les batteries de Nawa seront beaucoup plus cheres. Voir même réservée à quelques voitures exclusive.

Mais pourquoi faudrait il recharger instantanément et surtout chez toi vu que la nuit tu dors? ça n'a aucun intérêt... même pour les longs trajets, en 350kw tu recharges 300km en 10mn, ça me parait suffisant... 900km en 30mn paraissent parfaitement gérable pour tout le monde... et on sait parfaitement gérer les fortes puissances dans les câbles et depuis longtemps, il faut arrêter de dire n'importe quoi...

C bien la batterie le problème, la puissance de recharge dépend du refroidissement pour la lithium ion sujette à une forte dilatation mécanique... d’où l’intérêt de la solid state qui n'a pas besoin de refroidissement jusqu'à un certain point, +- 880kw... mais ce sera trop chère, à mon avis les 350kw resteront pendant longtemps, peut être que Tesla pour se différencier fera des bornes de 400/500kw... déjà évoqué par E. Musk... mais pour l'instant le frein principal c bien la batterie pas le VE ni la borne...

Dit le spécialiste du VE... pathétique...

Dans ton com pipeau

pollue plus que le pétrole? faux

besoin de pétrole? vrai comme tout, mais des alternatives se mettent en place dont les bio plastiques...

qui ne se recycle pas correctement? faux

qui n'est pas du tout efficace? faux

pas fiable? surement plus qu'une thermique le mécano

pas stable? faux si on ne fait pas n'importe quoi

et qui n'évolue quasi pas depuis les années 1800? MDR vraiment n'importe quoi...

Je suis pour l'électrique mais pas en flinguant la planète en accéléré? Faux ce qui flingue la planète c bien les bagnoles thermiques depuis 120 ans, pas les VE qui sont quasi inexistants... je te rappelle rien que les Français roulaient à 70% de diesout degueu hors normes, la grande majorité sans FAP... avant le? mazout gate...

Faire la queue pendant 24h? tu n'en a pas marre de dire n'importe quoi? tu penses que tu es crédibles là?

MDR, en fait ton avis on s'en tape le mécano...

Fake news, mr fake news.

En 2017 les batteries lithium ion représentaient déjà plus de 50% de lusage de coblat natif.

http://www.mineralinfo.fr/ecomine/structure-traditionnelle-marche-cobalt-bouleversee-besoins-mobilite-electrique

C'est ballot, hein? En fait quand tu ecris qq chose, je peux toujours répondre par "fake news". Ça marche à 100% des coups...

En meme temps, quand ton unique source s'appelle "roulezelectrique.com" et que le gars ne cite pas un seul chiffre concernant la conso de cobalt du procédé... ce qui est normal car la conso est quasi nulle, cobalt agissant dans le processus de desulphurisation en tant que catalyseur et non en tant que réactif...

Et pourquoi Saft ne se développe-t-il pas ....

Oui et ? ils seraient idiots de ne pas faire autrement et pour l'image c'est parfait

Preuve que le VE n'est pas si débile

Mais à ce jour, ils font toujours tout pour ralentir la progression du VE, car ils ont encore du pognon à se faire avec le pétrole

Un reportage qui va éclaircir quelques aveugles

http://www.lemanbleu.ch/fr/News/La-voiture-electrique-un-desastre-environnemental.html

oui, super ce film qui remet les choses en place et fait taire toutes les fakes news

Comme quoi ils ne sont guère plus intelligents que les autres. Accepter la différence (des besoins et usages, en l'occurrence) n'est ce pas le 1er signe de l'intelligence?

Non, c'est qu'on voit bien qu'actuellement, le PHEV est utilisé quasiment comme un hybride classique : https://theicct.org/publications/phev-real-world-usage-sept2020

Donc soit il faut changer les règles et normes d'homologation, ou il faut pousser vers le VE.

"C bien la batterie le problème" ! Je rêve ? Un acharné qui a un instant de lucidité ! Comme quoi, rien n'est jamais perdu...

Ou comment tirer d'une observation des conclusions hâtives ! Si on est plus objectif, il faut remarquer :

1. que ces conclusions sont faites sur un parc ancien ; rien ne permet d'extrapoler au futur !

2. que pour le panel des "privés responsables" les conclusions sont beaucoup moins négatives que pour le panel des "salariés irresponsables".

3. Dans le panel des "privés responsables", on a plusieurs cas correspondant aux conditions de la norme (points sur la courbe d'usage NDEC ou WLTP, soit un usage autour de 50-60 % en électrique. C'est la preuve que ce n'est pas un problème de techno, mais un problème d'usage adaptée ou non.

4. que MEME avec les conclusions de cette étude le facteur 2 à 4 conduit ENCORE à des chiffres favorables sur le plan du CO2. En passant de "1,5 l /100" à "3 à 6 l/100" on reste encore largement en dessous des consos des thermiques équivalentes !

Donc une PHEV, même "mal utilisée" est toujours meilleure qu'une thermique (hybride ou non), contrairement aux ragots colportés sur certains échanges !

Par contre "pousser les VEs" (sans jeu de mots !) sans nuance dans le propos est aussi idiot que "pousser les PHEVs" sans restriction dans les usages lui correspondant !

Et alors? Parce que dans une batterie le cobalt est utilisé en tant que réactif?

Pourquoi quand il s'agit de faire des batteries le cobalt devient un problème majeur et pas pour faire des iPhones ou pour la catalyse des carburants?

L'extraction de quelques dizaines de milliers de tonnes de cobalt par an pour faire des batteries qui durent plus de 300000 km poserait plus de problème que l'extraction et la combustion dans l'atmosphère de millions de tonnes de pétrole chaque jour, et ce en plus de l'extraction du cobalt nécessaire à la désulfurisation?

Vous pourriez comparer ce qui est comparable? Et d'après le rapport que vous citez les batteries pour l'électronique, iPhones, ordinateurs portables et cie n'ont pas du tout la même teneur en cobalt que celles des VE. 60% pour les appareils électriques et seulement 6 à 21% pour les VE. À l'heure actuelle les appareils électroniques sont ceux qui consomment le plus de cobalt, ensuite vient l'industrie métallurgique et la pétrochimie et bien après les VE. Pourquoi on a voulu faire croire que seuls les VE utilisaient du cobalt alors que l'industrie pétrolière en utilise aussi? C'est ça la fake new. Et on peut faire des batteries pour VE sans cobalt.

Donc utiliser sans arrêt l'argument du cobalt pour prétendre que les VE sont plus polluants que les VT c'est juste de l'hypocrisie en barre et une fake new. Point barre.