Commentaires - Mercedes : la fin des camions thermiques déjà programmée

20 ans c'est énorme... Rien d'étonnant sur un marché pour lequel le diesel est à ce jour irremplaçable. D'ailleurs quelqu'un a vu le tesla truck annoncé à gros coups de com' il y a 3 ans environ? Il est déclaré disparu, je crois.... en tout cas ceux qui auraient passé commande (walmart...( se gardent bien de communiquer).

D'ailleurs ça donne quoi les moteurs pile à combustible niveau résultat ? A puissance égale, ça se comporte comment ?

D'ici la il n'y aura plus que des semi tesla sur les routes !

Quand il passeront les tracteurs à l'éléctrique,

ils finiront par mettre des pantographes sur les autoroutes...

Puis onn aura surement l'idée de mettre un rail pour que le camion soit autonome sans soucis...

Et quelqu'un finira bien par se demander si le train ce serait pas au final la meilleure solution....

... une solution infiniment plus viable sure et sobre sur longue distance pour le transport de marchandise...

en même temps, la durée de vie d'un camion est très importante. ce qui explique une échelle de temps différente entre camions et voitures.

si on pouvait déjà en voit... un seul, aujourd'hui...

car ça ne court pas les rues, visiblement...

pour ça, faudrait qu'il y ait des voies ferrées un peu partout, ce qui n'est plus le cas depuis au moins une cinquantaine d'années...

rien n'empêche de revenir comme en 1900, mais forcément, ça a un coût...

le bal des menteurs est ouvert.

On peut très bien mettre des containers sur des trains.

Mais quand il s'agit de faire une noria de camions dans la vallée du Rhône à Rungis pour apporter à bouffer aux parigots, toute l'infra y est sauf les investissements dans les wagons récents si j'ai bien compris, il n'est pas nécessaire de penser à 1900 pour se dire qu'on marche cul par dessus tête en 2019.

Après, qu'au niveau local, ça rayonne et qu'il n'y ait plus de trains, oui.

Encore qu'on revienne au tram en agglo mais on pourrait imaginer du transport suspendu, par câble, on sait faire aussi.

Tout ça suppose une volonté politique d'aller dans ce sens et d'investir pour le siècle à venir. Soit de faire montre d'un peu de planification au lieu de se vautrer dans la courte vue.

Bref, ça impose de sortir un peu du cadre ce qui suppose de se décoller la pulpe qui stagne au fond de la boite crânienne !

mettre camion et neutre en co2 dans la même phrase, ils ont osé

Ils ne sont pas homologués,trop long

Tracter une remorque de plus de 30 tonnes avec 900nm vous êtes sérieux ,un volvo fh16 à 3500 nm

Un train de fret met 3 jours pour faire Mulhouse Marseille un camion 9heures environ

Quand un train de fret met une semaine pour venir de Shenzhen ?

Décidément, on est vraiment à la ramasse !

Les Tesla donnent jusqu'à 1074Nm de couple, donc les deux cumulés, On est pas mal...

le problème du ferroviaire en France est intimement lié au problème de la SNCF.

et d'ailleurs, on a une grève, et une autre longue prévue en Décembre. pas besoin de chercher bien loin pour comprendre pourquoi le fret ferroviaire est aux abonnés absents.

une fois que la SNCF aura fait faillite avec les syndiqués partis à la retraite, on repartira assurément sur de nouvelles bases, c'est à dire des compagnies privées.

disons que CGT et Sud rail sont une spécialité... bien française.

le train qui vient de Chine met une semaine, dont 6 jours en France.

Comparer des couples moteur quand on n'a pas d'indication sur la transmission qu'il y a derrière...

On parle du marché du neuf dans l'article, pas du parc roulant. Mais tu peux effectivement rajouter une bonne décennie pour le parc roulant!

20 ans c'est une génération dans le monde du camion.

Ils en sont presque à dire que la next Gen sera électrique et qu'à la limite les actuels vont se voir proposer une électrification....

Par contre il faudra alors prévoir des engins capable d'assurer ce qu'assurent aujourd'hui les thermiques:

- Tirer 40t (mais bon il parait que le poids pour un VE ça compte pas alor......)

- Sur plus de 1000km

- D'une traite.

Le transport routier c'est bien scindé.

Il y a d'un coté le transport local....national même, puis il y a l'international (ou longue distance si le pays est grand)

Surtout si on parle des transport à 2 chauffeurs....

Ce qu'il faut c'est que le camion assure, pour les cas à 1 chauffeur, 9 heures de route quasi non stop. Je dis quasi car un chauffeur DOIT s’arrêter 45mns toutes les 4h30 MAXI. A 90km/h c'est plus de 800km à faire....1 000 si on va jusqu'à 10h de conduite (mais c'est possible que quelques fois dans la semaine. 2 ou 3)

Et il faudra des stations de recharge super balaise si c'est de la batterie.....parce que 600 ou 700 kw de batterie ça se charge pas en 20mns....

Ça m'a fait sourire. Le bal de menteurs», ce sont tous ces constructeurs qui se maquillent selon l'air du temps alors que rien dans les technologies envisageables ne peut rendre cette annonce réaliste.

«mais qui n'a jamais battu les allemands» Léon Tolstoï dans la guerre et la paix.

C'est encore d'actualité. Ce qui leur a donné 10 ans de grâce, une sorte d'alignement des planètes est en train de disparaître, les problème de l'automobile sont juste des prémices. Ça se résume simplement: ils sont mauvais et ils n'ont en aucun cas envisagé que le petit âge d'or de leur économie venait d'autre chose que de leur qualités.

Les problèmes de la société allemande transpirent au travers les élections de dimanche dernier (Thuringe)

la solution pour les longues distances, c'est ce que font les Suisses: du ferroutage: on embarque les camions sur des wagons pour traverser le pays. et pour le début et la fin du parcours, c'est le camion qui roule sur la route.

tant qu'on n'aura pas compris cette subtilité dans l'Union Européenne, on n'avancera pas.

mais avec le ferroutage, non seulement l'autonomie ne devient plus un problème, mais on pourrait même imaginer une recharge optionnelle des camions une fois sur les wagons, grâce à l'électricité des caténaires.

quant à l'aptitude d'un camion électrique de tracter une lourde remorque, Ford a testé il y a peu un pickup électrique qui a réussi à tracter sur une certe faible distance un convoi de wagons porte-autos particulièrement lourd pour un véhicule automobile. alors, si on parle d'un camion...

Non pas de méprise , je pensais bien au commentateurs , ce sont bien eux les vrais menteurs , n'est ce pas GY201 ?

Sur ce site d'information de Caradisiac , merci de ne pas remonter aux poètes du 19eme pour nous bourrer le mou ....

serais-tu mou a ce point là?

Trop fort Mercedes ! Car, effectivement le temps industriel n'est pas le même.

Bin, déjà on aura le canal Seine Nord qui peut éviter 500 000 camions annuels sur l'A1... Et croyez moi, les camions de l'A1 c'est quelque chose à faire au moins une fois dans sa vie !

Vous avez raison, il faut se bouger maintenant, les sbires thermiques ne rouleront plus dans 10 ans, trop ancrés dans leurs principes et habitudes qu'ils sont. Mais bon, pour le passage des chevaux aux véhicules thermiques c'était déjà comme ça ! Idem pour les trains à vapeur !

Bien, la boule de cristal, bravo: j'ai deux moteurs électriques sous le capot de ma voiture. Continue!

Oui, au moins Mercedes a compris (après Tesla) qu'avec de la com on peut faire des sous (combien ?).

Après si il y en pour y croire, c'est leur problème. Il semble que la vague de licenciement fait mal pour eux aussi, cela rappel leurs projets dingues de 1945 alors qu'il n'y avait rien pour les faire.

Ils vont peut être se lancer dans le down-sizing, ça va être passionnant chez Mercedes. Plus sérieusement, il reste encore les moteurs à pistons opposés (OPOC), mais ça n'a pas l'air de prendre aussi vite que prévu, reste plus que 2 entreprises dans le coup. Mais à part ça, c'est le désert coté Trucks.

Tu parles des deux temps diesel comme le moteur Jumo 205 d'il y a longtemps.

J'ai longtemps suivi ça: https://www.geminidiesel.aero/index.php/aviation mais ça n'a rien donné.

Ah bon ! Tolstoï faisait référence au VE , arrêtez s'il vous plaît !

c'est clair bzep

Mais tout le monde se bouge, un peu comme les rats qui suivent la joueuse de flûte.

Avec la sérénité que le retraite apporte, on raccorde l'agitation actuelle d'agitations passées et on sait tous que la révolution est un tour complet qui nous ramène au point de départ.

Pour revenir aux camions électriques, c'est vraiment d'un niveau de bêtise sans nom. Ou bien c'est le retour du train, (et pourquoi pas?), ou bien la continuité des moteurs au gazole. Déjà que pour les voitures, c'est assez peu réaliste d'imaginer qu'il n'y aura plus de moteurs thermiques (essence ou gazole) aux échéances des interdictions diverses pour les centres des grandes villes riches.

Oui comme sur les 5TD russe ou le Deltic en 2 temps ou en 4 temps, les deux versions existent maintenant.

Je ne connaissait pas celui-là.

Il a eu EcoMotors payé par la DARPA, apparemment ils ont jeté l'éponge comme ils font avec tout le monde.

Achates payé par ARAMCO (eh oui...) monté sur un F150 en 3 cylindres, plus de nouvelles mais il semble encore vivant, pas trop de news

Pinnacle en 4 temps justement, mais la aussi plus de news.

Il y en a d'autres mais manque de financement.

Il semblerais que l'on se dirige vers un plateau, après tout on planifie bien aujourd'hui des avions pour 80 ans de service (presque 100 ans pour certains) !

Et avec ça il y en a ici qui vous parle de changement de siècle, millénaire, de monde... ça craint quand même de lire ça.

Tout à fait.

Nous sommes là dans l'aviation de loisirs (et de début) mais il n'y a plus rien de commun entre les avions dit légers et les avions de ligne. Il y a de temps a autre un foisonnement de projets et ensuite tout ça retombe, nous sommes dans une période de projets abandonnés depuis 2008 après 12-15 ans de bouillonnement. Connais-tu le Gaz'Aile?

Coté avion de ligne, nous voyons, avec le naufrage de la dernière version du B737, le chemin sans embûches devant Airbus alors qu'il y a deux ans tout le monde pensais que Airbus était a la traîne. Un A320 a un potentiel cellule de 180.000 heures après les dernières études de vieillissement c'est a dire de l'ordre de 60 ans d'usage. Une fois sorti de chaîne le dernier exemplaire, il y aura encore 60 ans d'exploitation possible.

Nous sommes a un point où la possibilité de progrès devient limitée, donc les programmes d'aujourd'hui vont durer très longtemps, surtout les A220, A350 et B787. Rendez vous en 2099, il y aura en plus un Bxxx monocouloir.

Il n'y a pas de problème de puissance si on en met suffisamment en //.

Le soucis c'est la quantité d'énergie, idem avec les batteries (en plus du poids pour celles-ci). Il y a des essais de camions avec PAC mais avec une autonomie de quelques centaines de km.

https://www.caradisiac.com/la-suisse-se-dote-de-camions-a-hydrogene-177905.htm

Et puis il y a la durée de vie des PAC, 150-170 000 pour celles des voitures il y a quelques années il est vrai. C'est déjà faible en véhicule particulier mais en routier ça le fait pas. En plus il y a la production de l'H et son transport.

Tout combiné, c'est un vrai soucis. Cela risque fort de prendre la voie d'utilisation dit de niche, ce qui serait le mieux à faire déjà. Par exemple après du ferroutage, mais comme le train c'est à peine 10% du prix du camion au km, l'EU la flingué direct et n'est pas prête a revenir dessus. En 2007 ils se félicitaient que le trafic routier allait doubler en Europe...

Sauf qu il n y a pas trop de camions électriques sur les routes.

Le ferroutage n a aucune chance face au transport routier. Il y a beaucoup trop de contraintes vis à vis des clients : c'est plus cher (et les transbordements peuvent coûter 50% du tarif) , moins souple ,moins fiable et surtout la qualité de service est quasi- inexistante.

Elle est jolie cette Gaz'aile même si je préfère les planeurs et les parapentes, c'est avec eux que l'on sent l'énergie et c'est plus écolo :)

Cela fait un baille qu'ils essayent le diesel auto pour les légers. Enfin... et c'est toujours plus sérieux que l'E-fan qui tient 1 heure en l'air.

Mais dans le gros, le fait que l'USAF planifie de garder ses B52 fabriqués dans les années 60 jusqu'en 2040-2050 devrait en faire réfléchir certains sur cette histoire de progrès à l'infini. Bonne soirée.

MDRRR tu connais rien au monde tu poids lourd toi ! Tu crois que 4.0l c'est suffisant pour faire avancer 44T ? Même avec de l'hybridation il faudrait 8.0l au minimum.

De toute façon, même l'hybride n'a pas trop sa place pour un poids lourd. Avec une formation littéraire de haut niveau, il est possible de penser que les 350Cv d'un diesel auto sont de la même force que les 350Cv d'un tracteur mais non, ça marche pas comme ça. Une fois encore on voit que rien ne remplace la cylindrée, même avec des turbos.

Du grand n'importe quoi.... Il y a du pétrole pour 1000 ans.

Il est difficile de se projeter si loin mais la fin du pétrole, c'est dans 30 ans depuis 1930.

tiens, il y a des réserves au nord du Mali, je crois avoir lu ça.

http://www.leblogfinance.com/2013/01/mali-un-pays-riche-en-petrole-en-gaz-et-en-mines-dor.html

Et toute la planète n'a pas été prospectée. Quand il n'y aura plus de glace, tout sera plus facile.

Émergence toute relative des camions à énergie alernative... je ne suis pas réellement d’accord. Iveco et à un degré moindre Scania et Volvo (mais qui à coup sûr vont rattraper leurs retards) immatriculent des quantités non négligeables de véhicules au gaz naturel. Mercedes à ce sujet est par contre à la ramasse...

Prends l'A13 un matin à 5 heures en partant du Havre, tu va comprendre.

C'est une file ininterrompue de tracteurs avec container plus les traditionnelles remorques bâchéES;

Il faudrait une ligne quasi dédiée à cela pour livrer la région parisienne. Ensuite dispatcher à l'arrivée et donc avec un trafic local aussi dense et très concentré à la gare de terminus.

La Suisse a un trafic local réduit et peut imposer ses règles car elle ne fait pas partie de l'UE.

Quand aux camions électriques avec batteries, la limite est la charge à l’essieu, qui est déjà la plus haute d’Europe. Le bon état des routes, est bien sur indépendant de cette charge à l'essieu.

Pour en parler il faudrait encore comprendre le marché du PL/SPL.

Mercedes vend énormément de ces véhicules.

Mais cette annonce est d'autant plus ridicule qu'ils connaissent leur marché, et que malgré tout ils surfent sur une vaguelette pour faire une annonce à 20 ans !

Ils ne savent même pas si ils pourront atteindre leur engagement, mais dans l'état actuel des technologies disponibles c'est un vœux pieux.

Ridicule.

900nm c’est pas assez j’ai rouler 4 ans avec 1500nm seulement et heureusement seulement avec 19t au Max au jour d’aujourd’hui j’ai un peu plus de 4000nm de couple pour 40t c’est le jour et la nuit la conduite et plus souple les relances plus facile malgré le poids qui a doublé

Juste un petit message pour les journalistes de Caradisiac et à Mr Audric Doche auteur de cet article.

On use de nos jours de beaucoup de "communication" pour faire valoir des intérêts à court terme. Or le journaliste se trouve au milieu de ces intérêts et des lecteurs. Si les nouvelles deviennent si ubuesque et si à force de nouvelles qui se révèles irréalistes, le public se détourne des médias, c'est le journal lui même qui en paye le prix en premier, c'est hélas souvent au messager à qui revient la responsabilité du message à cette époque digne de Marathon. Regardez ce qu'il se passe a la presse en général, le Crédit Mutuelle vire une bonne partie des journalistes de la presse locale, la presse nationale c'est guère mieux et ce n'est pas fini.

En bref, il serait sans doute plus plus avisé d'être un tantinet plus prudent dans les annonces faites, notamment dans le titre. Qui va se souvenir de Mr Nicolas Hulot si les VT seront toujours là en 2040 (excepté pour les prises de vue acrobatiques dans les lieux protégés) ou de Mercedes si dans 20 ans ils ressortent des 600cv sur leurs camions. Bonne journée et merci pour vos articles.

Il faut lire la prose du lien que tu postes. Il y a la cylindrée du moteur thermique. Pour des trajets au long cours, l'hybride n'est pas valorisé, donc inutile. Il est question d'usage urbain, de chantiers mais pas de longs trajets.

Fais le calcul pour un VE. Ce serait 5Tonnes de batteries pour 700km d'autonomie, en prenant pour exemple une Tesla S. Tu multiplies par 12 pour le SCx (tracteur + remorque: Face frontale: 8m², Cx: 0,7). Tu multiplies par 12 aussi pour le poids (ça varie pas mal mais c'est rarement 44tonnes). Tu as donc besoin de 12 fois plus d'énergie pour vaincre la friction. Soit 1200kWh/5tonnes de batterie avec la tech actuelle (à retrancher pour l'essentiel de la capacité d'emport...).

Pour un hybride, il ne s'agit pas de récupérer l'énergie de freinage d'une toy hybride qui fait son 50-0km/h en ville. Déjà la toy a une batterie sous-dimensionnée pour la montagne. Donc il faut plus que 15 batteries de prius. Mais c'est bien sûr plus réaliste à court terme que le camion purement électrique. Est-ce-que c'est tellement plus efficient que de faire rouler un camion avec un moteur plus gros sur un rapport plus long? Je n'en sais rien. En tout cas, ça usera plus vite le moteur... L'HSD est gagnant en ville. A vitesse stabilisée les gains sont quand même modérés...

Avec un élément à considérer quand on parle d'énergie puisqu'il semble que c'est bien du pétrole à brûler dans un moteur dont on parle :

s'il faut dépenser 1 kWh pour en extraire 1 sous terre, ce n'est alors plus une énergie qu'on va sortir du sol, mais une ressource.

Donc on en a pour 1000 ans, oui peut-être. Quant à ce que soit rentable de l'extraire au sens d'un bilan énergétique, à voir.

Non, on n'est n'est pas a ce point. Sinon, avec un volume de ~ 100 millions de baril / jours, cela ferait longtemps que cela s'arrêterait.

Ce qui est possible avec les agro-carburant-éthanol en raison de leur faible volume ne l'est plus a cette échelle. Dans la vallée de l'Ohio, le rendement net calculé était de 0,85 de tête avec le maïs principalement.

Mais il est vrai que le rendement baisse. Les russes font des centrales nucléaires pour l'exploitation en off-shore. Le temps où le pétrole jaillissait tout seul après un trou de 100m est révolu et les réserves baissent. Il faut s'adapter.

Les 1000 ans sont peut être discutable mais actuellement, le coût a l'extraction reste très bas et de nouveaux champs sont découverts chaque année. J'ai déjà posté ça: http://www.leblogfinance.com/2013/01/mali-un-pays-riche-en-petrole-en-gaz-et-en-mines-dor.html

Il y a un mythe que les industriels n'ont pas envie de démentir, celui de la fin du pétrole. Les prévisions sont toujours, depuis 1930, «dans 30 ans plus de pétrole». C'est bon pour l'économie de rente. La vérité des champs délaissés par les grands groupes, c'est qu'il reste une production résiduelle accessible sans technologie particulière, un champ norvégien produit en continu 10% de ce qu'il produisait en pointe, assez pour que l'exploitant actuel puisse garder l'outil d'extraction en état de fonctionner et gagner de l'argent.

En cherchant aux sujets des puits en Norvège, j'ai trouvé ça, c'est mieux encore et récent:

https://www.lapresse.ca/actualites/sciences/201906/22/01-5231331-petrole-sans-vie-la-revanche-des-geologues-sovietiques.php

c'est plus cher mais les suisses l'imposent. donc peu importe le tarif.

pour passer la manche, c'est la même chose.

bref, suffirait de l'imposer en France. et tant pis si ça renchérit le coût des livraisons.

nan mais ça marche pas comme ça un camion...c'est des moteurs spécifiques... un moteur d'auto dans un camion ne fonctionnera pas...

j'habite personnellement juste à côté de la ligne ferroviaire Paris Saint-Lazare Cherbourg, et à part un train quotidien de transport de grains, je ne vois jamais aucun autre train de marchandise.

il y a donc un sacré problème de transport de fret par voie ferrée en France.

maintenant, tu me cites la quantité de camions sur l'a13, ben ça tombe bien, je la prends tous les jours juste après le péage de Mantes-La-Jolie, et si j'y vois pas mal de camions, ça n'est pas non plus monstrueux.

mais passons... as-tu vu la quantité de camions en direction ou provenance du Royaume-Uni?

camions qui prennent justement le train pour traverser la manche, sans qu'il y ait des files d'attente monstrueuses.

donc, si c'est pour faire 200 bornes, oui, plutôt que de laisser les autoroutes encombrées aux camions, qu'on applique simplement ce qu'on fait déjà dans le tunnel de la manche au reste des grandes artères de circulation en France. il n'y a rien d'impossible, ça ne tient qu'à une simple volonté politique.

évidemment, ça a un coût, mais que je sache, Eurotunnel n'est pas/plus déficitaire.

Passe ton permis lourd avant de regarder des informations sur wikipedia et extrapoler n'importe. Tu es au courant que un moteur diesel industriel pour le fret plafonne a 3500 tr/min contre 4500 pour un vl ?

Effectivement tu n'y connaît rien sur ce je te laisse cultiver savoir les VI sur wikipedia bye bye :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr:

En voilà un qui n'a jamais pris le ferry... Les camions ne prennent pas que le train pour passer la manche. La majorité prend les ferrys...

Douvres = 2,1 Million de camions/an...

https://www.directferries.fr/calais_douvres_ferry.htm

ben oui, mieux vaut se traîner que d'aller vite.

à se demander pourquoi ils font ce tunnel, d'ailleurs...

mais oui, mieux vaut des camions diesel lourds sur nos routes, comme ça, on paye plus d'impôts pour les entretenir, on se tape davantage de bouchons et ralentissements, et quel bonheur d'entendre les bruits mélodieux de ces camions, sans parler des vibrations et des bonnes odeurs de gasole.

Je suis parfaitement d'accord avec toi... Franchement je ne comprends pas qu'il n'ait jamais été envisagé d'utiliser le tunnel sous la manche directement pour le fret (la nuit évidemment!). Apparemment, c'est compliqué côté sécurité incendie...

Si ça n'était pas rentable encore actuellement et pour un moment, les ricains ne nous auraient pas fauché Technip.

Merci pour les liens, le dernier est très intéressant.

Le problème de fond reste celui là: tout le monde parle de consensus et de temps en temps passent des informations qui intriguent. Dans le cas des hydrocarbures c'est la présence de lacs de méthane sur Titan, lune de Saturne. Un truc gène, il n'y a pas eu de dinosaures là bas, le méthane ne peut pas être du jus de dino ou de bactéries. Mais dans le monde d'ahuris d'aujourd'hui, émettre un doute dans un débat où règne un «consensus» entraîne de facto le classement dans l'étagère des complotistes. La réaction la plus commune, c'est de se taire et de partir aux champignons.

C'est les soviétiques qui ont travaillés le plus sur l'hypothèse abiotique des hydrocarbures. Et comme tout ce qui vient d'eux est rejeté d'emblée, même l'exploitation de gaz de schiste en Pologne, ils recommencent à chercher alors que cela fait 50 ans qu'on sait qu'il y a trop d'azote pour que ce soit rentable.

mais en fait, ils le font déjà! => https://www.eurotunnelfreight.com/fr/home/

dans le tunnel, passent les eurostars, les voitures, les camions et des trains de marchandise.

je ne sais pas quel est l'intérêt de prendre le ferry, à part pour le dutyfree ou pour le plaisir de naviguer.

bah, oui, du pétrole (ou autre, genre gaz de schyste), il y en a un peu partout dans le monde, et de quoi tenir encore facilement des siècles.

on sait même produire du carburant synthétique.

c'est simplement qu'il y a des intérêts en jeu: pétroliers, pays producteurs, pays importateurs, écolos, etc...

on dit donc tout et n'importe quoi.

mais in fine, ce sont les gouvernements qui décident de notre façon de vivre.

et en l'état, ils veulent nous pénaliser si on continue d'utiliser des voitures thermiques. voilà tout.

et comme c'est l'argent, la carotte qui nous fait avancer, hé bien, on est fortement incité à suivre ce que disent les gouvernements, d'où cette électrification à marche forcée.

Tirer 44 tonnes (mais bon il parait que le poids pour un VE ça compte pas alors......) une batterie de Tesla à 100 kW fera l'affaire pour ceux-là :)

Plus sérieusement, vu le bilan des masses, le camion en VE change tout. Déjà en voiture, les bilans sont pas terrible et à un prix, en camion faut tout refaire a zéro. Le tracteur comme la remorque. Des batteries (ou réservoir d'Hydrogène ?) dans la remorque pour recharger pendant des heures sur le train ? La récupération d'énergie est dantesque et demande des câbles terribles, des résistances pour évacuer le surplus ou un Telma. De toute façon faudra sacrifier de la charge utile, plusieurs tonnes, donc un coût d'exploit plus grand pour une autonomie moindre. Faut refaire toute la logistique associées. Bref faut tout refaire, ça va pas se faire aussi aisément qu'un décret. Et comme les coûts sont au final toujours payés par le consommateur, entre croissance et écologie, il y aura un choix à faire. Pour l'instant, c'est le premier qui a été choisi, d'où le commentaire du bal des menteurs.

En fait, je n'étais pas clair. Je parlais de trains de frêt. Rien à voir avec le transport de poids-lourd...

Et non, pas de trains de frêt sur le shuttle.

Le ferry est nettement moins cher que le shuttle. La perte de temps (envion +1h) n'est pas un gros argument pour les routiers (et ça leur fait une vraie pause, pas comme dans le shuttle...). C'est vraiment le plus utilisé par les poids-lourds (Je t'ai cité les stats du port de Dover, mais ce n'est pas le seul port anglais pour le tranport transmanche de camions...).

Je n'appelle pas ça un consensus mais un lavage de cerveaux ou le diktat des bruyants au vu du battage médiatique du matin au soir qu'on peut subir sur toutes les radios (pas de TV ici).

Au point que je trouve ça franchement douteux à ce niveau, surtout quand ce sont les mêmes qui viennent dénoncer les lobbies, ceux d'en face, évidemment, s'oubliant dans la liste et le succès qu'ils ont en ce moment !

Ca existe deja, ca s'appelle un train.

erreur, il y a bien des trains de fret, c'est à dire avec des wagons de marchandise => Trains de fret transmanche => https://www.lantenne.com/Pour-la-premiere-fois-un-train-de-marchandises-arrive-jusqu-a-Londres_a21096.html

(..)Pour la première fois, un train de marchandises parti de France est arrivé aux portes de Londres, permettant des économies de temps et d'argent en évitant une rupture de charge.(..)

c'était en 2014. depuis, ça circule davantage encore.

et le transport de semi-remorques sur wagons dans le tunnel est en tout cas également une réalité => https://www.lantenne.com/photo/art/grande/29956197-28777056.jpg

Je ne savais pas pour les trains de frêt... Merci!

absolument vrai....le transport longue distance par camion est une héresie...ce type de transport doit se faire par train...les autoroutes seraient ainsi degagées et la securité accrue

si tu livres en Bretagne ou Normandie et selon d'ou tu part en Angleterre, le tunnel n'est pas toujours le moyen le plus rapide ni le moins cher.

Pour revenir aux camions, c'est le matin qu'il faut appréhender le phénomène car pour les questions de temps de conduite, les chauffeurs débutent de bonne heure. J'ai vu des matins dans certains créneaux horaires ou un véhicule sur 2 qui franchissait le péage était un semi. J'imagine mal avec les infrastructures actuelles faire partir tout ce trafic à destination de banlieue parisienne. Aucun problème au départ mais sans une ligne de rail dédiée????

Et puis tu aurais à l'arrivée tout cela concentré sur un seul point. bonjour le trafic !

L'avantage actuel c'est que c'est en parti dispatché depuis le Havre.

Les voyageurs sont prioritaires sur le fret, la ligne sortie de saint lazare est déjà saturée en trafic.