Commentaires - Les voitures-radar privées causent des accidents de la route

Rajouter de la circulation donc : Participer aux bouchons, polluer plus, augmenter le risque d'accident (surtout en provoquant les excès en se mettant pile poil à la limite ou juste au dessus pour vraiment piéger). Tout l'inverse de la sécurité.

Cette milice privée est complètement insensée.

Tout ça pour un but purement économique (c'est assumé en plus). En aucun cas cela améliore la sécurité. $ $ $ et rien d'autres.

Le pire dans l'affaire c'est que les gendarmes les utilisant étaient bien plus rentables car ils pouvaient l'utiliser en fixe ce qui est interdit aux sociétés privés.

Et à l'arrêt ils ne brulaient de gazoil...

Rouler 8-10h/jour en voiture ça doit représenter 150.000km/an... tu m'étonnes que les véhicules affichent pour certains plus de 300 000 kilomètres au compteur...

Le top ? Des voitures radar autonome, sans conducteur et qui roulent 12h par jours

Mon rêve

Macron aime la bagnole ! c'est pour cela qu'il y a de plus en plus de radars de toutes sortes, qu'il a limité les routes à 80, le malus sur les émissions et sur le poids à venir, etc etc

mais je ne m'inquiete pas, c'est pour notre bien !!!

Macron aime la bagnole ! c'est pour cela qu'il y a de plus en plus de radars de toutes sortes, qu'il a limité les routes à 80, le malus sur les émissions et sur le poids à venir, etc etc

mais je ne m'inquiete pas, c'est pour notre bien !!!

On peut pas sous-traiter la securité!... la privatisation de choses comme ça est très dangereuse parce que le bout des societés est gagner de l'argent, pas faire nos routes plus sures.

Le top ? Des voitures radar autonome, sans conducteur et qui roulent 12h par jours

Mon rêve

Le top ? Des voitures radar autonome, sans conducteur et qui roulent 12h par jours

Mon rêve

mais sous forme de voitures électriques, alors, car bonjour la pollution avec ces thermiques...

bon, en revanche, pour faire rouler des électriques 12 heures durant, comment dire...

Quand je pense que c'est la Sécurité Routière qui incite à l'utilisation de ces voitures radars, lesquelles doivent donc rouler 10 heures de suite chaque jour.

A voir d'ailleurs si les pauses de 20 minutes toutes les 2 heures, prônées par la même dite Sécurité Routière, sont bien respectées par les conducteurs de ces voitures... Mais je pense qu'on connait déjà la réponse...

La sécurité routière (française je précise) c'est la plus grosse arnaque du 21ième siècle.

1./ Des chiffres communiqués très partiellement et des biais volontaires pour orienter l'opinion.

Exemple : la notion de vitesse excessive (qui représente 1/3 des accidents mortels) : le citoyen lambda (faiblement informé) ce dit (à tord) : 30% des accidents sont causés à cause des personnes en excès vitesse. Et bien c'est totalement faux !

La vitesse excessive est un fourre-tout qui comprend : le non respect des distances de sécurité (sous entendu : en vitesse excessive par rapport à la distance qui me sépare d'un véhicule), la météo (en vitesse excessive par rapport au condition météorologique : par exemple vous roulez à 80 km/h sur une autoroute détrempée et vous perdez le contrôle : vous rentrez dans les 30% de mortalité lié à la vitesse excessive), la charge du véhicule (en vitesse excessive par rapport à la charge de votre véhicule : ça concerne les camionnettes chargées qui n'adaptent pas leur vitesse à la charge mais qui ne sont pas forcément en excès de vitesse), la visibilité (vous faite un face à face par manque de visibilité par exemple : vous êtes en vitesse excessive par rapport à la visibilité permise), etc... et parmi tout cela il y a : l'excès de vitesse.

La sécurité routière française garde secret ce niveau de détail et préfère tout globaliser dans la terminologie : "vitesse excessive" car si on venait à se rendre compte qu'un trop faibles pourcentages des accidents mortels sont liés en réalité à l'excès de vitesse : ça foutrait mal la politique du tout radar jusqu'aux aberrations comme ces voitures privés.

2./ La sécurité routière ne mène aucune expérimentation. A titre personnel, je vois la sécurité routière comme un gros projet d'innovation, où l'on doit expérimenter régulièrement (à petite échelle) pléthore de solution pour améliorer la sécurité (avant de les généraliser si ça donne des résultats). Or il n'y a aucune expérimentation (la dernière en date je crois c'est les feu de jours ça date) : on attend une décision éminemment politique (genre les 80 km/h) et on la généralise sans même savoir si l'effet sera positif. Ridicule.

3./ La sécurité routière ne s'inspire jamais des bons élèves : il y a des pays qui ont une accidentologie bien inférieur à la notre (l'allemagne à titre d'exemple qui à 30% d'accidentologie en moins) : et bien quand on est un mauvais élève : il est bienvenu de s'inspirer des méthodes des bons élèves, or la sécurité routière française à trop d'égo pour changer de méthode et d'approche.

4./ La décorrélation du facteur risque et de la répression : soit sur le nivellement de la sanction soit sur la probabilité d'être sanctionné.

Exemple : 70 km/h en ville devant une école = -1 point soit la même sanction que 140 km/h sur une autoroute déserte. Stop passé à 3 km/h avec une visibilité parfaite et une absence de voiture = -4 points, Stop passé en mode Nahel c'est à dire à 50 km/h en faisant pilé des voitures perpendiculaires et en frôlant l'accident : - 4 points également. Il y a, de fait, un soucis sur le nivellement des sanctions en fonction des prises de risque réel.

Concernant les probabilités d'être sanctionné : si vous faite un Paris - Marseille à 150 km/h sans ralentir dans les zones radars vous perdez votre permis, si vous faite un Paris - Marseille en collant systématiquement la voiture devant vous à 2m et donc en prenant un risque totalement FOU disons le : vous avez très peu de chance d'être interpellé ou même de perdre ne serait-ce qu'un point.

Le nivellement de la sanction et la probabilité de se faire sanctionner pour une infraction donnée : ça conditionne les comportements routiers (c'est pour ça qu'en Allemagne les comportements sur la routes sont très différent par rapport à la France). Typiquement en Allemagne je trouve que les distances de sécurité sont biens mieux respectées.

Bref, tout ça pour dire que la sécurité routière en France a dépassé le stade de l'incompétence, ce sont des vendus qui ont du sang sur les mains et qui devrait à mon sens rendent des comptes.

Il aurait pas fallu t'avoir comme voisin en 40 toi

Je vois ce commentaire comme du second degré en atteste le smiley de fin.

Donc en arriver directement au point Gooldwin, c'est pas plus glorieux. D'ailleurs les vrais résistants était trop occupés et tout le monde ne pouvait pas devenir coiffeur en 1945.

Et personne pour poser la question si la statistique d'accident de ces bagnoles-radar est supérieure à la statistique générale des bagnoles circulant en général ?

4 accidents ça ne me paraît pas si élevé que ça par rapport au risque d'avoir un accident pour n'importe quelle bagnole.

Qu'on soit contre le principe de ces bagnoles, pourquoi pas, mais un peu de rigueur intellectuelle ne fait pas de mal, et autant apporter de vrais arguments plutôt que des chiffres sensationnels ne voulant rien dire.

La sécurité routière (française je précise) c'est la plus grosse arnaque du 21ième siècle.

1./ Des chiffres communiqués très partiellement et des biais volontaires pour orienter l'opinion.

Exemple : la notion de vitesse excessive (qui représente 1/3 des accidents mortels) : le citoyen lambda (faiblement informé) ce dit (à tord) : 30% des accidents sont causés à cause des personnes en excès vitesse. Et bien c'est totalement faux !

La vitesse excessive est un fourre-tout qui comprend : le non respect des distances de sécurité (sous entendu : en vitesse excessive par rapport à la distance qui me sépare d'un véhicule), la météo (en vitesse excessive par rapport au condition météorologique : par exemple vous roulez à 80 km/h sur une autoroute détrempée et vous perdez le contrôle : vous rentrez dans les 30% de mortalité lié à la vitesse excessive), la charge du véhicule (en vitesse excessive par rapport à la charge de votre véhicule : ça concerne les camionnettes chargées qui n'adaptent pas leur vitesse à la charge mais qui ne sont pas forcément en excès de vitesse), la visibilité (vous faite un face à face par manque de visibilité par exemple : vous êtes en vitesse excessive par rapport à la visibilité permise), etc... et parmi tout cela il y a : l'excès de vitesse.

La sécurité routière française garde secret ce niveau de détail et préfère tout globaliser dans la terminologie : "vitesse excessive" car si on venait à se rendre compte qu'un trop faibles pourcentages des accidents mortels sont liés en réalité à l'excès de vitesse : ça foutrait mal la politique du tout radar jusqu'aux aberrations comme ces voitures privés.

2./ La sécurité routière ne mène aucune expérimentation. A titre personnel, je vois la sécurité routière comme un gros projet d'innovation, où l'on doit expérimenter régulièrement (à petite échelle) pléthore de solution pour améliorer la sécurité (avant de les généraliser si ça donne des résultats). Or il n'y a aucune expérimentation (la dernière en date je crois c'est les feu de jours ça date) : on attend une décision éminemment politique (genre les 80 km/h) et on la généralise sans même savoir si l'effet sera positif. Ridicule.

3./ La sécurité routière ne s'inspire jamais des bons élèves : il y a des pays qui ont une accidentologie bien inférieur à la notre (l'allemagne à titre d'exemple qui à 30% d'accidentologie en moins) : et bien quand on est un mauvais élève : il est bienvenu de s'inspirer des méthodes des bons élèves, or la sécurité routière française à trop d'égo pour changer de méthode et d'approche.

4./ La décorrélation du facteur risque et de la répression : soit sur le nivellement de la sanction soit sur la probabilité d'être sanctionné.

Exemple : 70 km/h en ville devant une école = -1 point soit la même sanction que 140 km/h sur une autoroute déserte. Stop passé à 3 km/h avec une visibilité parfaite et une absence de voiture = -4 points, Stop passé en mode Nahel c'est à dire à 50 km/h en faisant pilé des voitures perpendiculaires et en frôlant l'accident : - 4 points également. Il y a, de fait, un soucis sur le nivellement des sanctions en fonction des prises de risque réel.

Concernant les probabilités d'être sanctionné : si vous faite un Paris - Marseille à 150 km/h sans ralentir dans les zones radars vous perdez votre permis, si vous faite un Paris - Marseille en collant systématiquement la voiture devant vous à 2m et donc en prenant un risque totalement FOU disons le : vous avez très peu de chance d'être interpellé ou même de perdre ne serait-ce qu'un point.

Le nivellement de la sanction et la probabilité de se faire sanctionner pour une infraction donnée : ça conditionne les comportements routiers (c'est pour ça qu'en Allemagne les comportements sur la routes sont très différent par rapport à la France). Typiquement en Allemagne je trouve que les distances de sécurité sont biens mieux respectées.

Bref, tout ça pour dire que la sécurité routière en France a dépassé le stade de l'incompétence, ce sont des vendus qui ont du sang sur les mains et qui devrait à mon sens rendent des comptes.

Argumentaire de cas social.

Il y a 75% des automobilistes français qui ont au moins 10 points sur leurs permis. Et 82% qui ont 11 points ou +. Ça ne rapporte rien et surtout si on compare aux frais de santé engagés en parallèle.

Bref, pas la peine de tourner autour du pot encore 10 ans. Toi, avec tes requêtes en justice et tes centaines d'euros balancées sur des sites d'avocats spécialisés pour sauvegarder ton permis tu es du côté des mauvais. Et puis avec des "si" ...

Bah normal c'est super facile de ne pas perdre de point.

Et justement, tu as raison, les frais de santé dépasse de loin ce que rapportent les radars, voila pourquoi la sécurité routière n'est même pas rentière mais juste coupable d'une inefficacité criminelle.