Commentaires - Les routes européennes sont les plus sûres au monde

Et pourtant d'après certains on devrait rouler à 80km/h, peut être même 70km/h voir 30km/h en fait

Ce sont des chiffres par million de kilomètre, ils se suffisent à eux même, je vois pas en quoi "le kilométrage moyen des automobilistes joue inévitablement sur le risque d'accidents".

Pourquoi le kilométrage aurait un impact? Faut m'expliquer

On a un des réseau les plus denses au monde, donc avec un maximum de véhicules par kilomètre. Et malgré cette forte densité on a le taux le plus bas d'accident par habitant. D'autant qu'on est pas "un peu" en dessous des autres, on est LARGEMENT en dessous des autres.

Peu importe le kilométrage, on a une sécurité routière à un meilleur niveau que partout ailleurs, c'est tout.

Mais après comme d'hab on va râler sur l’Europe, sur les normes de sécurité, sur les normes de ci ou de ça. Mais voilà, on veut pas bouffer de viande canadienne ou brésilienne parce qu'on a de meilleures viandes grâces à ces normes, on a plus de chance que nos enfants restent en vie sur la route parce qu'on a des normes de sécurité supérieures.

On a rien sans rien, merci l'Europe. (allez-y lâchez-vous sur l'Europe je prends les pop-corn)

Les routes européennes sont les plus sûres du monde ... oui, si on exclut l'Europe de l'est, où le nombre de chauffards au m2 est effrayant.

Ben ils font partie du résultat de l'EU donc malgré eux, la moyenne EU est largement inférieur aux autres.

C'est vrai qu'ils ont inclue la Roumanie, la Pologne, et d'autres. Ou ça roule à 100 km/h en ville et ça brûle les feux rouges sans même ralentir avec 4,5 grammes dans chaques bras. Si on garde que l'Europe de l'est, on tombe à combien ? 3.... 4....?

Je ne comprends pas le truc du kilométrage.

Mais vous vous en sortez pas mal avec la dernière phrase. Il s s'agit d accident mortel et malgré tout nous avons les véhicules et le réseau les plus sécurisés. Rien à voir, par exemple, avec l Asie où les gens se déplacent beaucoup à 2 roues dans des conditions plus difficiles.

Je ne vous rappelle pas la vulnérabilité de ces usagers.

LOL bah t'inquiètes pas qu'avec TAFTA ou encore le CETA tu vas en bouffer de la merde nord américaine !

Tous les secteurs de l'économie vont souffrir de ces traités de libres échanges écrits et imposés par Washington via leur filiale "UE".

Et il me semble qu'en moyenne les limitations de vitesse sur autoroute en Europe sont plus élevées que sur les autoroutes américaines.

Donc... techniquement... baisser les limitations pour sauver des vies serait donc... un mythe ?

On roule un tout petit peu moins vite sur autoroute mais nettement plus vite en zone urbaine. En pleine cambrousse on se fait doubler par de vraies balles.

non. ce sont des chiffres par millions d'habitants. indépendant du nombre de kilomètres parcourus par chacun.

Il y a 3 fois plus d'accidents domestiques que d'accidents de la route en France...

En fait, conduire augmente notre espérance de vie.

Tous en voiture !!!

Non, il s'agit du nombre d'accident par millions de PERSONNES et non de KILOMÈTRES.

Les nord-américains parcourent, par exemple, en moyenne, 3x plus de kilomètres que les français.

MAIS même si l'on considérait qu'à kilométrage équivalent le score de l'Europe était multiplié par 2...nous resterions les champions du monde.

Deux autres points sur lesquels nous sommes très loin devant :

- la répression routière (ça c'est factuel)

-l'absence de solidarité sur les routes (là c'est l'avis de l'habitué des road trips qui donne sont avis)

T'es déjà allé conduire en Amérique du Nord ? La "répression" routière y est bien plus élevée qu'en Europe contrairement à ce que tu dis. Un simple excès de vitesse peut te conduire au poste, et contrairement à chez nous les patrouilles sont omniprésentes sur les grands axes.

Quand on compare la France avec l'Allemagne et le Royaume-Uni. Il y a un gros problème.

Grande différence entre USA et Canada: rien à voir.

Au pays de l'oncle Sam, des cow-boys de l'autre coté de la frontière, des flics plus cools que chez nous avec une assez grande tolérance si l'on ne fait pas de grosses co...ies.

Cette comparaison entre pays est stupide, en Afrique les voitures sont en moyenne d'un autre age,certains circulent sans frein avec des réparations grossières, et aussi beaucoup de 2 roues, quand aux conditions de circulation et au réseau routier...

En Asie ce sont beaucoup de 2 roues avec souvent une famille de 4 voir 5 personnes sur la moto. Même remarques sur les conditions de circulation (mousson) et une densité de population dans certaines régions qui n'a rien a voir avec nous.

C'est comparer choux et carottes.

C'est parce qu'ils nous font chier que les résultats sont bon

La police est plus cool au Canada que chez nous. Tu peux rouler au moins 15 km/h au dessus des limtations sans qu'ils t'arrêtent. Si par contre ta conduite semble "perturbée", ils t'arrèteront.

"Même si l'étude ne précise pas si elle prend en compte le kilométrage moyen des automobilistes (ce qui joue inévitablement sur le risque d'accidents)".

Je mettrais quelques nuances à cette phrase :

- Les accidents de la route comptabilise tous les usagers (piétons, cycliste, moto). Donc, le kilométrage des automobilistes n'influence pas bcp les décès des usagers vulnérables.

- Qui dit kilométrage important, dit autoroute. Or, les autoroutes sont le type de route le plus sûrs. Vous avez bcp de plus chance d'avoir un accident grave en voiture sur le RCEA à double sens que sur l'autoroute ou en ville à 50 km/h. C'est surtout les kilomètres sur les routes à risque qu'il faut prendre en considération.

En Suisse, on est plus au moins à 25 morts par mio d'habitant, soit la moitié de la France. Je pense que la différence se fait essentiellement à cause du niveau économique, car pour baisser le nombre de mort. il faut :

- Un parc automobile récent, si possible avec 5 étoiles Euro NCAP (on évite Dacia avec 3 étoiles). Un autre article de Caradisiac évoque 60% de vieux véhicule en France (critair 3,4,5 ou non classé). Si ces véhicules étaient renouvelés par des véhicules neufs forcément plus sécurisés, le nombre de mort diminuerait

- La Suisse a voté le passage de la route au rail pour les marchandises. Du coup, on a nettement moins de camions qu'en France, surtout sur les routes principales et secondaires. Un choc avec un camion étant souvent grave, cette politique du route au rail permet de diminuer les accidents graves avec les camions.

- La qualité du réseau, ce qui nécessite des investissements des pouvoirs publics. La France a un réseau relativement bon, mais inférieur à la Suisse. Forcément, en sécurisant les endroits à risque en faisant diminuer la vitesse (par ex un giratoire sur un croisement à risque, couper un endroit sans visibilité, etc...), on diminue les accidents graves.

- Cibler les usagers vulnérables. En France comme en Suisse, les piétons, cyclistes et 2 roues motorisés paient un lourd tribu sur les décès de la route, malgré le peu de kilomètre qu'il parcours. Il faut clairement cibler les comportements dangereux (surtout des cyclistes) et les verbaliser.

- Trouver des solutions pour les addictions (alcool, drogue, portable au volant) : aujourd'hui, c'est sanctionné de manière administrative (retrait de point, amende, suspension de permis). On sait qu'il y a bcp de récidives, ce qui montre que les sanctions sont inefficaces. Il faudrait plutôt traiter l'addiction au niveau médical (psychologie).

Ils ont " inclut" la Roumanie et la Pologne parce que ces pays sont dans l Europe, bien au centre de l Europe géographique,quoi d étonnant à ça ?

Ya quand même un juste milieu. 5000 voir 6000 morts par ans c'est pas choquant. Voir comment ils s'excitent pour grater ce qu'ils n'arriveront pas de toute manière.... C'est n'importe quoi. Rouler en voiture à toujours eu, et aura toujours, une part d'incertitude. Je parle pas d'une certaine fatalité, mais accepter qu'on est pas forcément maître de son véhicule, et maître des autres, c'est déjà pas mal. Non ?

Globalement le trafic routier n'a rien de comparable entre suisse et France. la France comme l'Allemagne sont traversées par les usagers de tous les autres pays : un anglais qui va en Italie, un lituanien qui va en Espagne, etc...

. De plus le trafic et la densité de population n'a rien a voir. On peut faire un constat mais il est difficile d'en tirer des enseignements.

Pas d'accord avec ton affirmation sur l'impact lié à l'âge du parc automobile. Avec un véhicule récent, on prend souvent plus de risque, en terme de vitesse , de distance avec le véhicule précédent, etc. le "sentiment" de sécurité totale que l'on ressent à bord de ces véhicules a tendance à "endormir" notre vigilance. Lorsque l'ABS a été introduit, des compagnies d'assurance prenait cet élément de sécurité en compte pour diminuer la prime. Puis, elles se sont vite aperçues que cet apport technologique était compensé par la prise de risque accru du conducteur, pour qui, cela l'autorisait à suivre de plus près grâce à un meilleur freinage!!

D'ailleurs, on le voit bien en France, ce ne sont principalement pas les véhicules familiaux de quelques années, conduits par le père de famille qui ont le comportement le plus dangereux. Ils sont plutôt conduits posément, sans prise de risque, et le fait qu'ils n'aient pas obtenus les 5 étoiles au crash-test n'en fait pas des "corbillards ambulants".

Le maillon faible, c'est le conducteur, pas le véhicule. Principe de base à ne jamais oublier.

A coté, le jeune permis qui s'est fait plaisir en achetant la dernière petite sportive prendra, et fera courir, bien plus de risques, malgré la pléthore d'équipements dernier-cri en faisant n'importe quoi...