Commentaires - Les ralentisseurs seraient responsables de milliers de morts à cause de la pollution engendrée

25 000 morts? o.O

Je deteste les ralentisseurs et ça a le don de me faire rouler plus vite car je m'énerve au bout de 2 ou 3 passé, mais de là à dire que les ralentisseurs tuent 25 000 personnes par an...

Et donc les stop c'est combien? 50 000 et les feux-rouges? 100 000 car y a quand meme plus de feux rouge que de ralentisseurs...

Le ralentisseur n'a pas pour but de réduire la pollution, uniquement la vitesse. Évidemment, les cas où il n'est pas pertinent sont légion. Mais ils peuvent à certains endroits être bénéfiques. Ce n'est pas le cas, par exemple, des priorités à droite qui sont également source de pollution... Et d'accidents.

On préfère foutre ces saloperies plutôt que d'entretenir les routes en France...

Article de niveau minable. Les ralentisseurs "demandent aux automobilistes de freiner et ensuite de réaccélérer." Ben non en fait ils demandent surtout de freiner. Dans les zones trente on est ensuite censés rester à 30, ce que peux font en effet... Avec ce principe on pourrait aussi supprimer les feus rouges et les stops. Enfin ce ne sont pas les ralentisseurs qui polluent et provoquent des morts mais les voitures thermiques. Si je passe en voiture électrique sur un ralentisseur je garantis zéro mort par pollution.

Les ralentisseurs et les ronds points sport national en France !

Plus le ralentisseur est haut mieux c'est ! C'est limite si on préfère se taper un trottoir à certains endroits. Et après on s'étonne que le SUV se démocratise ?

j'avoue que je ne suis pas vraiment posé la question d'une tel incidence sur la santé !!! Et encore moins d'une tel analyse morbide !!! C'est un peu tiré par les cheveux !! Mais si on devait lui donner du crédit !! ça pourrait faire réfléchir nos "soi disant experts" du l'urbanisation routiére qui on un minimum la fibre écolo !! En plus tout ces dos d'âne qui pullule le long de nos routes sont aussi la cause de la vente en hausse de SUV et 4x4 !!! Qui ne sont pas forcement les véhicules les plus exemplaires niveau consommation !

Bon Je propose une chose , de maniére à rendre l'utile à l'agréable , c'est d'équiper nos dos d'ânes (mobiles ou fixe ) avec des capteurs de mouvements pour redistribuer l'énergie soit pour l'éclairage urbain soit directement dans le réseau voir des bornes de recharges à proximité !! Mais pas les radars hein !!! Et on pourrait très bien multiplier le rendement en intégrant sur la couche supérieure une plateforme photovoltaïque du type route solaire !! Bien que ça agace souvent d'arriver sur un ralentisseur, au moins comme ça on pourrait "presque" prendre du plaisir pour contribuer intelligemment à l'énergie du secteur !! Je prends toutes remarques constructives !!?

Mettre des radars zones plutot que des ralentisseurs éviterait d'abimer le véhicule, serait plus efficace et éviterait les ré accélération brutale. Mais bon, le jour où les radars seront placé pour leurs utilités (genre devant les écoles) et non pas pour faire du fric, les poules auront des dents.

le ralentisseur est une saloperie sans nom qui bousille également à force les amortisseurs.

la solution alternative est pourtant simple et déployée à certains endroits: des feux qui passent au rouge dès que la vitesse mesurée d'un véhicule en approche est plus élevée que la vitesse limite: proprement imparable car efficacité certifiée!

à noter que les ralentisseurs génèrent également beaucoup de bruit (à chaque passage) pour le voisinage.

il y a surtout une législation qui réglemente les ralentisseurs.... bien sure elle n'est pas appliqué DE TOUT!

Surtout que la plupart, pour ne pas dire la majorité des ralentisseurs en France sont tout simplement... illégaux.

Car ceux qui les ont fait n'ont pas respecté les normes en matières de dimensions.

Ce qui fait que l'on se retrouve avec des ralentisseurs beaucoup trop raides et trop usant pour les véhicules.

Et illégaux.

A quand une class action de millions d'automobilistes pour en exiger le retrait ou la mise aux normes de ces ralentisseurs ?

Exactement.

Les ralentisseurs sont peut-etre de plus en plus hauts pour forcer les SUV à eux aussi ralentir...

Combiné fileté + ralentisseurs = carter d'huile HS et seulement à 20km

Tiens si tu veux pour ton auto électrique je viens t'installer un mini-réacteur nucléaire type RBMK dans ton jardin. Tu verras c'est sympa, et ça non plus ça ne pollue pas.

Oula mais vous proposez une solution intelligente!

Vous êtes un dangereux agitateur des masses populaires.

Non, non, non...on va plutôt continuer à mettre des radars classiques un peu partout, il n'y en a jamais assez.

Signé: l'Etat qui vous veut du bien.

Je propose un feu-radar qui flashe ET qui passe au rouge

On peut aussi lorsque l'on connait l'endroit où se trouve le ralentisseur , lever le pied un peu avant ça évite de freiner et réaccélérer doucement.

tu passes à 30km/h sur les dos d'âne toi ??? lol, je n'aimerais pas tomber sur tes voitures en occasion !

Ce n'est un secret pour personne, a 30km/h on pollue plus qu'a 50km/h.

La raison est simple, a cette vitesse la il n'y a aucune résistance a l'air, mais en revanche on est obligé de rouler sur le second rapport, ce qui a distance égale est plus polluant que de rouler en 3eme ou 4éme a 50 !

Et on a la même a 70...

L'idéal en terme d'efficience, c'est de rouler a plus ou moins 80Km/h.

En fait des que l'on a la possibilité de maintenir le dernier rapport.

Je pense que tout le monde a déjà fais l'expérience de rouler sur le dernier rapport a environ 2000trs/min (Voir moins si la voiture le permet) et s'est aperçu que la consommation était minime...

D'où pourquoi l'idée de mettre le périphérique parisien a 50km/h serait une aberration sur le plan écologique. (Obligé de faire tomber un ou deux rapports)

Ca dépend du dos d'âne...

Il y en a ou il faut carrément s'arrêter pour les passer, d'autres ou tu peux les passer a 30km/h.

Logique ce phenomene est observable egalement avec les retrecissements et les priorites à droite egalement. On en croise de plus en plus dans les villages ou les maires les appliquent sans reflechir (mon village est entierement à 30 alors que le 50 est difficilement tenable). Resultat: tout le monde freine (particule de frein+pneu) avant l'obstacle et reaccelere (gaz d'echappement) et les respects de priorite sont oublié ou prise à fond la caisse par celui qui l'a.

Le risque premier reste qu'a force d'en voir partout (des zones 30) certain n'en respecte plus aucune alors que celles pres de lieu sensible (ecoles...) sont tres importantes. Donc avis aux Maires: arretez de foutre n'importe quoi partout et reflechissez en ciblant les zones à risques ce sera plus utile!

avec mon 4*4 pas de soucis avec les ralentisseur

Vous êtes très mauvais en physique: La source d'énergie n'est pas la même mais la dépense énergétique est identique voir supérieure (à cause de la masse des voitures électriques).

La pollution sera identique localement mais pas au global.

A quand une class action de millions d'automobilistes pour en exiger le retrait ou la mise aux normes de ces ralentisseurs ?

Ne vous a-t-on pas dit que ça serait avec notre argent que la mise au norme allait se faire ?

Vous êtes très mauvais en physique: La source d'énergie n'est pas la même mais la dépense énergétique est identique voir supérieure (à cause de la masse des voitures électriques).

La pollution sera identique localement mais pas au global.

il y a des études pour récupérer l'énergie des mouvement de caisse des voitures

hauteur de caisse non conforme à celle du constructeur. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des validations.

OUi mais j'en vois pas encore la couleur si ce n'est que sur la piste de dance de certaines boites de nuit (ou sous les canapés de boite d'échangisme ;) )!?? C'est pourtant pas compliqué depuis le temps !! Capteurs de mouvements , une structure d'accueil ,des ressorts, du plexiglas renforcé ; du photovoltaïque en option le tout relié au réseau ou sur une batt de stockage et roule ma poule !!! ça pourrait même devenir encore plus rentable que la route solaire qui va bientôt se retrouver obscurci par les embouteillages des quai de seines !!! :)> Plus l'entretien sur la durée !!!

25.000 morts par an

Morts ou décès prématurés ?

Si décès prématurés .de combien de jours/mois ?

Selon l'Agence Européenne de l'air sic

http://www.eea.europa.eu/media/newsreleases/many-europeans-still-exposed-to-air-pollution-2015/premature-deaths-attributable-to-air-pollution

la pollution de l'air, TOUTES CAUSES CONFONDUS (transport, industrie, agriculture, etc...) conduisent au Royaume Uni à 37800 décès PREMATURES dus aux particules et à 14100 dus aux oxydes d'azote sachant évidemment que les transport ne sont absolument pas majoritaires et que même en réduisant les seuils d'un facteur 2, il resterait environ 15.000 décès prématurés

Bref 25000 décès prématurés dus aux ralentisseurs n'a STRICTEMENT AUCUN SENS COMMUN.

L'auteur de ses lignes méditera le rapport récent de l’ American Lung Association qui dans son rapport "The Road to Clean Air" http://www.lung.org/local-content/california/documents/the-road-to-clean-airpdf.pdf estime un économie de 400 décès prématurés si tout le parc automobile de Californie (population 39 Millions d’habitants) passait en mode électrique Zero Emission, chiffre porté à 2600 décès prématurés pour l’ensemble des dix états Américains (population 91 Millions d’habitants) ayant adopté la directive qui prévoit 15% du parc en mode zéro emission en 2025.

Bref tout cela n'a aucun sens

La dépense énergétique est identique mais la source d'énergie peut être renouvelable (la tout de suite grâce à la politique énergétique visionnaire de EDF c'est vrai que c'est surtout du bon gros nucléaire). Mais le coût de production de l'énergie solaire vient de croiser celui du nucléaire et le coût de l'éolien n'est pas très loin. Ces deux coûts sont amenés à baisser encore avec l'extension des parcs et la baisse des couts de production. Récupérer de l'énergie renouvelable pour alimenter des voitures, ça ne pollue pas.

actuellement 78 % de la provenance énergétique d'EDF n'est pas renouvelable

la récupération d'énergie serai implantée sur la voiture.

Peut être est ce possible sur le réseau pour les tramways....

Ah désolé j'avais saisi que tu parlais l'embarqué auto !! Oui j'ai vu certaines ; surement pas toutes , et j'ai des idées aussi de prolongateur d'autonomie !! Mais je voulais rester sur le thème de l'article "dos d'ane" !! Mais en parlant d'équipement auto , quelqu'un a des nouvelles de la fameuse roue Michelin !!?

Il n'y a pas que leurs pentes qui est illégale. La législation interdit la pose d'un ralentisseur sur une voie emprunté par les bus.

Ce n'est pas du tout respecté, et allié à la délicatesse des conducteurs, on se retrouve avec une flotte de bus dont les soubassement sont bousillés. Et le premier truc qui morfle dans ces cas (si le bus en est équipé, ce qui est normalement obligatoire) c'est le système d'accès aux handicapés. Et un bus qui ne peut pas recevoir une personne à mobilité réduite est dans l'obligation d'être immobilisé (obligeant tout les gens du bus à descendre à cause de la personne handicapé. Surement un bon principe pour améliorer l'intégration de ces personnes dans notre société).

Et la pollution des Rno ?

J ai du mal à croire que de simples ralentisseurs puissent être responsables d autant de morts ...les feux rouges à la rigueur....cela me rappel le cas d Abbeville qui a bannit tous les feux rouges avec à la clé une sucession de ronds-points ...évidemment cela est plus facile à faire pour une ville de 25 000 habitants que pour une ville bcp plus grande...

Il est certain que des "associations" comme 40 millions d'automobilistes qui ne représente qu'à peine 0.75% des conducteurs accentue la pollution avec les forêts de potelets, de barrières, de ralentisseurs pour tendre vers un respect de la législation routière pour la sécurité de tous.

D'ailleurs, si l'automobiliste respecte les moins de 30 km/h autorisé dans une zone où il y a un ralentisseur, il ne devrait ni avoir besoin de freiner, ni d'accélérer... le ralentisseur n'est en cause que pour les coûts d'une construction qui ne devrait pas avoir lieu si les comportements étaient citoyens et les contrevenants verbalisés.

Ces associations sont pour grande partie responsables des incivilités qui ont lieu sur la voirie et freinent le progrès social qui passe avant tout par les comportements en collectivité.

Il serait temps de se recentrer sur des intérêts collectifs et non quelques intérêts privés.

"si l'automobiliste respecte les moins de 30 km/h autorisé dans une zone où il y a un ralentisseur, il ne devrait ni avoir besoin de freiner, ni d'accélérer... le ralentisseur n'est en cause que pour les coûts d'une construction qui ne devrait pas avoir lieu si les comportements étaient citoyens et les contrevenants verbalisés."

A trop vouloir être respectueux des lois sans trop chercher a comprendre le bien fondé de ces dites lois, ca a tendance a lobotomiser certaine personne.

Si tu ne freine jamais a l'approche d'un ralentisseur, c'est que tu as bien de la chance !

Car certains d'entre eux sont a prendre quasiment a l'arrêt. (A 30km/h, tu y laisse le bas de ta caisse.)

Donc ensuite il te faut ré-accélérer ! (C'est le principe d'une voiture lorsque l'on souhaite augmenter sa vitesse...Même a partir de 30km/h)

"Il serait temps de se recentrer sur des intérêts collectifs et non quelques intérêts privés"

L'intérêt collectif n'est de surtout pas faire rouler des voitures a moteur thermique a 30km/h.

C'est hyper polluant !

(Je n'ai pas eu besoin de lire cet article pour le savoir)

Sais tu a quoi sert une boite de vitesse ???

Une boite de vitesse permet de diminuer la rotation de ton régime moteur au fur et a mesure que ta vitesse augmente.

Pour faire simple si je roule a 50km/h en seconde, je consommerais bien plus que si je roule a 50km/h en 4éme.

A 30km/h, tu es obligé de rouler sur le 2éme rapport, ce qui est bien plus polluant que de rouler en 4éme a 50km/h. (Car a 50km/h, la résistance a l'air est négligeable)

Bref ! Cela s'appel de l'éco conduite.

Pour te le prouver, tu fais l'essai de rouler constamment a 30km/h pendant une centaine de kilomètres, puis de rouler a 50km/h sur une même distance...Tu verras que tu consommes plus a 30.

L'intérêt collectif, serait d'éviter que des voitures puissent passer a côté des écoles, des zones ou il y a du monde...Mais surtout pas de les faire rouler a 30km/h (Comme c'est le cas a Grenoble), c'est absurde.

Je serais d'ailleurs bien curieux de savoir si la qualité de l'air s'est amélioré a Grenoble depuis le passage a 30km/h dans toute la ville.

Bon, ceci étant, ce que j'évoque la est valable uniquement pour les voitures thermiques, en ce qui concerne les voitures électriques, ce n'est plus valable. (Car moins elles roulent vite, moins elles polluent)

Si on place de tel ralentisseur, c'est qu'il y a suffisamment d'abrutis qui ne respectent pas la limitations ce qui peut être dangereux pour les piétons. Ce genre de ralentisseurs se trouve dans des zones à vitesse réduites, donc ralentir et accélérer ensuite... Je demande à voir, la plupart du temps à 30km/h ça passe facile, et ils se trouvent justement dans des zones à 30km/h au plus. Alors soit, le rigolo qui a rabaissé sa voiture comme un porc, peut-être que ça lui pose problème mais sinon...

J'en ai d'ailleurs suivi un de ces rigolo l'autre soir, zone 30, 5km/h maxi pour être certain de pas abîmer sa poubelle, accélération de mou du bulbe puis plantage sur les freins pour à nouveau être certains de pas abîmer sa chiotte, etc.

Pourtant avec une voiture standard à 30km/h ça passe sans broncher, voir même plus.

La politique de sécurité routière est un véritable échec mais malgré les faits, l'Etat et les collectivités locales continuent la même orientation qui permet de renflouer les caisses afin de préserver privilèges et gaspillages en tout genre. L'égoïsme est bien la principale raison de toutes ces dérives...

Nantes est sur le même chemin, alors que c'est une ville relativement importante.

Mais ils ont réussi à faire bien pire, avec plusieurs ronds-points imbriqués les uns dans les autres (oui c'est possible !). A la clé, un capharnaüm sans nom...

Quant à ces 25000 morts, il s'agit bien entendu d'une fumisterie sans nom à mettre dans la même poubelle que les 45000 morts en France. Une contre-vérité scientifique même si la pollution ne fait pas de bien, entendons-nous.

En revanche, ce que je m'évertue à dire depuis des années concernant la fluidité du trafique semble enfin avoir été prise en compte... C'est pourtant la base de tout, avant de tout changer, on essaie d'optimiser...

Les ralentisseurs, cela fait consommer plus, donc on doit importer plus de pétrole, et donc faire plus de guerres au moyen orient.

Il faut se passer du pétrole et du moyen orient.

et couplé à un radar, le ralentisseur pourrait s'effacer à l'approche des voitures qui respectent la vitesse....

il faut juste prouver à nos élus que ce sera plus rentable que les radars qui eux seront redéployés aux endroits dangereux...

Ca dépend ou tu vis, ne sois pas aussi renfermé sur toi même et ton périmètre de vie. (Qui apparemment est assez limité)

Il te suffirait juste de faire un peu de route pour connaître des endroits ou certains dos d'ânes doivent être pris au pas.

Je n'évoque pas les carrés, les bandes rugueuses...

J'évoque les montées de 20cm sur 20cm de distance. (Soit un angle approximatif de 45°)

J'en connais plusieurs dizaines en Gironde et j'en connais aussi hors Gironde.

Mais je conçois qu'il faut sortir de temps en temps de sa campagne profonde pour avoir un avis plus objectif.

Je prendrais un plaisir de fou si je te connaissais personnellement a t'emmener dans les endroits que je connais, et de prendre tous les dos d'ânes avec ta voiture a 30km/h.

Des le premier tu aurais déjà abimé ton bas de caisse, voir raclé ton carter...

Et tu aurais forcément adapté ta vitesse pour passer les suivant...

Evidemment, faut il avoir l'esprit ouvert et comprendre que le réseau routier Français comporte 36000 communes et prés d'un million de kilomètres de route.

Les as tu toutes parcouru pour te permettre d'avoir un avis aussi tranché ?

Bref ! Tu me fais penser a ceux qui roulent a 110/130Km/h avec le soleil plein les yeux sous prétexte que le panneau indique 110/130 et que donc ils peuvent rouler a ces vitesses quoi qu'il arrive.

Ou ceux qui sous prétextent qu'ils ont 4 roues motrices pensent pouvoir rouler plus vite que les autres par temps de pluie voir de neige...(Et tu les retrouve dans le fossé un peu plus loin)

Si j'exprime le fait que certains dos d'ânes doivent être pris quasiment a l'arrêt, c'est qu'ils doivent être pris bien en dessous des 30Km/h.

Pas idiot ! Même si c'est un coût supplémentaire , mais ça pourrait être traître pour le motard qui se fait doubler par un chauffard avant le lieu !!! Et puis comment on fait pour les pentes du dos d'âne pour qu'il se rétracte bien a plat; sans parler du soucis de l'infiltration de l'eau de pluie ! !

Par contre ton idée serait bonne pour les forces de l'ordre qui voudrait rattraper un fuyard !!! ils l'abaissent pour eux avec une télécommande ou GPS !! un peu compliqué à mettre dans toutes les conditions mais je ne dis pas que c'est pas réalisable !! c'est juste que ça nécessiterai un drainage et des plaques de fer pour la pente rétractable !!!

je suis ravi que l'idée t'es fait cogité !!

Mais j'aime bien l'idée sur le principe pédagogique

indice de l'air a Grenoble:

Médiocre.

http://www.grenoble.fr/138-environnement-qualite-de-l-air-pollution.htm

Et c'est un jour d'hiver...

Non, vraiment le 30Km/h n'a rien d'environnemental.

Et en ce qui concerne la sécurité, une fois encore, moins on roule vite, moins on est dangereux.

Je me pose encore la question pourquoi on ne limite pas le réseau entier a 10km/h. :ptdr:

Ah mais, j'y pense si le réseau était limité a 10Km/h, notre économie chuterait de manière vertigineuse, nous polluerions quand même et en regard des voitures actuelles (Pour la majorité d'entre elle capables de flirter voir de dépasser les 200km/h), de la manière la plus absurde qu'il soit.

Pour une simple question de bon sens:

ces voitures surpuissantes seraient très sous exploitées et donc inutilement lourdes (Poids moteur, poids du a la protection des occupants, poids des trains roulants), d'ailleurs c'est ce que je pense déjà au vue des limitations actuelles.

Rouler a 30Km/h en ville hors zone très fréquenté par les piétons, je trouve cela absurde en général.

Je trouve d'ailleurs que ca limite l'intérêt des vrais zones réellement dangereuses limité a 30. (Les écoles/collèges/Lycées ou zones piétonnes.), jusqu'à ce que je m'aperçoive ces derniers temps qu'ils ont créé dans les endroits les plus sensibles des zones 20 !

Autant interdire les voitures en ville, ca sera plus simple.

non ce sont les voitures qui font du bruit, le ralentisseur en lui même il n'en fait pas... :)

effectivement ça sera plus simple ! Mais on y viendra

Pour "subir" un ralentisseur juste devant ma maison, je peux affirmer que la pollution a augmenté si j'en juge par la couleur et l'épaisseur de la poussière sur mes rebords de fenêtres ... cela n'est pas de l'idéologie mais un constat ! je dois ajouter les pollutions sonores engendrées par les camions, remorques et autres attelages. Les pompiers et les ambulances appréhendent également de devoir passer dans mon village doté de plus de 20 ralentisseurs pour environ 3500 habitants ... je n'oublierai pas la gabegie d'argent public ... enfin dernier constat: pour les jeunes en scooter et motos ce sont des toboggans et pour ceux qui ne veulent pas ralentir ce n'est pas un frein. Finalement seuls les conducteurs raisonnables ralentissent cqfd

Je partage à 200%

"pour ceux qui ne veulent pas ralentir ce n'est pas un frein. Finalement seuls les conducteurs raisonnables ralentissent"

Une fois encore, cela dépend du ralentisseur...

C'est comme le "Zizi" de Pierre Perret, y'en a de toutes sortes.

https://www.youtube.com/watch?v=L5qC2LBnv1c

Mais que faut il faire pour ralentir les conducteurs ,!

Mais que faut il faire pour ralentir les conducteurs !

Tu plantes un radar automatique. Quand ils en auront marre de payer des prunes toutes les semaines ils se tiendront à carreau. C'est malheureux mais faut taper là où ça fait mal pour certain(e)s connectent les neurones...

A tout prendre, les ralentisseurs chicane me paraissent une meilleure solution.

Au Danemark, il en existe d'excellents. J'saurais pas trop expliquer pourquoi, mais il me semble que dans les villages de là bas où ils sont nombreux, t'a pas vraiment l'impression de devoir ralentir tout en ne roulant pas vite.

25000 morts ? n'importe quoi... arrêtez avec vos titres racoleurs totalement puériles.

Article sans fondement que du gros n'importe quoi!