Commentaires - Le patron de Volkswagen admet la fin du "downsizing"

"les émissions ont tendance à augmenter à mesure que l'on réduit les cylindrées".

U gros grpe comme ça et qui n' a pas vu venir le coup, allo, y' avait des ingés ..??!!

Normal , un moteur plus petit sera plus sollicité et plus le régime moteur augmente , plus les rejets sont importants pas besoin de sortir de St Cyr pour savoir ça , et en plus ( on l'a vu chez les constructeurs premium Allemands ) plus les moteurs sont gros , plus ils sont fiables sur du long terme ! Y'a qu'a voir le nombre de limo classe S , série 7 ou A8 ne serait ce qu'en 3.0 diesel à avoir dépasser de largement les 350 000 km il y en à en masse ... Au jour d'aujourd'hui je vois mal un 3 cylindres 1.0l de 85 cv en faire autent sur le même type de trajet ...

"les émissions ont tendance à augmenter à mesure que l'on réduit les cylindrées"

Faudrait l'expliquer à Mykeul, il n'avait pas l'air de nous croire...

L'annonce des nouveaux tests d'homologations bien plus proches de la réalité n'est sans doute pas étrangères à ces nombreux revirements...

le 1.2 3 cylindres 130ch est une vrai purge !

( on l'a vu chez les constructeurs premium Allemands ) plus les moteurs sont gros , plus ils sont fiables sur du long terme !

@pagani "( on l'a vu chez les constructeurs premium Allemands ) plus les moteurs sont gros , plus ils sont fiables sur du long terme !"

Chez lesquels ..??

Il faut juste une cylindrée adaptée au poids de l'auto !

Un bicylindre 700 à 800 cc pourrait avoir sa place si on revenait à la masse des voitures des années 1980. Une AX pesait 650 kg... maintenant un moteur d'1 litre dans une berline de 1400 kg c'est juste une aberration.

Sans VW, les journalistes autos n'auraient plus de boulot.

L'article original dit bien plus et éclaire un peu sur les dangereux tours de prestidigitation des constructeurs pour rendre conformes à peu de frais les moteurs déjà conçus et/ou produits.

"... Les nouvelles normes considèrent une charge moteur plus importante, qui sur un petit moteur amène une surchauffe. Pour combattre les défauts engendrés, la tendance est d'augmenter par le logiciel l'alimentation du moteur en carburant qui produit plus de CO2, NOx, particules et des hydrocarbures non brulés...."

C est bien pour cela que j ai acheté mon ibiza avec l ancien tsi 1.2 4 cylindres et non le nouveau 1.0 3 cylindres 95ch .....plus le moteur est petit plus le turbo est sollicité

downsizing, downsizing, moi personellement je roule en 1.8L TSI 180, c'est moins downsizé que le 2L TSI 300

Bah si, ils ont très bien vu ça venir Moulache. VAG n'a pas autant downsizé que tes copains français, par exemple.

C'était bien avec le cycle d'homologation actuel, mais si ces conditions changent, le downsizing va tomber à l'eau.

Bah à la limite sur une polyvalente si tu veux pas trop rouler, le 3cylindres peut être correct....

Perso j'avais essayé la Leon en 1.2 110ch, et franchement c'était un bon moteur pour une entrée de gamme, contrairement à d'autres voitures genre 308/Golf qui te sortent un 3cyl/4cyl atmo de 80ch comme moteur d'entrée.

Le 1.0 115ch sur la restylée est une régression.

"Certaines marques, comme Mazda, n'ont toutefois pas cédé aux sirènes du downsizing avec des cylindrées qui sont restées au delà des deux litres." ou leur 1.5 essence atmosphérique

Content de savoir que mon diesel 1.9 L de 2008 est tout-à-coup sur le point de redevenir un moteur d'avant-garde...

Un 3 cylindres 1,2L dans un SUV masqué c'est une aberration ou pas ?

Peut être que VW a trouvé un logiciel capable de faire passer un 3 cylindres 1.0L pour un moteur plus gros en cas de test d'homologation ?

Moi je roule en atmo', la base ultime.

J'ai confiance en VW, en ses véhicules fiables, robustes et technologiquement maitrisés.

Les dépanneuses non plus ...!!

http://www.reliabilityindex.com/manufacturer

@GJ'ai confiance en VW,

Oui mais malheureusement chez VW les moteurs atmosphériques ne sont pas légion

@Gavroche j"'ai confiance en VW, "

Oui mais toi c' est ..toi ..!!

A partir du moment où la cylindrée est de 1.2, peut importe du nombre de cylindres, 3 ou 4 ça ne change pas grand chose. C'est même plus intelligent niveau conception de n'avoir que 3 cylindres sur les petits moteurs. Les 3-pattes 1 litre sont souvent meilleurs que ceux avec 4 cylindres avec le même cubage.

Maintenant, une Ford Mondeo de 4,87 m de long avec un 1 litre sous le capot et une boite aux rapports hyper longs, c'est bien pour le cycle d'homologation, mais dans la vraie vie c'est un moteur qui boit presque autant qu'un 2 litres.

Le soucis de la pollution,c'est surtout le conducteur!!

Downsizing, turbo, injection directe, FAP, EGR, ACT, Stop/Start, ... les esprits des ingé ont été productifs pour nous sortir toujours plus de merdes prêtes à tomber en rade à la première occasion pour respecter les normes toutes aussi crétines de nos politiques.

Qu'on ressorte nos atmo inj indirecte de 2,5 l mini qui sont a peine rodés à 200000 km car mieux vaut cracher quelques grammes de CO2 / km en plus (et bien moins de particules fines) que de construire et recycler des caisses 2x plus souvent car prêtes à jeter avec 150000 km au compteur.

Oui garçon, on a compris.

Ce qui compte c'est la qualité de conception, initiale comme en pratique. Et là-dessus, VW est parfait. La fiabilité exceptionnelle de leurs marques en est une brillante illustration.

Alors vois ça d'un bon oeil !

VW est généreux, il pense au profit de chacun.

C'est tout en leur honneur

Tout à fait juste .

105 tdi, boîte dsg 7... ils ne sont pas irréprochables non plus...

Il ferait mieux d'admettre la fin des puces tricheuses

Tellement fiable que le groupe VW est contraint et forcé de rappeler 600.000 véhicules supplémentaires aux États-Unis pour des problèmes de corrosion sur les mécanismes d'airbag, les pretensionneurs de ceintures de sécurité, des problèmes de soudure, etc. rien que des éléments ayant trait à la sécurité. En Europe, comme par magie, il n'y a aucun rappel sur ces mêmes modèles. Cherchez l'erreur ? A moins que VW omette de déclarer les rappels et préfère les traiter en catimini à la concession, on peut aisément se poser la question. Le problème, c'est que cette pratique visant à protéger son image de marque coute que coûte va à l'encontre de la sécurité des propriétaires, notamment ceux qui entretiennent leur véhicule en dehors du réseau VAG.

perso j'ai essayé une 1.2 turbo essence et j'ai trouver sa ultra poussif et mou par rapport à une de mes GTI atmosphériques 1.6 !

l'unique moteur 1.2 turbo qui tire sont épingle du jeux c'est le peugeot ! pas le vw ni le renault .

Perso je vois pas ou est l’aberration si on a à 1000 cm3 turbo de 100 ch

(puissance tout à fait classique pour cette configuration) avec une transmission bien conçue.

1400 kg pour 100ch ca n'a rien d’indécent....

Surtout qu'avec un petit moteur leger 1400 kg c'est le poid d'une berline familiale ou d'un SUV suréquipée.

Un Taxi typique comme l'Octavai break, pese moins de 1270 kg avec 1000 Tsi...

et on peut pas dire qu'ils optimisent la legereté comme chez PSA en ce moment chez Skoda.

Sans deconner un jour essayes une Toyota essence ou hybride...

ouvre le capot, regarde comment c'est construit, tu vas vraiment découvrir des trucs.

Non puisque le 3008 fonctionne impec' avec cette mécanique downsizée

Le 1200 turbo de Renualt n'est absolument pas pensé pour etre sportif.

Tout à fait.

ça allait bien pour une homologation sur le cycle NEDC avec ses accélérations d'escargot fatigué ... mais sur le cycle WLTC/RDE, ça ne va plus le faire du tout ...

C'est bien gentil de faire des moteurs qui font plus de 100CV/litre mais au niveau de la pollution ça se paye cash: particules fines, CO, HC, NOx, ...

Ce n'est pas la cylindrée qui doit être adaptée au poid de l'auto,

mais la puissance; le couple disponible et les rapports de transmissions qui vont avec..

Oups

Sauf que des gros moteurs ... y'en aura plus à cause de la loi Européenne sur le CO2 ... car faire 95g de CO2/km avec un moteur de plus de 100CV, c'est pas gagné ==> Tout le haut de gamme puissant va passer à l'hybride rechargeable

En plus, pour satisfaire à la norme Euro6c sur le cycle WLTC/RDE, beaucoup de moteurs seront aussi obligés d'embarquer un FAP et l'EGR

"no replacment for displacement"

rien ne remplace la cylindrée.

c'est vieux comme les V8 américains.

c'est tellement évident qu'on est arrivé à la limite , le cycle NEDC est mort , il va falloir s'adapter au nouveau et clairement un peu plus de cylindré avec plus de couple à la clés devrait être la "parade"

En tout cas j'ai jamais cautionné le dowsizing , la aussi parade d'ingénieur pour coller à la norme NEDC , je ne parlerai même pas de l'enfumage Star&Stop

les 1.2 tsi sont d'excellents moteurs en terme d'agrément et conso , quand aux derniers tsi 1.0 ils reprennent légèrement mieux à bas régime ( au détriment du turbo ) et consomment plus quand tu tires les rapports ( comme les ecoboost ) , l'idéal sur le long terme je pense est le 1.5 atmosphérique de mazda ( il consomme plus à bas régime mais comme il a de moins bonnes reprises , normal il n'a pas de turbo )

La qualité se perçoit dès l'ouverture du capot. Et par la robustesse ensuite.

j'oublie le moteur peugeot 1.2 puretech qui est pas mal aussi

( je précise le 110 et 130ch car le 82ch est un faux puretech car il n'a pas de turbo )

Les émissions n'augmentent pas à mesure que les cylindrées diminues........ sauf chez VW incapable de faire des moteurs qui ne polluent pas.

D'autres constructeurs lui montre et vont lui montrer qu'un moteur de moins de 16000cm2 peut consommer et émettre moins qu'un gros moteur. L'utilisation combinée d'un turbo et d'un compresseur dans un premier temps et la compression variable bientôt, mais peut-être que VW ne sait que tricher comme nos hommes politiques!!!

chiche on cherche des chiffres pour les voitures les plus remorquées en France !

"Les émissions n'augmentent pas à mesure que les cylindrées diminues........ sauf chez VW incapable de faire des moteurs qui ne polluent pas."

Rassures moi tu fais de l'humour là ?

oui, enfin, moi, ce que je constate, c'est que le régime moteur de ma saxo 1.6 4 cylindres atmo de 100cv est globalement plus élevé (notamment sur autoroute) que celui de ma c3 équipée du 1.2 3 cylindres de 110cv.

je ne parle même pas de l'ancien 120cv 1.6 atmo de PSA avec lequel on tournait régulièrement à 3000tr/min pour avoir un minimum de répondant.

donc, attention aux raccourcis à 2 balles. et puis, cela dépend aussi énormément de la conduite de chacun.

son enquête est fait par une compagnie d'assurance qui compare les prix des réparations selon la marque ... évidement un V10 chez audi est plus chère à réparer q'un 0.9 90 chez dacia .. bref perds pas ton temps avec lui c'est inutile ...

vue la merde que sont leurs 3 cylindres diésel, fallait oser la sortir celle-là...

je comprends mieux d'ailleurs le discours de VW, conscient visiblement de la qualité pourrie de leurs 3 cylindres diésel... consommant d'ailleurs pas moins que les anciens 4 cylindres...

Faux ils consomment moins que l'ancien 1.6 .....

Le downsizing ça sert à rien si ce n'est avoir un moteur jetable pas agréable qui au final consomme pas moins juste pour faire moins de co2 sur le papier.

De toute manière les moteurs les plus fiables et durables restent les atmo quitte à sacrifier un peu de cv pour la même conso je préfère rester sur une base sûre.

Pour ceux qui veulent une vraie enquête fiabilité selon l'ancienneté du véhicule voir ci dessous :

The report of the year 2017 for vehicles of the age 2-3 years

http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2017-2-3/577

The report of the year 2017 for vehicles of the age 4-5 years

http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2017-4-5/578

The report of the year 2017 for vehicles of the age 6-7 years

http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2017-6-7/579

The report of the year 2017 for vehicles of the age 8-9 years

http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2017-8-9/580

he report of the year 2017 for vehicles of the age 10-11 years

http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2017-10-11/576

Herbert Diess, le patron de la marque, a confié à nos confrères anglais du Telegraph qu'il n'y "aurait pas de moteur sous le trois cylindres 1.0 essence" et que les diesels feraient tous au moins 1600 centimètres cubes. Pire encore, Diess annonce que le downsizing est mort et que "les émissions ont tendance à augmenter à mesure que l'on réduit les cylindrées".

Ce constat est fait depuis déjà des années par tous les observateurs à partir d'un fait très simple : plus le moteur est petit, plus il doit être "cravaché" pour mouvoir l'auto, ce qui fait exploser la consommation, à l'inverse d'un moteur plus gros et plus à l'aise.

Certaines marques, comme Mazda, n'ont toutefois pas cédé aux sirènes du downsizing avec des cylindrées qui sont restées au delà des deux litres.

on sait le 3 cylindre 1L2 coute moins cher; moins de pieces...

bouffe autant voir plus qu'un 4 cylindre atmo d'1L6!!!

en condition réelle...

et c'est pas fiable rincé à 15O OOO!!!

c'est une arnaque favorisée par les normes actuelles sur banc!!

ou çà bouffe 4L... mais 7 sur la route!!!

ww va reproposer de la cylindrée...

remarquer leur 1L4 n'était pas si petit...

comparé au O.9... voir 1L2 renault...

gros soucis de fiabilité à prévoir pour tous les petis downsizés!!!

une vrai bombe à retardement chez rino ... psa etc...

bientot les 1OO OOO kms...

technologie encore récente...dans 2 ou 3 ans certains vont venir pleurer ici!!!

on leur a dit que le diesel cétait mal...

et ils on trop vite cru aux sirénes de ces petits essences biens sous tout rapport!!

en fait ils polluent plus que les diesels; ils sont gourmants; et pas fiables!!!

sur l'audi 1L6 tdi 1O5...

c'est 5.5L en ville...

c'est 4L5 sur route... et 5L sur autoroute...

boite 5... 13O à 25OO tr...

le 3 cylindre boit plus...

c'est certain...!!!

sauf sur le banc...!!!!

Oui c' est vrai, la qualité vvé grpe s' évalue à l' ..épaisseur du portefeuille, surtout sur du moteur tsi et lorsque les segments ..mangent le bloc ..!!

Pauvre vvé qui ne sait plsu quoi raconter, le downsizing peut-il ..diminuer la taille du logiciel ..??!!

Le Luxembourg qui ..recherche la qualité allemande à tt prix lui jappe aux basques ce soir ..!!

"Le gouvernement a donc établi un paquet de mesures, parmi lesquelles cette plainte contre X « pour faux, usage de faux, escroquerie » (les responsabilités n’étant pas encore déterminées) déposée auprès du procureur d’État. Le Luxembourg insiste sur la tromperie du géant allemand, se disant « victime d’agissements criminels et délictuels qui l’ont amené à établir des certificats d’homologation qu’il n’aurait pas émis si les tests n’avaient pas été faussés »."

http://www.lequotidien.lu/politique-et-societe/volkswagen-plainte-du-luxembourg-qui-se-dit-victime-dagissements-criminels/

Car faire un châssis, une carrosserie, tout l'aménagement intérieur, ... et le recycler, ca coute rien en CO2 ?

Je suis pas sûr que nos caisses jetables de maintenant (société de consommation à la con) sont moins polluantes que de la vieille R19 (au hasard) d'époque.

La pollution se calcule durant la totalité de la vie du véhicule de sa fabrication à son recyclage pas uniquement lors de son utilisation. Maintenant, on pollue moins en roulant mais faut changer 2x plus souvent de bagnole ...

C est pour ça que selon tes propres aveux en 2015 tu as avoué avoir fait un procès à Renault pour vice caché ?

C est pour cela que tu roules en lexus maintenant ?

J'me suis étouffé de rire

Après je t en veux pas moumou moi si je devais avoir un problème avec ma vw et qu ils m enverraient chier je leur ferais un procès aussi ...

Change d'époque mec, tu vis trop dans le passé!

Il en faut pour tous les "goûts", l'humour à la Eric et Ramzy quoi.

Pour une fois que j'aime un truc qui vient de ce groupe !

Effet collatéral, toutes les autres marques vont leur emboîter le pas, c'est ça qu'est bon

Ok gamin on t'as compris

Oui je veux bien te croire si tu as pu comparer les 2 sinon les données constructeurs ( evidement pas réaliste dans le réel ) sont que 3.4 litres pour le 1.4 et 3.9 litres pour l ancien 1.6

Je trouve cela étonnant pour une blague nullissime...

Effectivement, mais dans l'austérité du monde VAG, on rit de ce que l'on peut.

forcément avec le cycle WLTP ce genre d'aberration ne passe plus vu qu'il est clair depuis leur commercialisation en utilisation réelle que ces mini moteur consomment comme des porcs.

Bah peut être est ce là l'aveu de VW d'une incapacité à la réalisation d'un moteur compétitif face à la concurrence dans ce domaine, Ford en tête, après on peut aussi revenir à la vapeur (très très grosse cylindrée pour les fan) qui permettait des millions de km sur des loco. de 30 t .

Un peu de sérieux nous amène à la conclusion que l'efficience n'invite pas au retour de grosses cylindrées, d'ailleurs tous les constructeurs réduisent, Porche, Bmw, Mercedes pour ne citer qu'eux !

J'ai 2 voitures une Polo 1.2 et une Golf 2.0 et bien je consomme moins avec la Golf.......

Essayez donc le 1 l Ecoboost , le 1.5 Bmw ou le 1.2 Puretech surtout en 130 cv pour vous convaincre qu'effectivement l'agrément avec ces moteurs est total, et contrairement aux idées reçues le régime est inférieur aux grosses cylindrées à puissance équivalente, le couple est également plus favorable à bas régime, et la consommation est réellement inférieure, quoi qu'on en dise !

Quant à la fiabilité, les testes effectués sont formels, pas de problème !

Il se trouve que j'ai possédé le 2l tsi en version 210 avec dsg6 sur ma Coccinelle Sport, conso +/- 9.5 sans trop taper dedans, la Polo de ma compagne était à moins de 7,5 l ... sans doute ma conduite ?

Essaye un v6 et tu verra que l agrement de ces moteurs n est pas si total que ca

Ah ba enfin ils ont enfin compris leurs conneries

Ahem. Le 1.5L BMW. Tu réalises l'énormité de ta connerie ? Le downsizing c'est pas une question uniquement du nombre de cylindres... Oui c'est un 3cylindres... de 1.5L pour un peu plus de 130ch.

En comparaison :

Ford en 125ch : 1L.

Renault en 130ch: 1.2L.

PSA 130ch: 1.2L.

VAG 125ch : 1.4L.

Le 3pattes de BMW est loin d'être le meilleur exemple en terme de downsizing. Et justement il donne raison : BMW a préféré rester sur une cylindrée raisonnable et éviter le downsizing à outrance. Je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer mais je suis bien tenté.

Oh ? Tu as encore les sources ? J'ai envie de savourer du popcorn là !

Pour moi il y a downsizing et downsizing déjà : Sortir 150 cv d'un 1.2 essence turbo soit la puissance d'un moteur atmo de 2 L voir plus est une aberration, par contre sortir 110 ou 120 cv du même moteur pourquoi pas je pense que ça consomme moins (et donc que ça rejette moins) qu'un 1.6 atmo de même puissance par exemple.

Voici par exemple mon expérience de ce que j'ai conduit sur de longues périodes (au moins 3 ans) pour comparer, sur même type de trajet :

1.8 atmo essence 125 cv de 2003 : conso moyenne 8,5 l/100

1.6 turbo essence 192 cv de 2010 : conso moyenne 7,7 l/100

1.8 turbo essence 184 cv de 2011 : conso moyenne 8,2 l/100

On voit donc clairement que le rapport puissance/consommation, et donc "agrément/consommation" est largement en faveur du moteur "downsizé" (moteur turbo). Après je pense bien que le système a ses limites et que ça ne sert à rien de descendre sous les 1.2, les 1.0 sont déjà surement à la limite.

Mais pour obtenir 180 ou 190 cv d'un moteur atmo il faut encore une cylindrée plus grande, donc plus de combustion donc plus d'air et d'essence, donc plus de conso...

Ensuite les constructeurs ont trop associé "downsizing" et "upweighting" : diminuer la taille de moteurs OK mais il faudrait aussi diminuer le poids en travaillant sur des nouveaux alliages etc, les nouvelles générations de voitures étant nécessairement (pourquoi?) plus grande et grosse que la précédente, quoi que ces dernières années ça s'est un peu amélioré...

Miam Miam le Tdi 3 cylindres

dougdougdougclaclaclacvrrrrrrrrrrrrpoutpoutvrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrpoutpoutvrrrrrrrrr

Moi j'ai envie de faire caca......

Vw qui donne des prévisions du futur antérieur de l'avenir d'après mais qu'est ce que c'est que cette voyance aveuglément négative envers la positivité rationnelle de la production d'un cylindre en plus ou en moins

Tu te caches où moumou m'en reste encore un peu de gazon sec

En utilisation dite "normale", j'ai constaté que la 208 1.2 THP 110cv consomme juste 1 a 2l de moins que la 208 GTI 208cv et plus étonnant qu'elle consommait plus que la version (1.6 THP 155cv)

http://www.fiches-auto.fr/essai-peugeot/motorisations-347-moteurs-consommation-peugeot-208.php#208-12-puretech-110-ch

7/8l/100km pour la 110cv.

8/9l/100km pour la 208cv.

6.5l/100km pour la 155cv.

C'est fort de café non ? (Et encore les proprio de 208 GTI non surement pas le pied light)

Sachant que le 1.6THP offre un agrément nettement supérieur, en version GTI on a par exemple:

La reprise 80 a 120km/h sur le dernier rapport de la GTI (6éme: 7.5s) est équivalent a cravacher la 208 1.2THP 110cv. (7s)

http://www.zeperfs.com/duel5859-5971.htm

Donc si on achète une 208 GTI 208cv (300Nm de couple), on a le même agrément en conduite "Normal" que la 208 THP 110cv en conduite "Musclé".

Et la encore, c'est encore plus démonstratif avec la version 155cv (165cv depuis l'été dernier), car la voiture est plus performante tout en consommant moins, un comble !

Bref ! Dans le cas de la 208, les 1.6 THP 155/165/200/208cv sont bien plus intéressant que le 1.2THP 110cv a l'usage.

(Encore faut il pouvoir rallonger quelques milliers d'euros pour atteindre la somme demandé a l'achat.)

Même conso entre mon A4 V6 tdi 3.0 quattro 218 et l'ancienne polo de ma femme 1.2 ess 3cyl 70ch, soit 7,3litres.

Je vous laisse imaginer celle qui fera 300 000km!

Et oui , un jour en pleine conversation notre moumou m a lâché ça...après il a entièrement raison et j en ferai autant si je devais avoir un problème reconnu d un constructeur et qu il n assumé pas un vice caché ....mais hélas notre moumou refuse tout dialogue ...il évite le sujet ...c est ballot

( bizarre qu il mette Renault sur un piédestal après ça )

Sinon pour en revenir au sujet c est pour vw la fin du downsizing ( sauf pour les moteurs d entrées de gamme pour la up, polo, golf ) ils vont généraliser le 1.5 pour les tsi et tdi du fait des taxes chinoises sur les cylindrées superieures à 1.5

Groupe Volkswagen : des 1.5l remplaceront les 1.6l TDI et 1.4l TSI dès 2017

https://www.caradisiac.com/Groupe-Volkswagen-des-1-5l-remplaceront-les-1-6l-TDI-et-1-4l-TSI-des-2017-106333.htm

Qui sait?

La malhonnêteté et la dissimulation semblant sans fin chez ce groupe et leurs dirigeants...

Ce qui est certain c'est qu'ils sont incapables encore aujourd'hui de fiabiliser globalement et durablement leurs merdes de moteurs, donc le downsizing devenait bien encombrant...pour eux!

C'est vrai que rouler dans un cerceuil ambulant de 650Kg se serait un gros progrès

Je n'ai jamais voulu rouler en AX , c'est une voiture qui plie au moindre choc , du vrai carton .

C'est sûr que si tu es entouré de panzers de 2 tonnes, rouler dans une voiture de 650 kg devient problématique.

Bien entendu, tu nous fourniras tes sources concernant la fiabilité des moteurs VW.

A oui c'est vrai, elles consistent à taper sur Google "Panne VW" et effectivement, tu peux alors constater que des VW tombent en panne...

À vue de nez... Aucune des deux.

La rédaction est maladroite : un moteur downsizé consomme moins qu'une grosse cylindrée sur les cycles d'homologation, du fait des accélérations et allures irréalistes qu'ils imposent. Dans la vraie vie, ils consomment plus car ils nécessitent d'être cravachés comme indiqué dans l'article. Le problème ne vient pas des constructeurs mais du législateur qui a imposé des normes non pertinentes. Il est d'ailleurs assez choquant de voir qu'il persiste, avec la pastille ecolo qui est basée sur le CO2 et pas sur les microparticules....Une 309 essence à injection pollue moins à cet égard qu'une voiture récente à injection directe...

Pour avoir essayé : bonnes reprises avec le turbo. Mais....Accélération plus critiquable à cause du temps de réponse, meme s'il n'y a pas de coup de pied aux fesses marquee, gestion modern oblige. Côté consummation, là je ne suis pas d'accord : si on roule de manière lymphatique, là on profite du downsizing avec une conso faible, mais si on roule normalement ça consommé beaucoup plus. A titre de comparaison, la C4 1.2 130 cv va consommer plus qu'une Mazda 3 2.0 skyactiv en conduite normale. Et au démarrage, le 2 l atmo répondra toujours present.

Attention, c'est bien d'admirer une marque, mais à ce point-là, ça commence à faire penser à un lavage de cerveau.

100% d'accord avec ça. Je suis persuadé que le type qui change de voiture tous les 3 ans pour toujours disposer de la technologie la plus moderne et la moins polluante (on a vu ce que ça donne) aura largement plus contribué à dégrader l'environnement que celui qui garde sa voiture durant 10 ans, ou que celui qui "recycle" une voiture de 5 ou 6 ans en l'achetant d'occasion et en la gardant 5 ou 6 ans de plus.

Fabriquer pollue. Les pouvoirs publics le savent mais nous incitent à renouveler plus souvent : pour faire plaisir aux constructeurs tout-puissants, mais aussi pour passer pour de fervents défenseurs de l'environnement, et éviter un écroulement de la croissance et une flambée du chômage qui les éjecteraient d'office des prochaines élections.

La productivité est devenue tellement élevée que si nous ne consommions que ce dont nous avons vraiment besoin, les taux de chômage seraient probablement supérieurs à 40%.

Donc on continue la fuite en avant, et le prochain truc sera de nous obliger à nous débarrasser des voitures essence et diesel pour passer à l'électrique. Le Grand-Duché de Luxembourg a déjà prévu de ne plus immatriculer de véhicules essence et diesel dès 2025. C'est dans 8 ans...

Contrairement à ce que votre article laisse croire Mazda produit des moteurs plus petit que 2l! Une Mazda 2 a un 2l?