Commentaires - Le comparo des voisins - propriétaire d'une Skoda Fabia 3, Tom passe la 4e génération au scalpel

On a ici une belle illustration que les voitures s'empâtent au fil des générations.

La "citadine" de 4.11m de long ... okay, on a pas la même notion de "citadine".

60 kg de gras supplémentaire pour 11 cm ... surement les données constructeur pour le plus petit modèle car rien que le toit en verre du modèle essayé ...

Ca serait bien si Caradisiac investissait dans une balance pour mesurer réellement le poids des véhicules mais il semble que ce soit peine perdue ...

Reprogrammé à 130 chx donc il roule sans assurance.

Si ma voiture est bien assurée par contre si il y a un gros accident et que une vitesse vraiment excessive par rapport à la voiture et qu'il y a expertise et qu'ils arrivent à déceler la reprogrammation ce qui n'est pas évident sachant que c'est la calculateur d'origine, les dégâts matériels de MA voiture ne seront pas pris en charge par mon assurance mais tout le reste sera pris par mon assurance, sachant que j'ai fais la reprogrammation pour la reprise en 5eme et la baisse de conso je n'ai rien à craindre

Excellente auto, sobre et classe, à des années lumières d'une vulgaire 208, et surtout autrement plus fiable...bravo Skoda

Un tuning sensé et des modifications esthétiques jolies, avec un objectif clair : le plaisir perso et pas frimer. Juste un passionné qui aime sa voiture : je ne peux qu'approuver.

Le meilleur moyen de rendre la reprogrammation indécelable, c'est de commencer par ne pas s'en vanter publiquement! Quelle que soit la raison que vous invoquez, performance, consommation, ou quoi que ce soit, ça reste illégal car les caractéristiques de la voiture ne sont plus conformes à ce qui est indiqué sur la carte grise. Je ne peux que vous souhaiter de ne jamais avoir d'accident, et de rester discret!

Ma mère a une Fabia 3 en 1.2 Tsi 90. Franchement une super caisse. J'ai parcouru plus de 3000km avec en une petite semaine dans les cols alpins et elle n'a jamais fait défaut, même en conduite vraiment soutenue. Ça sous-vire beaucoup comme n'importe quelle traction, mais le comportement reste sain. Le moteur est volontaire et la boîte pas mal étagée. Le seul gros défaut reste le placement des pédales à la VW, où tout est fait pour empêcher le talon pointe. Sinon insonorisation bof et hifi à chier, à des années lumières d'une Clio.

En bref une proposition très honnête.

Troll = GROS con dans la vie

Le choix de remplacer la Fabia 3 par une Scala est sans doute le meilleur choix qui soit

Boudée par la clientèle, bradée dans le réseau, elle permet de se faire plaisir au juste prix. Ce qui n'est hélas plus le cas du reste de la gamme Skoda...

Le mieux tu dit rien toi ta jamais fait de reprog officiellement et c'est réglé

Merci beaucoup pour votre commentaire c'est très gentil

Non ça se voit dessuite, simplement l'ECU contient un compteur a flash, ton véhicule est signalé chez Skoda comme non d'origine dès son passage en concession pour la révision. Il y a la date et le kilométrage a lequel le flash a eu lieu.

Concernant les assurance si il y a un mort ou des gros dégâts tu peux être certain que tu ne sera pas assurer c'est très simple a prouver, une demande d'historique chez skoda si ECU marqué comme flashé alors il y aura investigation supplémentaire pour lire la carto et démontrer qu'elle ne correspond plus a l'origine.

Il faut juste en être contient :) les assureurs ne lâcheront rien c'est pas dans leur intérêt (malheureusement)

Je fais les entretiens moi même, je ne passe plus en concession, il ne peuvent donc pas le savoir je pense, sauf expertise du coup non?

En cas de gros dégâts ou de dommages corporels graves, j'imagine qu'une expertise ou tout à fait possible ? Et rien que de retrouver de l'éthanol sans traces d'homologation va les pousser à aller chercher du côté du calculateur ? Et là...

C'est pas faux je n'avais pas pensé à ça après le risque est pour moi tant que j'ai une assurance automobile valable elle prendra pour les autres mais pas pour moi, c'est comme conduire bourré en cas d'accident

Eh... me pique pas ma scie toi !!!

Elle est à moi. A Moi !!!!

Sauf que rouler avec un véhicule non homologué est un motif pour que l'assureur se rétracte. En fait il indemnisera les victimes, puis se retournera contre le conducteur. En cas de corporel grave, ça peut coûter très très cher

Premierement je n'ai jamais vu un expert démonter un calculateur moteur.

Et pour la petite histoire, pour avoir un eu reprogrammé ou le moteur à cassé garantie par le constructeur, ce dernier n'a pas décelé la modification. Je suis repartie avec un moteur neuf et le calculateur toujours avec les mêmes paramètres

Par contre l'assurance peut facilement à s'attaquer à d'autre chose pour ne pas indemniser, un ct dépassé, des pneus en mauvaise état, alcool, stupéfiants bien plus facile à dénicher

Quand tu as le moteur sortit de l'habitacle, il y a plus grand chose à voir

C'est bien d'en avoir pris conscience Tom ( on peut regretter que notre sympathique journaliste Michel laisse passer ça... ).

En cas de gros pépin, un expert automobile sera mandaté. Par l'assurance qui fera exercer son droit à ne pas indemniser puisque l'objet n'est plus dans le respect de sa fiche d'homologation.

Les experts qui sont rarement des lapins de 3 semaines mettront bien évidement le nez là où ils doivent le mettre : auto d'un d'jeune, modif esthétique ( de bon goût, mais bon... ), facile de passer la machine à diag là dessus. Et la modif' de la ligne d'échappement sera vite détectée.

Bref, ils ne penseraient peut-être pas à ça sur une caisse de retraités...

Sinon, bon choix que celui de la Scala : personne ou presque ne la connait ou y pense: en occase, y'aura moyen de réaliser une bonne affaire ( enfin, en ce moment, vu l'envolée des prix des rares caisses arrivant sur le marché, c'est sans doute plus vraiment ça ).

Oui après j'ai le temps pour la scala j'ai dû prendre la fabia à crédit par la force des choses ( j'ai dû mettre mon ancienne voiture à la casse au cause du CT) donc ce serai plus dans 2-3 ans, j'aime bien le design de la scala et niveau gabarit elle se positionne bien entre une fabia et une octavia. Mais c'est vrai que le marché de l'occasion est très compliqué en ce moment à cause des pénuries de composants sur les véhicules neufs, mais d'ici à mon changement ce sera peut-être plus simple je l'espère

Oui enfin Skoda s'est plus qu'embourgeoisé ces dernières années ... c'est passé de la voiture un peu "rustique" aka achat "malin" à du VW avec les tarifs qui vont avec ...

La Fabia qui va taper les 25+K€ avec un "simple" 1.0 TSI 110 ch, faut arrêter la fumette.

Si au moins, ils posaient leurs couilles niveau garantie ... bah non, le 2 ans merdique minimum légal.

Et les jantes dégueulasses du modèle testé ... erk

Ça ressemble un peu à la Roche-Guyon le lieu du tournage...

Le design de l'actuelle version est franchement assez moyen, avec des lignes hésitant entre la netteté du dessin de celle au gars Tom, en ajoutant des lignes courbes, mais sans y aller vraiment...

et cette calandre lippue, assez has-been.

Comme tu dis, on attendrait que Skoda suive le programme des garantie des coréens, ou a minima de la prolonger sur 10 ans si programme d'entretien suivi comme le font Honda et Toy.

Les chinois qui déboulent ne commetront pas cette erreur, et c'est le plus souvent vers ces marques qu'un acheteur Skoda pourra se tourner.

C'est pas une fois que la saignée sera faite qu'il faudra réagir.

elles sont très bien ces petites Skoda, bien dessinés, agréable à conduire, fiable, bien conçu. excellent choix. une Scala en remplacement, plus famille, oui, sinon l'excellence Ford est là avec la Focus avec son moteur fonctionnant à l'éthanol.

Skoda

Ford

Le design général de cette Skoda me dérange pas (excepté les jantes affreuses et cette mode à la con du volant 2 branches) ... c'est un peu fadasse mais ça évite les erreurs de style. Faut pas s'attendre à des miracles non plus, ça sort du groupe VW.

Sauf que Skoda est dans un trou noir dans la gamme tarifaire du groupe VW. C'est arrivé au niveau de VW ... pas / plus vraiment d'intérêt.

Après si tu viens en concession pour prendre une Scala d'occase qui revient d'un retour de LLD, le commercial doit surement te filer sa femme pour le weekend tellement il est heureux de s'en débarrasser.

... c'est justement à l'acheteur de savoir en profiter...

Sinon jeune Tom, ça se passe comment un essai avec le gars Michel ?

Je veux dire... tu as envoyé ta candidature ?

Tu le connais ? Il t'a croisé au L'Clerc et ton auto lui aura tapé dans l'œil ?

Il t'a donné des nouvelles de Sardine ?

Désormais le chroniqueur, non content de faire des articles sans intérêts, nous présente des bagnoles carrément reprog (donc "hors la loi")...

Parce que pour info Mr Holtz, c'est pas une conversion "flexfuel", un filtre à air sport ou une suppression de silencieux central qui fait passé un 1.0L TSI de 95cv à 130cv !

La carto est forcément modifiée dans le but, non pas de supporter l'éthanol, mais clairement pour en optimiser les perfs.

Donc vous présentez une bagnole qui est en défaut par rapport à l'assurance car en non conformité totale...

Bref, de mieux en mieux

Bonjour, je suis sur le groupe facebook skoda france et il posé un recherche de quelqu'un qui avait un fabia 3 et j'ai répondu présent et le tournage s'est déroulé quelques jours plus tard avec des personnes très gentilles et vraiment passionnées d'automobiles qui mettent vraiment en confiance pour quelqu'un qui est un peu timide comme moi

C'est un comparatif entre la fabia 3 et la fabia 4, j'ai modifié la mienne c'est uniquement ma responsabilité et ma voiture, ils n'ont en rien encouragé, je pense qu'on peut fermer le sujet de la reprogrammation dans les commentaires car ce n'est pas sur ça que porte l'article oui ma voiture est reprogrammé et c'est mon choix il y a plein d'autre comparaisons à faire sur les 2 modèles aussi bien en design qu'en technologies embarquées

T'es peut-être timide, mais tu t'exprimes très bien, sur la vidéo comme à l'écrit.

Sardine... c'est son fameux chat.

Une sorte de SUV sur pattes...

Tu l'as vu rouler sur route ouverte ? Non

C'est une Skoda Fabia 3 reprog pour un usage circuit ... wala wala, tu pourras mieux dormir ce soir.

Merci Mr Boella, je savais pas tout ce que vous m'apprenez là dites donc. Du coup je vais me coucher beaucoup moins con qu'au réveil.

Donc tu as prévenu ton assurance du changement de puissance du moteur et elle est d'accord ?

Dans un gros accident avec blessé ou mort, avec plusieurs millions de dédommagement, l'assurance va certainement regarder si la voiture est modifiée pour éviter de payer une telle somme.

Après si t'es pas solvable et sans bien immobilier, tu risques pas grand chose sinon payer quelques centaines d'euros toute ta vie.

Faudra juste rembourser 1 ou 2 millions en cas de mort ou d'handicapés ! Tout ça pour gagner 30 chx?????

Bon choix la Scala. Auto totalement sous estimée victime de la concurrence avec les SUV comme la Kamiq. Pourtant le Kamiq c'est la même plateforme, coffre plus petit, consomme plus....et se vend 10 fois plus que la Scala

Mais bien sûr... on a déjà eu ces discussions concernant les reprogs sur d'autres articles... j'avais même sorti les textes et jugements...

En gros, il faut prouver que la reprog (ou la modification, quelle qu'elle soit) est à l'origine ou un élément déterminant dans le sinistre pour que l'assurance refuse de couvrir le conducteur sur les dégâts qu'il subit. Concernant les dégâts occasionnés aux tiers, c'est toujours couvert, même si l'on conduit bourré comme un coing.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2630

"Elle peut aussi refuser de vous indemniser pour les préjudices causés par l'accident. Mais la compagnie ne peut pas refuser d'indemniser vos passagers et les autres victimes de l'accident."

Voilà, peut-être que désormais tu arrêteras de colporter des conneries sorties de ton imagination débordante.

Le mec qui change la ligne d'échappement d'un sous-kube pour faire sportif !

Ça me fait penser à ce T-Max que j'ai vu avec un pot Akrapovic...

Notre ami complotiste de retour.

Qui nous pond un lien n'ayant aucun rapport avec le sujet ( la picole au volant ).

En voici un autre, bien simple à comprendre.

https://www.lesfurets.com/assurance-auto/guide/assurance-auto-pourquoi-votre-assureur-peut-vous-refuser-une-indemnisation

Voir chapitre fausse déclaration.

Et la dernière phrase...

Après, tu peux tortiller le cas dans tous les sens... en cas de sinistre dramatique, sur une caisse modifiée et non réhomologuée ( bonne chance ! ), et de ce fait en non conformité avec le descriptif de l'objet initialement assuré, c'est bien le souscripteur qui sa vie durant se mordra les doigts d'avoir agi avec légèreté.

"Ça me fait penser à ce T-Max que j'ai vu avec un pot Akrapovic"

Ce sont les T-Max sans pot kipètefor qui sont rares... aussi rares qu'un petit tuning sur une Skoda Fabia !

C'est juste ton avis qui dit que c'est pour faire sportif, a aucun moment j'ai voulut faire sportif avec un 3 cylindre, juste entendre légèrement mon moteur

Je n'ai pas vu la ligne qui dit "et une fois les victimes indemnisées, l'assurance ne peut absolument pas se retrouver contre vous pour obtenir le remboursement des sommes versées".

Salut cher macroniste bas du front !

https://www.ornikar.com/assurance-auto/type-vehicule/voiture-sport/tuning#quels-sont-les-risques-si-le-conducteur-ne-previent-pas-son-assureur-quant-aux-modifications-apportees-sur-le-vehicule-5

"si les pièces impliquées dans les modifications en question sont à l’origine du sinistre, alors ce sera la responsabilité du conducteur qui sera engagée."

D'un côté, la reprog est illégale et un assureur est en droit de résilier le contrat. C'est la théorie. D'un autre, il y a la pratique avec ce qui se passe avec l'expert, puis éventuellement devant un tribunal tentant compte de toutes les circonstances qui entourent l'incident.

Dans les faits, le refus total d'indemnisation est rarissime : ce serait le cas pour quelqu'un qui aurait effectué des modifications mécaniques massives qui auraient directement provoqué l'accident : par exemple, faire un stage 2 ou 3 qui augmente de 100 ou 150 ch la puissance et provoquer un accident à cause des performances accrues du véhicule (accélération brutale, vitesse de pointe, etc.).

Je pose une question simple : avez-vous, une seule fois dans votre vie, croisé ou entendu parler d'un gus qui n'avait pas été couvert par son assurance à cause d'une simple reprog moteur ?

Si c'était si courant, les préparateurs ne seraient pas si nombreux, et tout le monde fuirait la pratique comme la peste. Est-ce le cas ?

Juste un peu de bon sens : les règles de droit ne sont pas faites pour broyer les gens.

Je sais que certains d'entre vous en rêvent, mais ce n'est pas le cas.

@Roc :

"Notre ami complotiste de retour."

Au fait, peux-tu s'il-te-plaît me rappeler à quels "complots" je crois ? J'ai perdu la mémoire. Merci d'avance.

J'aime bien ce genre de discussion, mais c'est bien plus simple pour l'assurance: vous assurez un véhicule de 95 ch, l'expert détecte la modif, vous roulez sans assurance puisque le véhicule est plus puissant et vous devriez payez votre prime en conséquence, et suite à la modif ce véhicule vient de perdre son homologation.

Donc dans 99% des cas l’assurance payera les victimes, vu le pognon qu'elles engrangent et pour la façade, mais ce retourneront contre l'assuré et pour info il y à même des enfants qui continuent à payer pour leurs parents.

Le bon sens d'une compagnie d'assurance, c'est de ne pas avoir à sortir des dizaines ou centaines de milliers d'euros pour indemniser un ou des gens en situation de handicap, possiblement leur vie durant.

Et s'ils ont le droit avec eux, tu peux être certain qu'ils ne vont pas s'en priver.

Pourquoi insister bêtement sur le sujet ?

Tu sais bien que tu as tord... alors passe à autre chose.

Tu vas voir qu'il va encore la ramener.

Le plus énorme est qu'il vient de poser un lien qui, dès la première phrase, l'envoie dans ses 16 mètres.

Il est comme ça le complotiste...

J'attends les cas concrets, que strictement personne n'est capable de me donner ici. Le droit, ce sont des lois et des applications des règles de loi.

https://www.lexel.be/accident-de-la-circulation-action-recursoire-assureur-se-retourne-contre-assure/

Ben tiens !

vraiment mignon Tom

C'est plutôt toi le complotiste en l'occurrence, qui colporte des légendes urbaines. "La" fameuse assurance machiavélique qui ruine ses assurés !

Les avocats et les juges sont aussi là pour défendre les droits des individus en cas d'abus des assureurs.

https://www.teissedre-avocats.com/victimes-accidents-route-delit-routier/alcool-stupefiant/alcool-et-stupefiants-incidence-sur-la-decheance-de-la-garantie-avocat-426

"Enfin, en cas d’accident, la Cour de cassation impose à l’assureur qui souhaite vous opposer cette clause de prouver d’une part que vous étiez informé de son existence, d’autre part que vous étiez effectivement en état d’ivresse au moment du sinistre et, sauf clause contraire, que cet état alcoolique est à l’origine directe, certaine et exclusive de votre accident (Civ. 2ème, 4 décembre 2008, n° 08-11.158). Un raisonnement similaire est tenu en matière de conduite après usage de stupéfiants ou plantes classées comme stupéfiants."

On en revient toujours à devoir prouver "l’origine directe, certaine et exclusive de votre accident"...

https://www.argusdelassurance.com/evenement/l-exclusion-des-conducteurs-ivres.38181

"Comme pour toute clause d’exclusion, la preuve de l’état du conducteur et de sa relation avec la survenance de l’accident pèse sur l’assureur (cass., 1re ch. civile, 21 décembre 1987, RGAT 1988, p. 324)."

"L’état d’ébriété peut être démontré grâce aux constatations des forces de police, mais la jurisprudence n’hésite pas à compliquer la situation en imposant que l’assureur prouve non seulement que le conducteur était en état d’ivresse lors du sinistre mais aussi que l’alcool soit la cause de l’accident.

De nombreux assureurs succombent devant cette épreuve et ne peuvent faire valoir cette exception de garantie faute d’avoir des éléments pour convaincre le juge que l’alcool est à l’origine de l’accident, du défaut de maîtrise, de la perte de contrôle ou de la collision avec un véhicule adverse. D’autres facteurs et circonstances concourent souvent à la réalisation de l’accident. Ils sont indépendants de l’état d’ébriété du conducteur, qui n’a pas eu un rôle prépondérant. Il peut avoir accentué l’imprudence ou la négligence de l’assuré."

1/ Fume, c'est du Belge... pas du droit français (même si ce doit être similaire).

2/ Je n'ai jamais prétendu que l'assureur ne pouvait pas se retourner contre l'assuré. J'ai simplement dit que cela se réglait justement devant les tribunaux. Cf mon commentaire ci-dessus.

Je veux un cas CONCRET où un assuré l'a eu dans le cul à cause d'une simple reprog. UN CAS.

Tu parle alcool, on parle de véhicule modifié, l'assurance a tout pour elle, elle assure un véhicule avec la prime qui va avec de 95 ch et le gars roule avec 130 ch ( bien sur devenu non homologué) donc pour l'assurance c'est simple: le contrat est couvert de nullité: véhicule assuré non conforme au contrat.

Je parle alcool car malheureusement, on ne trouve rien concernant les véhicules modifiés. Preuve que ces cas sont infimes, voire inexistants.

Les cas liés à l'alcool donnent le principe du droit : "prouver l’origine directe, certaine et exclusive de votre accident".

Comment un assureur pourrait-il prouver cela à partir d'une simple reprog qui fait gagner 30 ch ?

Par contre, comme je l'ai écrit, une grosse prépa stage 2 ou 3 sera certainement jugée comme ayant pu être à l'origine directe du sinistre, en fonction des circonstances de celui-ci.

PS : vous croyez sérieusement que le droit s'applique de manière binaire et simpliste : "c'est écrit donc c'est" ?

Vous ne seriez pas du genre Ségolène Royal, à louer "l'efficacité" de la justice chinoise ?

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/segolene-royal-des-tribunaux-17734

Nullité du contrat, pourquoi chercher plus loin? tu assure un véhicule type mais tu a modifié celui-ci le rendant non homologué déjà et non conforme au contrat que tu a signé. Pas la peine d'aller plus loin. L'assurance ne cherchera pas à prouver que cette modif à provoqué l'accident, elle jouera sur le fait que le véhicule assuré et non conforme au contrat donc nullité de celui-ci.

La logique est différente.

Alcool ? A t'il causé l'accident du véhicule assuré.

Non conformité ? Le véhicule n'est pas assuré.

Je te recopie l'extrait déjà cité :

"Comme pour toute clause d’exclusion, la preuve de l’état du conducteur et de sa relation avec la survenance de l’accident pèse sur l’assureur (cass., 1re ch. civile, 21 décembre 1987, RGAT 1988, p. 324)."

Le "comme pour toute clause d'exclusion" est assez clair ?

Il n'a jamais dû entendre parler de ce qu'est un expert automobile...

https://www.securite-routiere.gouv.fr/reglementation-liee-aux-modes-de-deplacements/en-voiture/experts-automobiles/profession-expert

On comprend mieux avec un process mental tel qu'est le sien qu'il soit le gogo parfait pour venir gober toutes les sornettes qu'on peut trouver sur le net pas net...

Ou de croire que parce qu'il lui donne quelques centaines d'euros chaque année, l'assureur soit un ami. Totalement désintéressé.

Un ami quoi !

Heureux les simples d'esprit.

Encore faut il réussir à prouver la non conformité quand toutes les pièces sont d'origine sur la voiture, réussir à prouver une reprogrammation basique sans pièces modifiées pour booster le moteur est invisible sauf dans le cas d'une expertise poussée sur le calculateur d'origine, cette expertise poussée serait forcément lié à un accident dans des circonstances qu'un véhicule 100% d'origine ne pourrait pas créer

C'est une autre clause d'exclusion. Cf ma réponse à trophyman.

Les obligations de l'assureur sont les mêmes : "la preuve [...] de [la relation de la clause d'exclusion] avec la survenance de l’accident pèse sur l’assureur".

Autrement dit, encore et toujours : l'assureur doit prouver que la reprog est à l'origine de l'accident pour faire valoir la clause d'exclusion du contrat.

Je pense que je suis allé au bout de mes explications... maintenant, si vous avez décidé le contraire sans jamais me citer un seul article de droit ou décision d'une cour de justice, je vous laisse à vos croyances...

On m'appelle simplet, l'innocent du village...

Mais oui !

T'as tout pigé !

T'es au feu rouge.

A l'arrêt.

Peinard.

Une auto arrive derrière toi, ne freine pas et vient te défoncer ta gentille caisse.

Un Cactus si j'ai bonne mémoire ( on ne rigole pas ).

Les flics déboulent.

Constat sur les lieux.

Recherche de stupéfiants et/ou d'alcool.

Et là ... paf ! 1,20g dans le cornet + canabis.

A ton avis, qu'adviendra t'il des frais de remise en état de ta tuture, qui va payer ?

Toi qui était à l'arrêt, à cuver et à laisser passer les éléphants roses sur le passage piéton ?

Huuummm ?

Tom, laisse les complotistes à leurs fantasmes, ça les excite...

Et bonne route à l'E85 en Skoda !

Tu signe un contrat pour assurer un certain véhicule, tu modifie le véhicule et il n'est plus conforme au contrat, tu peux me dire a quoi sert cette phrase "la preuve de l’état du conducteur et de sa relation avec la survenance de l’accident pèse sur l’assureur".

L'assureur va pas jouer sur l'assuré mais sur le fait que le contrat signé ne correspond pas au véhicule assuré. CQFD.

A part ça, pas étonné plus que ça qu'ici, tout le monde te dise la même chose ?

Encore un complot, les posteurs Cara sont à la botte des lobbyes des assureurs payés en sous-main par les ploutocrates américains...

Tu as demandé la réponse à ton doigt mouillé ou tu es allé t'informer sur le droit ?

https://assurance-auto.dispofi.fr/accident-alcool

"Si vous êtes impliqué dans un accident dont vous n’êtes pas responsable, mais que vous conduisiez sous l’emprise de l’alcool ou d’un produit stupéfiant, l’assurance du conducteur responsable ne pourra pas refuser de vous indemniser. Vous bénéficiez à votre tour des dispositions de l’article L211-6 du Code des assurances.

Cela suppose évidemment que la responsabilité de l’accident repose entièrement sur l’autre conducteur, indépendamment de votre propre imprégnation en alcool. Les tribunaux ont longtemps hésité sur ce point. Mais depuis 2007, la jurisprudence a admis que l’état d’ébriété de la victime ne devait pas exclure son indemnisation. A condition toutefois qu’aucun lien de cause à effet ne puisse être démontré entre l’alcoolémie de la victime conductrice, et une faute de conduite commise par elle, qui serait à l'origine de l’accident."

Tu es vraiment une grosse tanche, mon pauvre Roc !

Mais je tiens à te rassurer : le ridicule ne tue pas ! (dommage, cela dit, y'en a qui tourneraient plus souvent 7 fois leur langue dans la bouche avant d'ouvrir leur grande gueule)

PS : non, je n'ai pas de Cactus ! Quelle horreur !

Oui oui, tous les sites juridiques que je consulte me disent la même chose. C'est mieux que trois péquins lambdas (pas tout le monde, recompte).

C'est vrai c'est mieux qu'une juriste

Bordel, prends la phrase en entier ! Ce qui est écrit au début est très important :

"COMME POUR TOUTE CLAUSE D'EXCLUSION" => donc pas seulement l'alcool ou les stupéfiants, mais TOUT ce qui peut t'exclure du contrat, donc les modifications du véhicule incluses.

"la preuve de l’état du conducteur" => ne concerne que les cas d'emprise d'alcool ou de stupéfiants.

"et de sa relation avec la survenance de l’accident" => voilà le second point important.

"pèse sur l’assureur"

Depuis 2007... je crois que tu n'as pas lu la suite... assurance +150% mini, ou plus sûrement résiliation...

Que de bonnes nouvelles quoi...

Spécialisée en quoi ? Lol ! Rien que dire ça de manière générique "une juriste", est un aveu d'incompétence !

Une bonne partie de ma belle famille est dans le droit, mais je n'irai jamais leur parler du droit des assurances, ils n'y connaissent strictement rien. C'est comme parler de tachycardie à un proctologue.

Arrête, tu te fais du mal : ils ont cité Cas n°1 "responsable de l'accident", et Cas n°2 "non responsable".

Et ensuite ils passent aux généralités :

"Que vous soyez reconnu responsable ou non de l’accident, votre assureur pourra décider soit de : majorer la prime de votre contrat d’assurance auto, dans la limite de 150%, ou de 400% si vous vous rendez coupable d’infractions multiples (par exemple un délit de fuite)"

Donc ce n'est pas toujours le cas : "pourra décider" n'est pas "décidera" : et je ne vois pas pourquoi un conducteur non-responsable serait inquiété, sauf "si vous vous rendez coupable d’infractions multiples".

Bref, le nez dans le caca, mais la bouche qui remue encore. Méfie-toi, tu en as aux commissures des lèvres...

PS : on notera, encore et toujours, l'importance de la jurisprudence. Ne jamais s'arrêter aux simples clauses d'un contrat : tout est discutable devant un tribunal.

Non. Si il prouve la reprogrammation, il prouve la non conformité du véhicule. Donc fausse déclaration et pas d'assurance.

Source ?

"fausse déclaration et pas d'assurance"

Oh, le beau vocabulaire juridique d'une précision chirurgicale ! Tu devrais travailler en tant qu'avocat pour une compagnie d'assurance. Je t'imagine au tribunal, en train de plaider : "M. le juge, c'est évident : fausse déclaration et, hop, pas d'assurance !"

Tu penses vraiment qu'il n'y a pas de degrés de distinction dans la gravité d'une "fausse déclaration" et de ses conséquences (ex : omettre de déclarer un sinistre passé VS mentir sur le modèle assuré) ? Non, non, selon Maître beniot (sur son arbre perché) : "pas d'assurance" dans tous les cas (on le laissera transcrire ce que signifie "pas d'assurance" en droit français...).

Justice expéditive à la chinoise, donc, c'est bien ça.

Un petit peu quand même.

Et puis ils ne sont pas bien nombreux à pouvoir prétendre à une indemnisation. C'est à dire à être assuré "tout risques". Bref, ta question ne se pose pas. Ce n'est même pas une zone grise dont tu as le secret, c'est un cas exceptionnel. Un accident responsable, avec voiture reprogrammée,non déclarée, assurée tout risques et dégâts corporels qui plus est.

Oui oui ...

Steak frites aussi si tu veux.

Venant d'un gars qui a du mal à accepter que, peut être, il ne détient pas la vérité absolue... J'aimerais bien te voir devant le juge "j'ai regardé sur internet et y avait rien, ça fait jurisprudence !"

... le même assureur ( qui d'autre ? ) qui se fera un plaisir de mandater un expert automobile qui ira chercher les modifications propres à rendre caduque le contrat. Et à se retourner contre son assuré pour récupérer au fil des ans les sommes versées aux victimes.

Sois certain qu'ils accorderont plus de temps au dit expert que pour estimer les dégats d'un choc avec un sanglier pour établir son rapport...

Mais oui... tu peux discuter, pas de problème !

Et maintenant, on va évoquer le cas de la revente d'un véhicule.

Ben oui, une caisse, ça peut connaitre de multiples proprios...

Le vendeur va informer l'acheteur des modifications mécaniques effectuées ?

Les deux cas de figure sont possibles...

Mais une chose est certaine : si c'est l'un des propriétaires suivant se retrouve dans le cas de figure évoqué ( accident gravissime avec détection de modifications structurelle ou de puissance ), le nouveau proprio fera quoi, conscient qu'il est de ne pas avoir apporté de changement à son véhicule accidenté ?

Eh bien il se retournera vers le précédent proprio...

Et même s'il a été prévenu des changements, aucune trace écrite n'aura été émise ( à moins que le vendeur soit d'une naïveté confondante ). Ici commenceront les embrouilles avec procès à la clé..." mais si je vous avais prévenu... mais jamais de la vie ! "

Bref... comment se pourrir l'existence.

C'est si compliqué de se payer une caisse de la puissance que l'on souhaite ?

Si l'on estime que 95 ch ne sont pas suffisants pour se traîner aux vitesses légales en vigueur... on n'est pas en ex-URSS... on trouve des bagnoles à tous les prix, c'est pas le choix qui manque.

T'as bien du courage Zzeelec, j'aurais abandonné depuis longtemps, parler à un mur est plus utile.

J'suis comme toi, ça fait 10 ans que je cherche un cas où un type doit payer des millions pour avoir reprogrammé sa voiture, mis des jantes alu, ou changé le silencieux de sa voiture.

D'ailleurs si on mets de la 5w30 au lieu de la 10w40 quand on fait la vidage on est encore assuré ?

Source ? Evian

Encore besoin d'un lien qui cause de ça ?

Pas de souci...

https://www.assurland.com/assurance-blog/infos-pratiques-assurance/assurance-auto-comment-assurer-votre-voiture-apres-un-tuning.html

Et pour nos dorénavant deux zigs qui n'ont jamais trouvé trace d'un jugement validant ce dont on cause, eh bien en voici un...

Reprenant très précisément ce dont il est question : accident relativement grave, avec auto ayant subi une augmentation de puissance non déclarée, sans ré-homologation, sans modification du système de freinage.

Ajoutons picole et canabis, conduite d'une Seat ( on voit d'ici le tableau ! ).

Lisez bien en particulier le dernier quart de cet arrété de justice les loulous...

https://www.doctrine.fr/d/CA/Paris/2016/RB05ABA58FB8E5433AFEB

A bon entendeur !

Salut Roc.

Dans le cas que tu cites, s'il n'y a pas de blessé(s), les forces de l'ordre n'etablissent pas de constat.

Ils sécurisent le zone afin d'éviter un sûr-accident pendant que les deux parties rédigent le constat.

De plus, si les deux véhicules ont pu être dégagés par leurs conducteurs respectifs et garés dans un lieu sécurisé, les forces de l'ordre quittent les lieux.

Par contre si le conducteur de la voiture percutée présente des signes manifestes d'alcoolémie, là c'est une autre histoire.

Salut l'homme qui passait devant le coin où habitait la fameuse Christelle...

Sur ce point, les bleus feront souffler dans le ballon au moins le gars qui a percuté l'autre à l'arrêt.

Mais je veux bien reconnaitre qu'il a raison : visiblement, le code des assurance accepte dorénavant d'indemniser le mec à l'arrêt et au volant de mon exemple, même bourré comme un coing et camé au dernier degré.

Ainsi va notre société...

Ce qui n'enlève rien au sujet initial.

- Pas de modification de puissance sans réhomologation du véhicule et déclaratif à son assurance qui déterminera son acceptation et le montant de la prime demandée.

Le texte qui reprend intégralement le texte d'un jugement de mon lien ( chiant comme la mort à lire, mais puisque nos gonzes en demandaient un, ils l'ont ) est parfaitement complet et clair.

Mais tu vas voir qu'ils vont encore la ramener... "oui mais... "

Bourré, drogué, probablement conduite dangereuse et véhicule kéké tuning de la mort. Tu m'étonnes que l'assurance veuille se débarrasser de ce genre de cas social !

Mais on ne parle pas de ça : on parle de Tom, bon père de famille ayant une conduite prudente, ayant reprogrammé sa voiture à l'e85 pour les économies et avoir un peu d'agrément. Tu saisis la différence ?

Le risque de se faire tamponner par l'assurance dans ces conditions est aussi élevé que celui de gagner au loto.

Là je suis d'accord : avant la revente, il vaut bien mieux remettre le véhicule dans son état d'origine. Sinon on risque de se prendre une procédure pour vice caché.

PS : dans le cas du multirécidiviste, c'est le fonds de garantie des assurances obligatoires qui paiera (fonds qui cherche durant l'audience à faire porter la prise en charge par l'assurance).

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006073984/LEGISCTA000006157813/

Tu parles quand même d'un homme-épave bourré /drogué récidiviste reconnu coupable pour un homicide involontaire qui s'emplafonne dans un arbre et tue l'épave avec lui.

T'as pas trouvé encore plus extrême comme cas ?

Bonjour Tom ! Félicitations jeune papa, bien du courage à vous de venir vous présenter ici, sachant qu'on est (oui moi aussi par moment) très terre à terre.

Votre skoda est bien sympathique, je pense que vous avez compris que cette voiture fait le job, d'ailleurs vous ne lui en demandé pas plus c'est une bonne chose de rester humble la dessus.

Quoi vous dire d'autres... A mon avis gardé votre skoda ne prenez pas une version plus récente, plus lourde, plus chère et j'en passe des meilleurs.

Restez dans votre optique, améliorer votre skoda, donné lui le goût qu'il vous plaît à vous ! Les autres on s'en fiche.

Bien évidemment si vous décidez vous et votre compagne à agrandir la famille, il sera nécessaire (mais pas obligatoire) d'agrandir l'espace de la voiture, et donc de la changer (un break par exemple, chez skoda il y'a de quoi faire pour un budget très correct !).

Bref bref tout ça pour vous dire encore une fois bravo, il faut du courage pour venir se mettre en image ici !

Peut être un jour je ferai pareil avec ma xsara des enfers

Bonne continuation mon cher !

Oh oui oh oui ! Je veux te voir présenter ta Xsara !

C'est ça je l'ai fait pour avoir une meilleure reprise en 5eme parce que la boîte est très longue ( depuis la reprogrammation je rétrograde beaucoup moins pour doubler donc j'ai un meilleur confort de conduite) et c'est pas parce que on à une porsche qu'on roule plus vite on à tous les mêmes panneaux de limitation de vitesse