Commentaires - Le break fait de la résistance

Je suis curieux de voir le moteur de la nouvelle c63s

Vu les premières fuites, elle a l'air belle cette classe C. Dommage que Caradisiac n'en parle pas

Mais en effet, je pense aussi que le break a de l'avenir.

Rien de mieux qu'un break, tellement plus sympa a conduire qu'une camionette de SUV

Question d’appellation marketing, la plupart des SUV ne sont que de simples monospaces à traction avant

La disparition des monospaces me semblait regrettable mais je ne suis plus concerné car mes enfants sont grands maintenant.

Par contre,je roule avec des breaks depuis 1998 et j'espère bien que les SUVs ne vont pas me priver de ça avant longtemps !

N'oublions pas que la carrosserie dite SUV est classée comme break sur les cartes grises. Perso, les berlines et leurs dérivés break restent les 2 meilleurs choix devant les monospaces. J'ai beaucoup de mal avec les faibles surfaces vitrées des SUV.

SUV: l'acronyme mensonger, ce n'est ni sportif, ni utilitaire, seulement un traîne couillon comme bien d'autres.

Le monospace n'a jamais rien eu d'avantageux par rapport au SUV...

Même gabarit peu aérodynamique, poids élevé et style très banal (sur ce dernier point, les SUV ont su apporter quelque chose en plus, d'où leur succès).

Cette comparaison me semble un peu infondée...

Oui et... Non. Pendant 25 ans, j'ai possédé exclusivement des compactes ou des routières et quand le suv 3008 est sorti, je suis allé l'essayer par pure curiosité. J'ai été bluffé. Moi et mon épouse qui détestions les monospaces et les “4x4" pour leur position de conduite et leur tenue de route plus que moyenne, nous avons finalement craqué pour le SUV 5008 bluehdi 2.0 et honnêtement, en plaisir de conduite, il surpasse bien des berlines et des breaks. En plus, il nous permet d'embarquer 3 vélos complets (sans démontage de roue) à l'intérieur et les bagages tout en conservant une place assise au 2ème rang.

Faux les pseudo suv ont souvent une garde au sol plus élevée que les monospaces. Donc plus de trainée plus de conso. De plus il faut faire impressionnant donc ilq ont souvent de grosses jantes lourdes avec des pneus larges. Surconso aussi. Donc suv moins ecolo que monospace.

Et tellement plus beau

Moi aussi je persiste et signe que le break est une belle alternative, et meme moins cher qu'un suv (captur/2008)de meme gabari, je suis écœuré que Renault est pas renouveler le break sur la Nouvelle clio V en exemple...

C'est juste l'inverse en fait. Mis à part pour grimper les trottoirs un SUV n'a structurellement pas d'avantage par rapport à un monospace s'agissant de véhicules familiaux.

C'est au contraire, très pertinent a mes yeux: encombrement, prix voisins alors que l'un est pratique (plancher plat, vision arrière sans problème) alors que l'autre est devenu une cellule avec un coffre plus ou moins torturé, des vitrages de taille réduite et une vision vers l'arrière entre mauvais et très mauvais. Pour des raisons très subjectives, le mauvais a pris le pas sur le meilleur, un extrait de la société de la décennie 2010.

quel avantage ....un monospace pour une famille avait un intérêt certain ......parce que les "baroudeurs", on ne voit pas trop à part flatter le boomer décati bande mou

Un Ford Galaxy (ou Sharan ou Alambra) de 1995 le permet tout pareil.

Les break d'aujourd'hui, qui s'orientent tous vers un look de "break de chasse" même chez les généralistes n'offrent pas plus de surface vitrée qu'un SUV.

Pire, on réduit même leur point fort à savoir la capacité de chargement pour avoir la silhouette de "coupé" avec un arrière plongeant.

Les breaks et les SUV ont leur marché, l'un ne se substitue pas forcément à l'autre, la preuve, les 2 arrivent à coexister.

Et un break est tout aussi un train couillon, le couillon étant celui qui le conduit en plus de juger les autres seulement au travers de leur véhicule.

la seule chose qui finira par me convertir au SUV (genre une jeep renegade, le seul qui me plait) et à l'exception des françaises, c'est la prolifération de ces verrues sur la route, demandées par tous les pisse-froid qui militent pour l'emboucanement généralisé

J'ai longtemps roulé en break pour raisons familiales et la différence d'agrément face à un Suv de puissance équivalente était très marquée en faveur du break. Moins de lourdeur, un châssis plus réactif, des consommations inférieures pour une habitabilité comparable. Sans compter que j'ai souvent préféré l'esthétique d'un break à celle d'un Suv: audi a4, c5 break, audi a6, clio break 4ème génération, 508, mazda 6, étaient à mes yeux de belles voitures qui conservaient les qualités originales de la berline en ajoutant souvent de l'empattement et un coffre plus volumineux et accessible

Oui mais nous ne sommes plus en 1995. La tenue de route et le plaisir de conduire des véhicules que tu cites ne laissaient aucun souvenir impérissable. Seul comptait l'aspect pratique au point de voir fleurir des trucs comme le FIAT multipla avec un aerodynamisme pas forcément meilleur que celui des SUV actuels.

De nos jours, pour trouver un équivalent aux monospaces, il faut se tourner vers les véhicules utilitaires aménagés en mini-bus du type Master, Expert Combi, etc, et dont le bilan CO2 et la conso sont pire que celles des SUV car je ne connais pas de breaks qui proposent la modularité des SUV ou des combi. Certes les breaks proposent de grosses contenances mais le volume ne fait pas tout. Il faut aussi voir la forme du volume.

Corolla TS Trek

Un break surélevé pour éviter le suv

Le problème c'est une fois la mode idiote installée.

Perso j'aurais bien continué à rouler en break après mon excellente Accord Tourer, mais moi qui aurait voulu bénéficier des avantages de l'hybride avec un grand break logeable, bah ce n'était pas possible, et ça n'est toujours pas possible aujourd'hui, ni Honda ni Toyota ni Lexus n'ayant de grand break routier hybride à ce jour.

Bon, ok mon SUV a un plancher plat, dispose de 4RM, vire à plat et consomme moins que certains breaks compacts de la concurrence, mais à un moment donné tu achètes ce que te propose le marché. Me concernant un monospace diesel c'est niet, tout comme un gouffre à carburant et à euros type ABM, donc en l'absence de break intéressant, j'ai opté pour la moins mauvaise des solutions du marché à un instant t, en l'espèce un SUV, qui à l'usage est très loin d'être un mauvais choix comparé à mon ancien break.

Mais après, oui, on peut clairement se poser la question de la motivation qui pousse la majorité des gens, donc orientant le marché, à acheter un Captur 2RM au lieu d'une compacte break moins chère, moins coûteuse et plus logeable, ou un X5 pour l'acheteur de BMW qui a une excellente Série 5 Touring au catalogue.

Pour la modularité je suis d'accord , c'est la position de conduite qui me fait fuir et le design , je trouve une 508 SW bien plus réussie ... histoire de goût

Mort à petit feu j'imagien des breaks. Nous avons actuellement la Classe C Break (finition AMG). Nous avons regardé pour la changer après notre leasing. C'est simple à équipement équivalent un GLC est moins cher (Valeur résiduelle plus élévée). Du coup nous en avons profité pour voir ce qui existait chez la concurrence et bien nous venons de signer pour un X5.

Le break sera toujours carrosserie la plus efficace en terme de volume / aérodynamisme, avec un meilleur centre de gravité de surcroît ! Il faut vraiment manquer de hauteur pour tout sacrifier au nom de la position de conduite surélevée des suv !

Ce qui m'a séduit avec le 3008/5008, c'est justement la position de conduite qui est plus proche d'une berline que d'un "4x4" ou d'un monospace.

Pour avoir possédé des berlines et des compactes de toutes marques (y compris sportives à l'assise très basse), j'ai été réellement surpris par la position et le touché de route offerts par le Peugeot.

Dernier point très appréciable, la garde au sol surélevée qui permet de s'engager assez loin dans les chemins de terre où les champs, là où mes berlines ne passaient pas.

La série 5, superbe voiture que j'ai eu pendant 3 ans est à mettre en face du X3 et non du X5.

Je suis passé de la série 5 au X3 pour les raisons suivantes :

- plus habitable

- plus de modularité

- plus de chargement

- tout aussi confortable

- tout aussi dynamique (je ne roule pas sur circuit évidemment)

- tout aussi bien fini et bien motorisé.

Chacun y trouve son compte pour son utilisation personnelle.

Décidemment, Ajneda, toujours à côté de la plaque....

Un SUV n'offre pas plus de place qu'une break (déjà qu'il en offre tout juste autant que la version berline dérivée). De plus, le break par sa hauteur de caisse sera plus stable et plus dynamique que le cousin SUV plus haut sur pates, plus lourd et qui subit au moins autant si ce n'est pas plus les coups de vent. Bref, encore une fois, aucun argument digne d'intérêt pour le SUV. Ah oui, ça consomme plus et ça coûte plus cher tout en n'étant pas plus beau.

Attention, tu vas te faire traiter de pigeon ici si tu parles de leasing et de SUV... si tu n'achètes pas cache, tu es un c**...

Je suis pour ma part absolument d'accord avec toi puisque je fais aussi parti des quelques personnes ici optan pour le leasing qui plus est chez BMW justement pour les conditions extrêmement intéressante en plus d'avoir une voiture haut de gamme.

On va te dire, oui mais après 3 ans, tu n'as plus rien.... effectivement, c'est le principe de payer pour l'utilisation du bien plutôt que d'acheter une truc qui perd 50% de sa valeur les 6 premiers mois (exagération volontaire).

En attenant, nous jouissons de véhicule neuf, au top de la technologie avec qui pus est la possibilité de changer à la fin du leasing... Bref, SUV ou break, on s'en fou tant qu'on y trouve notre compte.

Ca dépend de ton point de comparaison : un monospace est plus logeable qu'un SUV (et c'est normal vu qu'il est conçu pour ca).

Le seul intérêt "fonctionnel" du SUV sur le monospace : c'est la garde au sol et le 4 roues motrices (pour ceux ou c'est disponible) si tu as besoin de faire un peu de chemin. Sachant que la grande majorité des SUV ne quitteront jamais le bitume, c'est assez maigre comme avantage.

Le SUV a tuer le monospace car il est "plus beau" et plus "statutaire". C'est un choix, mais a titre personnel, je m'en fout (et c'est aussi en partie pour cela que ma "familiale" est un monospace compact)

Personnellement, en conduisant, je déteste la présence de montants de pare-brise trop en avant même s'ils sont un peu plus fins. Et de toute façon, ils sont doublés d'un gros montant.

Je n'aime pas non plus les fenestrons de portes AV que l'on trouve sur des berlines, breaks, mais moins sur les SUV.

En outre, la grande surface vitrée des monoplaces représente un inconvénient relativement à la température à bord. Trop de chaleur, donc plus de clim...

Ce qui fait qu'il n'y a pas d'auto idéale. Chacun fait son choix sur les critères qui lui semblent les plus pertinents pour lui. Et puis il y a le côté non rationnel qui a toujours été présent dans l'automobile. Les goûts, les couleurs, ...

Par exemple, pour moi, je voudrais avoir une auto permettant, avec 2 personnes à bord, de mettre dans le coffre 2 vélos sans démontage de roues mais une auto assez compacte d'environ 4.50m de long, et une auto à conduire. Les breaks ont une hauteur intérieure beaucoup trop faible. Les ludospaces sont trop typés utilitaires. Reste les SUV ou crossovers mais leur hauteur intérieure est souvent décevante par rapport au gabarit.

L'idéal serait donc pour moi un genre de Kia Soul L ou XL, une auto très cubique mais restant harmonieuse, sans pare-brise avancé, avec un plancher assez bas optimisant la hauteur intérieure. A priori, seules des autos de design assez original peuvent répondre à ces critères. Un mélange de berline, break, SUV, ludospace ...

Offrir plus de place ne veut pas dire exclusivement plus de coffre.

Un SUV est souvent plus habitable (plus large, plus de place au coude, souvent plus de place au jambe) et plus modulable.

Bref, dans la vie ce n'est pas noir ou blanc, chacun ont des arguments à faire valoir, chacun à son publique.

Et encore ... Le trottoir gagne presque à chaque fois.

Vu un BMW X3 ou X5, monter sur un trottoir à vitesse plus que raisonnable mais pneu arrière pincé, vu qu'ils sont montés avec des pneus fins, crevaison immédiate !! J'étais plié :ptèdr::ptèdr:

D'ailleurs c'est à cause/grâce aux 4x4 et SUV que les capteurs et caméras de recul se sont démocratisés à cause de leur mauvaise visibilité arrière.

Je n'ai pas la même expérience que toi alors. Mes parents sont repartis en break justement pour ne pas avoir le sentiment d'étroitesse des SUV (plafond bas, et chute de toit qui se sent sur les places arrières limitant la hauteur des personnes à l'arrière. Concernant les coudes, c'était kif-kif quand on est 4, enfin pour le coffre, le break était plus facile d'accès et plus "carré" que celui du SUV qui était bien plat mais les passages des roues AR le rendait moins pratique (en apparence).

Le break ou la quadrature du cercle: l'habitabilité importante et utile est en longueur pas en hauteur pour les passagers.

99% des objets du quotidien sans engloutis dans un break moderne sans soucis.

Aérodynamique, conso, bruits, tenue de route de berline et soute parfois plus grande qu'un SUV équivalent...donc CQFD.

Et les pays du Nord de l'Europe ou du Centre sans doute moins "mode"/série TV US ne s'y trompent toujours pas.

Et on ne va meme pas parler du monde pro/VRP etc...

Du côté d'audi, il me semble que le break a toujours la côte malgré la multiplication des suv. Les audi a4, a6, avant et allroad sont très courantes, même peut être autant que la version berline.

La hauteur intérieure n'est peut-être pas importante pour les passagers mais elle l'est pour le coffre. Quasiment tous les breaks ont une hauteur de coffre trop faible, les SUV aussi la plupart du temps, du moins relativement à leur gabarit.

Il faudrait des ludospaces avec un look moins utilitaire, comme une Kia Soul ou un Nissan Cube en format XL, c'est-à-dire un break compact assez haut mais avec un look assez personnel. Après quelques recherches, j'ai trouvé le... Honda Crossroad, diffusé entre 2007 et 2010, sorte de minivan. Pas mal comme concept, qui demanderait à être un peu modernisé tout en conservant une faible garde au sol.

Aucun intérêt de rouler en breaks, à commencer par le gabarit de péniche qui fait regretter l'achat au moment de se garer dans les centres-villes !

Il n'existe pas de véhicule plus mauvais en encombrement/espace intérieur qu'un break. Le match de l'habitabilité entre un Tiguan et un Passat BK par exemple, donne pour le SUV gagnant à tout point de vue.

Pas étonnant que les SUV cartonnent. Essayez de rentrer des vélos dans le coffre d'un 508 BK .....

Tes parents ont certainement dû aller chez Mazda pour trouver l'habitacle d'un SUV étroit ! Cabarit de camion et intérieur de citadine, telle est la devise du japonais

La hauteur intérieure est toujours trop faible, sur ce paramètre, seuls les pickup sont a la hauteur. Même un Berlingo d'aujourd'hui est limité, un frigo de 1,75m ne passe pas en vertical. La possibilité de mettre du long est toujours utile. Je me souviens avoir démonté le siège passager avant dans le Galaxy pour passer plus de 2,5m. Aujourd'hui, je suis passé a + de 3m avec le berlingo.

En fait, quand on a un outil en main, la norme est de l'utiliser aux limites.

Tout dépend de ce que l'on veut placer dans le coffre... Personnellement il s'agit de 2 vélos, sans démontage des roues si possible. Rien de bien terrible pourtant et c'est plus courant et fréquent qu'un frigo ! Dans les breaks, impossible. Pourquoi serait-on obligé de choisir un pickup ou une auto de 1.80 m de haut ? Entre 1.60 et 1.70 m, c'est possible à condition que le seuil de coffre soit très bas. D'où des gabarits de ludospaces mais sans le côté utilitaire.

Le Honda Crossroad a été évoqué chez Caradisiac : https://www.caradisiac.com/Honda-Crossroad-et-Crossroad-by-Mugen-15293.htm

Pas mal je trouve.

Le break c'est l'avenir. Je roule en V60 tous les jours, bon châssis, bon moteur, et tout a fait logeable même avec un coffre dans la moyenne basse. Quand on voit l'allure de certains breaks, focus sw st, alfa 159, Panamera turismo, etc... on voit que ça peut être des modèles avec des silhouettes tout a fait reussies

Honda Jazz, mais roue démontée, faudra que je demande a ma fille. La prestation doit limiter a 2 places

Dans le SUV aussi tu dois sacrifier les 2 places arrières (sauf peut-être dans les très gros SUV comme Q7 et consorts)

Oui après deux leasings j'ai laissé tomber pour acheter ma voiture actuelle.

Si le concessionnaire tire la gueu** quand tu lui dis que tu achètes cash c'est qu'il y a une raison.

Moi aussi j'ai refusé de faire le vrai calcul sur mes deux leasings en croyant naïvement que je pouvais rendre les clefs à la fin et que c'est tout ce qui comptait.

T'inquiètes pas en cas de panne non solutionnée même sous garantie ça reste pour ta pomme même une fois que tu la refourgues tout comme l'état qui ne doit pas être standard mais neuf ! J'en ai fais les frais, c'est le cas de le dire.

Ben oui entre tes mains elle décote beaucoup, mais une fois revenue entre les leurs elle reprend beaucoup de valeur comme par magie !

Bref pendant le leasing pour le concessionnaire, la voiture est bien à toi avec son entretien et ses problèmes. A la fin par contre elle est bien à lui, et il marge bien sur la remise en état et sur la revente.

Donc pour quelqu'un qui veut changer de voiture régulièrement sans se soucier des frais c'est une bonne solution. Pour les autres pas forcément.

Je déteste les montants de pare-brise avancés. C'est, je pense, assez partagé par pas mal de monde, et ça explique en grande partie le désamour vis à vis des monospaces. Trop lisses, sans personnalité, ...

Pour mettre 2 vélos avec leurs roues non démontées dans un coffre, il faut une hauteur de coffre que seulement quelques rares SUV ont. Chez Honda, il y a probablement le CRV. Mais dans les autres marques, il y en a très très peu, et tous ceux qui ont une version 4RM ont un plancher encore plus haut et donc une hauteur limitée. Dans tous les cas, c'est tous sièges rabattus. Sinon, il faut taper dans les très gros SUV, et encore, pas sûr. Ou encore, il faut mettre les 2 vélos l'un sur l'autre sur toute la largeur. Pas terrible.

Alors pour mettre des vélos sans aucun démontage, tu peux le faire dans le 5008 2! Bon après ça dépend du type de vélo mais faisant du triathlon, j'ai mis bcp de vélos de route ou CLM et je n'ai jamais dû démonté qqch (canyon ultimate, speedmax, ...). Je rabattais juste le siège du milieu et je pouvais passer deux vélos. C'est justement pour ça que j'avais revendu ma mégane break qui pour quasiment la même longueur était très loin d'offrir la même habitabilité. Avec le break, fallait démonter les deux sièges auto, basculer la totalité de la banquette et placer le vélo à plat sans roue avant, l'enfer!!!

La modularité du 5008 (7 sièges indépendants dont rang 2 inclinable et coulissant) est digne d'un monospace, le Touran ou le C4 spacetourer permettent la même chose.

Après il faut taper berlingo, kangoo. Pour info les vélos ne rentrent pas sans démontage ds XC90 ou X5. D'ailleurs ds mon club, il y a 4 proprio de 5008. J'avais le premier quand les autres m'ont vu sortir le vélo sans effort et déjà prêt, tout le monde est venu se renseigner. Pour les compéts j'avais aussi la boule histoire de mettre 4 vélos et les bonhommes à l'intérieur.

Le break reste plus sympa à conduire à priori grâce aux lois de la physique mais ça c'est seulement si tu as un moteur de plus de 200 cv qui peut donner du plaisir. Clairement en dci 110/130 aucun plaisir sur la route...

Je trouve ça vraiment dommage ce forcing des SUV, j'espérais que la mode cesse mais force est de constater que ça va durer.

Les acheteurs qui n'aiment pas le style ont de moins en moins le choix de modèles.

Je roule en grande berline (Mazda 6) parce que je trouve la ligne plus jolie et j'ai rarement besoin de transporter de gros objets.

A choisir en break et SUV je partirais sur un break. Pratique, spacieux sans avoir un look de camion. Mais un vrai break de belle capacité, pas un shooting break qui n'apporte pas grande place comparé à la berline.

Peut-être que nous passerons au SUV par la force des choses :

--> Quand on est en berline, entourée de gros SUV haut avec des vitres minuscules, la visibilité sur la route est limitée et on est tenté d'acheter un véhicule de même hauteur pour voir la route autant qu'eux ... ou de doubler le mur d'acier pour revoir l'horizon.

--> Le choix des "familiales" électriques hors SUV est très limité. Je mets "familliales" entre guillemets parce qu'un Hyundai Kona est minuscule au final (habitabilité intérieure et coffre ne sont pas à envier)

j'ai une superb break pour la famille c'est un vrai plaisir la place.

j'ai eu un Outlander aussi

je suis pas anti suv pour moi le suv était le monospace en moins moche... même si l'outlander a 4 roues motrices.

mis à part la garde au sol rien change d'un monospace....les monospace ont un aero de parpaings des jantes immense de nos jours ( cf Scénic)et personnes les critiques...les suv est un monospace un peu plus haut et souvent moins moche.

La confrontation Break vs SUV ne laisse pas forcément un gagnant et un perdant. J'ai eu les deux versions 3008 I et II et maintenant je roule en A4 Allroad quattro, break surélevé par rapport à l'Avant.

L'avantage du SUV que je regrette c'est la facilité d'accès à bord à cause de la moindre hauteur de l'A4 qui fait 1,49 m vs 1,62 m et 13 cm ça compte vu ma taille de 1,82 m .

En plus, détail supplémentaire qui n'arrange pas l'accès, l'A4 est équipée des sièges sport à l'avant avec gros bourrelets de maintien sur les cotés.

En revanche, mon épouse qui est de plus petite taille a plus facile pour en descendre. Comme quoi l'inconvénient pour l'un devient un avantage pour l'autre.

Question position plus haute du SUV qui est souvent encensée, je trouve que ça n'apporte pas grand chose d'être 15 cm assis plus haut en matière de visibilité.

La preuve en est que je me suis fait surprendre par un freinage brutal à 70 km/h d'un X5 devant moi à cause d'un gros ralentissement de la file de voitures que je n'ai pas pu anticiper.

Je n'ai rien vu devant le X5 étant plus haut, plus large avec en plus des vitres surteintées.

Le 3008 a stoppé nickel, merci le freinage d'urgence, par contre la Mégane derrière m'a bien percuté avec train AV complétement ouvert. Je suis reparti sans problème mais plateau pour la Mégane.

L'habitabilité est comparable avec plus de hauteur sous pavillon pour l'A4 qui mesure quand même 30 cm plus long à cause de l'implantation moteur + boite/transmission en long.

Le gros hic de l'A4 est l'encombrement et c'est pas peu dire du tunnel central qui sacrifie quasiment la place centrale AR.

Les coffres sont à 15 l près en faveur du 3008. En général, le SUV à plus de hauteur sous tablette et le break plus de profondeur.

Pour le comportement routier, il n'y a pas photo, c'est l'A4 qui vire le plus à plat et pourtant le 3008 est excellent pour un SUV.

Autre point à l'avantage de l'A4 la moindre sensibilité au vent latéral au delà de 100 km/h, merci les 13 cm plus bas du break et encore il est plus haut que ses collègues non Allroad.

Au total des + et des - je donne l'avantage à mon break, qui n'est pas non plus un break classique, par rapport au 3008 qui est un bon SUV sur la route comparativement à beaucoup d'autres plus lourdauds.

+ 1 pour le 5008, mon gendre m'a emprunté plusieurs fois mon VTT et il le rentre sans souci dans son 5008.

Eh oui, cette guéguerre pro et anti SUV à grand coup de généralités n'a pas grand sens. Oui au maintien des breaks dans les gammes des constructeurs mais oui aussi à la diversité, et que chacun soit libre d'acheter ce dont il a envie, berline, break ou SUV en fonction de ses besoins et de ses envies.

Merci pour l'info. J'imagine que ça doit passer aussi avec 2 VTT pour adultes. Il doit y avoir aussi le Honda CRV qui doit offrir les mêmes avantages. En fait ce sont 2 SUV à tendance monospace. Le 5008 étant sans doute plus intéressant à conduire, mais ça reste quand même un véhicule assez imposant. C'est pourquoi je souhaiterais un véhicule un peu moins encombrant entre ludospace et SUV familial..

Ce qui serait pas mal pour ces véhicules, c'est des rails permettant de fixer les vélos, avec peut-être une 2e fixation au plafond pour éviter tout mouvement. Je trouve que les constructeurs sont assez peu inventifs pour les aspects pratiques. La pratique du vélo est quand même très courante ! Skoda, impliqué dans ce sport, devrait montrer l'exemple...

Les rails ont existé en accessoire, a regarder chez Honda pour chacun des modèles.

Essayez de transporter un objet cubique mesurant 1.2x 1.4 et haut de 1.3 m dans un break, un SUV et un monospace ... vous aurez ensuite un idée de l'intérêt d'un monospace pour certains utilisateurs qui aiment bien chiner dans les vides greniers en famille.

Idem pour les familles de sportifs, certains sports nécessitent de gros sacs : mon fils pratique les AMHE, son matériel tient dans 2 gros sacs longs de plus d'un mètre ... coffre volumineux obligatoire !

J'ai eu un discovery d'avant 2000, en rabaissant un siège arrière : 3 VTT dans le coffre, les sacs de voyage et les casques à coté sans problème. Dans un Berlingo : 2 VTT, mais il faut tourner les guidons :(

perso, j'étais content d'avoir un monospace avec deux enfants, je le suis encore, j'ai revendu mon SUV pour garder mon monospace. Le volume est plus logeable, surface vitrées plus grande, plus lumineux, plus aérodynamique car plus bas...........

J'aimerais revenir au break tout de même.

Le problème des SUV c'est quand ils viennent priver de choix.

Je suis allé chez Renault pour une Clio Estate et on s'est fichu de moi pour essayer de me vendre un Captur.

Au final j'ai fini chez Skoda.

Le problème des SUV c'est quand ils viennent priver de choix.

Je suis allé chez Renault pour une Clio Estate et on s'est fichu de moi pour essayer de me vendre un Captur.

Au final j'ai fini chez Skoda.

On sait déjà que l'une de ses concurrentes a droit à un V8 atmosphérique

https://youtu.be/TXlzDdyR1js

Personnellement je préfère un Ford S-Max que les SUV actuelle. J’en ai eu une et ça roulait vraiment bien (moteur 2.0 litres finition Titanium)

et puis IS-F a une résonance particulière en France.

De toute façon chaque voiture a ses limites et il y a des solutions particulières pour tous les cas particuliers. Le cas du 5008 pour les vélos semble bien ciblé. Avec d'autres activités, ce sont d'autres voitures qui peuvent émerger de l'offre commune. Il faut bien voir que les constructeurs n'expriment pas dans leur cahier des charges la nécessité de répondre a un besoin particulier, ils veulent vendre au plus grand nombre.

Un captur

Le 5008 II est un des SUV les plus typé monospace (arrière cubique, pas de seuil de chargement , coffre qui s'ouvre sur toute la largeur du véhicule...)

Le break est une solution rationnelle pour les moteurs thermiques uniquement. Quand nous roulerons tous en électrique, les silhouettes seront de type SUV car l'emplacement le plus logique pour les lourdes batteries est sous le plancher. Raison de plus pour profiter des breaks tant qu'il en reste! Je pleure ma 206 SW, 4 mètres de long la possibilité d'emporter des objets logs grâce à la vitre arrière relevable.