Commentaires - La voiture électrique blanchie dans la catastrophe du Fremantle Highway ?

Encore une reprise d'information sans attendre un rapport précis d'expertise !

Du grand journalisme

Encore une reprise d'information sans attendre un rapport précis d'expertise !

Du grand journalisme

Encore une reprise d'information sans attendre un rapport précis d'expertise !

Du grand journalisme

statistiquement, les voitures thermiques sont 10 à 20 fois plus à l'origine d'incendies, et plus encore pour les modèles hybrides ...et on a pas attendu pour ce cas précis un quelconque rapport d'expertise pour incriminer les VE à bord de ce bateau....

En chiffres en bruts ou en pourcentages? Si tu as la source de ces statistiques, merci de donner le lien.

Encore une reprise d'information sans attendre un rapport précis d'expertise !

Du grand journalisme

Il toujours difficile de trouver la cause initiale dans ce genre d'affaire.

Ce qui a de l'importance est de savoir si oui ou non les VE à bord ont brûlé. Si la réponse est «oui», alors le niveau de risque en cas de présence de VE est plus élevé. Éteindre un feu de batteries lithium est toujours un défi et dans ce cas là c'est une partie de la cargaison qui a vocation à brûler sans aucun moyen à la hauteur du niveau de risque.

Encore une fois, les réactions des assurances seront déterminantes pour l'avenir de le réglementation, tout ça fait parti des marchandises dangereuses et le pavé des règles de transport fait plusieurs milliers de pages.

statistiquement, les voitures thermiques sont 10 à 20 fois plus à l'origine d'incendies, et plus encore pour les modèles hybrides ...et on a pas attendu pour ce cas précis un quelconque rapport d'expertise pour incriminer les VE à bord de ce bateau....

Bon courage (mais vous pouvez utiliser un traducteur) https://www.msb.se/sv/aktuellt/nyheter/2023/maj/brander-i-eltransportmedel-under-2022/

En chiffres en bruts ou en pourcentages? Si tu as la source de ces statistiques, merci de donner le lien.

C'est drôle, nos experts ici avaient pourtant conclus à la responsabilité des VE dans les deux incendies de Fremantle Highway et Felicity Ace, ces journalistes chez Bloomberg devraient venir ici les consulter, ils sont fiables (et aiment manger du chapeaux).

Ci joint le lien d'un site pro thermique indiquant les chiffres,

https://www.autoplus.fr/environnement/incendie-de-voitures-60-plus-de-risque-thermique-quen-electrique-552961.html

Comme ça on ne pourra pas dire qu'un site pro VE aura bidonné les resultats

Bizarre de comparer un parc de bagnoles électriques entretenues, réservées aux pays riches, à un usage urbain et ayant moins de 10 ans, avec un parc hétéroclites de bagnoles thermiques pouvant potentiellement avoir plusieurs décennies pour les plus anciennes, et utilisées partout par des populations très diverses...

On fera les comptes quand le parc électrique aura son lot de poubelles roulantes et sera utilisé partout dans le monde par n'importe qui (ce qui n'arrivera pas, mais passons...).

Au passage un réservoir de SP ou de mazout n'explose pas aléatoirement sans raison, une batterie, si.

Donc même en admettant que la probabilité d'incendie soit inférieure, ce qui reste à prouver à parc équivalent, on ne parle pas de la même "qualité" des sinistres.

Les 65 litres d'ethanol du réservoir de ma voiture entretenue et au fonds de son garage n'a aucune chance de cramer. Si c'était une voiture électrique, les "chances" de combustion spontanée, notamment pendant la recharge, ne seraient pas nulles.

Le risque est là, faible mais il existe, et je ne parle pas des installations électriques de recharge bricolées, qui elles aussi sont des risques d'incendie potentielles : cela a-t-il été déompté dans les statistiques relevées ici ?

Bizarre de comparer un parc de bagnoles électriques entretenues, réservées aux pays riches, à un usage urbain et ayant moins de 10 ans, avec un parc hétéroclites de bagnoles thermiques pouvant potentiellement avoir plusieurs décennies pour les plus anciennes, et utilisées partout par des populations très diverses...

On fera les comptes quand le parc électrique aura son lot de poubelles roulantes et sera utilisé partout dans le monde par n'importe qui (ce qui n'arrivera pas, mais passons...).

Au passage un réservoir de SP ou de mazout n'explose pas aléatoirement sans raison, une batterie, si.

Donc même en admettant que la probabilité d'incendie soit inférieure, ce qui reste à prouver à parc équivalent, on ne parle pas de la même "qualité" des sinistres.

Les 65 litres d'ethanol du réservoir de ma voiture entretenue et au fonds de son garage n'a aucune chance de cramer. Si c'était une voiture électrique, les "chances" de combustion spontanée, notamment pendant la recharge, ne seraient pas nulles.

Le risque est là, faible mais il existe, et je ne parle pas des installations électriques de recharge bricolées, qui elles aussi sont des risques d'incendie potentielles : cela a-t-il été déompté dans les statistiques relevées ici ?

En chiffres en bruts ou en pourcentages? Si tu as la source de ces statistiques, merci de donner le lien.

C'est au doigt mouillé ou de vrais chiffres ? J'en doute un peu vu l'énormité (entre 10 et 20x, la différence est assez énorme).

A supposer que c'est vrai, il faut raisonner en terme du nombre d'exemplaires ayant pris feu (auquel cas c'est normal vu la part thermique VS électrique) ou bien du ratio par type d'énergie véhicule ayant pris feu / véhicules en circulation ?

Pour le reste de l'article, no comment malheureusement. A croire qu'il faut forcément qu'une news soit clivante pour être digne d'être publiée.

extrait de "Go-Car" site auto de nos amis belges "

"Quoiqu’il en soit en 2020, pas moins de 215.000 voitures ont brûlé aux États-Unis et, parmi elles, seulement 52 électriques (pour 199.533 essence et 16.051 hybrides). Ce qui est intéressant, c’est évidemment de ramener cette statistique à un pourcentage. Et là, on constate que la voiture électrique est nettement moins encline à partie en fumée : pour 100.000 voitures, 3.474 hybrides connaîtront un incendie pour 1.529 essence et 25 électriques.

Les voitures électriques brûlent-elles plus que les autres ?

Et ce n’est pas fini : l’American Nation Fire Protection Association entérine aussi ces chiffres. L’organise a en effet relevé que les voitures comptaient pour 15% des incendies du pays, mais que seulement 0,2% de ces 15% étaient des voitures électriques. Dès lors, s’il est vrai que l’incendie d’une voiture électrique est beaucoup plus difficile à étreindre, ces voitures brûlent nettement moins souvent que des voitures thermiques…"

Vous voyez je suis prévenant côté statistiques....

Sans blague c'était une question ?

Vous pouvez vous renseigner très facilement sur le net ... exemple :

C'est Extrait " d'auto plus " :

"Le constat est sans appel. Les voitures électriques sont les moins à risque, avec seulement 52 feux en absolu, et 2,51 par million de ventes. Les voitures essence et diesel sont loin, même très loin d’être plus dangereuses. Près de 200 000 cas d’incendies ont été enregistrés, soit un ratio de 153 par million de ventes. Le risque en thermique est ainsi 60 fois supérieur qu’en électrique !

Autre statistique, les voitures hybrides sont encore plus sujettes aux incendies. Avec 16 051 incidents en données brute, ces véhicules représentent 347 cas par million. C’est ainsi 2,3 fois plus que le thermique et 150 fois plus que l’électrique."

Et pour les stats ... j'étais gentil et compatissant avec les poêles à fuel..

Des compagnies de transport maritime avaient interdit le transport des V.E à bord de leurs car-ferries ou cargos spécialisé dans les transports automobiles avant même les accidents des Felicity Ace et Fremantle-highway.

Que ce soit en prévention ou sous la pression des assureurs ayant considérablement augmenté leur prime pour une limitation en garantie, vous ne pouvez nier que le problème existe pas tant dans le risque que se déclare un incendie mais surtout sur les difficultés de l'éteindre et la toxicité des gaz pour l'équipage devant intervenir.

Dire que le problème existe c'est dire la vérité, argumenter c'est essayer d'abord de trouver des explications ça ne jette en rien le discrédit sur la mobilité électrique certainement utile voire indispensable si elle est justifiée dans certaines applications de la mobilité y compris individuelle.

Pour avoir lu, un autre article sur le sujet, en fait c'est une conclusion rapide et non étayée.

Actuellement, il semble que personne n'en sache rien. La majorité des VE étaient effectivement à un endroit mais d'autres étaient disséminées un peu partout sur le navire. Donc sur le Xème pont, il y avait peut être un seul VE au milieu d'autres véhicules. Il a pu ou pas déclencher l'incendie. C'est un (ou des ) membres d'équipage qui ont déclarés que le feu était parti d'un VE.

Quand à ceux qui nous parlent de statistiques sur les feux de thermique, il faut juste connaitre le nombre d’incendies spontanés. Je ne parle pas des jours de victoires d'un club de foot d'une nation d’Afrique. Ces jours là, effectivement on ne sait pour quelles raisons, les voitures brûlent plus d'habitude.

Selon les constatations du HLDI (institut des données sur les sinistres routiers), “les fréquences de sinistres incendie sans collision étaient similaires pour les véhicules électriques (0,19 sinistre pour 1000 véhicules assurés) et les véhicules conventionnels (0,20 sinistre)

On pourrait penser qu'ils savent de quoi ils parlent.

On ne mélange pas tout en reconnaissant OBJECTIVEMENT que les électriques ne brûlent pas plus que les autres c'est sûr et constaté (voir plus haut) mais leur inflammation pose d'énormes problèmes à éteindre, alors dans un parking pas trés accessible, sur un ferry.

Il toujours difficile de trouver la cause initiale dans ce genre d'affaire.

Ce qui a de l'importance est de savoir si oui ou non les VE à bord ont brûlé. Si la réponse est «oui», alors le niveau de risque en cas de présence de VE est plus élevé. Éteindre un feu de batteries lithium est toujours un défi et dans ce cas là c'est une partie de la cargaison qui a vocation à brûler sans aucun moyen à la hauteur du niveau de risque.

Encore une fois, les réactions des assurances seront déterminantes pour l'avenir de le réglementation, tout ça fait parti des marchandises dangereuses et le pavé des règles de transport fait plusieurs milliers de pages.

Que les batteries ne soient pas en cause dans ces deux cas précis ne change rien à leur chimie intrinsèquement instable, et capable d'emballement thermique, spontané ou déclenché par un accident ou une défaillance.

Pas plus que ça remet en cause notre capacité à évoquer le sujet si ça nous chante...

Ceci dit je peux comprendre que tu veuilles coûte que coûte planquer cette réalité dérangeante sous le tapis, compte tenu de ton prosélytisme idéologique...

Je me demandais si tu aurais le courage de venir commenter ce démenti très clair !

Mais il fallait que tu ramènes ta fraise pour dire que tu sais mieux que les experts qui ont inspectés le pont et déclaré que celui le plus endommagé ne contenait pas de VE (relis encore l'article dont tu parles et réapprend le français :

"En revanche, l’homme explique que les ponts supérieurs, sur lesquels il n’y avait pas de voitures électriques, « sont tellement endommagés qu’il est difficile d’y marcher ». Les voitures qui s’y trouvent sont carrément « soudées au sol ». De quoi mettre quasiment hors de cause les voitures électriques."

Ca va , pas trop dur à avaler le chapeau ?

C'est un des premiers problèmes. En fait hors fonctionnement avec turbo et moteur chaud principalement, ce qui génère les feux de véhicules thermique à l'arrêt ces sont les court-circuit. Tout le monde sait que c'est le pétrole qui génère les court- circuits.

De plus sur une thermique à l'arrêt très souvent un gros extincteur suffit à stopper l'incendie, alors que pour les VE tant que tu n'as pas une bassine ou tu peux plonger la voiture, c'est quasi impossible à stopper.

En attendant, statistiquement, c'est bien les hybrides qui ont le plus de risque de prendre feu.

Selon les constatations du HLDI (institut des données sur les sinistres routiers), “les fréquences de sinistres incendie sans collision étaient similaires pour les véhicules électriques (0,19 sinistre pour 1000 véhicules assurés) et les véhicules conventionnels (0,20 sinistre)

On pourrait penser qu'ils savent de quoi ils parlent.

On ne mélange pas tout en reconnaissant OBJECTIVEMENT que les électriques ne brûlent pas plus que les autres c'est sûr et constaté (voir plus haut) mais leur inflammation pose d'énormes problèmes à éteindre, alors dans un parking pas trés accessible, sur un ferry.

C'est sur que le carburant ou l'huile, au grand jamais, ça prend feu au contact d'une source de chaleur...

Quelle mauvaise foi quand même... Je ne comprendrais jamais ta haine envers l'électricité.

Peut être parce que tu la maitrise pas ?

carrement hybride bricolée avec moteur thermique+ reservoir essence a proximité. a quand les hybride + gpl booom

Bon courage (mais vous pouvez utiliser un traducteur) https://www.msb.se/sv/aktuellt/nyheter/2023/maj/brander-i-eltransportmedel-under-2022/

C'est au doigt mouillé ou de vrais chiffres ? J'en doute un peu vu l'énormité (entre 10 et 20x, la différence est assez énorme).

A supposer que c'est vrai, il faut raisonner en terme du nombre d'exemplaires ayant pris feu (auquel cas c'est normal vu la part thermique VS électrique) ou bien du ratio par type d'énergie véhicule ayant pris feu / véhicules en circulation ?

Pour le reste de l'article, no comment malheureusement. A croire qu'il faut forcément qu'une news soit clivante pour être digne d'être publiée.

L'article (sauf erreur de ma part ) ne parle pas du tout des hybrides.

Il parle des feux dans les moyens de transport électrique, trottinette bus camion.

Il y es m'y mentionné qu'il y a plus de feu dans les véhicules thermique par rapport à ceux utilisant des batteries lithium ion.

L'article (sauf erreur de ma part ) ne parle pas du tout des hybrides.

Il parle des feux dans les moyens de transport électrique, trottinette bus camion.

Il y es m'y mentionné qu'il y a plus de feu dans les véhicules thermique par rapport à ceux utilisant des batteries lithium ion.

Une batterie qui n'est ni en train de charger ni entrain de se décharger ni poinçonnée n'a aucune chance de prendre feu spontanément. Il faut un évènement extérieur.

Le rapport de l'expert indique que la totalité des VE de la cargaison sont intacts.

Je suppose par ailleurs que tous les véhicules thermiques contenaient une petite quantité de carburant, puisque qu'il faut bien a un moment les faire rouler.

Bon courage maintenant que tout a fondu pour trouver l'élément déclencheur.

Il toujours difficile de trouver la cause initiale dans ce genre d'affaire.

Ce qui a de l'importance est de savoir si oui ou non les VE à bord ont brûlé. Si la réponse est «oui», alors le niveau de risque en cas de présence de VE est plus élevé. Éteindre un feu de batteries lithium est toujours un défi et dans ce cas là c'est une partie de la cargaison qui a vocation à brûler sans aucun moyen à la hauteur du niveau de risque.

Encore une fois, les réactions des assurances seront déterminantes pour l'avenir de le réglementation, tout ça fait parti des marchandises dangereuses et le pavé des règles de transport fait plusieurs milliers de pages.

Il s'agit dans le cas présent d'un incendie spontané (peut être même lié à une négligence ou défaut du bateau, installation élec par exemple ) ....

Statistiquement les feus spontanés sont plus "fréquents " pour les hybrides...

Deuxièmement, les VE ont été montrés du doigt tout de suite , donc la comparaison, et de surcroît avec les deux autres technos thermique et hybride ont leurs places , ne vous en déplaise ....

Un feu domestique sur quatre est causé par une installation électrique défectueuse : la cause numéro 1 des départs d'incendie.

hors voiture pour dépassionner le débat . Les batteries des voitures ne sont pas débranchées à ce que je sache pour le transport. Donc comme sur une thermique le feu électrique peu couver sauf que les conséquences ne sont pas les mêmes. On ne sait RIEN !

Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.

Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .

Donc on évite d'affoler les populations.......

Il faut surtout dédouaner les V.E. afin de nous inciter à les acheter.

NON: c'est la déclaration d'un des membres de l'équipage semble t il . A vérifier !

Pour le reste , supputation gratuite dans un sens ou l'autre !

Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.

Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .

Donc on évite d'affoler les populations.......

Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.

Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .

Donc on évite d'affoler les populations.......

C'est un des premiers problèmes. En fait hors fonctionnement avec turbo et moteur chaud principalement, ce qui génère les feux de véhicules thermique à l'arrêt ces sont les court-circuit. Tout le monde sait que c'est le pétrole qui génère les court- circuits.

De plus sur une thermique à l'arrêt très souvent un gros extincteur suffit à stopper l'incendie, alors que pour les VE tant que tu n'as pas une bassine ou tu peux plonger la voiture, c'est quasi impossible à stopper.

Les institutions....ou gouvernants (puisque c'est ce que vous sous entendez grossièrement) n'ont rien à voir là dedans.

La majeure partie des données pour les incendies viennent des services de secours et des premières concernées...les compagnies d'assurances... attention au complot ! chuuuut ....

Mange ton chapeau et tais-toi

réaction intelligente dites donc ...

et pourtant que ça ne plaise ou non c'est la base d'une analyse de risque de ne pas étudier que la probabilité

probabilité

criticité

détectabilité

les 3 sont indissociables.

Vous préférez 50% de chance d'avoir une piqûre de moustique ou 0.00005 % de chance de mourir instantanément ?

L'exemple est exagéré mais ça traduit l'idée

les véhicules thermiques brûlent plus souvent car le risque d'incendie en cas de choc est plus présent. Mais une voiture qui brûle sur le bord de l'autoroute avec un incendie contrôlable par mes pompiers aura très probablement ment moins de conséquences qu'une simple trottinette s'auto inflammant à la recharge une nuit dans un appartement ou un ve dans un parking souterrain

tant que l'amdec n'est pas complet il n'y a pas de sens à discuter d'une statistique de risque

Le pb des debiloélectriques est de confondre quantité et quantité.

Pour leur expliquer :

- tu prends 100 tartes dans la g**le -> t'as la joue rouge

- tu prends 1 pain -> tu saignes

Ça paraît pas compliqué pourtant mais vu leur niveau...

Un feu domestique sur quatre est causé par une installation électrique défectueuse : la cause numéro 1 des départs d'incendie.

hors voiture pour dépassionner le débat . Les batteries des voitures ne sont pas débranchées à ce que je sache pour le transport. Donc comme sur une thermique le feu électrique peu couver sauf que les conséquences ne sont pas les mêmes. On ne sait RIEN !

Le pb des debiloélectriques est de confondre quantité et quantité.

Pour leur expliquer :

- tu prends 100 tartes dans la g**le -> t'as la joue rouge

- tu prends 1 pain -> tu saignes

Ça paraît pas compliqué pourtant mais vu leur niveau...

Oui mais il y a ceux qui sachent....et les autres.

Alors l'incendie sur une thermique vous pouvez oublier votre extincteur...

Vous avez déjà approché une voiture en flamme?

A 10 mètres de la voiture la chaleur est telle que vous n'approchez pas sans protection.

Et avec votre extincteur vous n'arriverez pas à être assez prêt pour bien atteindre la base des flammes, encore moins à avoir suffisamment de mousse pour les étouffer (alors si vous avez de la flotte laissez moi rire...sauf à avoir un extincteur de plusieurs centaines de litre...ce qu'on appel communément une citerne...).

Une fois que la voiture est en feu...c'est trop tard. A part éviter la propagation il n'y a pas grand chose à faire.

réaction intelligente dites donc ...

et pourtant que ça ne plaise ou non c'est la base d'une analyse de risque de ne pas étudier que la probabilité

probabilité

criticité

détectabilité

les 3 sont indissociables.

Vous préférez 50% de chance d'avoir une piqûre de moustique ou 0.00005 % de chance de mourir instantanément ?

L'exemple est exagéré mais ça traduit l'idée

les véhicules thermiques brûlent plus souvent car le risque d'incendie en cas de choc est plus présent. Mais une voiture qui brûle sur le bord de l'autoroute avec un incendie contrôlable par mes pompiers aura très probablement ment moins de conséquences qu'une simple trottinette s'auto inflammant à la recharge une nuit dans un appartement ou un ve dans un parking souterrain

tant que l'amdec n'est pas complet il n'y a pas de sens à discuter d'une statistique de risque

Le pb des debiloélectriques est de confondre quantité et quantité.

Pour leur expliquer :

- tu prends 100 tartes dans la g**le -> t'as la joue rouge

- tu prends 1 pain -> tu saignes

Ça paraît pas compliqué pourtant mais vu leur niveau...

Selon les constatations du HLDI (institut des données sur les sinistres routiers), “les fréquences de sinistres incendie sans collision étaient similaires pour les véhicules électriques (0,19 sinistre pour 1000 véhicules assurés) et les véhicules conventionnels (0,20 sinistre)

On pourrait penser qu'ils savent de quoi ils parlent.

On ne mélange pas tout en reconnaissant OBJECTIVEMENT que les électriques ne brûlent pas plus que les autres c'est sûr et constaté (voir plus haut) mais leur inflammation pose d'énormes problèmes à éteindre, alors dans un parking pas trés accessible, sur un ferry.

Pour t'expliquer, dans la vraie vie VE, VH, VT quand ça prend feu ça fini à la casse, aucune différence. Reste donc les probabilités statistique.

Au final, le plus important dans l'histoire c'est pas de savoir le pourquoi du comment.

Mais faire en sorte que ça n'arrive plus.

Pour éviter de ravager un peu plus mers et océans et pourquoi pas sauver quelques marins.

Mais non, forcément les idiots du village sont toujours de sortie.

Éteindre un feu de batterie est compliqué oui !!...

Pour autant, ce qui est important (excusez du peu) ce n'est pas l'éteindre , mais éviter qu'il ne se déclenche .

Une maison qui commence à prendre feu la nuit pendant que l'on dort sera toujours plus compliquée à gérer .

Sachant que souvent , les départs de feu sont d'origine... électrique, un mauvais contact au niveau du tableau c'est souvent vis mal serrées, mauvais contact , arc , surchauffe... incendie ,

normalement (à moins de la techno bornes automatiques pour installation tableau récents ) il faut vérifier le serrage des bornes au tableau tous les ans ....

Pour en revenir à l'article et votre commentaire, même si l'incendie batterie est difficile il vaut mieux l'éviter ( comme la vérif serrage des bornes au tableau ! ) .

Mais votre commentaire, comme certains ne tiennent pas compte de l'évolution technologique.

Batterie solide ou lithium soufre ont un risque inexistant, techno plus proche mais moins efficace ...la batterie LFP .

Exact, c'est ce que les pompiers me disent.

Une voiture eu feu, ça ne se sauve pas.

Éteindre un feu de batterie est compliqué oui !!...

Pour autant, ce qui est important (excusez du peu) ce n'est pas l'éteindre , mais éviter qu'il ne se déclenche .

Une maison qui commence à prendre feu la nuit pendant que l'on dort sera toujours plus compliquée à gérer .

Sachant que souvent , les départs de feu sont d'origine... électrique, un mauvais contact au niveau du tableau c'est souvent vis mal serrées, mauvais contact , arc , surchauffe... incendie ,

normalement (à moins de la techno bornes automatiques pour installation tableau récents ) il faut vérifier le serrage des bornes au tableau tous les ans ....

Pour en revenir à l'article et votre commentaire, même si l'incendie batterie est difficile il vaut mieux l'éviter ( comme la vérif serrage des bornes au tableau ! ) .

Mais votre commentaire, comme certains ne tiennent pas compte de l'évolution technologique.

Batterie solide ou lithium soufre ont un risque inexistant, techno plus proche mais moins efficace ...la batterie LFP .

Ah le matelot éméché a fait une déclaration à prendre en compte ? le mécano dans la salle des machines à l'autre bout de la coquille de noix ?

Est ce que ces membres d'équipage ou employés de bureau de la compagnie ont les compétences d'un expert ? (niveau technique... exemple ancien ingénieur ect ...) , pouvez -vous nous en dire plus ?

De toute façon avec les loobys et démago du moment niveau écologie & VE , même si une VE était à l'origine , il est facile de dire le contraire , les exemples tout au long de l'histoire de l'humanité a cacher beaucoup de choses sont légions , au fait l'affaire JFK , la vérité c'est pour quand ?

une LFP c'est très solide et très très difficile à enflammer et faire brûler

démonstration par un fabricant chinois de leurs stress tests sur la production

https://youtu.be/aQs7L5LmEss

Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.

Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .

Donc on évite d'affoler les populations.......

En attendant, statistiquement, c'est bien les hybrides qui ont le plus de risque de prendre feu.

Pour t'expliquer, dans la vraie vie VE, VH, VT quand ça prend feu ça fini à la casse, aucune différence. Reste donc les probabilités statistique.

Les contacteurs HV sont ouverts lorsque la voiture est en "veille".

Encore un sujet que tu ne maitrise pas, l'ingénieur déchu de chez Rino...

Qu'a tu de mieux à proposer. C'est certainement actuellement la source d'information la plus crédible.

Si le gars est capable de reconnaitre un VE d'un non VE, tu peux peut être lui faire confiance.

La police ne prends jamais en compte les témoignages car les gens peuvent être bourrés, drogués, etc...

c'est cela ta base de réflexion. Pas plus qu'un ADN est une preuve absolue sauf cas particuliers .

S'il y a un seul VE dans les 100 bagnoles complètement cramées, rien ne déterminera que c'est lui ou pas l'origine du feu.

Et d'après toi c'est lié à quoi ?

La mauvaise fiabilité des hybrides Toyota ? Ah zut, non.

La présence d'une grosse batterie utilisée jusque dans ses retranchements ? Ah bah non plus.

Un réservoir d'essence ? En quoi brûlerait-il plus que sur une thermique conventionnelle ?

La présence de courant à haute tension ? Vu la maîtrise de la Toyota dans le domaine, j'ai plus confiance dans une hybride que dans la production des apprentis-sorciers électriques...

Il y a une explication physique à ce que les grosses batteries des VE soient plus risquées en termes d'incendie.

Si tu me trouves une explication relative aux full hybrides non rechargeables, je veux bien l'entendre, mais en attendant je préfère avoir un RX dans mon garage avec une batterie Nimh de 1,5kwh en sommeil, totalement hors circuit et inerte quand la bagnole est éteinte, plutôt qu'une Tesla avec une grosse batterie lithium de 60 ou 70kwh, à la chimie intrinsèquement instable, et qui se recharge activement toutes les nuits.

Juste du bon sens.

Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?

La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.

Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?

Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.

Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.

Pas envie de mourir dans un incendie.

Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?

La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.

Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?

Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.

Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.

Pas envie de mourir dans un incendie.

Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?

La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.

Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?

Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.

Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.

Pas envie de mourir dans un incendie.

réaction intelligente dites donc ...

et pourtant que ça ne plaise ou non c'est la base d'une analyse de risque de ne pas étudier que la probabilité

probabilité

criticité

détectabilité

les 3 sont indissociables.

Vous préférez 50% de chance d'avoir une piqûre de moustique ou 0.00005 % de chance de mourir instantanément ?

L'exemple est exagéré mais ça traduit l'idée

les véhicules thermiques brûlent plus souvent car le risque d'incendie en cas de choc est plus présent. Mais une voiture qui brûle sur le bord de l'autoroute avec un incendie contrôlable par mes pompiers aura très probablement ment moins de conséquences qu'une simple trottinette s'auto inflammant à la recharge une nuit dans un appartement ou un ve dans un parking souterrain

tant que l'amdec n'est pas complet il n'y a pas de sens à discuter d'une statistique de risque

mdr un article sous forme de question sans aucun résultat d'expertise. Ca c'est du journalisme.

Quaoiqu'il en soit les caisse à piles ont été un énorme problème insoluble et pollution extrême.

mdr un article sous forme de question sans aucun résultat d'expertise. Ca c'est du journalisme.

Quaoiqu'il en soit les caisse à piles ont été un énorme problème insoluble et pollution extrême.

Pour t'expliquer, dans la vraie vie VE, VH, VT quand ça prend feu ça fini à la casse, aucune différence. Reste donc les probabilités statistique.

mdr un article sous forme de question sans aucun résultat d'expertise. Ca c'est du journalisme.

Quaoiqu'il en soit les caisse à piles ont été un énorme problème insoluble et pollution extrême.

Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?

La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.

Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?

Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.

Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.

Pas envie de mourir dans un incendie.

Oui j'ai mal présenté la chose , effectivement une batterie LFP est difficilement inflammable , les futures batteries solides (Prologium) et batterie lithium soufre encore moins , mais les LFP sont moins performantes niveau technique et surtout capacité de stockage voilà pour la tite précision.

Selon l’International Union of Marine Insurance (IUMI), « les véhicules électrifiés ne constituent pas une préoccupation majeure ». L’IUMI précise que « nos recherches ont montré que les risques pour transporter des véhicules électriques ne sont pas accrus ou plus dangereux que pour les véhicules thermiques ».

Je pense qu'ils sont bien placés pour faire une analyse de risques, c'est même leur métier.

"Si le gars est capable de reconnaître...." ben voyons...

Ça me rappelle une histoire ou un adage..."l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ..." est ce que l'on doit en rire ?

Tu es la preuve vociférante que si, il y aura aussi des gens pour s'assurer de blâmer les véhicules électriques "même si on ne sait rien".