Commentaires - La société Vinci menace d'augmenter le prix des péages

A quelle brillante idée cette privatisation des autoroutes, Dominique de Villepin au top

Pauvre chtit Vinci qui pleure sur sa taxe et qui va être obligé d'augmenter les prix, il m'arracherait presque une larme le monsieur

C'est pas comme s'ils n'avaient pas prévu de le faire de toute façon :)

Mais maintenant c'est pas de leur faute, ils sont obligés. Les pauvres.

Il faudrait déjà expliquer les causes de la réaction de Vinci

Les contrats de concessions des autoroutes ont été super blindés parce que les exploitants privés ne voulaient pas de surprises de la part de la puissance publique dont on sait qu'elle a tendance à changer les règles du jeu quand ça l'arrange

De ce fait, Vinci se retranche derrière le contrat de concession pour refuser la taxe ou alors il la répercutera sur le prix final du péage ce qui est logique.

D'une manière plus générale :

Quand l'Etat taxe une entreprise, c'est toujours le consommateur final qui paie la taxe mais bon il y a des naïfs qui aiment à croire le contraire.

Pour le surplus, quand un entreprise privée gère un secteur d'activité, elle fait des bénéfices.

Quand l'Etat "gère" un secteur d'activité, il fait des pertes ...

Dans un cas, bonne gestion, dans l'autre mauvaise gestion.

Quand les hauts fonctionnaires de Bercy ont concédé l'exploitation des autoroutes à des entreprises privées, ils n'imaginaient pas que ces dernières arriveraient à faire autant de bénéfices !

"La société Vinci menace d'augmenter le prix des péages"

Bof, j'ai envie de dire comme chaque année.

La seule chose qui va changer, c'est l'excuse qu'on va bien pouvoir trouver pour la justifier. Taxe, inflation, investissement, guerre en Ukraine, conflit israélo-palestinien, taux de change, ils auront pas mal de choix. C'est curieux que Dominique de Villepin ait disparu des radars après cette histoire.

"les sociétés privées d’autoroute doivent faire passer de 3000 à 25 000 le nombre de bornes de recharge dans le pays d’ici 2025"

Ah bon ? On en reparlera.

"Vinci possède 51% du réseau autoroutier français actuellement"

Encore une belle entreprise d'Etat pseudo-privée et ultra-majoritaire, sans réelle concurrence... (le CA de Vinci c'est de la commande publique, en énorme partie ; un peu de propagande : https://www.vinci.com/vinci.nsf/fr/ppp-fr/$file/VINCI_Dossier_de_presse_PPP-Fr.pdf)

Ne vous inquiétez pas, à la seconde où les concessions actuelles se termineront ... le gouvernement aux commandes à ce moment là en re-signera de nouvelles.

Ça sera toujours une mauvaise affaire pour le contribuable mais nos chères élites auront du cash rapidement pour combler, d'une poignée de milliards, l’hémorragie massive des comptes publics.

N'oubliez pas l'adage habituel dans le business : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes

Quand vous le pouvez, éviter simplement ce racket et prenez les petites routes.

"Quand les hauts fonctionnaires de Bercy ont concédé l'exploitation des autoroutes à des entreprises privées, ils n'imaginaient pas que ces dernières arriveraient à faire autant de bénéfices !"

Il y a surtout eu énormément de copinage à l'époque : tout le monde avait flairé le beau magot à se partager. Encore un exemple de la collusion public-privé en France. Pas étonnant que nous soyons si mal classés parmi les pays développés en termes de niveau de corruption et de transparence.

https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/scandale-de-la-privatisation-des-autoroutes-letat-est-en-droit-de-mettre-fin-aux-contrats-de-concession

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/secrets-d-info/autoroutes-l-histoire-secrete-des-privatisations-3448579

https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/010223/privatisation-des-autoroutes-un-fiasco-55-milliards-d-euros

https://www.youtube.com/watch?v=UqDPHYpECHU&ab_channel=BLAST%2CLesouffledel%27info

Jospin, De Villepin, Macron, Borne, Kohler... toute la colonie des corrompus et des vendus y est passée ! L'intérêt général des Français ? C'est qui ces ploucs ???

"Cela va se jouer sur le terrain de la justice administrative, de la justice constitutionnelle et le cas échéant de la justice européenne" et là, comme il y a modification de contrat, on peut penser que le Gouvernement qui, même s'il a besoin d'argent ne peut pas modifier le contart qui le lie avec les sociétés d'autoroute. Certains ont essayé de bloquer les hausses de péage et ont perdu.

Il a aussi été dit (je l(ai entendu) que le Président de Vinci Autoroutes regrettait vivement que l'on s'en prenne surtout aux automobilistes en ce moment en matière d'écologie et qu'en définitive ce sera l'automobiliste perdant une fois de plus si l'Etat taxe les sociétés d'autoroutes!

"Pauvre chtit Vinci qui pleure sur sa taxe ".Il donne surtout le point de vue côté actionnaire!

J'ai assez vécu pour savoir que si quelqu'un va pleurnicher au final ce ne sera pas lui!

Nous en reparlerons!

C'est d'ailleurs la même chose avec les constructeurs autos...

"N'oubliez pas l'adage habituel dans le business : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes"

C'est exactement ce qui se passe avec EDF mais il faudra du temps aux gens pour s'en rendre compte ...s'ils s'en rendent compte!

Ils oublient de dire que les bornes seront vite rentabilisées. Ces ont vraiment des rapaces.

"Encore un exemple de la collusion public-privé en France."

Effectivement, il y a de ça aussi ce qu'on appelle le capitalisme de connivence (crony capitalism en anglais) et là il faut reconnaitre que nous sommes très forts compte tenu du fait que beaucoup d'entreprises privées sont dirigées par des énarques.

Mais dans le cas de Vinci ce n'est pas le cas, Huillard est un ingénieur des Ponts

https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme_de_connivence

Hors sol les autoroutes françaises !!!

C'est jospin à l'origine.

Gauche ou droite...à la fin ils bouffent ensemble.

Faut regarder l'historique et les administrateurs. Il me semble que el famoso Alain Minc était dans l'affaire à une époque...

Bref, ça pue clairement le copinage et la corruption.

Pas n'importe quelle gauche : la gauche de gouvernement qui, de Jospin à Hollande, n'a jamais mené une politique de gauche (Macron, Borne et Kohler déjà à la manoeuvre sous Hollande). UMPS, quand tu nous tiens...

La privatisation des autoroutes c'est Sarkozy au moment où il fallait "faire plaisir " à son ami aux commandes chez Vinci, comme l'obligation de la complémentaire santé chapeautée par Guillaume Sarkozy à l'époque .

Reprocher aux gouvernements suivants de ne pas revenir en arrière est certes compréhensible, mais juste impossible à faire.

Il faut juste voter pour ce que l'on souhaite, et pas qu'aux présidentielles ! L'assemblée nationale, c'est aux législatives. Je n'ose même plus me rappeler du taux de participation à ces dernières...

/Chirac pour les autoroutes

Il faudrait déjà expliquer les causes de la réaction de l'Etat sur cette nouvelle taxe:

Le rapport de l'inspection générale des finances de 2020!!! qui évoque la possibilité de récupérer 10 ans plus tôt ces infrastructures publiques...

A priori, ils ont choisi d'instaurer une taxe, plutôt que de raccourcir les contrats, mais si l'État le veut, il peut récupérer ce domaine public dès 2026.

Parce que Mitterrand c'était mieux ?

premier mandat : il a ruiné la France avec sa politique socialiste

deuxième mandat : il a ruiné notre avenir en institutionnalisant l'immigration de masse et en prenant en otage le débat public sur ce sujet avec le cordon sanitaire

Selon eux, 217 000 euros la borne électrique, qui sera vite rentabilisée avec une vente au KW hors de prix.

On est sur un site auto et on lit que Vinci "possède" 51% des autoroutes de France.

On en est encore à devoir vous expliquer ce qu'est une concession ???

Une entreprise d'état, c'est quand le capital est détenu par l'état. France télé, par ex.

Rien à voir : ici le client principal est l'état mais les capitaux sont 100% privés.

Purée, on est au fond de la fosse des Mariannes et on a sorti les pelles.

Il suffit de faire des Collective comme la l'époque des gilets jaunes

Purée, c'est pourquoi j'ai écrit "pseudo-privée". Faut apprendre à lire avant de commenter plus vite que son ombre.

Les liens capitalistiques c'est une chose, les donneurs d'ordre majoritaires c'en est une autre... il faut voir les choses sous différents angles pour comprendre les enjeux sous-jacents.

Tu ne me verras jamais défendre Mitterrand, le social-traître en chef, père d'une longue lignée de menteurs retourneurs de veste dont le dernier rejeton est Macron.

Tu as écrit "pseudo-privée et ultra-majoritaire", ce qui sous-entend clairement une entreprise privée détenue largement par l'état (comme souvent les GIE). Moi aussi, je sais lire.

Accessoirement c'est justement le problème dans ce cas : c'est que le client (l'état) n'est pas un "donneur d'ordre majoritaire". Ce terme désignant clairement un... actionnaire (privé, dans ce cas). Ce qui est limpide, c'est à quel point tu t'embourbes.

La boucle.

Un véritable marronnier cette affaire des péages d'autoroute.

Non, "ultra-majoritaire" fait référence à ses parts de marché dans les secteurs où elle opère. J'insiste par là sur le fait qu'on est dans une situation proche d'une forme de monopole créé par la commande publique.

0 concurrence, copinage à tous les étages : pour le libéralisme, on repassera ! Par contre, y'a bon capitalisme d'État (ou capitalisme de connivence, c'est comme tu préfères) !

Non, "ultra-majoritaire" fait référence à ses parts de marché dans les secteurs où elle opère. J'insiste par là sur le fait qu'on est dans une situation proche d'une forme de monopole créé par la commande publique.

0 concurrence, copinage à tous les étages : pour le libéralisme, on repassera ! Par contre, y'a bon capitalisme d'État (ou capitalisme de connivence, c'est comme tu préfères) !

https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/donneur-d-ordre.php

Avant de commenter toujours plus vite que ton ombre, va t'informer et tourne 7 fois tes doigts potelés dans ta grande bouche.

Les hauts fonctionnaires font ce que les ministres ordonnent.

Bah, chaque électrique vendue est un client de moins pour eux : qu'ils augmentent leurs tarifs et ils finiront avec une telle hémorragie de clients qu'ils mettront la clef sous la porte, ce sera une bonne chose pour que l'état reprenne la gestion de ce qui n'aurait jamais dû être concédé...

Bien évidemment je sais que c'est utopique : il y aura toujours assez d'utilisateurs contraints pour alimenter le racket, et même sans ça je suppose que les signataires du gouvernement des contrats ont été assez cons pour mettre une clause de renflouement des sociétés avec de l'argent public.

Ces concessions sont une perte d'argent public scandaleuse, sans aucun fondement objectif à part faire plaisir aux copains des gouvernants en place lors de la privatisation...

c'est qui le boss? c'est celui qui a acheté le byzness... l'etat croit toujours commander alors qu'il est plus le patron!!

vinci a raison!!

vinci va pas se faire escroquer de 5% sans rien dire par macron..;

macron incapable de gérer le pays..

autrement qu'en rajoutant des taxes!!!

vous voulez payer moins d'impot?

arretter de voter pour ces incapables..

qui achetent la paix sociales en versant des milliards dans les quartiers populaires!!

macron incapable d'aller à la marche antisémite!!

macron qui taxe en permanence l'automobiliste français!!

à droite toute aux européennes!!

Discours comique.

Tiens, ça me rappelle les revendications des syndicats dans la fonction publique : "si la fonction publique ne marche pas bien, c'est qu'il faut encore plus de fonction publique".

Et là, toi c'est : "si la droite ne fonctionne pas, c'est qu'il faut encore plus de droite".

L'erreur est humaine, mais persévérer dans l'erreur est diabolique.

La privatisation de l'exploitation des autoroutes n'est pas forcément un drame en soi.

A la condition que le contrat soit bien négocié et équilibré.

Et le problème, c'est que quand l'Etat négocie avec des groupes privés de la puissance de Vinci et les meilleurs avocats de Paris, nos braves hauts fonctionnaires se font TOUJOURS enfler.

Pas parce qu'ils sont incompétents ou stupides, mais tout simplement parce que ce n'est pas leur culture et leur système de pensée.

Le jour où ils défendront l'Etat et les contribuables aussi férocement que le font les grands cabinets d'avocats d'affaires de Vinci, alors on pourra des rapports de force équilibrés.

laisser la politique au politique Lol rien a faire sur un site auto

Là tu parles d'une véritable révolution dans les mentalités des décideurs publics et des fonctionnaires !

Dans une entreprise, le patron et les salariés ont l'impression que l'argent de la société est aussi l'argent qu'ils ont dans la poche : les bénéfices de l'entreprise auront une influence directe sur leur salaire (primes, intéressement, augmentations, etc.).

Dans le public, personne ne se sent concerné par l'argent. Il n'y a qu'à voir avec quelle facilité les politiques creusent la dette et tiennent des discours hallucinants de type "quoi qu'il en coûte / l'Etat vous protège" alors que c'est directement puisé dans la poche des contribuables et des générations futures.

Si tous les décideurs publics, à tous les niveaux, étaient financièrement partie prenante des dépenses (ou des non-économies) qu'ils engagent (comme dans le privé), la situation serait bien plus saine.

Il me semble qu'on est tous concernés en tant qu'automobilistes, non ?

Boycott.

ben c'est pas une assoc d'entraide aux automobilistes... ils sont là pour faire du profit.... si Nono leur colle une taxe, bim on va la payer de façon brutal au 1er février... ça va se passer comme ça, pas la peine de chercher 12 à 14h!

Autant que faire se peut et dès qu'une alternative peu pénalisante existe, j'évite consciencieusement les sections payantes d'autoroute.

On ne peut en effet pas blâmer un fermier de traire ses vaches tant que celles-ci n'y rechignent pas.

la concession n'est pas obligé d'être systématiquement renouveler.

D'ailleurs ce serait bien que les gouvernements reprennent les autoroutes et arrête les concessions .

L'entretien des autoroute n'est pas suffisamment qualitatif pour continuer de se faire arnaquer de la sorte .

Pourquoi pas ? Si je n'ai pas d'impératif je privilégie aussi les itinéraires gratuits... Car une autoroute à péage on peut ne pas la payer si on ne la prend pas, sans péages tous la paient, utilisateurs ou non.

macron a pas compris que c'est plus lui le patron des autoroutes..

s'il taxe vinci.. vinci répercutera la taxe sur le prix!!

et il a raison vinci...

sinon si vous voulez que vinci baisse ses prix.. bin allez ailleur..

quand carrouf est trop cher vous allez chez l'éclair!!

ou vous plantez vos choux et carottes!!

donc oui évitez l'autoroute!!

d'ailleur c'est ce qui va passer d'ici 10 ans!!

la moitié des gars en electrique vont quitter l'autoroute pour 3 raisons?

le péage.. le racket de la recharge.. la queue à la recharge ..qui va leur imposer de rouler à 90... pour gagner une ou 2 recharges!!

et si c'est pour rouler à 90 autant prendre la route..

çà le fait la nuit..

pas trop de flics qui te radarise de nuit..!!!

ils sont plus occupés à faire des controles alcootest.. ou assurrer la protection des bourgeois en ville de la racaille...

Ben tines, cela aurait été étonnant.... Déjà qu'ils se font des milliards car ils ont su trés bien négocier le contart de concession, et que l'excuse des investissements est bidon... Ils vont réussir à faire plier et nous taxer plus... L'automobiliste vache à lait est de retour....

Pourquoi ne pas renationaliser les autoroutes et faire une vignette que tout le monde paye une fois par an, et basta. Plus de péage, plus de racket, moins de bouchons, etc ...

Ce n'est pas vraiment ça. Certaines autoroutes ont été financées directement par l'Etat (donc tout le monde a payé, même ceux qui ne l'utilisent pas), d'autres par les concessions qui se payent ensuite avec l'exploitation (péages) d'un réseau autoroutier. Donc en fait, une partie du péage que tu peux payer en utilisant une autoroute A sert aussi à financer la construction d'une autoroute B, et non simplement l'entretien de l'autoroute A.

Je ne prends quasiment plus l'autoroute depuis un moment. On apprend à prendre son temps. Profiter du paysage et du voyage.

Investissement ou fonctionnement comment se fait la répartition ? De manière générale les seules questions vraiment politiques au bon sens du terme concernent l'étendue économique du rôle de l'Etat, l'ampleur de ce qui doit être sa priorité régalienne et son rôle répartiteur social. Autant, à mon sens, les infrastrures lourdes relèvent de son rôle, autant leur fonctionnement est discutable (au sens où ça relève de la vraie discussion politique).

Les autoroutes du temps de leur gestion par l'État n'avaient pas pour vocation de produire des bénéfices, mais de faire partie du mix de transports voulus par les gouvernements jusqu'à Jospin. La SNCF avait des parts d'Air Inter et des autoroutes ; idem avec les deux autres. Cela faisait une politique des transports, centralisée et cohérente. Maintenant avec la privatisation c'est n'importe quoi et Sarkozy a dû ajouter en 2011 une taxe sur les autoroutes pour financer les trains d'équilibre du territoire, les Intercités qui relient les régions entre elles; ce qui n'était pas utile avant Chirac et Raffarin puisque les trains nationaux étaient financés par les autoroutes et Air Inter.

Jospin n'en n'a rien fait, toute la faute repose d'abord et avant tout sur Chirac et Raffarin puisque De Villepin était leur subordonné et s'est contenté d'exécuter les orientations prises par eux deux.

Mitterrand c'était aussi la cinquième semaine de congés payés, suivi des 39 heures puis de 35. En tant que salarié, tu devrais t'en souvenir. T'es giscardien, ou quoi ? Dire qu'il a ruiné la France, c'est ridicule, elle était en déficit commercial et public depuis Pompidou, il a juste hérité d'une situation ingérable : les deux millions de chômeurs ont été atteints sous Giscard.

Tu oublies que sur une route payante tu payes deux fois, contre une seule sur une route gratuite…

Les congés payé de 1936 avaient aussi cette tare là d'avoir ruiné la France d'avant 1980. C'est pour ça que ni Concorde ni les barrages ni bien d'autre choses n'ont jamais été construites.

En fait les avancées sociales sont de vrais facteurs de progrès alors que le recul appauvri les citoyens qui, par exemple, perdent la possibilité d'acheter des voitures.

L'ubérisation reste l'avatar le plus néfaste de ces reculs, la protection du droit du travail disparaît et le travailleur «uber» se lève le matin sans savoir s'il va gagner de quoi nourrir sa famille le soir comme au moyen âge chez nous ou en Afrique subsaharienne aujourd'hui.

"Autant, à mon sens, les infrastrures lourdes relèvent de son rôle, autant leur fonctionnement est discutable (au sens où ça relève de la vraie discussion politique)."

C'est tout le débat entre la stratégie d'investissement nationale (qui doit profiter à la nation, c'est-à-dire aux citoyens et aux acteurs économiques, en leur offrant des avantages compétitifs, cf EDF par exemple) et l'injonction européenne d'insérer des acteurs privés et de la concurrence (souvent artificielle) partout.

Autant je déteste un Etat obèse, autant il serait nécessaire que les investissements stratégiques (défense, énergie, mobilité, santé, éducation) restent dans le giron de l'Etat et sous contrôle citoyen transparent (nous sommes tous des administrateurs de l'Etat et des collectivités, il faut le rappeler - et non des administrés, comme les politiques nous le rabâchent pour nous infantiliser), et pas délégué aux intérêts privés, souvent très peu favorables dans ce cas à l'intérêt général de la nation.

Les pauvres chouquinous ! Même sans l'augmentation le milliards de bénefs est une simple formalité...

Oui mais la discussion quand elle reste raisonnable réside justement là : où placer chaque curseur ? Et ce que je reproche à beaucoup de "politiques" c'est de ne présenter que l'effet direct des curseurs et rarement les effets collatéraux.

C'est marrant ce concept, c'est le leitmotiv de celui qui voulait prendre l'autoroute mais se force par conviction de les éviter. Une autoflagellation en sommes.

Personnellement je prends quasiment jamais les autoroutes quand c'est payant car j'ai jamais compris ceux qui payaient pour s'ennuyer à mourir au volant (ou achètent des voitures ennuyeuses mais c'est un autre débat).

Par exemple la route côtière de Montpellier à la frontière est très belle et roulante, il faut juste prendre l'autoroute avant Perpignan pour éviter le bazar et la montée fastidieuse. Coût minime, perte de temps insignifiante.

Généralement, les hommes politiques préfèrent la pente facile de la simplification, des petites phrases et des mensonges à la face Nord, qui consiste à faire preuve de pédagogie, de pondération, et surtout à affirmer qu'il n'y a pas de buffet gratuit ni de solution unique car toute décision a ses avantages et ses inconvénients.

En cela, tous les autoproclamés membres du "camp de la raison" ou du "camp du bien", dépositaires universels de La Vérité Absolue et Indiscutable et grands adeptes du "il n'y a pas d'alternative", sont parmi les plus gros escrocs mythomanes que l'on connaisse. La secte macroniste et son gourou jupiter...

Exact, les nationalisations ont été fait par la Gauche, les privatisations par la Droite. Normalement pour, mais là le gouvernement De Villepin a fait n'importe quoi.

Partiellement faux : le péage paie le fonctionnement qui, sinon, est à la charge de la collectivité... Quant à la location que paie Vinci à l'état, c'est un revenu public que le contribuable n'a pas à payer. La vraie question est l'optimalité globale de la solution et je n'ai pas assez d'info fiable pour trancher dans un sens où l'autre. Je pense seulement (opinion) que l'état est généralement bon pour investir, moins bon pour faire fonctionner (bien sûr cette opinion dépasse les autoroutes)

Amusant... mais je pense exactement la même chose de ceux qu'on appelle "populistes". La "face Nord" qui peut encore la gravir ? Ce n'est pas en regardant les sondages ou les forums que le personnel politique deviendra courageux. Malgré tout certaines décisions sont prises dénotant des choix qui préservent davantage le long terme (pour autant qu'on puisse le prevoir) que la satisfaction à court terme.

(..)

Le plus gros gestionnaire privé des autoroutes de France menace d'augmenter le prix des péages de 5% en 2024 en réaction à une nouvelle taxe sur ses revenus.

(..)

Mais pourquoi utiliser le verbe "menacer", au risque de passer pour des entreprises souhaitant imposer leurs desideratas aux autorités et consommateurs ?

Alors qu'ils leur suffirait simplement " d'annoncer " une hausse du prix des péages, pour financer l'installation de bornes de recharge et tenir compte de l'arrivée d'une nouvelle taxe.

De toute façon, peu importe, une augmentation des tarifs était forcément prévue. Donc, justement, ils ont des excuses toutes trouvées.

Enfin, peu importe la hausse, ceux qui ne jurent que par les autoroutes payantes et qui, aujourd'hui-même, acceptent de payer plus cher que de rouler sur le réseau secondaire se lamenteront peut-être, mais accepteront in fine de payer les nouveaux prix du péage.

Bah...

Contrairement à l'eau et l'électricité (que je souhaiterais pour ma part voir pleinement nationalisés), les autoroutes (payantes) n'ont aucunement ce statut d'indispensabilité.

D'autant plus qu'elles s'adressent, non pas aux pauvres, mais à ceux qui ont justement les moyens d'y rouler dessus, et bien souvent à grande vitesse, ce qui ne fait qu'augmenter un peu plus le coût des trajets.

Dont une partie non négligeable des bénéfices s'en vont dans les poches de Bercy, pour rappel.

Et plus les bénéfices augmentent, plus Bercy récupère du cash.

Mais ça, chut, faut surtout pas en parler = les méchants doivent rester les sociétés privées d'autoroute.

Ceci dit, c'est la même chose pour les pétroliers, alors qu'à chaque augmentation du prix du carburant, le véritable grand gagnant, c'est une fois de plus l'Etat.

car les taxes sont calculées au prorata.

5% de taxes sur 10 € = 0,5 €

5% de taxes sur 100 € = 5 €

Assez d'accord avec ce critère d'indispensabilité pour déterminer la pertinence de l'intervention étatique. Mais cette notion n'est pas intrinsèque plutôt très contextuelle

Souffrez que ce soit indispensable à pas mal de gens, si c'est pas à vous - ou à moi d'ailleurs.

En plus les autoroutes rapportaient déjà du fric en 2006, pourquoi fallait-il donc s'en débarrasser au risque des excès actuels ?!

(..)

Souffrez que ce soit indispensable à pas mal de gens, si c'est pas à vous - ou à moi d'ailleurs.

(..)

Ben donne-moi donc des exemples de gens peu friqués, pour qui ces autoroutes payantes sont indispensables.

(..)

En plus les autoroutes rapportaient déjà du fric en 2006, pourquoi fallait-il donc s'en débarrasser au risque des excès actuels ?!

(..)

Parce que l'Etat n'a plus à s'en occuper (avec tous les frais que cela nécessite) et que ça ne l'empêche pas pour autant de continuer d'en profiter, et plus encore quand les bénéfices des sociétés d'autoroute augmentent.

Un peu comme l'actionnaire qui vit des dividendes d'une société qui fait de jolis bénéfices.

En France et d'autres pays latins on mêle (trop ?) étroitement économie et morale : payer est une "punition" qui fait l'objet d'une "menace", faire un bénéfice ce n'est pas "bien", etc...

Pour moi les macronistes sont aussi populistes que les autres, contrairement à ce qu'ils veulent faire croire. Ils flattent juste un électorat qui n'est pas le même, qui est moins "populaire" justement : les riches et les vieux. Mais au final, c'est la même démagogie, toujours des éléments de langage, toujours une politique à la petite semaine qui suit les sondages d'opinion et jamais des convictions profondes ni une stratégie de long terme, dont ils ne disposent pas.

Bien sûr que si les autoroutes sont indispensables pour les flux logistiques et le désenclavement des territoires !

ça y est, tu fais officiellement de la politique ?

Non, c'est juste un fait évident. Sans camions, Paris et toutes les grandes villes crèvent de faim. Sans autoroutes, toutes les régions agricoles, industrielles et touristiques françaises s'appauvrissent instantanément.

Ça se discute, "flatter" les vieux et les riches ou les "stigmatiser" parce qu'on n'est ni l'un ni l'autre ? Les présidents actuels ou plus anciens ont presque tous été amenés à prendre des décisions impopulaires mais qu'ils jugeaient opportunes, ce qui explique la très grande prudence avec laquelle le référendum doit être utilisé. OK, les choix actuels ne vous conviennent pas et je n'ai ni la compétence, ni la place, ni de raisons, de les défendre. Je suis, et vous aussi sans doute, dans une position où je choisis mais n'ai pas la responsabilité de proposer, c'est plus confortable.

Alors justement on peut se poser la question : les flux logistiques tels qu'ils sont organisés (très routiers) sont-ils optimaux ? Pour quels critères ? Satisfaire les routiers ou avoir ses baskets dans les 24 h ? Pourrait-on concevoir une organisation mixte trains desservant des hubs, route ensuite ? Tout ne vient-il pas d'une énergie et de ressources trop "bon marché" ? Dans cet autre modèle les autoroutes sont-elles aussi indispensables ? Si j'avais des réponses sûres à ces questions je serais

Le problème, c'est que je n'ai pas non plus l'impression de pouvoir choisir... et il me semble que c'est un sentiment assez généralisé parmi ceux qui prennent encore la peine de voter. Les autres ont déjà tiré le rideau et n'ont plus d'espoir.

Ça s'appelle une crise démocratique, et malheureusement la plupart des politiques professionnels font tout pour l'ignorer - on comprend aisément pourquoi.

"prendre des décisions impopulaires mais qu'ils jugeaient opportunes, ce qui explique la très grande prudence avec laquelle le référendum doit être utilisé"

En tant que citoyen, c'est exactement le genre de phrase qui me donne envie de vomir, ceci dit le plus poliment possible... un peuple doit être mis face à ses responsabilités, et s'il prend de "mauvaises" décisions, il faudra en assumer les conséquences, et c'est très bien comme ça, c'est de l'apprentissage et de l'expérience. La liberté c'est choisir et assumer ses choix. Par contre, laisser les politiques décider de tout mais n'être jamais responsables de rien, c'est tout sauf vertueux et ça dégoûte profondément les gens.

Ce sont des questions qui n'ont pas d'autres réponses que politiques, c'est-à-dire profondément subjectives. Mais quand les Français ont-ils été consultés sur ces sujets ? Jamais.

Tout se fait sans le dire, par des technocrates qui "savent" et qui pensent à la place des gens ce qui est bon pour eux. Personnellement, je n'ai jamais donné mandat à personne pour décider à ma place de la vie que je voulais mener. Et pourtant, certains s'arrogent ce droit. C'est de l'abus de pouvoir, c'est antidémocratique.

Vous êtes rousseauiste... l'Homme est bon, avisé, cultivé, etc... Si certains choix de modèle doivent être laissés au "peuple", le même peuple va tellement manquer de recul et de réflexion parce qu'on aura été incapable de lui expliquer clairement une réalité parfois désagréable, qu'il pourra être contre une décision favorable... éventuellement pour bien plus tard. C'est d'ailleurs un des problèmes fondamentaux de la démocratie qui nécessite pour bien fonctionner des "élites" courageuses.

Non je ne suis pas du tout rousseauiste, mais je crois à la démocratie et au fait qu'on peut fabriquer des citoyens aguerris, ce qui n'a rien de naturel. On ne naît pas citoyen, on le devient.

Sans ça, c'est à désespérer de tout. Alors disons que j'ai foi en l'Homme - certes capable du pire, mais aussi du meilleur. Donnons-nous donc les conditions d'être les meilleurs possibles !

Je refuse le postulat des "élites" face à une masse d'ignorants : c'est de la misanthropie pure et dure, un pessimisme destructeur, et de plus c'est historiquement faux. Ce sont les bons collectifs qui engendrent les grands hommes, pas l'inverse. Il faut un terrain fertile pour que poussent de belles et fortes plantes.

Même en 1789 c'étaient des "élites" qui étaient à la manœuvre. Je ne mets rien de méprisant dans ce terme qui n'est pas synonyme d'instruit... même si c'est nécessaire. J'ai professionnellement fréquenté des personnes très diplômées et cultivées qui ne comprenaient pas grand- chose au monde dans lequel nous vivons. Les "élites" sont capables de comprendre, d'écouter et de décider en dépassant leur simple intérêt. Oui, c'est un peu idéaliste.

ben ça encouragerait à revenir au fret ferroviaire.

car les lignes actives et désaffectées ne manquent pas.

j'ajoute que beaucoup de camions roulent également sur les départementales/nationales.

enfin, qui t'a parlé de supprimer les autoroutes ?

si certains en ont vraiment besoin, qu'ils payent le péage, tout simplement, ce qu'ils font déjà, que je sache.

En fait, pour relancer le fret ferroviaire, faudrait au contraire augmenter le prix des péages pour les routiers et leur faire payer un prix de passage sur le réseau secondaire, qu'ils dégradent très rapidement.

Mais il y en aura toujours un pour se plaindre de l'augmentation du prix des fraises espagnoles... car bien évidemment une telle mesure augmenterait inévitablement le coût des marchandises transportées.

Typiquement le genre de discours ultra populiste...

La politique est partout, surtout quand on en a rien à faire ou que l'on n'y comprend rien,

Il y a une citation "célèbre ":

"Tu ne t'occupes pas de la politique, la politique s'occupera de toi"

A bon entendeur...

Les "grands homme" qui ont véritablement marqué l'histoire ( dans de nombreux domaines ) se sont bien au contraire dans l'immense majorité des cas, originellement passé du collectif pour imposer leurs vues.

Le collectif ne venant que plus tard ( la masse des suiveurs, très constante au fil des siècles ).

Une compagne/compagnon efficace et loyal étant bien plus essentiel à la réussite du projet initié.

Tu vois ZéZé, n'avoir pas compris cela est sans doute la source de tes errements politiques.

Et toi tu n'as pas compris le sens de mes propos, qui me semblent pourtant parfaitement clairs : je dis que les grands hommes ne naissent pas du néant, mais d'un contexte politique, économique, social et culturel qui rend leur existence possible. Ils ne sont que les catalyseurs d'idées et d'actions déjà en germe dans leur société - parfois ils parviennent à magnifier ces idées et ces valeurs et transcendent leur société, et c'est ce qui fait leur grandeur dans l'Histoire.

"Les "élites" sont capables de comprendre, d'écouter et de décider en dépassant leur simple intérêt. Oui, c'est un peu idéaliste."

C'est même un vœu pieux. Je ne crois qu'au contrôle citoyen et à la transparence dans les affaires publiques (res publica). Signer un chèque en blanc à une "élite" auto-proclamée n'a aucun sens dans une démocratie digne de ce nom.

Il va être compliqué de vous contredire si vous parlez de "auto-proclamée" "dans une démocratie"

Le propre d'une élite est justement de dépasser leur simple intérêt (même le citoyen devrait y arriver mais bon, 68 toussa), ça foire de plus en plus mais c'est pourtant bien la condition pour distinguer une élite à des parasites.

"Le propre d'une élite est justement de dépasser leur simple intérêt"

C'est que vous confondez la notion d'élite (intellectuelle, culturelle, économique, etc.) et la notion d'élu (représentant du peuple et garant de l'exécution de sa volonté).

A une époque pas si lointaine, l'Assemblée Nationale ressemblait davantage à une France miniature, avec toutes les catégories sociales représentées. Je sais bien que maintenant, c'est la bourgeoisie qui a pris toute la place. D'où la confusion... et l'éloignement des principes démocratiques de représentativité du peuple.

La dérive est de priver le peuple de son pouvoir de décision, parce qu'une "élite" pense qu'elle décidera mieux pour le bien du peuple - dérive technocratique classique, qui entraîne une certaine forme de totalitarisme plus ou moins soft, en même temps qu'une rupture entre le peuple et ceux qui sont censés le représenter, mais qui ont finalement choisi de le trahir.

Ce sont justement ces "grands hommes" (aïe je devrais écrire "et femmes") qui ont su s'élever par chance, compétence, travail, héritage (Bourdieu)... qui forment "l'élite". Bien sûr un contexte social éducatif est nécessaire mais tout le monde "il est pas beau, gentil, compétent, éloquent...". Pour moi l'élite n'est pas uniquement à l'Assemblée (mais il y en a), elle est aussi chez les penseurs, les artistes, les acteurs économiques qui modèlent la société.

Il n'y a malheureusement pas que des gens intelligents, empathiques et respectueux d'autrui, dans cette "élite".

Sans quoi, ce monde ne serait pas le bordel qu'il est.

Et au pouvoir, au sommet des institutions, des partis politiques, il y a surtout bien souvent des arrivistes, profiteurs, carriéristes...

Inversement, il y a des gens intelligents, intègres, réfléchis, empathiques... qui ne font pas parler d'eux et qui font partie des simples citoyens.

Les tarifs sont déjà de l’ordre du délire absolu.

Un A/R Lyon-Montpellier me coûtait moins de 90€ il y a 10 ans entre le péage et l’autoroute, avec en plus des autoroutes fiables bien entretenues et non saturées et en 2h45 avec une limitation à 130 du début à la fin.

Aujourd’hui c’est plus de 150€ !! Pour en plus des autoroute bouchées et saturées en permanence car plus adaptée à la population revêtement dans un état désastreux. Et le tout en 3h30 car des illuminés anti bagnole ont limité quasi la moitié du parcours à 110 voir 90 !! On se demande bien où ont été les pseudo investissements qui devrait avoir lieu avec l’argent des péages !

Petit rappel: NOUS PAYONS !

Quel vaste plaisanterie ! Heureusement les écolos sans cerveau sont là pour justifier la gabegie totale du secteur automobile en France, des villes à l’autoroute en passant par le prix des carburants.

les tronçons à 90 et 110 sont là pour t'aider à consommer moins et donc à dépenser moins d'argent, de manière à compenser la hausse du prix du péage.

quand je pense que je roulais à 160-170 avec une simple 106 sur ce trajet il y a longtemps.