Commentaires - La Californie vise le 100 % électrique dès 2035

100% weed

100% bi

100% VE

Mmmh intéressant tout ça

La Californie c'est pas les état unis ? ??

Il me semblait que là-bas TOUT LE MONDE POLLUE , QUE TOUT LE MONDE ROULE EN V8 QUE TOUT LE MONDE EST RICHE ..

Enfin du moins d'apres les stars du forum..

(..)

La Californie souhaite bannir les véhicules thermiques des concessions dès 2035, au plus tard.

(..)

Pourquoi pas, si c'est ce qu'ils veulent, mais... les USA, c'est 50 états avec des lois différentes.

Bref, n'importe quel américain où que ce soit peut in fine s'acheter une arme, s'acheter du canabis et pourra donc continuer d'acheter un gros Pick-Up thermique bien polluant.

Si les californiens veulent vraiment bannir la circulation des voitures thermiques, taxer davantage les stations service distribuant de l'essence ou simplement taxer davantage l'essence vendue en Californie serait autrement plus efficace que d'interdire la vente de thermiques... uniquement en Californie. Car c'est comme si nos, en France, on interdisait la vente de voitures thermiques en Ile De France = suffirait alors d'en acheter une en dehors de l'ile de France.

Bref, encore un truc bien pensé...

Sinon, j'ai oublié aussi l'avortement = interdit dans nombre d'états, mais pas tous = et valable justement en Californie.

Bref, celle qui se fait violer ira acheter son pick-up thermique dans le Missouri, partira avec en Californie se faire avorter, achètera ensuite du canabis dans l'Oregon pour oublier ce mauvais épisode et s'achètera une arme dans le Texas pour éviter un second viol.

S'il y avait du 100% tesla sur les autoroutes californiennes, ça se saurait, depuis.

Et Porsche ne vend pas que des Taycan en californie, son second marché planétaire, voire le premier, je ne sais plus.

Tout le monde serait au ve que ça n'y changera rien mais ça laissons la réalité qui va percuter tous ces prolétaires comme mike Tyson.

Californie...

Tien....entre ça et le plan gouvernemental pour labtransition écologique je sens que les Zexperts de Caradisiac vont encore passer pour des c...

On rappellera au passage que a travers TOUS les USA il y a un constructeurs de VE qui en écoule par wagon.

Mais à part cela le grand déclassement c'est la France ou l'UE.

A réfléchir simplement on fait des raisonnements simplistes.

Bref, la Californie c'est plus de 10% de la population US.

Qui va croire sérieusement qu'ils vont rester les seuls?

J’ai sillonné la Californie il y a quelques années en camping car. La config: V12 chevy (essence bien sûr), 11m de long, congelo plus grand que chez moi pour y mettre la viande aux hormones, réservoir de 200l et env. 1,5$ le gallon, conso 30l/100km. Les progrès vont devoir être rapides!

Non, y a des gens avec des préjugés sur ce forum ?

Et des gens qui jugent à tout va, même sans savoir ?

Non ?

La Californie française donnera l’exemple en imposant les karts électriques dans les prisons

Tu nous mettras le lien vers ce fameux V12 Chevrolet....

La Californie c'est comme Paris chez nous.... ça se croît tellement supérieur à ceux qu'ils considèrent comment des bouseux de base.... hypocrisie, arrogance....

et les entreprises du net ultra energivorent seront taxées quand.?

Et les aéroports fermés aux jets? et les yatchs interdit dans les ports?

Brochettes de bobo !

https://youtu.be/JBqNFAH7vIQ

KDO de la maison.

Plus fort qu'un v12 !

La xsara

Exactement ! C'est brillamment résumé...C'est d'ailleurs cette attitude méprisante d' Hillary Clinton qui a contribué à faire élire Trump.

Un peu comme chez nous avec Macron qui nous annonce la "fin de l'abondance et de l'insouciance ", alors qu'il y officiellement 9 millions de pauvres en France selon l’Insee.

C'est comme si macron avait envoyé une baffe dans la figure à 9 millions de personnes...

Merci, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu quelque-chose d'aussi ringard

T'es porte parole de macron ?

Service

Toujours un plaisir de partager le doux bruit d'un compresseur

A ce compte la il faut qu'il aille au bout de sa logique, et qu'il dise qu'il faudra redistribuer les richesses existantes, au lieu de dire qu'il faut d'abord créer de nouvelles richesses avant de les redistribuer ....

Mais j'ai pas du tout l'impression que c'est le chemin que macron compte prendre....

Macron dresse simplement un état des lieux.

Il faut le prendre positivement, ceux qui ont beaucoup profité, vont moins profiter, ceux qui ne profitent pas, ne profiteront toujours pas.

Je sais que le logiciel de la populace est en mode oisillon: "J'ai faim ! J'ai faim ! J'ai faim !" (Bien profiter comme les riches que je vois à la TV.)

La réalité, c'est qu'il va falloir devenir plus raisonnable en terme d'envie-ambition materialiste, c'est le message qu'il souhaitait faire passer. (Il ne s'adresse pas à ceux qui ne parviennent pas à remplir le réfrigérateur.)

Bon, lorsqu'on constate que les dividendes des actionnaires ont augmenté de 33% entre 2020 et 2021, on se dit que ce n'est pas gagné.

Compteur non réglé (après pose du roush)

je vais aider:

https://www.motortrend.com/how-to/ccrp-1212-702-ci-thunder-v12-gmc-engines-horsepower/

Ouai enfin c'est pas non plus ce qu'on croise à tous les coins de rue...

Je ne suis pas convaincu qu'en UE un camping car XXLeme au gazole se contente de biberonner ses 7l...

Faut pas oublier qu'il y'a des limitations sur route ouverte à la circulation non plus !

Le bruit, quant à lui, comme toute voiture vidée (plus d'isolation phonique et thermique) devient bien évidemment bien plus envahissant !

Mais c'est écologique d'un côté.

Voiture légère et compresseur ça consomme moins de coco !!

Je doutes qu'il soit porté parole de Macron mais...il a raison.

Cette phrase de l'aveu des journalistes a été prononce au conseil des ministres.

Ca fait 40 ans que les gouvernements font croire aux français que le pays peut vivre au-delà de ses moyens...

Il a sifflé la fin du bal...mais personne n'est dupe.

Il est parmi ceux qui ont creusé les déficits, augmenter la dette parcebque pas assez couillubpour prendre des mesures impopulaires mais salvatrices.

C'eut été appréciable au passage un mea-culpa. Mais je ne crois pas que ça soit son style.

Il semble que Clément Beaune qui voulait mettre son nez dans les vols en jets privés se soit fait remonter les brettelles par le gvt macron...

Parce tout dépend ce qu'on qualifie de produits superflus et de surconsommation:

Si on parle de l'essence pour les bagnoles les plus pénalisés seront les plus pauvres qui n'ont pas les moyens d'acheter des VE.

Et c'est pareil les autres energies, avec l'électroménager ménager bas de gamme qui consomme davantage, ou comme les maisons qu'il faut isoler à coups de dizaines de milliers d'euros.

La Californie n'arrive même pas à produire la totalité de l'électricité qu'elle consomme, et reste toujours à 60% de production fossile malgré ses efforts et son greenwashing...

Là-bas comme ailleurs, un véhicule électrique n'est donc rien d'autre qu'une manière différente de cramer le même pétrole, le même gaz et le même charbon qu'on crame depuis des décennies.

Next.

On va donc cochonnement taxé les gosses ? Ce ne serait pas trop tôt.

Quand même…

Entre un 2.0 TD (allez 3.0 pour être sympa) et un V12 essence il y a un comme un gap

Nos camping cars passent pour des kei cars chez eux.

Quand même, il n'y a pas que la taille des roulottes a moteur qui doit être prise en compte. La pauvreté généralisée avec ceux pour qui ces roulottes sont le logement principal pèse aussi sur le jugement que l'on peut porter sur leur société.

Perso depuis 1990, je me suis promis de ne plus faire de tourisme là bas et mon dernier passage professionnel date de 2017.

Bim bien envoyé

Un californien peut acheter son véhicule dans un autre état. Par contre je ne sais pas pour l'immatriculation.

eh oui, l'american way of life commence a se prendre plein de fessées par mère nature...

C'est tout a fait un produit de consommation superflu qui génère une pollution monstrueuse.

J'ai fait la même chose quand j'habitais là bas.

De mémoire c'était un V10 essence sur le camping car.

A côté de toi, Staline était un ange finalement.

«consommer moins et mieux»

C'est a la prospérité de quelques uns que tu t'attaques. Beaucoup de gens chez nous seraient ravis de pouvoir consommer plus et moins bien.

Je suis incapable de mettre un seuil précis mais dès le salaire médian et en dessous il est nécessaire d'être regardant sur presque toutes les dépenses.

KAG se chargera de définir le superflu en fonction de son train de vie personnel.

Les seuls, non.

Mais il n'y a aucune chance que les 50 états prennent la même mesure, vu que déjà pour les autres sujets aucun n'est d'accord.

Donc, même s'il y a 10 états à prendre la même sure, il suffira pour un américain d'acheter sa voiture dans l'un des 40 autres. Et il pourra même l'acheter sur Internet, voire se le faire livrer directement en Californie.

Conclusion les plus riches auront accès aux plaisirs et pas les plus modestes. J'avoue c'est Staline mais en pire.

Tu raisonnes juste comme l'immense majorité des parents qui immaginent juste leur descendance comme autant de génies potentiels -ou incompris-là non ?

Une certitude : ton fameux gosse occidental va commencer par générer autant de Co2 que 24 bagnoles chaque année....

Assez d'accord sur le local et le durable.

Pas d'accord sur les produits de luxe car ils sont beaux et durables justement et ils font vivre plein de gens qualifiés.

Ma montre mécanique suisse par exemple devrait pouvoir me survivre.

Dernier point : arrêtez de vouloir toujours taxer encore et encore plus, on en crève déjà de toutes ces taxes et prélèvements divers.

Osons l'écologie optimiste, incitative et bienveillante.

En gros on est actuellement dans l'écologie punitive et le gars veut nous vendre l'écologie ultra punitive.

Son message n'aura qu'un impact minime, s'il n'y a aucune mesure prise pour contrôler et condamner ceux qui continueront de vivre comme avant.

Comment savoir par exemple, pour faire simple, que tous ceux qui mettaient jusqu'ici le chauffage à 25 degrés chez eux le mettront désormais à 19 degrés?

Les riches ont plus de possibilites que les pauvres.... On n'est plus très loin de l'invention de l'eau tiède, version économie avancée.

Je pense que tu devrais rajouter des jours d'emprisonnement carrément pour celui qui voudrait une TV 85 pouces pour le dissuader encore plus.

Qui est riche et qui ne l'est pas?

Faut-il mettre une taxe sur les piscines privatives?

Et si oui, comment déterminer le montant de cette taxe? Sur quelle base?

Et j'ai adoré le " si j'ai bien fait mon boulot de parent "...

Grand naïf va !

Espérons juste pour toi que tes acquis ne se limitent pas à ce que t'auront appris papa-maman.

Simple question : es tu passé à autre chose pour remplacer les 5 000 couches jetables que ton poupon va consommer dans son début d'existence ?

Et donc faudrait en rajouter une couche ?

Les gens qui n'ont pas d'enfant, c'est qu'ils n'en veulent pas ou ne peuvent pas.

Chacun ses choix de vie, c'est normal.

Mais dire ne pas vouloir d'enfant car ils vont polluer comme 24 voitures (admettons que ce soit vrai), c'est bien d'une tristesse infinie.

Ca me fait penser au gars qui dit qu'il ne voyage pas en avion pour ne pas polluer mais qui, en fait, a peur de l'avion et/ou de l'inconnu.

... dit-il de retour du Canada avec sa famille en ayant utilisé sur 5 000 km une caisse suçant du 12 litres / 100... l'écologie souriante en action quoi !

Pour reprendre Roc, oui idéalise l'avenir de tes enfants en les voyant comme de petits génies qui vont inventer tout ce qui sauvera la planète... Ta consommation ridicule de 2 tonnes CO2 par an est tout a fait fausse... un enfant génère en moyenne 58 tonnes de C02 par an selon une étude université de Stockholm. Après le jean foutre ... j'en suis et un et fier de l'être. On ne m'a pas demander m'ont avis mes parents ont agi égoïstement en me concevant comme tout les parents du monde la procréation est un acte individuel, superflu et égoïste. J'estime ne rien devoir à ce monde qui m'a forcé a venir à lui, j'en profiterai donc au maximum jusqu’à la fin.

La couche de trop est toujours celle qui nous gêne. Après il reste toujours les utopies égalitaires.

Superflu, je ne sais pas, mais ce qui est certain, c'est que tout individu "vivant" présent sur Terre pollue, d'une manière ou d'une autre.

Et je ne serais donc pas contre le principe d'une taxe liée à chaque enfant présent en France.

Un moyen efficace de limiter la pollution et de responsabiliser au passage les gens qui ont des enfants sans avoir pour autant les moyens de les éduquer dans les règles de l'art, sans aide de l'état, c'est à dire des contribuables.

Autant dire qu'on règlerait de sacrés problèmes à... Mayotte, pour ne citer qu'un exemple.

Avec 8 milliards de gens sur la planète en novembre de cette année, et des moyens de communication immédiats et quasi-gratuits, ressens tu vraiment le besoin de jouer à la roulette-quéquette pour ne pas te sentir seul sur tes vieux jours ?

Allons allons...

Sauf que moi, je ne donne aucune leçon d'écologie à qui que ce soit sur ce site.

Le local et le durable me paraissent juste relever du bon sens.

Mes vacances n'ont effectivement rien d'écologique, je le reconnais.

Mais ce n'est franchement pas ce qui guide ma vie.

Tu as un ou des enfants ? Sans blague ! L'hôpital qui se moque de la charité.

Bon déjà premièrement sache qu'avec un père comme toi éco moraliste il y a 9 chances sur 10 qu'ils deviennent un gros pollueurs simplement pour outrepasser les interdits avec la frustration accumulée à son enfance.

Mais partons du principe qu'il pollue l'équivalent de 24 voitures seulement et appliquons ton raisonnement de taxer le superflu polluant :

24 voitures qui font 250mkm chacune ça représente 6 millions de km avec une moyenne à 7L/100 km ça nous fait 420 000L de SP soit environ 470 000 euros de taxe prélevée !

Donc KAG j'applique ta politique : et par gosse tu me dois la surtaxe pollution de 470 000 euros !

Quoi tu considères pas ton gosse comme une pollution superflu ? Mais c'est totalement subjectif ça, pour preuve je pense moi qu'il est parfaitement inutile.

Donc si nous ne sommes pas d'accord sur ce qui est superflu ou ce qui ne l'est pas, comment peux-tu imposer aux autres un taxation ?

Soit tu acceptes les 470k euros par gosse de taxe et dans ce cas je veux bien accepter ton système, soit tu peux te le garder.

Ben voyons... prochain post : non non, le gamin occudental qui est arrivé aura un bilan carbonne parfaitement neutre.

Le problème de la discussion avec l'affect de "mon" ou "mes" gosses est juste impossible... et quand on a pour géniteur un parfait rêveur, c'est pire encore...

Ecologie caviar, je vois.

"roulette-quéquette", je l'adore celle-là

Ben, ils sont déjà bien là les loulous, j'ai passé l'âge maintenant

Les bébés m'ont toujours saoulés mais, après, c'est sympa les enfants quand ils grandissent.

Dans nos sociétés modernes et alors que la population sur Terre ne cesse de croître avec les conséquences que l'on connait, la décision de procréer devrait de plus en plus être soumise à des règles imposées par la société, un peu comme ce qui a été fait en chine, pour justement réduire la démographie galopante du pays.

Car nous ne sommes plus au Moyen-âge ou dans l'antiquité, avec une régulation naturelle qui fait que la mortalité humaine était forte et permettait ainsi de limiter la surpopulation.

Aujourd'hui, tout est fait pour diminuer la mortalité et augmenter la durée de vie des gens, ce qui explique qu'en l'espace d'un siècle seulement la population sur Terre ait explosé.

Mais c'est un vrai suicide collectif de continuer d'agir ainsi et nous allons irrémédiablement au devant d'une véritable catastrophe planétaire, dont on a commencé d'ailleurs à voir les premiers effets.

Attention, depuis Gilles de Rais et même avant, la consommation d'enfants est assez mal vue.

Je ne crais pas le grand remplacement, je le reconnais comme un élément factuel comme 67% des français.

Le grand remplacement n'est pas une théorie : même le journal Le Monde l'a parfaitement démontré au travers de l'analyse des chiffres :

https://www.youtube.com/watch?v=Sr_Bep9MYIg

Après on peut avoir un jugement de valeur sur cet élément factuel, et c'est à l'appréciation de chacun.

Et pour répondre à ton argument : la natalité est très faible au Japon, pour autant il n'y a pas de grand remplacement chez eux. CQFD

Restreindre, mettre des règles, établir des lois, instaurer des taxes et des pénalités, etc.

Non mais quelle tristesse !!!

Vous ne pouvez pas laisser les gens vivre sans imaginer en permanence tout un tas de trucs pour les emmerder ?

On en crève de ce système qui veut tout réguler et contrôler.

Je vais devenir anarchiste moi si vous continuez

Disons que tu es surtout un grand, un très grand naïf... ou refusant d'intégrer les informations que tu as pourtant les plus grandes facilités à obtenir.

Cette étude vient d'être totalement réfutée par de nombreux démographes... L'ONU maintient sa projection à 11 milliards pour 2100.

T'inquiètes, le Niger va passer la vitesse supérieure, au lieu de 13 enfants en MOYENNE ils vont passer à 17 et voila. Boum 10 Milliards. Ca me répugne mais c'est ainsi.

Les études sont innombrables sur le thème et débouchant sur des conclusions les plus opposées.

Mais ce ne sont pas avec les 4 religions dominantes donc aucune ne prône une limitation de population en phase avec les réalités dramatiques du moment qu'on risque de connaitre une décroissance de la natalité...

Ce que tu proposes c'est le stricte contraire de la définition de prospérer.

Prospérer : Être dans une situation favorable, une période de croissance, de développement.

Ce que tu nous proposes c'est la GRANDE écologie punitive, la chasse aux sorcières vertes, le tout en renforçant les inégalités.

Si j'avais des enfants, je souhaiterais qu'il rêve d'aviation, ou de voiture plaisir, ou de voyager à travers le monde (en avion) et pas souhaiter devoir devenir milliardaire pour pouvoir le faire en payant la taxe "KAG".

Tu veux que je vienne chez toi avec une kalachnikov pour te dégommer et te piquer ton pognon?

Parce que sans règle, c'est justement le principe de... l'anarchie = chacun fait ce qu'il veut, surtout le pire.

Donc, par défaut, dans les sociétés, quelles qu'elles soient, il faut un minimum de règles.

Et vu que la surpopulation est devenu un véritable fléau, il faudrait justement urgemment légiférer là-dessus.

Vu la dégradation de la surface de la planète et des conditions de vie, oui, à un moment donné, la population ne progressera plus.

Mais pas pour les raisons que tu espères, loin de là, malheureusement.

Maintenant le naïf ( y'avait un bouquin de Paul Guth qui avait pour titre le naïf aux 40 enfants ), pour parler d'autre chose : la croissance.

Donne nous donc un lien d'une entreprise significative qui dans ses communiqués aux actionnaire dirait quelque chose comme :

"Nous respectons la planète et nous prenons la décision de volontairement baisser nos objectifs de production et de vente, conscients de l'impact négatif qu'une croissance sans fin a sur l'environnement ".

Cherche bien !

C'est déjà de toute manière bcp trop.

Oui, si d'ici là il n'y a pas de catastrophes pouvant remettre en question cette démmographie galopante.

mais... pas non plus de quoi se réjouir, bien au contraire.

Sans aller dans ce genre de pays, suffit de voir ce qui se passe sur la petite île de mayotte, territoire français. => https://datacommons.org/place/country/MYT?category=Demographics&hl=fr#

et encore, on ne tient pas forcément compte de tous les immigrés.

Très franchement, à part ecrire de l'a peu près démagogique ou pseudo economico strategique à chaque commentaire, qui font sourire parfois, que savez-vous des autres intervenants ? Que savez-vous de mon point de vue sur ecologie et sur caviar ? Quant à vous, si on lit certains de vos posts, vous êtes plutôt pour l'inégalité à condition qu'il n'y ait pas beaucoup mieux que vous. La dernière couche c'est vous ?

Ben justement, c'est pour ça que la démographie va continuer d'augmenter.

Car 80% de la population mondiale n'est pas prête de vivre comme nous, et ça n'est pas prêt de changer.

Quand tu vois que même en Russie et en Chine, il y a encore toute une frange de la population qui doit aller faire ses besoins dans des WC au fond du jardin... imagine ce qu'il en est dans une bonne partie de l'asie, de l'afrique, de l'amérique du sud et centrale...

Allez... même plus la peine de continuer avec toi le naïf... va donc faire un tour au Nigeria, puis reviens nous parler de la qualité de vie moyenne là bas et de l'influence que ça a sur les 206 millions d'habitants dans ce pays et des 5,3 enfants par femme à date...

Parfois on se dit que ce genre de raisonnement aurait dû se faire à la génération précédente.

Ca nous aurait éviter de les lire à celle là...

Absolument pas au contraire, je suis pour niveler tout le monde vers le haut.

Et du coup qui décide de ce qui est superflu et ce qui ne l'est pas ?

Franchement si c'est pour vivre dans un monde où le but c'est de s'emmerder le plus possible, où la seule distraction c'est aller au travail, autant se faire euthanasier tout de suite

Le souci c'est que la planete peut fournir de quoi vivre pleinement a 3/4 milliards d'individus pas 5 pas 8 pas 10.... pour entretenir les 8 actuels ont fait comme depuis 60 ans a peu pret on triche avec la planète jusque la les pays puissants ont puisé le manque chez les faibles... mais aujourd'hui même chez les faibles il n'y a plus rien a puiser...

Et oui juge moi de pessimiste egoiste mais egoiste aussi tu l'es car au nom de ta progeniture tu veux imposer des restrictions aux autres... tu pars sur la base que A&B vivent a côté de C&D en se partageant 4000 ressources... donc 2000 par couple... puis unilateralement C&D procréen E, F et G et H (par facilité de calcul) et la toi C tu viens revoir le partage en disant Nous ne sommes plus 4 mais 8 A&B vous aurez donc drout a 1000 ressources et nous les 6 restant prendront 3000 ressources... plutot que de dire ok A&B vous avez toujours 2000 ressources et nous C&D, E, F, G et H nous partagerons les 2000 restantes vu que nous sommes la cause de E, F, G et H. Donc 333 ressources par personnes de ma famille... C'est bien de l'égoisme et du profiteur. Tu refuses d'assumer les consequence de ta procreation superflue et en fait payer le prix aux autres.

A ce sujet, il y a une superbe série tv là-dessus = Severance.

Est ce que tu envisages que tes parents viennent venir chez toi quand le moment sera venu ?

Si non... on retiendra la seconde hypothèse que tu as posée comme explication de ta duplication...

En fait, c'est le principe de la mise en place de systèmes de retraite qui permet cela.

Et oui, cela n'est possible que dans des systèmes sociétaux avancés comme le nôtre.

mais justement, quelle est la part d ela population sur Terre à disposer de tels systèmes de retraite?

le gallon est à 6$ aujourd'hui comme ici finalement et les monstre V10 , on en voit de moins en moins juste du V6 ou beaucoup de Toyota

Et pourquoi établir aussi ce que le bon peuple a besoins et le lui fournir en échange d'un travail utile à la société ?

Pas n'importe quel travail hein....celui que l'État vous aura attribué bien sur.

Faut dire que, par exemple, construire, vendre, installer et entretenir les piscine ce sera fini.

Pareil pour les jet (et les petit avion monomoteur/bimoteur aussi)

et pour des montres (une croquante à 10 balle donne la même heure qu'une Rolex a 15 000)

On ferme aussi les restaux, après toit si c'est pour se nourrir on peut le faire a la maison et on aura tous une télé 70cm (suffisant), un frigo sans distributeur de glaçon (futile, y'a qu'a mettre au congel) et on ira tous au lavoir (machine à laver inutile).

Évidemment tous ce qui gravite autour de ces objets ca passe a la trappe (fabrication, vente, entretien)

On vivra même tous dans des cages à poules (la maison individuelle c'est péché) et pour se déplacer tous les uns sur les autres dans les transports qui puent.

Et comme voiture 1 modèle autorisé, c'est largement suffisant, sans clim bien sur mais avec radio, uniquement radio, pour bien entendre la propagande....heu, l'information objective....du gouvernement.

On a déjà vu des modèles similaires...

Ca a pas tenu.

jet privés et kérosene detaxé...C'est mal parti !

Tout comme fin de la croissance et allongement du temps de travail avec le recul du départ en retraite...

Faut le vouloir pour croire les boniments de macron !

Il est helas fort a parier que nous nous dirigeons vers un dictat ecolo vegan qui ne sera que temporaire avant l'effondrement de la societe.... bien heureux ici d'avoir un chalet avec un potager et des bois regorgeant de gibier l'entourant des panneaux pV sur le toit, une source d'eau a 200m ainsi qu'un abri sous le chalet ou sont ranges nos armes du service militaire celles de chasse et une grande quantité de munitions. Juste au cas où....

Les gauchos et les escrolos bien pensants décident ce qui est bien ou pas.

Se raser les jambes pour faire du vélo, c'est bien

rouler sur une trotinette chinoise, c'est bien

rouler dans une voiture made in Europe, c'est pas bien

les avions c'est pas bien.

etc

Faudrait-il agir en permanence comme si nous étions la dernière génération sur terre?

Tout ça n'est que croyance millénariste et je ne crois ni a dieu ni a diable ni a giec. Le jour où il y aura trop de sapiens sur terre, la régulation naturelle se mettra en place. A ce moment là, vivre loin de tout sera probablement la solution.

Personne n'est capable de déterminer a quel moment ça va se produire, pendant ce temps là les enfants restent le plus grand bonheur de la vie. Vive le vit qui donne la vie.

Au plus fort de nos 2.3€/litre, les ricains se payaient le litre à presque 1.6€ ( équivalent gallon et dollar)

Autant dire que ça leur a fait mal au cucul vu les prix habituellement pratiqué.

En France on est tellement habitué à se faire défoncer sur les carburants que 1.6€/litre on serait heureux de l'avoir.

Y'en a même qui pensent que c'est normal vu que l'État en a besoin...

Trop marrant ce bruit de chat sauvage.. mais c'est le 1.9L qu il y avait dans la Xsara Volcane? j'adore ce volant tulipe on l'a bien en main ✋ ça pousse bien à en entendre les rapports

Impossible !!! Le thermique n'est pas mort

Il suffit de se servir de la classification énergétique de chaque habitat, appelé DPE.

On sait que chaque degré supplémentaire necessite +7% d'énergie.

Le passage de 19° à 25° demande 50% d'énergie en plus.

Une habitation en classe B à besoin de 51 à 90 kWh par m2/an, en classe E c'est 331 à 450 kWh par m2/an.

L'énergie est donnée en valeur électrique, mais elle peut être converti en gaz.

Si une habitation classe E dépasse les 450 kWh par m2/an, elle est surtassée, si à l'inverse elle fait moins de 331 kWh, elle obtient un bonus en fonction de l'économie réalisé.

Il ne s'agit pas de sanctionner les pauvres ou moyenne classe, puisqu'on tiendrait compte des performances d'une habitation, mais de pénaliser les abus...

Surtout chez ceux qui disposent d'un logement efficace sur le plan thermique, mais se permettent de chauffer à 25° parce qu'ils ont les moyens de payer.

(C'est très largement jouable, tout n'est question que de volonté politique...)

Cela respecterait des accords ambitieux qui peinent à être réalisé :

"Les objectifs relatifs à la performance énergétique des logements sont ambitieux, puisque le Grenelle de l’Environnement de 2007 avait fixé les buts suivants :

D’ici 2020, faire chuter la moyenne nationale de consommation annuelle de 250 à 150 kWh/m²/an

D’ici 2050, la réduire à 50 kWh/m²/an."

https://www.totalenergies.fr/particuliers/parlons-energie/dossiers-energie/comprendre-le-marche-de-l-energie/que-signifie-la-classe-energie-d-un-logement#:~:text=Le%20classement%20est%20donc%20le,et%2090%20kWh%2Fm%C2%B2%2Fan

Ça ne te plais peut-être pas, mais nous devons repenser totalement et rapidement notre manière de consommer afin que la civilisation humaine ne s'effondre pas.

Cet état qui est responsable de la situation de nos économies.

Avec leur folie de l'électrique et de l'internet ?

Vive le vit qui fait qu'on jouis oui...

Eh Monoski... tu sais, la conso électrique d'un logement n'est pas consacrée qu'au chauffage... et tu raisonnes en m2 là... la logique voudrait qu'on pense plutôt m3... je te laisse deviner pourquoi...

Bref, ton plan est juste inaplicable...

Encore un bel élan de naïveté...

Je sais pas quel âge tu as, sans doute pas bien vieux, mais que sais tu de ton futur financier quand tu arriveras à la retraite ( à 70 piges ? ) et que tes -très-vieux auront besoin d'une maison de retraite correcte ?

Enfin, pour un gars se voulant écolo et social, virer ses vieux alors qu'il serait possiblement possible de les recevoir ( les gamins barrés de la maison, il devrait pouvoir rester au moins une chambre de libre ), c'est pas franchement jojo jojo...

C est reparti pour un tour sur l écologie, que les écolos soient écolos c est très bien, qu ils n embètent pas les gens normaux et tout ce passera bien

Ton mât provençal doit ressembler à une tunique de Nessus non ?