Commentaires - L'Arizona interdit à Uber de poursuivre ses tests à la suite de l'accident mortel

L'Arizon ?

Un 51ème état sur la carte ?

là ou l'on plante du riz sans doute

il fait quoi Hubert là bas ?

"Arizon pas net, reste à la buvette.”

Je sais pas s'il Arizon ou pas

Qu'importe : l'Arizon du plus fort etc., etc. ...

Les profs de français sont de retour !

Ah si seulement tout ce petit monde avait travaillé à l'école.

Aller hop merci L'Arizona !

Ça va leur faire les pieds à tous ces fada de la voiture autonome.

Inutile, cher, sensible au piratage, et maintenant dangereuse sur route !

Aller circulez y'a plus rien à voir ! J’espère que c'est le début de la fin pour cette idée stupide

Ils "bosseraient" pas pour Caradisiac si ça avait été le cas

"Les puissances de calcul des puces et la précision des capteurs et radars ne permettraient pas, aujourd'hui, de disposer d'une vraie conduite autonome de niveau 4 ou 5, les deux derniers paliers, selon Klaus Fröhlich."

ok donc on est au niveau 2 ou la voiture ne sonne pas toutes les 20 secondes.. donc un niveau 3... et donc le niveau 3... c'est donc un line assist + regul vitesse adaptatif... dispo sur toutes les bagnoles comme le FIAT 500x..

Whaouu la revolution de fou ! bon le probleme c'est que le niveau 3 est pas homologué par les assurances..

Dangereuse ? Ce qu'il ne faut pas lire... Avec plus de 3000 morts/an rien qu'en France, sur que c'est la voiture autonome qui est dangereuse...

Vu le nombre d'acteurs, interdire juste Uber ne va ralentir personne si ce n'est Uber.

Super info

Parfaitement inutile sauf si on veut absolument faire du véhicule autonome bashing.

D'une part parce que Uber, sympathique startup de jeunes geek fous compte, je le rappelle pour tous , 12 000 employés au moins (http://www.bbc.com/news/business-40179472), a annoncé lui même arrêter tous les essais sur routes ouvertes dès que l'accident a été connu.

D'autre part parce que, et c'est précisé dans l'article , sous la forme , "bientôt les autres n'auront pas le droit non plus" tous les autres continuent leurs essais.

Enfin, le dernier couplet , toujours sur le ton du dénigrement de la conduite autonome, laisse la conclusion à une sommité , référent dans l'éco-système de la conduite autonome et de l'intelligence artificielle (qui est sa pierre angulaire), à savoir un expert de la silicone valley , centre du monde dans le domaine du neural network et de de l'AI, Mr Klaus Fröhlich.

Ah non, on me souffle dans l'oreillette que Klaus Fröhlich n'a aucun lien avec les centres de R&D les plus avancés au monde dans le domaine de la conduite autonome, mais , au contraire, est membre d'un legacy automaker ( un constructeur du siecle dernier) , BMW qui se distingue à ce jour par un retard de plus d'une décennie sur les meilleurs de ce domaine.

BMW qui se distingue aussi par ses exceptionnelles véhicules électriques, dont la parfaitement inutile , bancale et aberrante i3 , dont la version S a été encensée (ou plutot incendiée) sur ce site même.

Bravo Caradisiac, moi aussi je fais comme les moutons fan de gazole , je cris au monde ma haine des voitures autonomes, propres et hyper efficaces. Il faut bien montrer son coté rétrograde, c'est essentiel.

-30% au moins de bagnoles vendues le jour ou elle se conduiront toutes seules puisqu'à ce moment la , il n'y aura plus besoin que chacun achete sa voiture pour s'en servir 5% du temps en moyenne.

C'est peut etre aussi pour ça qu'on aime bien , sur ce site, relayer massivement les gros gros doutes des vieux constructeurs auto européens.

Ces vieux constructeurs qui vont faire le maximum pour protéger leurs ventes, en retardant au maximum,

et la voiture électrique (beaucoup moins rentable, terriblement fiable et à l'entretien divisé par 3)

et surtout, la voiture autonome (synonyme d'un effondrement pur et simple des ventes et donc du CA de ces mêmes vieux constructeurs) ,

au mépris de la vie des gens et de leur santé, bien sur.

J'avoue

L'Arizon s'assombrit pour la voiture autonome...

Si seuleument c'était une réalité pérenne d'abandonner le VA. Ce serait Champagne !

Sinon, d'accord avec vous.

C'est vrai. Tu arizon.

Ce relire avant de mettre un titre, c'est mieux. Arizon, connait pas. Arizona oui

ouais, tout comme internet et les smartphones, et l'informatique de manière générale. .. ça ne sert à rien, c'était bien mieux avant... et tant pis si le reste du monde continuent d'avancer, ça leur permettra à terme de nous dominer et de nous imposer leurs 4 volontés. ..

vouloir tout figer, c'est signer la déchéance du pays où l'on prend une telle décision.

toutes les peuplades vivant encore comme nous avant JC aimeraient bien continuer de vivre comme ils l'ont toujours fait. sauf que tous ces connards des pays développés ne leur ont pas demandé leur avis...

sur cette planète, c'est a loi du plus fort. et le plus fort, c'est celui qui cultive son avance technologique... et ceux qui ne veulent plus avancer l'ont tôt ou tard dans l'os.

bref, le véhicule autonome est un impératif, ne serait-ce dans le domaine militaire...

Je ne suis pas complètement d'accord avec vous.

Le problème est de discerner les progrès vraiment utiles pour le bien de tous et l'intérêt général.

Après, les anathèmes du style "t'es pas moderne, t'es nostalgique du passé" sont éculés. Ça c'est ce que nous rabâchent ceux qu'ils veulent faire marcher le(ur) monde en nous bourrant le mou pour leurs seuls intérêts, relayés par les politiciens qui sont leurs marionnettes prête-nom et la propagande d'une grande partie de la presse (car tenue par de grands groupes industrialo-financiers) qui nous assènent quotidiennement la messe ultra-libérale.

Le grand Stephen Hawking nous mettait en garde sur les progrès fulgurants de l'IA, tout en évoquant le risque possible d'un monde à la "Terminator", si les machines dotées d'une IA allaient plus vite que nous pour faire évoluer leurs algorythmes de manière autonome et de là dominer les humains.

Quand on lit en substance que le VA sera bénit, car il supprimera toute erreur commise par cet incompétent d'humain, c'est déjà ne plus croire en l'Homme en prétendant qu'il est un/le Problème. Dès l'instant ou l'Homme est ainsi réifié, sa vie est désacralisée et n'a plus aucune valeur... Cette pensée insidueuse nous met inconsciemment dans la position d'accepter, l'esclavage, voire de futurs massacres à grande échelle. Une des pires formes du totalitarisme et celle qui repose sur notre consentement.

Au début, ce sera une élite d'hommes se croyant supérieurs qui programmeront des algorythmes pour leurs seuls intérêts (s'enrichir à outrance, avoir un pouvoir quasi absolu, tout contrôler dans un monde asceptisé, sécurisé pour eux) ; ensuite ils seront dépassés par l'IA de leurs "céations-machines" qui aura intégré que le quidam moyen est un problème...

Perso, qu'il y ait des capteurs et des computers comme aides à la conduite d'un véhicule pour la sécurité des usagers , tout à fait OK. Mais qu'un véhicule soit pleinement autonome et décide de tout (niveau 5), pas d'accord.

Ce qui est rassurant, c'est qu'une telle prrspective n'est pas prête de voir le jour, car savoir analyser un environnement ouvert, en perpétuelle évolution avec des changements constants voire imprévisibles car non normalisés ni reproductibles, pour s'y adapter avant des prises de décision, sont des tâches extrémement complexes pour une IA. Seul un environnement asceptisé de tout "piège" réduit à une plus grande simplicité possible, donc forcément sous contrôle constant par une IA mère, pourrait contourner la complexité de la mise au point d'une IA pleinement autonome... Là, c'est un univers sauce "Persons of Interest", donc plutôt effrayant, notamment avec le "Samaritain" (IA adverse de la Machine) qui finit par balancer une Bombe H sur New-York au dernier épisode de la dernière saison.

Du reste vous évoquer à la fin de votre post, d'un VA comme possible application militaire. (Je ne parle pas des drones, c'est autre chose)

On néglige hélas, trop les mises en garde véhiculées par des oeuvres de fiction, ne voyant le plus souvent en elles que de banals divertissements.

En vous souhaitant cordialement une bonne fin de journée.

vous raisonnez là comme quelqu'un de... raisonnable.

mais l'histoire a démontré et continue de démontrer que d'autres considérations l'emportent sur la raison.

donc peu importe les conséquences de telle ou telle décision, on y va et on voit ce que ça donne.

bref, si certains préfèrent la prudence, d'autres foncent tête baissée à l'instar d'Elon Musk, entraînant finalement tous les autres réticents derrière.

Malgré nos opinions divergentes, j'apprécie nos échanges, car vous êtes une personne respectueuse.

Merci. Bien cordialement.

Chricy28,je vous rejoins dans vos propos.

A part pour les personnes en situation de handicap/mobilité réduite,l'intérêt de ces "gogo-gadgets autonomes" me semble véritablement néant pour le commun des mortels (!)

Surtout,quand on voit la précipitation avec laquelle certaines autorités ont donné leur feu-vert pour procéder à des tests sur le terrain...Et qu'on aboutit à des drames pareils,ça laisse songeur...

C'est de l'inutilité qui TUE.

Quelle triste époque pour l'automobile!

L’œil humain surclasse aujourd'hui et encore pour (très) longtemps la "technologie" des voitures autonomes"...Admirez-moi ça:

https://youtu.be/taglvjaF7sk?t=59

C'est juste magnifique.

Un conducteur (oui,un humain assis derrière des pédales et un volant ) évite prodigieusement et avec grâce, un piéton suicidaire marchant au beau milieu de la chaussée,de nuit et masqué par une montée (!)

L'évolution,la Nature et l’œil humain ont permis d'éviter le drame...Alors que les bouff*nneries de lidars des voitures "autonomes" confondent encore un piéton avec un "faux positif" (cf.feuille morte,sac plastique...).Le désastre technologique des voitures "autonomes" d'UBER & Cie est une véritable HONTE.

Un "progrès" comme celui-là,on sera nombreux à s'en passer...