Commentaires - Ingénieur pour le développement de la voiture autonome, ça peut rapporter (très) gros

Symptomatique d'un système qui déraille

Par contre au premier mort sur la route lié à un bug de conception,prière de rembourser les sommes versées,merciiii.

"Anthony Levandowski, l'ancien responsable du projet "Waymo" chez Google (la voiture autonome du géant de la Silicon Valley)"

Tu fais honte aux polaks.

On reconnait bien la jalousie a la française. C'est malheureux... Bref, qu'on se le dise, 120MM c'est rien a cote du business que générera cette technologie. Ces hommes sont brillants et intelligents, pas comme certains footeux. Mais la, on dira pas que Robert Lewandowski fait honte "aux polaks"...

En quoi il ferait honte "aux polonais" ?

D'autant que mon petit doigt m'a dit qu'il est américain. À moins bien sur qu'il ne soit pas américain depuis suffisamment de génération pour être considéré comme "de souche". Ça compte, aux yeux de certains.

Vu le nom de famille, il n'est pas qu'originaire de pologne mais bien plus encore ...

Ça me parait plus logique que ces fouteboleurzes, perso, ça ne me dérange pas et quand bien même, je pense qu'ils s'en tamponnent.

Des chanceux.

La voiture autonome à 100% n'existera jamais, qu'on se le dise!

Un véhicule bardé de capteurs et d'une intelligence artificielle limitée n'arrivera jamais au niveau dont d'intelligence, de maitrise et de compréhension dont est capable le cerveau humain (la structure la plus complexe connue à ce jour).

Qu'ils dépensent donc des milliards, ils n'arriveront jamais à rien de satisfaisant sauf sur des routes très balisées ou la conduite est simple et monotone.

Oui c'est lorsqu'il s'agira d'établir les responsabilités que tout le monde fera marche arrière.

Les véhicules auront bien des modes autonomes mais si le constructeur se décharge en précisant que le conducteur doit toujours être maître de la situation/du véhicule et ne peut qu'être le seul responsable à quoi bon?

en tout cas, malgré les 120 millions de dollars de prime, il ne s'habille pas mieux, visiblement, que l'ami Poutou...

je ne vois pas en quoi un nom de famille peut en dire beaucoup sur l'origine d'un individu...

et aux USA, à moins d'avoir des origines clairement indiennes, forcément, à un moment donné, les ancêtres venaient d'un autre pays...

faux.

et les capteurs, caméras... ne sont rien que des appareils d'acquisition de l'information vue, entendue... et transmise à des algoritmes qui décident de se qu'ils doivent en faire.

et ces algoritmes sont en amélioration continue pour, tout comme le fait un conducteur, acquérir de l'expérience au fil du temps et pouvoir prendre des décisions qui seront de plus en plus pertinentes au fil du temps.

et contrairement aux humains qui passent leur permis, acquièrent l'expérience, puis meurent tôt ou tard avec leur expérience acquise, les algoritmes, eux, ne cesseront encore de s'améliorer et ne perdront jamais l'expérience acquise, les rendant donc de plus en plus efficaces face aux futurs conducteurs humains.

mieux encore, puisque l'objectif à terme est de rendre ces algos auto-améliorables, alors qu'aujourd'hui, ce sont des humains qui ont pour responsabilité de les améliorer, à l'image de ce qui se passe chez Tesla.

la vraie voiture autonome, c'est une voiture sans volant ou avec volant rétractable.

et dans ce cas là, il est déjà acté que c'est bien évidemment le constructeur qui sera responsable des écarts/erreurs de conduite.

évidemment, je suppose qu'il y aura également des contraintes pour les propriétaires en terme de maintenance/entretien à respecter chez les constructeurs.

L'IA ça fait des années que l'on en parle, les chercheurs ont même déserté le domaine tant ils se sont aperçus que l'on était dans une véritable impasse, depuis on refait des réseaux de neurones et du deep learning (voilà le gros mot à mode) mais on sait quand même pertinemment que l'on n'arrivera jamais à reproduire une intelligence aussi performante et "savante" que celle humaine à moins de reproduire ... un cerveau humain (encore une fois la machinerie la plus complexe connue à ce jour et la moins comprise). Il y a de nombreux articles universitaires sur les limites du deep learning qui expliquent bien ce fait.

Quand on parle de ces techniques il ne s'agit plus d'algorithmes mais d'apprentissage et là réside le problème, un cerveau humain peut toujours continuer à apprendre (à s'adapter, en bien ou en mal) mais pour un système que l'on intègre dans un véhicule quand devra-t-on considérer que celui-ci est optimal? Devra-on aussi le laisser apprendre (avec le risque de faire n'importe quoi dans la durée)?

Quant aux capteurs, LIDAR et systèmes optiques réunis avec cette "intelligence" on sait qu'ils seront incapables de faire mieux que la vision stéréo humaine et sa reconstruction mentale spatiale qui elle peut s'adapter à toutes les conditions, toutes les particularités même les plus imprévues. Par contre on peut aider l'humain en détectant ses erreurs potentielles, ses faiblesses et manques (réalité augmentée) en l'aidant dans son environnement spatial (3D) et sensoriel (spectre visible).

En attendant tout ce que l'on sait faire à peu près correctement c'est du suivi de file sur autoroute, un cas simplissime de la conduite, lorsque se posera la question de la responsabilité en cas d'accidents graves on se rendra compte de la problématique.

Oui une voiture sans volant

Place la donc sur une piste sans marquage horizontale ta iCar ou demande lui de sortir d'un parking souterrain pour voir...

???

suffit de voir un tracteur autonome, une tondeuse autonome, un aspirateur autonome ou même un engin militaire autonome pour comprendre qu'une absence de marquage n'est pas un problème...

sinon, 2 autres remarques:

- l'intelligence des humains, parlons-en: quand je vois tous les jours des abrutis rouler en restant sur la file du milieu d'une autoroute, peut-on parler d'intelligence? même une voiture autonome d'aujourd'hui est capable seule de prendre la décision de se rabattre.

- dire qu'on ne sera Jamais capable de créer une intelligence artificielle digne de ce nom signifie donc que dans les milliers d'années à venir, nous n'évoluerons plus en terme de technicité? personnellement, j'espère que si... ou bien c'est l'espèce humaine qui disparaitra tôt ou tard...

Oui bien sûr, comparer une tondeuse, un aspirateur ou un tracteur (semi autonome sur terrain privé) avec une automobile ayant vocation à circuler sur route c'est très intelligent.

Une voiture autonome sans marquage horizontal dans une zone sans cartographie GPS est purement et simplement tankée si tu ne la diriges pas.

L'humain est très con mais rassure-toi la machine peut faire encore bien pire.

"une intelligence artificielle digne de ce nom signifie donc que dans les milliers d'années à venir"

Sauf si on considère l'aspect créationniste religieux (la vie est un miracle donc inégalable), l'Homme a des millions d'années de développement derrière lui. Et pas sûr que l'on soit encore là dans 1000 ans vu la tournure actuelle.

nous sommes d'accord sur ce dernier point.

mais pour moi, soit l'homme continuera d'inventer, innover, perfectionner... soit il disparaitra.

mais il n'y a aucune raison qu'on vive dans le futur de la même manière qu'aujourd'hui... car c'est le propre de l'homme d'évoluer... que ça soit dans le bon.. ou le mauvais sens.

Et pourtant on ne cesse de créer des ordinateurs de plus en plus intelligent.

Preuve en est quand on regarde l'historique des dernières création d'IA face aux meilleurs joueurs du monde d’Échecs, de Go et dernièrement de Poker ou pour ce dernier la notion de bluff était une première dans l'IA.

Enfin, l'un des plus grand physicien de notre ère (Stephen Hawking) est en train de mettre en garde le monde de la Science face au développement d'une IA qui pourrait vite nous dépasser.

Donc oui la voiture autonome (et ne pensez pas forcement que le terme voiture signifie qu'elles rouleront...) sera belle et bien parmi nous d'ici 15 ans.

L'amélioration continue, c'est un beau principe, mais dans la réalité on rencontre souvent des gros freins. En exemple basiques je citerai "régression" et "rigidification".

Régression : toute nouvelle techno en chasse une ancienne, or plus il y a d’interactions, plus le risque d'oubli d'impacts sur un système connexe est grand.

Rigidification : gagner en efficacité se fait forcément au détriment de l'ouverture vers les choses nouvelles / situations inconnues (qui a trempé dans le lean management comprendra de quoi je parle).

Moi je crois que les algorithmes aideront beaucoup, de plus en plus, mais resteront à l'état d'aide.