Commentaires - Encore un Grand Prix F1 de Belgique gâché par la direction de course

Il faudrait savoir:

_Soit on fait comme s' il n' y a aucun danger, et on risque de gros accrochages, dangereux et coûteux.

_Soit on prend les précautions qui s' imposent, et on s' en plaint parce que moins passionnant pour l' évolution.

De toute façon, les courses de F1 sont devenues tellement "technologiques" et aseptisées, que je ne vois pas trop ce que ça change à la fin de la saison...

Et pourtant il y avait une solution, tu rendais la pose des pneus maxi-pluie obligatoire pour le départ après aux écuries à gérer, la on a un grand dont les écuries ont tout basés sur la pluie et on les fait partir sur du sec.

Actuellement le règlement pour la F1 devient parfois n'importe quoi, en Angleterre avec plus de pluie pas de soucis, en Belgique pas possible.

Il y a un gros travail a faire dans le règlement et surtout la gestion des départs.

Après je comprend pour la sécurité mais si on a si peur, autant arrêter la course sur piste et passer en 100% virtuel, et au moins le bilan carbone sera bien plus faible.

Il y a des pneus PLUIE (Wet je crois) et des pneus INTER, mais jamais ils n'utilisent les pneus pluies...

La NASCAR a tiré les leçons de la course au Texas (circuit du Grand Prix des Amériques) sous une pluie torrentielle. Plus de course dans de telles conditions; si pluie la direction de course impose les pneus pluie; si mitigé libre choix aux écuries...

Il faut faire des circuits couverts.

Aprés, il faut bien avouer que le sport sous la pluie c'est pas terrible. Ni pour le sportif, ni pour le spectateur ou téléspectateur. Il n'y a que ceux qui n'ont jamais rien pratiqué qui y croient.

D'ailleurs là, beaucoup de pilotes se sont plaint du manque de visibilité. Et c'est pareil dans les autres sports, parfois la rencontre ou l'entrainement est annulé pour cause de terrain impraticable.

Faut monter des pneus uniroyal...

Encore des polémiques pour pas grand chose...

Si les pneus pluie ne sont pas utilisés, et pas seulement à Spa, c'est en raison de la visibilité. A Silverstone, c'est la même chose. On commence à courir non pas quand il ne pleut plus, mais quand la visibilité devient acceptable.

Les autos actuelles n'ont rien à voir avec les autos des 60's ou 70's qui avaient des pneus moins larges et pas de plancher aérodynamique et allaient moins vite. La montée du raidillon se fait aujourd'hui à plus de 250 km/h et la ligne droite qui suit se fait à 330 km/h...

Et de toute façon, l'opinion publique n'accepterait pas des gros accidents si un minimum de précautions n'était pas prises.

La majorité des pilotes ne souhaitait pas courir tant que la visibilité était insuffisante.

Après, on peut discuter de la réactivité de la direction de course. La course aurait pu démarrer 10 mn voire 15 mn avant, et ça n'aurait pas changer grand chose.

Aux USA, en Nascar, même sur circuits routiers, la course est arrêtée si les conditions sont trop mauvaises ou si un orage a lieu à moins de 15 km. Sur les speedways, jamais de course sur piste mouillée. Et personne ne trouve rien à redire. Mais ici on adore ça...

On voit les mauviettes qu'ils savent pas rouler sur le mouillé

Vous avez raison mais il y avait sans doute une bonne fenêtre possible de départ sur le mouillé avec tout le monde en full wet là je pense (comme le disait Villeneuve). Lorsque le départ a finalement été donné, il y avait déjà des patchs secs sur le côté de la piste !

Décision logique ... 20 F1 en troupeau qui déboulent à 300+ km/h, ca fait des projections de flotte démentielles.

Les pilotes voient que dalle en dehors du premier, les pneus sont froids, au moindre écart, c'est un carnage absolu.

Ce genre de compétition, c'est le spectacle avant le sport ... mais il y a des limites. Ils ne sont pas là pour diffuser en mondovision un carton massif (et potentiellement mortel) en direct.

La course de F3 a carrément été annulée alors que celle de F2 s'est déroulée entièrement sous la pluie ... La direction de course n'a eu aucune position claire ...

On se rappellera juste d'un certain GP de Monaco 84.

Ayrton Senna s'était fait voler la victoire avec une décision précipitée du directeur de course pour favoriser Alain Prost qui se serait fait passer dans le tour suivant ...

Yes, directeur de course nommé Jacky Ickx, qui à la suite de ça perdra sa licence de directeur de course et sera condamné à une amende.

? Ah, le Grand Prix de Monaco 1984 — un moment mythique dans l’histoire de la Formule 1, marqué par la naissance de la rivalité Senna-Prost et une décision controversée du directeur de course Jacky Ickx.

?️ Le contexte

- La course s’est déroulée sous une pluie battante, rendant les conditions extrêmement difficiles.

- Alain Prost partait en pole position avec sa McLaren-TAG.

- Ayrton Senna, alors jeune rookie chez Toleman, démarrait 13e sur la grille.

⚡ Le déroulement

- Senna réalise une remontée spectaculaire, gagnant plus de 30 secondes sur Prost en une dizaine de tours.

- Au 32e tour, alors que Senna est sur le point de dépasser Prost, Jacky Ickx décide d’interrompre la course en agitant le drapeau rouge.

- Senna franchit la ligne en premier, pensant avoir gagné, mais le classement est figé au tour précédent — Prost est déclaré vainqueur.

? La polémique

- Ickx, alors lié à Porsche (fournisseur de moteurs pour McLaren), est accusé d’avoir favorisé Prost.

- La décision est jugée si controversée que la FISA suspend la licence de directeur de course de Jacky Ickx et lui inflige une amende.

- Senna, furieux, voit sa première victoire lui échapper — mais gagne le respect du paddock et amorce sa légende.

? Conséquences

- Prost ne reçoit que la moitié des points (4,5 au lieu de 9) car moins de 75 % de la course a été complétée.

- À la fin de la saison, il perd le championnat face à Niki Lauda… par seulement un demi-point.

Ce Grand Prix est souvent cité comme le début de la rivalité Senna-Prost, et l’un des plus dramatiques de l’histoire de la F1. Tu veux qu’on explore d’autres courses légendaires ou plonger dans les coulisses de cette rivalité ?