Commentaires - Des marques automobiles chinoises invincibles grâce au soutien du gouvernement ?

Les aides, les subventions dans l’industrie automobile, vaste sujet !

En ce qui concerne la Chine, le gouvernement a toujours soutenu les entreprises exportatrices en vertu d’un principe économique très simple : produire moins cher que le concurrent (européen ou américain) pour le pousser à la faillite et rester seul sur le marché !

Cela a été le cas notamment pour les panneaux solaires …

Néanmoins, ne soyons pas dupes !

Tous les gouvernements pratiquent les aides et subventions …

Tesla a perçu des subventions du gouvernement américain … compte non tenu des « crédits carbone » qu’il revendait aux autres constructeurs !

Les constructeurs français en perçoivent aussi …

Parce que, le fameux « bonus écologique » n’est rien moins qu’une aide attribuée, non pas à l’acheteur, mais au constructeur puisque c’est lui qui l’encaisse en dernier ressort !

Si vous multipliez 5.000€ (aide de base) par le nombre de voitures vendues on peut arriver à des sommes rondelettes ! (5.000€x100.000 voitures = 500.000.000 € oui 500 millions € !)

C'est très bien d'avoir rappelé que des gouvernements occidentaux ont aussi aidé massivement au maintien de gros groupes ou constructeurs occidentaux !

Mais bon, c'est toujours pareil avec nos chers élus : faites ce que je dis, pas ce que je fais !

"En ce qui concerne la Chine, le gouvernement a toujours soutenu les entreprises exportatrices en vertu d’un principe économique très simple : produire moins cher que le concurrent (européen ou américain) pour le pousser à la faillite et rester seul sur le marché !

Cela a été le cas notamment pour les panneaux solaires"

c'est sans doute pour cela qu'il existe plus de 10 constructeurs de panneaux solaires en Europe, dont 2 ou 3 usines en France.

Selon moi, le problème reste quand même qu'une Peugeot e208 est vendu 35000€. Quoi qu'on en dise, c'est anormal !

Les aides, les subventions dans l’industrie automobile, vaste sujet !

En ce qui concerne la Chine, le gouvernement a toujours soutenu les entreprises exportatrices en vertu d’un principe économique très simple : produire moins cher que le concurrent (européen ou américain) pour le pousser à la faillite et rester seul sur le marché !

Cela a été le cas notamment pour les panneaux solaires …

Néanmoins, ne soyons pas dupes !

Tous les gouvernements pratiquent les aides et subventions …

Tesla a perçu des subventions du gouvernement américain … compte non tenu des « crédits carbone » qu’il revendait aux autres constructeurs !

Les constructeurs français en perçoivent aussi …

Parce que, le fameux « bonus écologique » n’est rien moins qu’une aide attribuée, non pas à l’acheteur, mais au constructeur puisque c’est lui qui l’encaisse en dernier ressort !

Si vous multipliez 5.000€ (aide de base) par le nombre de voitures vendues on peut arriver à des sommes rondelettes ! (5.000€x100.000 voitures = 500.000.000 € oui 500 millions € !)

Clairement, et aucune excuse possible quand on voit à quel prix Tesla vend ses voitures fabriquées à Berlin, et quand on verra le prix de la concurrente fabriquée en France de la 208 ...

Alors on dit c'est parce que Tesla a une usine neuve avec des process optimisés etc

Bah justement monsieur Tavares au lieu de gaver des actionnaires il fallait peut être investir dans les lieux, il ne faudra pas venir encore pleurer après

Ben le bonus auto est aussi versé sur l'achat d'une voiture chinoise, non ?

Les marques chinoises vendent à 1,4 milliards de chinois et des centaines de millions d'asiatiques. Elles n'ont pas besoin de subventions, elles. L'Europe cherche des coupables faciles. VAG a la taille critique mais pas encore assez de vente. Stellantis a pris le train en marche après avoir freiné des quatre fers. Renault s'est endormi sur sa Zoé pour administrations...

Tu nous rappelles le prix de la Yaris produite en France et bientôt dans un pays de l'Est ?

Ben si elles ont ont besoins.

Comme elles ont eu besoins des mesures de protectionnisme pour exister.

Protectionnisme qu'en Europe on est pas foutu de mettre en place parce que nos conna.. de politichiens pensent que c'est un gros mot...

Et aujourd'hui les Chinois peuvent continuer tranquillement à vendre en UE sans contrainte en subventionnant leurs constructeurs qui sont quasiment tous des entreprises publiques ..

Ben si elles ont ont besoins.

Comme elles ont eu besoins des mesures de protectionnisme pour exister.

Protectionnisme qu'en Europe on est pas foutu de mettre en place parce que nos conna.. de politichiens pensent que c'est un gros mot...

Et aujourd'hui les Chinois peuvent continuer tranquillement à vendre en UE sans contrainte en subventionnant leurs constructeurs qui sont quasiment tous des entreprises publiques ..

@pinatel

Le gouvernement n'a accordé aucun prêt à Renault en 2020.

Renault a souscrit auprès des banques un prêt on le peut plusbclassique et c'est aux banques que Renault le rembourse.

Le gouvernement ne fait qu'apporter sa garantie. En gros, si il y a défaut de remboursement ce sera l'État qui réglera la note a la Banque.

Est-ce que c'est une aide?

Oui et non. Parce que ce n'est absolument pas gratos.

La garantie de l'État est payante et pas pour des clopinettes. Entre 0.25% et 0.5%.

Sur 5 milliards (4 ont été utilisés, ils sont remboursés) cela fait entre 12.5 million et 25 millions...

On pourra aussi parler des années 80 ou l'État imposait en tant qu'actionnaire majoritaire de produire pour produire...qu'importe si ça se vendait.

Forcément ca génére des déficits.

Mais dans ce cas l'État devait assumer ses propres choix.

Mais bon, il fallait souligner qu'un PGE, pour qui que ce soit (Air France par exemple) n'est pas un prétexte de l'état mais une garantie d'un prêt classique. Et ce n'est pas gratuit.

De plus cela impose quelques restrictions. Ainsi tant que le prêt n'est pas remboursé, la société bénéficiaire ne peut pas en racheter une autre.

D'où l'intérêt de s'en débarrasser au plus vite.

Arrête 2 secondes s'il te plaît.

Renault et Peugeot ont fait cent fois faillite, systématiquement l'état est venu jouer au père noël.

Et si ce n'était que cela..

Depuis 1980 l'état finance et subventionne les ventes de bagnoles, Balladurettes, Jupettes, Sarkozettes, Macronettes essentiellement française dans le principe..

Et les bagnoles chinoises ? c'est une marque une seule qui n'a pas encore 1 an d'existence sur le territoire et qui en est a même pas 20.000 caisses vendues..

Vous êtes comme les " journalistes " sensationnels, on prend 1 oeuf de caille, 1 goutte d'huile de tournesol et v'là qu'on entreprend une méga bassine de mayonnaise..

C'est désopilant.

Sur un sujet comme ça, citer la presse américaine est du même niveau de fiabilité que de citer la Pravda en 1978.

Dans un autre domaine, les commentaires des journalistes américains sur le dernier téléphone Huawei sont intéressants.

Les joies du libre échange.

De toute façon, tout ça va se terminer devant le tribunal de l'OMC, en "règlement des différends commerciaux", la Chine de son côté contestant l'usine à gaz du "score environnemental" destiné à exclure les pays hors UE du bonus écologique.

Les grands cabinet d'avocats en commerce international vont se faire des c...... en or.

Les aides, les subventions dans l’industrie automobile, vaste sujet !

En ce qui concerne la Chine, le gouvernement a toujours soutenu les entreprises exportatrices en vertu d’un principe économique très simple : produire moins cher que le concurrent (européen ou américain) pour le pousser à la faillite et rester seul sur le marché !

Cela a été le cas notamment pour les panneaux solaires …

Néanmoins, ne soyons pas dupes !

Tous les gouvernements pratiquent les aides et subventions …

Tesla a perçu des subventions du gouvernement américain … compte non tenu des « crédits carbone » qu’il revendait aux autres constructeurs !

Les constructeurs français en perçoivent aussi …

Parce que, le fameux « bonus écologique » n’est rien moins qu’une aide attribuée, non pas à l’acheteur, mais au constructeur puisque c’est lui qui l’encaisse en dernier ressort !

Si vous multipliez 5.000€ (aide de base) par le nombre de voitures vendues on peut arriver à des sommes rondelettes ! (5.000€x100.000 voitures = 500.000.000 € oui 500 millions € !)

"En ce qui concerne la Chine, le gouvernement a toujours soutenu les entreprises exportatrices en vertu d’un principe économique très simple : produire moins cher que le concurrent (européen ou américain) pour le pousser à la faillite et rester seul sur le marché !"

c'est un principe général, pas spécifiquement chinois et même plutôt issu des écoles anglo-saxonnes

Sell -> Build -> Hire -> Raise money

ici un autre principe :

Build out your idea in the best way possible, because even though being the first to market your idea isn’t enough, being the first to own your market is the real key.

everyone else can copy your idea and improve on it, while you undertake all of the risk.

Alta Vista came before Google

Broadcast.com existed way before YouTube

Rio preceded the Ipod

Amazon wasn’t the first bookstore selling online

Friendster was first to MySpace’s second

je résume :

"tout le monde peut copier votre idée et l'améliorer alors que vous avez pris tous les risques. Le plus important est de gagner le marché"

source : site américain sur le leadership etc

Ce qui est fou est qu'avant que les chinois ne deviennent compétitif, on lisait bien que copier et améliorer un produit est quelque chose de normal et que gagner le marché est la clé.

Maintenant, on dit : ah, chine, pas bien.

Les chinois ne font que jouer le même jeu que les américains et les allemands

Au fait, j'ai une info pour toi. La guerre des prix initiée par tesla c'est exactement cela : Gagner d'abord le marché. Car le marché est encore inoccupé

Les postures morales n'ont rien à faire là-dedans, c'est de la guerre psychologique le dénigrement de l'autre.

Une dernière chose. Il faut savoir que sur l'éléctrique, tesla et les chinoises ne sont pas réellement (ou n'ont pas toujours été) en concurrence très frontale. Je vais essayer d'expliquer.

L'étape 1 est la création d'un marché éléctrique supérieur au marché non éléctrique : et là, aussi bien les chinois que tesla sont dans le même vagon. Ils façonnent le paysage pour un marché éléctrique

Etape 2 : la montée en compétitivité

Et les premiers à modre la poussière seront les constructeurs historiques parce qu'ils sont amenés dans le terrain des tesla, BYD et autres chinoises.

Après, tous les états aident leurs entreprises d'une façon ou d'une autre. Seulement la Chine a une capacité industrielle colossale. Mais il ne faut imaginer que les chinois aident tout le monde. Ils sont même plus durs face à ceux qui abusent du système de soutient (voir épisode faraday futur).

Sans l'état Renault n'existerait pas

Le problème n'est pas tant de soutenir. BYD est à 100% privé. Il a du faire ses preuves et investir des sommes colossales et à ce jour, il n'ont pas encore atteint la marge des autres concurrents. Tesla a mis des années avant de devenir rentable. (je pense qu'ils l'ont été après une dizaine d'année)

In finé, ce qui fera la différence n'est pas tant l'aide de l'état. L'aide de l'état permet de ne pas mourrir mais ne permet pas de conquérir

Ce qui permet de conquérir est la qualité produit. Sans produit qualitatif et compétitif, tous les milliards du monde ne serviraient à rien. Sauf à fragiliser le contribuable

Sans l'état Renault n'existerait pas

Tu as une mauvaise connaissance du sujet .

Déja l'état s'est accaparé Renault dans des conditions plus que troubles .

Ensuite durant la période faste de Renault comme un autre l'a écrit Renault a racheté tous les sous traitants boiteux de france et a été obligé par son principal actionnaire surtout sous giscard, de donner du boulot à toutes les régieons sinistrées par le chomage en France . Tout sauf une bonne gestion, mais comme renault gagnait de l'argent ( une voiture sur 2 vendue en France était une Renault a une certaine période) Je ne te raconte pas la gabegie financière de matériel rénové et transféré . Petit détail à cette époque Renault avait participé à 50 % à la la construction du site d'essai de Belchamps . je te laisse regarder sur la carte la ou il est situé / installations Renault et....Peugeot . Il en est de même de la transmission Citroën à Peugeot et de Berliet qui perdait énormément d'argent à Renault . la liste est longue comme le bottin de paris. Plus récemment c'est surtout la folie d'un libanais exilé qui se prenait pour Louis 14 et qui s'est fait rouler dans la farine par les bouffeurs de riz .

Si je puis me permettre, les "conna...de politichiens" ont été ELUS, ou nommés par ceux qui ont été élus (commissaires Européens, présidence de la Commission...).

Ceux qui ont voté Macron au second tour en 2017 ET 2022, alors qu'on connaissait depuis longtemps son goût immodéré pour toujours plus d'Europe et toujours moins de frontières, devraient réfléchir la prochaine fois qu'ils mettront un bulletin de vote dans une urne...

Arrête 2 secondes s'il te plaît.

Renault et Peugeot ont fait cent fois faillite, systématiquement l'état est venu jouer au père noël.

Et si ce n'était que cela..

Depuis 1980 l'état finance et subventionne les ventes de bagnoles, Balladurettes, Jupettes, Sarkozettes, Macronettes essentiellement française dans le principe..

Et les bagnoles chinoises ? c'est une marque une seule qui n'a pas encore 1 an d'existence sur le territoire et qui en est a même pas 20.000 caisses vendues..

Vous êtes comme les " journalistes " sensationnels, on prend 1 oeuf de caille, 1 goutte d'huile de tournesol et v'là qu'on entreprend une méga bassine de mayonnaise..

C'est désopilant.

C'est sur que MG, BYD, Aiways, #Smart, Leapmotor, DongFeng, Geely, Nio...

Ca fait UNE marque.

De plus je ne nie pas que nos gouvernements se devaient de protéger nos industries.

On peut toujours débattre des heures et des heures de la responsabilité d'un État qui est actionnaire hein?

C'est compliqué d'expliquer à des actionnaires privés qu'ils doivent assumer leur rôle quand l'entreprise est en difficulté puis de s'auto exonérer de le faire quand l'entreprise connait des difficultés suite à des décisions du gouvernement par exemple...

De plus l'État a une responsabilité bien plus étendue.

Selon vous, qu'est-ce qui coûte le plus cher?

- Laisser une entreprise de 50 000 employés couler, entraînant avec elle 50 000 emplois induits. Soit 100 000 emplois qu'il faudra indemniser durant des années, 100 000 cotisants sociaux en moins et 100 000 contribuables en moins......

OU

- La sauver avec quelques milliards. Préserver les emplois, continuer à percevoir des cotisations sociales, des impôts...

De plus si on fait le calcul sur 40 ans on se rend comptes aisément que les entreprises sauvées ont laaaaaaargement plus rapporter à l'État que ce que ça ne lui a coûter.

De plus je n'ai rien contre les constructeurs Chinois, je dis seulement que puisque EUX ont mis en place des mesures de protectionnisme, il n'y avait aucune raison pour que ne puissions faire de même.

Les Chinois bénéficient également d'aides considérables qui n'ont rien à envier aux "sauvetages" du passé des nôtres.

Les constructeurs Chinois sont même des entreprises d'État.

Créées par, détenues par, subventionnées par...

je vous dirai bien que si à la limite c'était pour faire en Chines des voitures pour les Chinois...c'est pas le soucis.

Mais pour faire en Chine des voitures pour les Europeens...

Ca passe moins.

Selon moi, le problème reste quand même qu'une Peugeot e208 est vendu 35000€. Quoi qu'on en dise, c'est anormal !

C'est très bien d'avoir rappelé que des gouvernements occidentaux ont aussi aidé massivement au maintien de gros groupes ou constructeurs occidentaux !

Mais bon, c'est toujours pareil avec nos chers élus : faites ce que je dis, pas ce que je fais !

Sans l'état Renault n'existerait pas

Tu as une mauvaise connaissance du sujet .

Déja l'état s'est accaparé Renault dans des conditions plus que troubles .

Ensuite durant la période faste de Renault comme un autre l'a écrit Renault a racheté tous les sous traitants boiteux de france et a été obligé par son principal actionnaire surtout sous giscard, de donner du boulot à toutes les régieons sinistrées par le chomage en France . Tout sauf une bonne gestion, mais comme renault gagnait de l'argent ( une voiture sur 2 vendue en France était une Renault a une certaine période) Je ne te raconte pas la gabegie financière de matériel rénové et transféré . Petit détail à cette époque Renault avait participé à 50 % à la la construction du site d'essai de Belchamps . je te laisse regarder sur la carte la ou il est situé / installations Renault et....Peugeot . Il en est de même de la transmission Citroën à Peugeot et de Berliet qui perdait énormément d'argent à Renault . la liste est longue comme le bottin de paris. Plus récemment c'est surtout la folie d'un libanais exilé qui se prenait pour Louis 14 et qui s'est fait rouler dans la farine par les bouffeurs de riz .

"En ce qui concerne la Chine, le gouvernement a toujours soutenu les entreprises exportatrices en vertu d’un principe économique très simple : produire moins cher que le concurrent (européen ou américain) pour le pousser à la faillite et rester seul sur le marché !"

c'est un principe général, pas spécifiquement chinois et même plutôt issu des écoles anglo-saxonnes

Sell -> Build -> Hire -> Raise money

ici un autre principe :

Build out your idea in the best way possible, because even though being the first to market your idea isn’t enough, being the first to own your market is the real key.

everyone else can copy your idea and improve on it, while you undertake all of the risk.

Alta Vista came before Google

Broadcast.com existed way before YouTube

Rio preceded the Ipod

Amazon wasn’t the first bookstore selling online

Friendster was first to MySpace’s second

je résume :

"tout le monde peut copier votre idée et l'améliorer alors que vous avez pris tous les risques. Le plus important est de gagner le marché"

source : site américain sur le leadership etc

Ce qui est fou est qu'avant que les chinois ne deviennent compétitif, on lisait bien que copier et améliorer un produit est quelque chose de normal et que gagner le marché est la clé.

Maintenant, on dit : ah, chine, pas bien.

Les chinois ne font que jouer le même jeu que les américains et les allemands

Au fait, j'ai une info pour toi. La guerre des prix initiée par tesla c'est exactement cela : Gagner d'abord le marché. Car le marché est encore inoccupé

Les postures morales n'ont rien à faire là-dedans, c'est de la guerre psychologique le dénigrement de l'autre.

Une dernière chose. Il faut savoir que sur l'éléctrique, tesla et les chinoises ne sont pas réellement (ou n'ont pas toujours été) en concurrence très frontale. Je vais essayer d'expliquer.

L'étape 1 est la création d'un marché éléctrique supérieur au marché non éléctrique : et là, aussi bien les chinois que tesla sont dans le même vagon. Ils façonnent le paysage pour un marché éléctrique

Etape 2 : la montée en compétitivité

Et les premiers à modre la poussière seront les constructeurs historiques parce qu'ils sont amenés dans le terrain des tesla, BYD et autres chinoises.

Après, tous les états aident leurs entreprises d'une façon ou d'une autre. Seulement la Chine a une capacité industrielle colossale. Mais il ne faut imaginer que les chinois aident tout le monde. Ils sont même plus durs face à ceux qui abusent du système de soutient (voir épisode faraday futur).

Sans l'état Renault n'existerait pas

Le problème n'est pas tant de soutenir. BYD est à 100% privé. Il a du faire ses preuves et investir des sommes colossales et à ce jour, il n'ont pas encore atteint la marge des autres concurrents. Tesla a mis des années avant de devenir rentable. (je pense qu'ils l'ont été après une dizaine d'année)

In finé, ce qui fera la différence n'est pas tant l'aide de l'état. L'aide de l'état permet de ne pas mourrir mais ne permet pas de conquérir

Ce qui permet de conquérir est la qualité produit. Sans produit qualitatif et compétitif, tous les milliards du monde ne serviraient à rien. Sauf à fragiliser le contribuable

Soyons sérieux 5 Mn , aucun grand groupe automobile européen n'existerait encore sans le soutien massif de l'état.

Le but de tout ce bruit c'est de justifier l'abandon des aides aux voitures électriques produites hors d'Europe.

Si il y a une raison pour laquelle nous ne faisons pas de protectionnisme.

C'est interdit par l'EU.

La Yaris est optimisable via giga press (en théorie). D'ailleurs on devrait voir d'ici 3 ans les nouveaux prix Toyota, toutes choses étant égales par ailleurs.

La période était trouble mais les conditions de la nationalisation ne l'étaient pas. Il s'agissait de punir un industriel qui s'était montré trop empressé auprès de l'occupant. Au regard de l'histoire, ni Citroën ni Peugeot n'ont été inquiétés. Ce n'est en rien lié à de l'arbitraire.

C'est sur que MG, BYD, Aiways, #Smart, Leapmotor, DongFeng, Geely, Nio...

Ca fait UNE marque.

De plus je ne nie pas que nos gouvernements se devaient de protéger nos industries.

On peut toujours débattre des heures et des heures de la responsabilité d'un État qui est actionnaire hein?

C'est compliqué d'expliquer à des actionnaires privés qu'ils doivent assumer leur rôle quand l'entreprise est en difficulté puis de s'auto exonérer de le faire quand l'entreprise connait des difficultés suite à des décisions du gouvernement par exemple...

De plus l'État a une responsabilité bien plus étendue.

Selon vous, qu'est-ce qui coûte le plus cher?

- Laisser une entreprise de 50 000 employés couler, entraînant avec elle 50 000 emplois induits. Soit 100 000 emplois qu'il faudra indemniser durant des années, 100 000 cotisants sociaux en moins et 100 000 contribuables en moins......

OU

- La sauver avec quelques milliards. Préserver les emplois, continuer à percevoir des cotisations sociales, des impôts...

De plus si on fait le calcul sur 40 ans on se rend comptes aisément que les entreprises sauvées ont laaaaaaargement plus rapporter à l'État que ce que ça ne lui a coûter.

De plus je n'ai rien contre les constructeurs Chinois, je dis seulement que puisque EUX ont mis en place des mesures de protectionnisme, il n'y avait aucune raison pour que ne puissions faire de même.

Les Chinois bénéficient également d'aides considérables qui n'ont rien à envier aux "sauvetages" du passé des nôtres.

Les constructeurs Chinois sont même des entreprises d'État.

Créées par, détenues par, subventionnées par...

je vous dirai bien que si à la limite c'était pour faire en Chines des voitures pour les Chinois...c'est pas le soucis.

Mais pour faire en Chine des voitures pour les Europeens...

Ca passe moins.

Les historiens sont très partagés sur le sujet.

(..)

La Yaris est optimisable via giga press (en théorie)

(..)

c'est à dire ?

En attendant, elle est désormais proposée jusqu'à plus de 30 k€. Et ça n'est même pas une électrique, à ca tarif-là, même pas une hybride rechargeable.

Tout ça est vrai mais ne fonctionne que pour les marchés nouveaux en l'absence de réglementation adaptée. Aujourd'hui les entreprises citées ne sont plus nouvelles et leur activité est passée au crible de règles anciennes, notamment les lois anti-trust. Il y a aussi la perte de la protection des brevets après 20 ans.

Comme toujours, il faut que le méfait ait eu lieu pour le réprimer.

C'est sur que MG, BYD, Aiways, #Smart, Leapmotor, DongFeng, Geely, Nio...

Ca fait UNE marque.

De plus je ne nie pas que nos gouvernements se devaient de protéger nos industries.

On peut toujours débattre des heures et des heures de la responsabilité d'un État qui est actionnaire hein?

C'est compliqué d'expliquer à des actionnaires privés qu'ils doivent assumer leur rôle quand l'entreprise est en difficulté puis de s'auto exonérer de le faire quand l'entreprise connait des difficultés suite à des décisions du gouvernement par exemple...

De plus l'État a une responsabilité bien plus étendue.

Selon vous, qu'est-ce qui coûte le plus cher?

- Laisser une entreprise de 50 000 employés couler, entraînant avec elle 50 000 emplois induits. Soit 100 000 emplois qu'il faudra indemniser durant des années, 100 000 cotisants sociaux en moins et 100 000 contribuables en moins......

OU

- La sauver avec quelques milliards. Préserver les emplois, continuer à percevoir des cotisations sociales, des impôts...

De plus si on fait le calcul sur 40 ans on se rend comptes aisément que les entreprises sauvées ont laaaaaaargement plus rapporter à l'État que ce que ça ne lui a coûter.

De plus je n'ai rien contre les constructeurs Chinois, je dis seulement que puisque EUX ont mis en place des mesures de protectionnisme, il n'y avait aucune raison pour que ne puissions faire de même.

Les Chinois bénéficient également d'aides considérables qui n'ont rien à envier aux "sauvetages" du passé des nôtres.

Les constructeurs Chinois sont même des entreprises d'État.

Créées par, détenues par, subventionnées par...

je vous dirai bien que si à la limite c'était pour faire en Chines des voitures pour les Chinois...c'est pas le soucis.

Mais pour faire en Chine des voitures pour les Europeens...

Ca passe moins.

oui et je vais vous dire le plus paradoxale dans l'histoire

On a eu deux crises en Chine : la bulle immobilière actuelle et les monopoles de leurs BATX (GAFAM chinois).

Laisson la bulle immobilière qui est un autre sujet long. Toujours est il, le gouvernement chinois n'a pas sauvé les actionnaires. Il a une sacrée tâche à gérer.

Pour revenir aux lois anti trust, qui est le pays à l'avoir appliqué ?

USA pour les gafam ? Non

Europe, évidemment non, c'est une bureaucratie qui n'a jamais pratiqué un vrai libéralisme sauf quelques pays, je ne critique pas dans le fond car il y a les règles et les cultures propres

Chine ?

Eh bien oui. LA Chine est le seul pays à avoir demantelé un monopole et qui s'appelle Alibaba en plus d'avoir légiféré sur l'emprise sur le jeu video de tencent.

Ce que les usa n'ont pas réussi à faire avec leur gafam, les chinois l'ont fait avec leur BATX.

La loi anti thrust fut appliquée en Chine. Alibaba est toujours là, mais plusieurs de ses branches ont été scindées.

je vous laisse méditer

(..)

La Yaris est optimisable via giga press (en théorie)

(..)

c'est à dire ?

En attendant, elle est désormais proposée jusqu'à plus de 30 k€. Et ça n'est même pas une électrique, à ca tarif-là, même pas une hybride rechargeable.

Et toi tu as cité une phrase sans la contextualiser. Je suis totalement d'accord avec ce que tu dis, notamment sur l'accaparement de renault par l'état.

Je ne dis pas que l'état est bien pour Renault, je ne dis pas que la présence de l'état en tant qu'actionnaire soit bien pour renault. Je pense le contraire.

Je dis que l'état a financé Renault (parce que le sujet n'est pas renault mais les soutiens financiers)

"durant la période faste de Renault comme un autre l'a écrit Renault a racheté tous les sous traitants boiteux de france et a été obligé par son principal actionnaire surtout sous giscard, de donner du boulot à toutes les régieons sinistrées par le chomage en France "

Non seulement je suis d'accord mais je l'ai écris ici même à plusieurs reprises.

Donc du financement après t'avoir obligé à faire des aneries, c'est peut être normal .

Renault existait très bien sans financement de l'état à une certaine période .

Il existe en effet des miettes d'industrie en France qui servent à rassurer les eurobéas (nourrir le discours du mensonge d'état sur la tiermondisation de la France).

Mais si on raisonne globalement, la vérité est la suivante :

https://focus.courrierinternational.com/2022/11/16/0/0/1928/1772/1920/0/60/0/c4d6e87_1668605274744-1672-vc-solar-pv.jpg

C'était qu'un problème antitrust, ou c'était aussi un sujet politico-humain, comme en Russie où au moins un milliardaire oligarque je sais pas quoi, ayant déplu au pouvoir, a été viré (et emprisonné ; un film a été fait là-dessus). Peut-être aussi un peu de corruption au passage.

on sait pijo rino vendent que en europe..

et l'europe a fait une législation pour éviter l'invasion made in usa ou chinoise thermique..

avec des normes euro5... 6... 7 de plus en plus séveres..

ils nous ont imposé les 3 pattes merdiques..

la chine n'a donc jamais essayé de vendre ses thermiques en europe...

les usa.; entre la conso de 12 à 15 litres + le méga mallus. n'a jamais pu vendre sa camelote..

et vu que en diesel ils existaient pas..

bref du protectionisme...

l'electrique y a pas de norme c'est zero émissions!!

le monde entier peut débarquer..

tesla marque ricaine comme les chinois...

ils pourront pas les bloquer!!!

la seule solution pour sauver notre industrie!!auto..

c'est adoucir les normes...

relancer le diesel avec la crit 1 en ville!!

et bien sur supprimmer les zfe..

et en essence relancer le 4 cylindres bien plus fiable!!!

aujourd'hui 80% de la camelote electrique est chinoise

la spring est made in china;. tesla aussi.. volvo.. mercos mbw.. smart mini;.. etc!!!

avec un marché à 15% c'est donc 10%!!!

avec un marché à 50% dans 5 ans!!!

çà sera 35%!!

çà veut dire quoi?

dans 5 ans rino pijo vendront 35% de moins!!!

c'est assez clair à comprendre!!

il va falloir ralentir la percée de l'electrique..

si ils veulent pas crever l'industrie auto européenne!!

Les autres se sont desinvesti de ce domaine, polluant et qu'ils ne voyaient pas lucratif à court terme.

Dans le même sens, tu peux appliquer cela à d'autres domaines. 98% des processeurs IA ou graphiques sont américains. Seuls les chinois tentent de briser se monopole, les européens se sont couchées

100% des puces pour pc sont américaines. Les seuls restants (ARM) viennent d'être mis en bourse et ils seront pris par des capitaux us.

Quasi 100% des os mobiles sont américains.

Il s'agit de stratégies d'une nation et de guerres économiques. Les chinois sont très vulnérables au blocus américain sur les semi-conducteurs. Les américains ont un quasi monopole sur ces brevets.

Nous ne parlons pas de l'investissement que fait un état sur une technologie mais nous parlons de l'organisation interne (intra-nationale) d'un trust. (ou cartel) Ce sont deux sujet différents.

tu es donc hors sujet

"Renault existait très bien sans financement de l'état à une certaine période ."

oui et renault est d'abord une entreprise familiale née je pense lors de la troisième république (ou aux alentours) le contrôle étatique d'une entreprise est une plaie en général. L'état n'a pas vocation à gérer une entreprise. Le rôle premier de l'état est de récolter du pognon. Il ne sait pas en faire

j'en ai marre de répeter pour la deuxième fois que la phrase est sortie de son contexte. Le sujet est les "subventions" . Les gens scrollent, chope une phrase et sautent freinetiquement dessus

Comme je l'ai expliqué précédemment, une stratégie de longue date et bien connue consiste à tenter d'éliminer la concurrence par le biais d'offensives tarifaires très intéressantes pour les consommateurs, avant ensuite d'augmenter les tarifs, une fois la concurrence éliminée.

Et baisser les prix, quitte à perdre de l'argent, a toujours été une clé de cette stratégie, raison pour laquelle la vente à perte est théoriquement interdite.

Mais on sait justement ce qu'il en est, notamment dans les pays peu ouverts aux contrôle par les autres parties.

Et toute forme d'aide par le biais des Etats est théoriquement également très régulé.

Bref, le réveil risque d'être brutal, pour beaucoup, et les consommateurs, s'ils en profitent actuellement, pourraient avoir également à terme des lendemains très difficiles, une fois la supercherie évaporée.

La vérité est que les chinois profitent de notre naïveté pour nous la mettre bien profond...

Quant aux allemands, ce qui s'est passé avec Siemens et les trains à grande vitesse en Chine ne leur a visiblement rien appris.