Commentaires - Avis de tempête sur les SUV

Enfin !!!!! Un début de prise de conscience !

A quand la fin de cette mode absolument débile ?

revenons à la mode des berlines tellement plus sympa....

Le SUV, l'archétype du besoin totalement inutile, créé par le marketing.

C'est devenu la voiture du beauf' moyen, qui désormais peut escalader les trottoirs de sa jungle urbaine.

Il y a aussi l'effet télé et séries américaines de TF1 et M6...

Enfin bon, il y a 10 ans, les monospaces sont passés de mode, il y a 5 ans, ce fut autour du diesel d'être désavoué, et d'ici quelques années, plus personne ne voudra de ces pachydermes complètement hors du temps. c'est juste une question de temps...

Les constructeurs vont alors se rappeler du bon slogan de Colin Chapman : "light is right" !

Beaucoup de blabla . Le seul vrai décideur, c'est l'acheteur ! S'il veut encore et encore du SUV, les constructeurs feront et vendront des SUV . La réglementation sera détournée par l'explosion des hybrides qui permettent de réduire les émissions de CO2 drastiquement sans intérêt mais coûtent maintenant le prix d'un diesel dont les systèmes de dépollution deviennent hors de prix .

Du reste, tous les constructeurs passeront et passent ( Renault , Mazda, Mercedes, ...) au minimum à la mini hybridation pour limiter les rejets .

Un vrai bal des faux culs...

Y aura du plug-in hybride sur tous les modèles et c'est réglé. Plus c'est courant, moins c'est cher, et comme ça permet de berner le cycle WLTP...

Un peu ridicule, car rien n'empêche de se balader seul ou à 2 dans une voiture 7 places...

Surtaxé moi ces merdes sur roues !!!

les constructeurs font ce qui se vend, c'est leur raison d'être.

donc la balle est dans le camp des acheteurs.

la conduite est devenue tellement ch... qu'on essaie de tuer le temps dans + de confort et d'espace.

le tiroir pour les chips ou le soda, ou la tablette ça prend de la place.

Si le SUV est plus dangereux pour les cyclistes et les piétons, il est aussi plus sécurisant pour les occupants. Et les accidents entre automobiles ou avec camions, sont NETTEMENT plus nombreux qu'avec les autres usagers... donc dans les statistiques, la circulation des SUV est bonne pour la sécurité d'une majorité d'usagers de la route. Avec en plus le développement d'airbag piéton sur les capots...je doute qu'on trouve là un argument qui fera tomber les SUV à court et moyen terme.

Les acheteurs de voitures neuves ont un âge moyen de 55 ans ( 59 pour moi): la facilité à monter et descendre du véhicule apportée par les SUV est un critère important de choix.

( en ce qui me concerne, j'ai de plus vraiment besoin d'un 4X4, mais c'est marginal)

Je possède un KIA Niro, un crossover. Oh, c'est mal. C'est un électrique, et la seule électrique plus efficiente est la Tesla model 3. plus grande et 50% plus chère. L'id3 annoncée est déjà moins efficiente à la simple lecture de ses caractéristiques affichées.

Mes parents possèdent la version hybride simple. Le nombre de berlines effectivement plus efficientes se comptent sur les doigts d'une main.

Au lieu de chercher des boucs émissaires regardez-vous dans le miroir. Et revenez lorsque vous saurez faire autre chose que débiter des conneries de comptoir.

Un article interessant mais dont les argument peuvent etre remis en question...

- Gros lourd et gourmand : oui et non. Oui car en effet un 3008 ou X1 est plus gourmand que 308 ou serie 1 en raison du poids et de l’aero de la bête. Mais non car ce ne sont pas les ventes de compact et polyvalente qui subissent le plus les SUV mais les berlines et monospace (cette dernière categorie qui est egalement repute pour sa consommation) un acheteur de 308 se tournera vers un 2008 (102 vs 104 gr de CO2 en 110 puretech), de serie 3 vers un X1 (109 vs 113gr pour le 18d). Et oui pour ceux qui ne le savait pas le suv offre bien plus de place qu’une berline (mais moins d’habitabilite)

Certes ils sont plus larges mais ils sont donc moins long que les berlines et se garent donc plus facilement.

Il nest pas étonnant que le SUV americains soient plus dangereux vu leurs tailles (Meme si on ne peut que etre d’accord qu un suv est plus mortel pour les pietons qu’une berline)

"Ils prennent aussi plus de place en ville où l’espace pour stationner est compté et où la largeur importante de ces autos ne fait rien pour faciliter le trafic en cas de croisement dans une rue un peu étroite"

On parle du pachyderme Tesla ModelS en ville ?Pourtant elle rejette vraiment pas beaucoup de C02...

Sinon , d'accord pour le reste

Les S U V ont on côté pratique que n'ont pas les berlines, facilité de chargement, plus de volume, beaucoup de maman apprécient pour charger les poussettes, et les courses, le plancher plat face a un coffre ou il faut soulever.

"’il est souvent plus aisé de s’installer au volant d’un SUV que dans une berline plus basse"

L'argument imparable du "mal du siècle" d'une société assise, et incapable de marcher pour aller acheter du pain.

J'ai fait le chemin inverse parce que, précisément, la position de conduite plus basse, assurant aux jambes la bonne position est bien plus intuitive au long cours et confortable ne signifie pas qu'il faille régler son assise comme si on était avachi.

D'autre part, un Kangoo fait aussi bien le job qu'un SUV si on ne sait pas se arquer dans un SUV : le seuil est bas, l'assise est droite et haute, l'argument de l'accessibilité est une fausse bonne excuse pour pas mal de modèles, engoncés.

Cest la mort de Volvo avec ses tanks mazout

Rouler en SUV n'est surement pas plus débile que plein d'autres comportements surement bien plus mauvais pour la planete et qui ne choque pas grand monde...je limite ma conso de carburant ma conso de gaz-electricité et ma consommation d'eau... et dans ces autres domaines que le trasport les comportements débiles sont surement bien plus nombreux...mais moins crtiqués car plus discrets...

je regrette que peu de constructeur ne fasse des breaks légèrement surélevés..... comme ford avec les focus active....celui qui s "est assis dans une 508 comprend assez vite le difficulté de s'extraire de sa voiture dans les place de parking souterrains dont la largeur est comptée....

et je reconnais que dans la circulation c 'est agréable d être un peu surélevé.... mais pour autant pas besoin d un SUV.....

je ne parle pas de charger les valises...... à la limite de l exercice de musculation....

la 508 rxh.... 2 roue motrices se vendaient je crois assez bien.....je crois que toyota prévoir le même exercice sur ses corolla en 2020....

moi, les SUV, ça me gave carrément.....

On devrait aussi interdire les marathons, un courreur c'est envion 20g de CO2/km

Petite question : ou se situe ta caisse en terme de CO2?

Non parce que ce long argumentaire peut parfaitement s'appliquer aux sportives ,décapotables , camping car , motos....

Totalement exact à un detail...

Objectivement les monospaces ont des qualités propres et objectives

qui n'existent pas ailleurs.

.

Les SUV (en Europe du moins pour la plupart d'entre eux)

n'en ont absoluement aucune.

A condition que les proprio aient la possibilité de les brancher! aujourd'hui il faut habiter en maison individuelle avec parking dans la proprieté pour recharger... ou alors chercher une borne de recharge... attendre, recuperer son vehicule, tout cela dans la semaine ou il est souvent compliqué de trouver du temps.... il faudrait que les infra digne de ce nom se mette en place. parking de supermarché, borne dans les rues (avec controle que les places de rechargement ne soient pas utilisées comme place de parking).

A coté de mon immeuble, il y a une zone de recharge, et devinez ce qu'il se passe ? surtout des tesla qui y sont garées, toute la journées, et quelques zoé.... et c'est rare de les voir branchés.... mais comme y a pas de parcmetre.... l'incivisme est partout, mais chez les "vertueux" VE....

Les camping car servent rarement comme vehicule pour aller au taf tous les jours...

Les SUV oui.

Quand au cabriolet et autre sportive...

Tant que l'on poura rouler en Miata tout vas bien.

Par qu'objectivement comme compromis pour rouler tous les jours en sportive ,

je vois pas ce qu'il y a de mieux qu'une MX 5.... tout du moins si on peut se contenter de deux places..

~15 ans (au moins, car on n'y est pas encore!); c'est le délai moyen pour qu'une information connue, reconnue, rabâchée, répétée jusqu'à l'ennui, arrivent à un public non averti..

pour info, le diesel était interdit depuis ... 1995 dans les grandes villes japonaises, et on s'aperçoit de ses effets en .. 2012 en europe (et encore, vive l'oms!)

c'est triste, et ce délai de prise de conscience est une vraie catastrophe pour les enjeux actuels..

C'est juste que les SUV vont passé à l'hybrid et l'electrique, et on dira que c'est vertueux

Perso je déteste l'esthétique des pachydermes, mais grâce à eux les berlines n'augmentent pas trop et le marché de l'occasion va leur devenir favorable ... moi ça m'arrange

Mais la mode des SUV est logique, la population vieilli un peu, la position haute rassure les mauvais conducteurs ... je peux comprendre mais c'est pas mon truc

De toute façon : toute mode est une manipulation, ceux qui sont en dehors s'en sorte mieux, hormis question image, si on en a quelque chose à faire

A ce titre....pourquoi des voitures de 400ch ?

Pourquoi des monospace, pourquoi des 4X4, pourquoi des voitures de plus de 1T5....etc etc....

Franchement, quand on regarde bien les SUV consomment finalement pas beaucoup plus que l'équivalent Berline et en rejet on est à 10 - 15gr de plus.

C'est pas non plus des coefficient multiplicateurs de 2 ou 3....

A quand la chasse au super-hyper-cars ?

C'est bien pour cela que tu arpentes les rues en bétaillère mazoutée de winner des années 80...

C'est vrai que par rapport à un monospace le SUV n'apporte rien. Mais par contre un Captur offre bien plus d'espace qu'une clio tout en ayant une longueur raisonnable pour se garer en ville.

Je déteste les SUV mais je vais me faire avocat du diable.

L'arnaque au CO2 a été créée par les ultra-capitalistes radicaux pour racketter les populations par l'entremise des mafias supranationales, états corrompus, régions, départements et communes collaborateurs. Toutes sortes d'artifices de contrôle mental ont été mis en place, depuis l'image choc d'un.e ours.e sur un glaçon (appréciez l'écriture inclusive pourrave) jusqu'à la mise en scène d'handicapés manipulés.

Cette escroquerie de l'oligarchie, au lieu d'être combattue, est reprise en choeur et amplifiée par toutes les gauches pseudo-écolos et nouvel-ordre-mondialistes qui retournent l'arme contre leur agresseur, sans jamais y parvenir, la gauche étant devenue une sous-marque des ultra-capitalistes radicaux.

Associée à l'Agenda 2030 de l'ONU du "développement durable", elle conduit à la mise en esclavage des peuples dans les pays dits développés en les parquant dans des prisons urbaines dites "smart cities". Elle bloque toute forme de développement des pays émergents, obligés d'acheter des "énergies propres", ce qu'ils ne peuvent pas se permettre bien entendu car encore en mode survie.

Tout est bien expliqué dans ce magnifique documentaire :

https://www.youtube.com/watch?v=zBLTDscToOo

En complément, l'Agenda 2030 de l'ONU décrypté par Rosa Koire :

https://www.youtube.com/watch?v=_kN_Jb2BUxw

Les smart cities, dont un des objectifs afficher "air pur" sur le télécran du bon bobo des villes (pendant qu'on pollue comme des porcs à l'autre bout de la planète) en plus de les surveiller 24/7.

https://www.youtube.com/watch?v=nv99NHs9S_U

J'attends vos messages de soutien du type "sale complotiste" et autres gentillesses de bons Français sous influence.

Moi aussi l'argument de "plus aisé pour s'installer" ma bien fait rire

Comme si le tiers de la population française avait du mal à s'abaisser pour entrer dans une berline moderne

Du fait d'un centre de gravité plus élevé, le SUV se retourne beaucoup plus facilement qu'une berline.

C'est sans doute pour ça que de plus en plus souvent j'entends aux infos qu'un véhicule est sur le toit...

Donc, les SUV sont plus sécurisants?

"je doute qu'on trouve là un argument qui fera tomber les SUV à court et moyen terme"

voilà en tout cas un argument qui fera retourner les SUV...

dsl de te décevoir mais comme je suis complètement d'accord ... je ne peux pas crier au complotisme

C'est juste la réalité en fait

et ça n’empêche pas que les SUV ... on pourrait faire sans, même sans arrière pensé de merde -->sécurité, espace utilisé en ville, bruit ...)

Je n'aime pas particulièrement les SUV, mais là, je suis tout-à-fait d'accord avec l'argumentaire avancé.

Présenter une caisse à 500 ou 600 chevaux a moins d'intérêt mais beaucoup encore tombent en admiration devant cette "performance"

Ils serviront en effet à dépolluer les mers des prédateurs de type homards et langoustes.

C'est amusant cette société ou l'on veut toujours taxé son voisin qui a différent.

On est en plein paradoxe. L'hybridation plug-in bouffe 150 à 200 l de coffre et pour avoir un minimum de capacité de transport, on fait des autos plus volumineuses. Faut acheter de l'hybride plus gros et plus lourd pour consommer moins et faut taxer les plus gros véhicules.

C'est quoi le critère; la hauteur, la garde au sol, le coefficient aéro, la conso? Il y a déjà une taxe co2...

Dans 20 ans, on collera une taxe sur les véhicules électriques. Les taxes fleurissent quand un produit se vend bien.

Elle est bien bonne celle là.....

Venir parler de l'interdiction du diesel au Japon sur un sujet qui concerne....les émission de CO² !!!

Alors que précisément le diesel rejette bien moins de CO² que les essences...

Il est amusant de constater que parmi les 27 plus grandes villes polluées dans le monde....l'immense majorité se situe dans des zones ou la circulation diesel est....quasi nulle ou peu importante.

1- Delhi (Inde).

2- Le Caire (Égypte)

3- Dhaka (Bangladesh)

4- Chengdu (Chine)

5- Tianjin (Chine)

6- Calcutta (Inde)

7- Wuhan (Chine)

8- Bombay (Inde)

9- Pékin (Chine)

10- Chongqing (Chine)

11- Shanghai (Chine)

12- Téhéran (Iran)

13- Canton (Chine)

14- Shenzhen (Chine)

15- Manille (Philippine)

16- Istanbul (Turquie)

17- Séoul (Corée du Sud)

18- Mexico (Mexique)

19- Bangkok (Thaïlande)

20- Sao Paulo (Brésil)

21- Moscou (Russie)

22- Osaka (Japon)

23- Tokyo (Japon)

24- Buenos Aires (Argentine)

25- Londres (R.U)

26- Los Angeles (USA)

27- N.Y. City (USA)

Finalement on nous demande à nous Européen de faire le max d'effort alors que ce sont précisément en UE que les grandes mégapoles sont le moins polluées....

Et faut pas se leurrer, c'est pas que les villes...le classement par pays est sensiblement le même...Inde, Chine en tête, Moyen-Orient bien présent, Am-Sud aussi...

Finalement ils auraient peut-être dû pour le diesel.....

Et au fait, que se pase t-il depuis 3 ans et la baisse des ventes de diesel ?

Et bien en UE on constate une explosion des émission de CO².....ça alors !!!

Qu'y a t'il d'objectif ?

Certains achètent des cabriolets , des sportives , des camping cars , des motos car ils en ont envie.... D'autres des SUV.

Pourquoi vouloir interdire ces choix sous prétexte que la silhouette/type de véhicule ne plait pas ?

Tant que les véhicules en question répondent à des normes similaires (sécurité , pollution...) , je ne vois pas ou est le problème.

Quand à la Mazda , c'est une caisse pour deux (max...) sans bagage... Comme voiture raisonnable répondant à des besoins basiques on a connu mieux (cela n'est d'ailleurs par ce qui motive l'achat de cette excellente voiture)

C'est excactement ce que je me dis.

Avant je faisais des eco-gestes, maintenant plus du tout. Je pars du principe qu'étant un polleur / payeur, taxé sur absoluement tout, je n'ai plus aucun effort a faire, l'état peut s'en charger avec mon argent.

Dimanche apres midi, j'irais bruler un pneu au milieu de mon jardin. Je pense meme rejoindre 'les gris', leur slogan : Niquons la planète avant qu'elle nous nique.

Il est évident qu'à partir d'un certain age le fait de devoir moins plier les genoux pour entrer dans son véhicule est un avantage. Les + de 50 ans comprendrons... Mais les monospaces offraient déjà ce confort.

De toute façon, une analyse de je ne sais plus qui mais un gros poisson du secteur automobile dans le genre cabinet de conseil, prédit le retour "à la mode" des berlines et notamment berlines routières dans 10ans.

Arrête de paraphraser Dieudonné sans le citer ;)

Parce que c'est déjà fait.

Les voitures puissantes se tapent déjà des cartes grises à 20 000€. Et quand ça ne se vendra plus, ça fera 20% de TVA en moins pour l'état.

Donc on passe au suivant, la tranche d'en dessous.

Sans compter que le propriétaire de son bolide de 600 cv qui fait à peine 5000 km par an, pollue moins qu'une clio qui roule tous les jours.

La seule taxe CO2 cohérente est sur le litre de carburant consommé. OSEF de savoir en quoi roule les autres, c'est le nombre de litres brûlés qui compte.

Et bien, on se demande qui est sous influence....

Un petit coup d'alex jones, peut-être ?

Tu devrais ménager ton cerveau, c'est la première victime de tes émanations....

Et voilà le premier !

Suivant, crachez-moi dessus, payeurs de taxes à la con auprès des MAFIAS qui ont pris le pouvoir.

c'est clair qu'il vaut mieux avoir un véhicule électrique dont les batteries ne sont pas recyclables et roule au nucléaire qu'un véhicule à 95% recyclable et qui rejette un peut plus de co². On interdit les poids lourds et on fait uniquement du ferroutage ?

Pas totalement d'accord sur tout mais y'a une part de vérité.

En revanche, le C0² n'est pas une arnaque dans le sens ou il y a bien un réchauffement.

Cependant celui-ci est naturel, et là où tu as raisons c'est que certains "mal intentionnés" et pour des raisons précises utilisent ce phénomène naturel à leurs fins, en usant de propagande intensive sur la population pour en faire une vérité incontestable.

j'ai commandé un SUV essence et 4x4 mais je n'habite pas en ville et je m'en fout totalement du rejet de co², les politiques n'ont qu'à balayer devant leur porte et que l'on contraigne la chine et l'inde à respecter des plafonds de rejets.

Ah le fameux argument du complotisme... Par ailleurs Alex Jones n'a pas raison sur tout mais il ne dit pas que des âneries.

Mais concernant le réchauffement climatique, tu seras surpris de voir que de plus en plus de scientifiques contestent la notion de réchauffement liée à l'activité humaine.

Il y a un réchauffement avéré, mais celui-ci est naturel.

Ce sont essentiellement les scientifiques du GIEC qui propagent l'apocalypse climatique que l'on attend tous et que l'on doit combattre avec des taxes... or il y en a pleins d'autres (scientifiques) et de plus en plus, qui contestent l'origine humaine du réchauffement que les responsables et les journalistes imposent aux gens par une propagande incessante.

D'ailleurs cette propagande commence sérieusement à énerver les gens qui y croient de moins en moins.

Ou bien qu'on m'explique la période de réchauffement de l'Antiquité ou du Moyen-Âge... nos ancêtres les gallo-romains polluaient sûrement trop la planète avec leurs chevaux et leurs feux de camps.

Le simple fait que tu cautionnes un tant soit peu ce taré mythomane et affabulateur est un frein à la crédibilité de tes propos....

"Meme si on ne peut que être d’accord qu un suv est plus mortel pour les piétons qu’une berline" => pourquoi c'est évident ? perso je ne voit pas, dans les tests EuroNcap, les résultats choc piéton sont similaire entre une berline et son homologue SUV ...

Arrête déjà d'acheter du "made in china", ça fera déjà ça de moins de pollution chez eux. Ce n'est pas parce que ce n'est pas de la pollution directe chez toi que tu ne pollue pas. Tout ce que tu consommes pollue localement ou ailleurs.

En même temps il fait sa sieste dans son garage fermé tous les jours en se faisant bercer par le chant de son V8 ou V10, donc ça devrait bientôt être réglé.

Jamais compris l’intérêt, encore pour les vrais 4x4 je peux comprendre l’utilité en agriculture, en tout chemin, voir les entreprises mais lors là non.

A mes yeux le kia niro est plus comparable à une berline compacte qu’un suv même si le constructeur dit le contraire. C’est de loin plus agréable à regarder qu’un rav 4 ou qu’un 3008, pourtant je suis pro Toyota

Tout à fait d'accord. J'ai remplacé ma Clio par un Captur car ma femme de 67 ans avait de plus en plus de mal à sortir de l'auto. Assis plus haut, on a une meilleure vision de la route et en bonus, je consomme 0,5 l aux 100 km de moins avec ce Captur 150 ch qu'avec ma Clio 120 ch.

J'ai déjà une etiquette de delinquant routier, je voulais pas avoir celle d'antisémite.

Donc oui j'ai cité Dieudonné mais je ne suis pas antisémite... déjà parce que j'ai pas le temps.

Moi je crois plutôt en une évolution de la procédure d'homologation.

Faire cette dernière en hybride pur et ensuite rajouter un bonus pour la partie rechargeable.

Au moins on aurait les vrais taux d'émission de ces véhicules (pour rappel une Panamera PHEV est homologuée à 66g !!!)

Ostraciser les détracteurs de la mafia, on connait.

C'est ce que fait la presse aux ordres avec Asselineau par exemple.

Mais les masques tombent et les pourfendeurs de vérités déboulent de toutes parts, que ce soit pour en finir avec l'arnaque climatique ou éradiquer les franc-maçons spéculatifs et autres escrocs du système bancaire au pouvoir.

Défenseurs de vérité je voulais dire enfin vous avez tous compris et vous m'encouragez car vous en avez marre d'être pris pour des truffes, hein ?

"Pas en ville donc rien à foutre du CO2". Au moins vous avez quelques vagues souvenirs de vos cours de chimie de collège ou pas? Vous n'avez pas d'enfant j'espère?

Une petite pensée pour FCA qui va sortir ses SUV quand la mode sera passée.Comme il a misé sur les berlines quand le SUV est devenu la mode.

C'est quand même étonnant qu'il faille 10 ans pour qu'on s'aperçoive que le SUV consomme plus,pollue plus,prend plus de place...etc.Et qu'ils sont laids dans la plupart des cas.Mais dans cette histoire,j'ai comme l'impression qu'on va perdre l'une de nos dernières libertés: la liberté de choix.C'est les gouvernants qui vont décider quel véhicule choisir.

Je me rappelle que c'est un gaz de vie, la maitresse elle disait que ça fait pousser les plantes.

Justement, tu la fais comment, la différence entre "pourfendeur de vérité" et "défenseur de vérité"?

- tu regardes s'il porte un gilet jaune?

- tu vérifie si ce GJ est propre (suspect!)?

- tu l'interroges, pour savoir s'il partage tes opinions?

Tous d'excellents moyens, n'en doutons pas...

Parce qu'une chose est certaine, ta vision de "la vérité" diffère en tout point de la mienne (entre autres exemples...)!

Ben oui, tu te fais racketter par la mafia et tu paies sans broncher tout en allant défiler pour encore plus de racket, c'est bien ça ? On n'a pas en effet la même vision de la vérité.

Et quel rapport avec les GJ je peux savoir ?

Et elle avait raison, la maîtresse. Mais tout est une question de concentration. L'oxygène ("gaz de vie" par excellence pour nous...) respiré à 100%, est toxique (neurologique et pulmonaire...).

Et le CO2 atmo à 410ppm d'aujourd'hui (contre 300 il y a un siècle), ce sont déjà plein de récifs coraliens morts, blanchis par l'acidification des océans dont le CO2 est directement responsable (il se dissout dans l'eau, beaucoup mieux que l’oxygène).

http://theconversation.com/lacidification-des-oceans-lautre-danger-du-co-114716

Dans ce sens là, le CO2 est... un polluant (n'en déplaise à d9b entre autres)!

"Dans un futur proche, la catégorie des SUV ne va pas disparaître. Cependant, parvenue à 36 % de parts du marché en France, les ventes des SUV pourraient bien se stabiliser et pourraient même décroître prochainement..."

Surtout parce que si ceux qui changent souvent de véhicules "premium" trouveront moins de "tout électrique" en SUV qu'en berlines....

L'aberration en SUV reste surtout le poids et la course à la puissance et l'hypocrisie actuelle de l'hybridation.Par contre le reproche habituellement fait sur la hausse de consommation dûe au Cx de cette catégorie est plus "discutable" car apparemment ces "armoires" comme d'aucuns les appellent , consomment surtout en ville ...et là, le Cx joue moins que le poids et la motorisation....

Le consommateur achète ce qu'on lui offre, il est influençable, le désir de conformité par le haut est fort et la voiture est un marqueur.

Il faut donc que chaque Etat légifèrent si l'écologie et la santé sont tous les deux des enjeux prioritaires. Les consommateurs trouvent tjs une excuse, preuve est tous les propriétaires de véhicule 100% électrique qui se disent plus vert. Ne pas se mentir non plus : une voiture importée d'Asie ou des Amériques a une empreinte C02 et NOX + particules (le transport) plus nocive. Et là une petite compacte fabriquée en Corée, au Japon, etc pollue plus qu'un SUV assemblés en local ou proche.

On pourrait faire moins lourd et moins puissant : mais là les gouvernements doivent prendre leur responsabilité individuellement comme le fait chaque Etat fédéral aux USA contre le gouvernement national ! On devrait faire payer en Europe ou l'Union Européens est trop mouillée par les lobbys qui campent au RdC! Notre président va à l'ONU mais que fait-il en local ? Pas grand chose.

Il faudrait sûrement priviligier des matériaux moins lourd mais qui reste recyclable, des carburants moins polluant, celà exclue le bioethanol. des Pneux moins large, des moteurs moins puissants en limitant la vitesse maxi et le régime moteur pour permettre juste ce qu'il faut pour un dépassement. La liberté de se déplacer devrait être à ce prix pour ne pas disparaître !

Après peu importe la forme, SUV, break si l'on fait gros mais plus léger, il s'agit de qualité perçues; les propriétaires de SUV ne sont pas de baroudeurs.

Le réchauffement de la planète par le soleil engendre une concentration de CO2.

Prends toi une navette spatiale, pas en carton-pâte comme Apollo, puis va bombarder cette saloperie d'étoile qui nous pourrit la vie depuis 4,5 milliards d'années !

"Notre président va à l'ONU mais que fait-il en local ? Pas grand chose."

Ben si, notre huissier fait respecter localement les plans mondiaux d'asservissement des masses et arnaques climatiques en rétribuant les entreprises avec nos impôts via la mafia non élue de Bruxelles :

https://www.youtube.com/watch?v=_kN_Jb2BUxw

https://www.agenda-2030.fr/

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/

https://www.toulouse-metropole.fr/missions/developpement-durable

https://www.youtube.com/watch?v=nv99NHs9S_U

Ha OK....

Donc on peut polluer si c'est pas de trop....

C'est un peu comme dire que l'artisant du coin peut tout rejeter dans la rivière parce qu'après tout il y a plus de gros industriels qui rejettent tout dans le fleuve....

A ce titre ne faudrait-il pas alors se soucier de ce qui se passe en Chine/Inde/USA plutôt qu'en UE ?

1 ville (Londres) UE classée dans le palmarès des 27 mégapole les plus polluées...UNE.

Et la liste des villes polluées ne semble pas raccord avec celles des villes ou on trouvera le plus de SUV (pour peu qe cette liste existe....)

Sinon, 4X4, Pick-up, Berline de 5m et plus de 2 tonnes, voiture de plus de 250ch (et je suis large parce que objectivement plus de 150ch c'est totalement inutile pour faire avancer une voiture....)?

Pas un mot ?

A quand la dictature de la pensée unique qui nous dira en quoi rouler ?

Oupssss....on me glisse dans l'oreillette que c'est déjà le cas....

Y en a beaucoup qui contestent l'origine humaine du dérèglement climatique ? Ah bon... Que les scénarios apocalyptiques du GIEC soient controversé, c'est un fait, tout comme l'importance du CO2 dans ces simulations, mais il ne me semble pas avoir lu beaucoup de scientifiques dire que l'homme n'y est pour rien.

Que la cause soit la surpopulation pour certains, le déboisement pour d'autres, la surconsommation de viande pour encore d'autres, .... Il y a toujours l'homme derrière, donc dire qu'il n'y est pour rien, elle est bien bonne.

c'est marrant de voir certain reflechir avec leur cerveau de l'ancien monde. le monde de demain va changer , le changement est deja la . les allemands avec leur grosse bagnole vont en prendre plein la gueule. le marche des SUV va s'ecrouler. la force dans ce monde c'est d'anticiper. mais bon c'est comme partout sur tous les forums , beaucoup de blabla qui ne sert a rien...........

civic 9 phase 2, 1.6 diesel donc moins de CO2 q'un essence selon cara, cx 0.27, coffre 477 litres, conso 5 l sans eco conduite, 4l eco, tenue de route éclate le captur, bref, sentiment de sécurité x100, je suis pas loin d'être écolo avec ma civic en faite.

(..)les constructeurs se devraient de construire des autos plus légères(..)

avec l'électrification, ça risque d'être difficile, non?

et on le voit, on pousse même à l'hybridation des SUV, encore plus lourds désormais.

de toute façon les plus fort c'est encore les jap, regarder les mini voitures limité a 600 cm, ça roule plutot bien, ça consomme que dalle, ça prends pas de place, c'est déjà bien dans les meurs la bas, et y'a pas de quoi se sentir ridicule, mais le paraitre, ce foutu paraitre. Quand j'ai choisi la civic (alors pas du tout partie la dessus au début), ouah, c'est moche et kéké la civic, ah bon ? y'a plein d'appendice cette avant sport kéké, bah non, c'est pour un cx 0.27 neuneu, et les appendice aérodynamique, c'est pas pour rouler a 300 KM, c'est pour consommer encore moins, ça vient de la f1 neuneu. Bref, je suis d'accord pour laisser une belle planète a mon enfant, mais faut vraiment changer les meurs, et là, outch.

Bah c'est juste une réponse qui t'arrange pas une réponse intelligente...

Pourquoi plus une sportive (souvent bcp plus polluante au demeurant) qu'un SUV ?

Parce qu'un SUV, c'est beau ?????

"mini voitures limité a 600 cm"

Des mini-voitures de moins de 6m ???

Rien compris !

SI encore c'était le cas, mais sa bétaillère de passionné carbure au mazout....

Toi, tu as trop trainé sur mindcontrol.org...

Voilà qui te détendra un peu :

https://www.conspiracywatch.info/

Tu es à côté de la plaque...

Pour UNE supercar sur la route, qui fera disons 5000km/an, combien de ces enclumes de SUV roulent tous les jours, et particulièrement en ville uniquement ?

Du coup, il faut commencer par limiter quelle catégorie selon toi ?

C'est bien quand t'es en centre-ville, mais souvent il y a des bus et des tramway, et puis les embouteillages son réduit, mais une citadine c'est utile en hybride mais pour qui et à qu'elle tarif

SUV = suite logique du monospace = solution pour tous ceux qui souffrent du dos

parce que s'assoir par terre sans une berline basse ne convient pas à tout le monde loin s'en faut

Le tout électrique ? Il faut vraiment regarder tous les détails. Pour une personne qui fait une vingtaine de km pour se rendre à son travail, la location de la batterie coûte plus cher que faire un plein pour le mois.

L'écologie est importante mais en ce moment tous, écolos compris, font que critiquer mais ils n'apportent pas beaucoup de solutions. Le mal est tellement profond qu'il n'y à, a mon avis, peu d'espoir.

Je viens de changer un diesel( d'origine vw) par un essence français (Peugeot). Je culpabilise déjà parce que l'essence pollue plus que le diesel. Et j'ai commandé un suv de plus. Tout est contradiction.

Alors je me dis que tout ce que j'entends et qui ne me rassure pas pour l'avenir, eh bien je m'assois dessus et que l'on verra bien plus tard. Qui vivra verra.

Vous devriez postuler comme scénaristes de blockbusters....

Des ultra-capitalistes radicaux qui contrôlent mentalement les foules par l'entremise de mafias supranationales et de potentats locaux avec l'aide de la gauche écolo bobo et maintiennent la population en prison dans des villes ultra technologiques, franchement, ça a de la gueule. Je crois que Jean-Claude Van Damme est libre pour le rôle principal.

Ah merde, c'est un belge, donc envoyé secret de Bruxelles aux USA pour assassiner Trump.

Si vous voulez, je fais l'affiche du film. Encore merde, j'ai une voiture hybride, je suis donc partie prenante du complot...

"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes". Les Shadocks

J'ai l'impression d'être en plein dedans avec ce débat stérile.

S'il l'on supprime de tous les catalogues du marché civil les AWD, gros volumes diesel et autres PL, croyez vous réellement qu'une telle solution sauvera tout le monde ? Si oui, alors acceptez sans la moindre plainte ce qu'il adviendra.

qaund je vous dis que les ecolos veulent vous priver lentement des voitures, et vous mettre à pied, vous entraver dans vos deplacements, vous faire prendre les transports en commun insecures et degueux,etc ..on va me dire que je suis un.. grosmytho, ce xxi eme siecle va être celui de la regression du niveau de vie, et une severe regression, par rapport aux Boomers

à croire qu'une seule petite partie de la population pourra se payer des autos décarbonnées et Green,on se croirait revenu au debut du xx eme automobile et de l'aviation, allez hop les gueux a pied, a velo ou trottinettes, pour la bouffe çà sera pareil, vous serez priés de devenir vegan ou de bouffer des steaks synthetiques ou des insectes, les happy few boufferont eux du vrai steak bio etc..

Comparer les rejets de CO2 entre une 308 et un 3008... une Clio et un Captur...

Les prestations n'ont strictement rien à voir ! Habitabilité et coffre sont LARGEMENT à l'avantage de la 3008.

Bizarrement, on n'entendait personne se plaindre des Scenic , Touran et autres C4 Picasso, qui sont tout aussi lourd et imposant que les SUV...

À propos de mamans j'en ai deux par chez moi qui démarrent la bétaillère pour mener leurs chiards à l'école.

Vu le bin's qu'ils sont capables de faire une fois rentrés le soir, les crever un peu en marchant les 500 à 800 m pour aller et revenir de l'école ne serait pas du luxe plutôt que démarrer le diesel 4 fois / jour... Et moins de gaspillage, une fois encore.

Oui mais un Kangoo c'est moche.

les SUV sont si polluant??

10gr de CO² en plus que la berline équivalente mais en proposant plus d'espace à bord et souvent une meilleur modularité.

En fait un SUV se comparerait plutôt à la berline du segment au dessus et là....comme par hasard....les chiffres de rejets ne sont pas forcément en défaveur du SUV....

Sinon pour répondre à votre question....puisqu'il faut interdire....je dirais....les 2.

Il n'y a strictement aucun raison pour qu'on interdise l'un et qu'on laisse faire polluer l'autre. Même moins souvent.

Surtout que puisque cela concerne finalement bien peu d’exemplaires faisant pas beaucoup de km ça gênera pas des masses......pas vrai?

Oui mais qui veut tuer son chien affirmes qu'il a la rage....

Un Captur est plus concurrent de la Mégane que de la Clio (il suffit de regarder laquelle des deux à le plus patît du succès du Captur).

Comme le 3008 est plus un concurrent de la 508....et le 2008 de la 308.

Un Captur c'est plus d'espace à bord et en soute qu'une Clio en étant moins cher qu'une Mégane...

Mais on comparera le Captur à la Clio....pas à la Mégane.

Tout est devenu tellement confus qu'il devient impossible de faire un tri simple.

Cette semaine il y a une conférence (lien: https://www.birs.ca/events/2019/5-day-workshops/19w5091 ) , tu peux lire le titre mais personne ne voit ce qui ce cache derrière ce programme. il faut des mots comme «Clean Energy Transition» ou bien «réchauffement» pour que les chercheurs et leurs équipes reçoivent des fonds publics (aussi pour passer une semaine au Mexique). Derrière ces mots, les travaux sont bien plus pragmatiques et sous les titres des conférences que tu peux lire se cache de la «simple» recherche opérationnelle pour rendre moins coûteux l'ensemble des infrastructures de distribution de toutes les énergies mais essentiellement celles d'aujourd'hui qui sont celles de hier comme celles de demain.

Ceux qui contestent sont à la solde des groupes pétroliers et constructeurs automobiles

L'histoire se répète dans les années 60 c'était l'essence plombé, mais un scientifique plus couillu et moins intéressé par le pognon a démontré la nocivité de cet additif Aujourd'hui personne ne conteste ses résultats

Qu'ont à gagner les scientifiques du GIEC ou autres que démontrent le réchauffement climatique .... RIEN

Pourquoi tant de haine ?

Messieurs, messieurs (y a pas de dames apparemment ici). Ne nous fâchons pas.

Merci Cara pour ces comparatif instructifs, je remarque qu'il s'agit d'une différence de 10g/km de CO2. On va pas s'entre déchirer pour 10 grammes ? non ?

C'est ridicule comme delta. En avion on en est à plusieurs centaines de Kg de carburant/passager, taxe à zéro depuis 1945, les bateaux c'est du fioul lourd.

S'il fallait légiférer sur cette question de "SUV", faudrait déjà définir ce que c'est, formellement parlant car même si on applique les lois en fonction de la tête du client, on doit les définir formellement.

Garde au sol; combien exactement ? On a des monospace à 16 cm, des "SUV" à 19 cm ou moins, une guerre pour 3 cm ?

Consommation; et les moteurs de 400cv sur les berlines ? Quid des "SUV" qui consomme moins que d'autres modèles ?

Comme site pro-système on ne fait pas mieux. Comme le décodex, juste bon pour la déchetterie.

Il n'y a pas plus de nouveau monde que d'ancien monde. Les sociétés sont en mouvement mais il faut au minimum regarder a 10 ans de distance pour s'en apercevoir. Avec mes 62 ans, je vois quand même que je n'ai jamais pensé comme mes parents et que mes enfants ne pensent pas comme moi. Ce qui fait l'actualité reste un phénomène universel: il faut éloigner le regard des gens du peuple des réels problèmes que nous pourrions résoudre. Penser que une action humaine concertée pourrait influencer les températures des décennies a venir est la bouffonnerie du moment. A coté de ça, la paupérisation des citoyens des pays dit riches peut continuer sans trop de rébellion, ceux qui auraient une velléité de publier contre les différentes doxa sont écartés des organismes de recherche, Ils sont rapidement privé des effectifs nécessaires a la poursuite de leurs travaux.

.

Je conteste l'arnaque réchauffiste mais je ne suis pas non plus ami des groupes pétroliers et leurs terribles pollution type BP.

Facile de se la jouer façon binaire, on est contre un truc parce qu'on en défend un autre. Eh ben, non, raté.

Le coup du complotisme c'est galvaudé, le coup de l'argument binaire ça ne passe pas non plus.

C'est fini tout ça, Game Over.

Le GIEC fait partie de cette saloperie de secte luciférienne de l'ONU, Lucis Trust et toute cette mafia qui n'a qu'un seul but, nous mettre en esclavage et tous les sales coups sont permis y compris l'arnaque au CO2.

Et avec ce bon peuple de moutons bien dociles qu'on a en France, ils vont surement arriver à finaliser leurs plans bien entamés.

Ne vous réveillez surtout pas, continuez à voire des complotistes reptiliens platistes partout, mais attention le jour où vous serez touché personnellement, là il ne faudra pas aller demander de l'aide à ceux sur lesquels vous avez craché à la figure.

Pour qu'il y ai prise de conscience il faudrait déjà en avoir de la conscience. Le seul intérêt de ce débat est de vous faire croire qu'il en aurait, ce dont il en sont totalement dépourvu vu qu'ils arrivent justement à ce débat. Ils ont tous fait pour qu'il en soit ainsi dans les années 20 en Suisse malgré le refus de la population sur maintes et maintes votation, ailleurs ils ont gagnés haut la main.

Si jamais ils avaient la moindre conscience, on rouleraient tous en Keijidōsha (K-car) de 500kg depuis 100ans, sans hybride, sans électrique avec un moteur à 600cc max à 50 km/h. fini Tesla, fini les Porche et Bentley, fini les gros bénéfices...

Allez, un petit coup de Bihouix pour la route:

https://www.youtube.com/watch?v=TMwXmmxpJNw

Recouche avec Janco:

https://jancovici.com/transition-energetique/transports/la-voiture-electrique-est-elle-la-solution-aux-problemes-de-pollution-automobile/