Commentaires - ITW Chantal Perrichon - Elle répond à vos questions : "Téléphoner au volant, c'est 450 morts par an"

"j'ai eu un mari motard et nous avions aussi une voiture."

Elle n'a donc plus de véhicule...

Bah bien sur que non, tout ces emmerdeurs de la sécurité routière c'est soit des piétons sont des gens qui ont été traumatisés par un accident et qui ont perdu toute objectivité ....

Elle me fait gerber la perrichon !

Merci pour cette interview, autant son agressivité et la faiblesse des arguments lors des ses interventions télévisuelles me la rendait peu sympathique, je trouve la ses réponses etayées avec des arguments.

+1 @ 14h09

Je te rejoins totalement.

Toujours prête a tourner les chiffres et les statistiques a son avantage sans expliquer la totalité des facteurs.

En Allemagne avec un parc roulant 2 fois plus grand et des autobahns sans limitation de vitesse ils ont moins de morts que nous

ça prouve que c'est pas la vitesse pure qui est dangereuse sinon les comportements et le manque d'education.

Ce que je retiens c'est que l'usage de stupéfiants (hors alcool) ne fait pas partie des causes principales d'accident quoiqu'en disent les bien pensants, garants de nos valeurs et de notre moralité. Merci madame Perichon de me redonner espoir quant à une éventuelle légalisation de ces substances.

Je suis Mak_clio, et j'adore comment elle contourne ma question. La question de base était : un radar fait baissée la vitesse, en supprimant les panneaux, celui qui ne connaît pas la route n'adaptera pas sa vitesse.

Elle me répond que les seules zones dangereuses sont les grandes lignes droites et me parle des silhouettes pour faire ralentir les gens. Je suis d'accord avec elle que ça peut faire réfléchir MAIS quand est il des panneaux de radars?

J'adore... vive la politique où on répond toujours autour...

Mak_clio

Oui je confirme elle est à gerber. Elle me fait dégouté la France qui était pourtant si chère à mes yeux.

Bon j'ai un peu exagérer sous la colère mais qu'es-ce qu'elle m'énerve et je suis de nature calme habituellement ...

Madame Perrichon vous desservez votre cause a vous fixer sur la vitesse et les radars comme le gouvernement au lieu de vous concentrer sur la pédagogie et la prise de conscience de la population.

vous braquez les automobilistes contre votre association autophobe qui connaît pas d'autre argument que la répression aveugle.

Des argument qui ne tiennent pas vraiment la route pour la plupart ! Chaque question gênante, elle part dans une explication bidon avec des chiffres de je sais pas où !

"Mais il faut savoir que dans l'année qui a suivi, le nombre de morts a diminué de façon spectaculaire et deux ans après il y avait -50% de morts sur les autoroutes."

Mais bien sur...

"ces 5 dernières années on s'aperçoit qu'avant il devait y avoir deux voitures au dessus de la note 14 et avec les années aujourd'hui nous en avons 55 qui ont 14 ou au dessus"

Parce qu'elle croit vraiment que c'est son classement qui à fait changer les constructeurs ? Elle à vue la vierge je crois !

L'évolution, c'est dans l'ordre naturel des choses, sans elle, les constructeur n'aurait pas arrêter pour autant de sécuriser toujours plus les voitures !

Et quand elle parle de l'alcool, elle continue à dire que c'est la vitesse le problème... Faut arrêter la !

Et elle parle comme si tous les gens qui se font arrêter au dessus du seuil légal sont des alcoolo en puissance, incapable de pas boire plus de 2h ! N'importe quoi !

Pourquoi lui poser des questions ? Cette bonne femme transpire la mauvaise foi dans tous ses propos : si la ligue n'avait pas été là, les véhicules ne se seraient pas amélioré, mais quelle bouffonnerie !

Et puis on connait la réponse, c'est la vitesse qui tue.... Alors il faut mettre encore plus de radars. Pathétique.

Mais mon pauvre, la pédagogie ne sert à rien avec des gens qui commettent des infractions dès qu'ils décrochent le permis ! Voulez-vous me dire à quoi servirait d'enseigner les rudiments de la physique au quidam qui s'empressera de tout oublier dès qu'il aura sa pulsion de la vitesse, dès qu'il se sentira l'envie d'épater sa morue, ou après quelques verres d'alcool parce que boire contribue à l'épanouissement de sa beaufitude ?

Les motards reçoivent une instruction plus stricte, ce qui n'empêche pas les motards, une fois le permis en poche, de s'autoriser à franchir les lignes blanches, à rouler à 80 en ville, à emmerder le monde la nuit avec les bruits de pot, à doubler entre les files...

On ne change pas une mentalité avec de la pédagogie.

Le pire dans ce qu'elle a dit c'est la limitation des moteurs par les constructeurs. C'est vraiment du n'importe quoi pourquoi pas ne plus vendre de tabac et d'alcool qui fait plus de mort que les voitures ?

Elle ferrait mieux de monter une associassions pour trouver des fonds contre la lutte du cancer qui fait largement plus de mort que les routes française ...

Vous n'y êtes pas chère madame ST-125cm3. L'évolution naît de la contrainte, la sécurité passive a évolué à cause de la contrainte des normes et des lois sur la sécurité routière. Sans ces contraintes nous aurions encore des voitures sans ceinture de sécurité, par exemple. Et ces contraintes savez-vous d'où elles naissent ? Du comportement inconscient de quelques automobilistes qui entraînaient des innocents avec eux dans la mort ou des blessures irréversibles. Vous devez être bien jeune pour avoir oublié le calvaire des routes dans les années 60, avec des types qui roulaient n'importe comment, doublaient sans se soucier de ce qui arrivait en face, conduisaient complètement avinés (et fiers de l'être), etc. Le problème est que la sécurité passive n'a pas amélioré les comportements, les chauffards se disent qu'ils risquent moins de blessures grâce aux nouvelles auto, et ils en profitent pour accentuer les risques et tant pis si ça cartonne. Vous savez ce que répond un chauffard qui a cartonné à sa victime ? « Ce n'est pas grave, vous êtes assuré... Vous êtes vivant alors me faites pas chier... Je l'ai tuée ? bah c'était son destin... Si vous aviez eu une voiture plus récente vous auriez encore votre fille... » Voici la mentalité globale de ceux qui s'émeuvent des radars ; ce sont des enfants qui n'ont aucune idée des conséquences de leur conduite et des lâches incapables de reconnaître leurs responsabilités quand ils provoquent un accident.

Elle est idiote votre réponse. Alors parce qu'il y a moins de meurtres que de cancers on devrait cesser de s'occuper des homicides ? Quand une personne est tuée par un chauffard qui rigole en voyant le cadavre ou fuit lâchement, même avec seulement 4000 morts je trouve que ça suffit pour s'en préoccuper. D'ailleurs les morts ne sont pas tout, avez-vous compté le nombre de blessés ?

bonjour , j'aimerait bien savoir comment cette femme conduit , si elle met bien sont cligniotant etcccc

elle est frustré ,

radar = POMPE A FRIC

et vive les autoroute allemandes

C'est un vrai festival de mauvaise foi à elle seule ,cette perrichon .

Dans son discours tout est question de lobby :la vitesse ,l'alccol ou les constructeurs de voitures... finalement il n'y a qu'elle meme ni son association qui ne sont pas des lobbys ...

La LCVR milite aussi ,soi disant, aussi contre l'alccol au volant ;les a t'on déja vus manifester devant certains relais routiers qui proposent du vin a volonté et gratuitement à la tireuse ?

"Souvent les gens s'étonnent parce qu'ils voient au bord des routes des silhouettes et c'est vrai que notre association pose des silhouettes parce qu'il y a eu un accident mortel."

Oui d'ailleurs ces silhouettes ont déjà causé la mort d'au moins 1 motard.

Il ne roulait pas vite, il a eu un problème mécanique (cela arrivé, chaine, embrayage, etc.) et il a eu le malheur de s'emplatrer une de ces silhouettes qui sont plantées sur des poteaux dans des plots en béton.

Sans cette silhouette il aurait très certainement fini froissé dans le fossé mais en vie!!!

Tous les arguments "j'ai moi-même de très bons amis motards, automobilistes, etc" il suffit de remplacer motards, automobilistes, etc par certaines minorités et vous avez la réponse type de JM Le Pen....bizarre non?

"Alors parce qu'il y a moins de meurtres que de cancers on devrait cesser de s'occuper des homicides ?"

Ben quand on a fait un minimum de mathématiques je dirai oui.

La logique voudrait qu on s occuppe du plus gros problème en premier non?

1 mort est un mort et je vois pas en quoi les 4000 /an sur les routes doivent etre LA CIBLE N 1 DE LUTTE comparé aux accidents domestiques (20 000 en france /an)

le tabac

l obésité etc etc

Y a des TAS de causes bien plus terrible que la route seulement c est pas vendeur et attirant de dire "votre enfant a 20 fois plus de chances de mourir noyé dans la piscine ou dans votre cuisine" que de dire "a 130 kmh vous mettez 130 m pour s arreter donc a 150 c est plus dangereux"

Desuite le chiffre du 130 ,la vitesse la plus elevée et sert dans le collectif à ce qu on pense que c est la ou il y a le plus de morts ce qui est totalement con puisqu il y a à peine 300 morts /an sur les autoroutes.

1ère réponse de Mme Perrichon:

"nous demandons la limitation de la vitesse à la construction depuis 1988, [...], et nous voyons bien que cette course à la masse et à la vitesse a des conséquences. [...] nous essayons nous de faire en sorte que ces limitations soient respectées y compris par ces bolides."

=> CC:

Rien n'empêchera quelqu'un de rouler à 130km/h en ville ou sur nationale, là où il y a le plus de morts.

ça veut dire également harmoniser les réseaux routeirs mondiaux (douce utopie).

Qualifer de "bolide" un auto moderne qui peut rouler à 150km/h tout en freinant plus court et de manière plus stable qu'une vieille roulant à 130km/h est plus que révélateur.

2ème réponse de Mme Perrichon:

"le nombre de morts a diminué de façon spectaculaire et deux ans après il y avait -50% de morts sur les autoroutes.[...]. Donc oui il faut continuer à surveiller la vitesse sur les autoroutes mais ce qui n'empêche aucunement de mettre des radars sur ces grandes nationales qui poussent à la vitesse également[...]"

=> CC:

Vous savez, passer de 2 à 1, ça fait une diminution de 50%.

Attention, à ce train, vous allez dire que les ruelles limitées à 30km/h "poussent à la vitesse également"

3ème réponse de Mme Perrichon:

"la première étant la vitesse, la deuxième l'alcool, la troisième le téléphone au volant puis le non port de la ceinture"

=> CC:

J'ai toujours roulé vite quand j'estimais que les conditions étaient réunies pour le faire, je ne suis pas mort. Entre chance et pertinence du comportement, je vous laisse choisir. Donc la vitesse première cause de mortalité, ce n'est pas recevable.

L'excès de vitesse par rapport aux limitations de vitesse n'a pas de sens: je peux rouler à 130km/h dans le brouillard sur autoroute (admettons 110 puisque c'est la limite par conditions humides), je ne me ferai pas flasher par les superbes "photomatons" du gouvernement, pour autant suis-je en sécurité? non... Suis-je un danger pour les autres automobilistes? oui.

Ce n'est pas la vitesse qui tue mais la mauvaise adaptation de la vitesse aux conditions de circulation.

4ème réponse de Mme Perrichon:

"[...]C'est aller à l'encontre de toutes les expérimentations qui sont faites en laboratoire [...]. C'est donc le contraire, plus vous allez vite plus vous êtes fatigué alors arrêtez de dire des contre-vérités, [...]. En Espagne comme dans 60% des pays européens les autoroutes sont à 120, l'Espagne vient de passer à 110 et le résultat escompté est arrivé c'est-à-dire moins de morts. Que veut-on ? Rouler en toute sécurité ou bien continuer à prendre des risques, se mettre en danger et mettre aussi la vie des autres en danger sous prétexte qu'on serait finalement tellement las de conduire à la vitesse autorisée ?"

=> CC:

Vous devez savoir que, par nature, nous ne sommes pas tous égaux. Vous êtes donc capable de comprendre que certains auront un meilleur niveau de concentration en roulant à 140 ou 150km/h qu'à 130 ou 110. Alors vous voulez quoi, des gens qui font attention et réagissent en moins d'une seconde à 150 (< 42 mètres) ou des gens qui mettent 3 secondes à réagir à 110km/h (92 mètres)?

Quant à l'Espagne, qui vous prouve que c'est la limitation de vitesse qui a amener le moindre nombre de morts. Cette limitation a été imposée pour des raisons dde consommation de carburant. Donc, vous pouvez également imaginer que, les espagnols n'étant pas plus bêtes que vous et moi, qui dit carburant cher dit on essaye de moins rouler pour l'économiser. Et qui dit moins rouler dit moins de risques d'accidents... Donc la part entre la vitesse et le moindre nombre de véhicule en circulation reste à éclairer.

5ème réponse de Mme Perrichon:

"Nous avons pu avoir une information grâce à un patron de la police allemande qui nous avait dit à Bruxelles que sur le tiers des autoroutes non limitées il y avait 460 morts et sur les deux tiers limités il y avait 200 morts. J'ai envie de dire cherchez l'erreur. D'autre part ce sont des vieilles autoroutes où il y a constamment des travaux. A ce moment-là il y a des limitations que les Allemands respectent à l'inverse d'autres pays où on respecte moins"

=> CC:

Oui, moi aussi j'ai une amie qui m'a dit que...

Et quand bien même, vous dites que le réesau autoroutier français fait moins de mort qu'en Allemagne par km parcouru. Comme nous roulons moins que les allemands, cela signifie que vous diabolisez la vitesse pour moins de 660 morts par an sur les autoroutes en France (dont combien sont imputables uniquement aux PL... ... ...), et vous avez en plus le toupet de reconnaître qu'elles sont en meilleur état qu'en Allemange (donc le raccourci: mettre des radars implique diminution de nombre de morts n'est pas recevable car il exclue l'amélioration du parc automobile et les systèmes d'alerte type "trafic info")

6ème réponse de Mme Perrichon:

"c'est-à-dire qu'ils adaptent leur conduite à leurs performances"

=> CC: vous êtes amusante parce que vous présentez d'office les arguments pour vous contrer.

Les seniors sont sages et adaptent leur condutie, ils sont minoritaires, donc ce n'est pas un problème!

Par contre, être quadra, adapter sa conduite à son véhicule et aux conditions de circulation reste tabou pour vous...

Qui a dit incohérente?

8ème réponse de Mme Perrichon:

"nous notre objectif c'est le zéro accident. [...]. Lorsqu'il y a un accident nous analysons toutes les causes et nous travaillons sur ces causes pour quelle disparaissent."

=> CC:

Alors vous allez tuer tout le gibier de France et des pays frontaliers?

Vous allez interdire les enfants dans la rue?

Le "0 accident" est utopique (ou démagogique, je vous laisse choisir...).

9ème réponse de Mme Perrichon:

zones décrétées dangereuses c'est-à-dire des dizaines de kilomètres d'affilée, souvent des lignes droites, [...]

On nous demande souvent « comment c'et possible, c'était une ligne droite », oui c'est une ligne droite après des kilomètres et des kilomètres et les gens sont en survitesse et tôt ou tard ils font des sorties de route"

=> CC: Je vous invite à vous demander dans quelle situation une automobile est soumise à plus de forces:

1) Ligne droite à vitesse stabilisée (petite aide: gravité)

2) Virage (petite aide: gravité toujours, freinage, accélération transversale, accélération)

S'il y a des accidents en ligne droite, c'est qu'il y a un autre facteur qui est rentré en ligne de compte (assoupissement, animal, etc...)

Donc votre argument "je roule vite en ligne droite donc tôt ou tard j'aurais un accident" ne tient -à juste titre- pas la route!

10ème réponse de Mme Perrichon:

"Pour nous une voiture c'est la protection de l'homme et de son environnement mais jamais une protection de soi-même au détriment des autres"

=> CC: prenez-vous en comtpe les distances d'arrêt, les capacités d'évitement, la stabilité du véhicule (freinage en ligne droite, en virage), le comportement du véhicule sous réponse du conducteur?

... j'en doute...

Et pourtant, bon nombre de "bolides" diaboliques à vos yeux sont bien plus sûres que les autos de votre classement dans ces domaines... Mais vous cherchez pourtant à les faire disparaitre du paysage routier...

Exemples: Porsche, Ferrari, Lotus, et pour les françaises disparues: Alpine, Venturi et j'en passe et des meilleures de l'âge d'or de l'automobile française.

12ème réponse de Mme Perrichon:

"Un accident mortel c'est un échec de notre société"

=> CC: nous sommes d'accord, c'est bien pour ça que nous ne pouvons que nous réjouir de la baisse du nombre de tués sur les routes françaises ces douze derniers mois par rapport au douze même mois de l'année précédente...

Par ailleurs, vous vous battez pour 3800morts par an sur les routes françaises, quelle est votre position sur les environ 20.000 viols par an en France? sur les dizaines de milliers de cambriolages/vols (très souvent avec violence) par an en France?

Quant à la mère de ce petit garçon tragiquement fauché, la vitesse n'était pas la première cause de l'accident puisque le conducteur n'aurait pas dû rouler car défaut de permis de conduire. Attaquez-vous à ceux qui n'ont pas de permis et vous n'aurez déjà plus d'excès de vitesse, perte de contrôle dû à l'alcool, somnolence, etc... parmis la population des "sans permis"...

14ème réponse de Mme Perrichon:

"lorsque la Ligue a été créée il nous a fallu 7 ans pour obtenir l'obligation de s'attacher à l'arrière des voitures, pour obtenir que les enfants aient un système spécifique pour être attachés dans les voiture. Qui oserait dire que nos nous sommes trompés ? C'est ça la Ligue, être pionner pour certaines idées. [...]

=> CC: mes parents ne vous ont pas attendu pour nous imposer d'attacher notre ceinture à l'arrière de leur véhicule. C'est une question de bon sens. Mon père a même poussé le vice jusqu'à faire poser une 3ème ceinture à l'arrière pour moi, leur 3ème enfant à transporter.

Le problème est que vous croyez faire avancer les choses (égoïstement...) alors que le bon sens suffit à adopter une attitude responsable sur la route. Mais faire comprendre ce qu'est une attitude responsable sur la route, c'est:

1) ne pas donner le permis à n'importe qui

2) dispenser une formation qui sensibilise justement et donc, au lieu de dire: "la vitesse, c'est le mal", présenter des exemples où la vitesse est un danger (manque de visibilité, risque de traversée d'animaux, trafic dense, état du véhicule inadapté, etc...)

3) avoir une répression adaptée au bon comportement (le bon comportement, ce n'est pas respecter une limite fixe, mais c'est adapter son comportement aux situations... vous roulez à 50km/h devant une école à l'heure de sortie des enfants, vous? ... moi, non. Mais il m'arrive régulièrement de rouler à 150km/h sur autoroute déserte avec des voitures récentes, entretenues et que je connais, ça vous choque?)

Et dernière réponse de Mme Perrichon:

"parce que nous souhaitons plus de sécurité sur la route cela veut dire que l'on veut supprimer les motos et les voitures, c'est absolument faux"

=> CC: pourtant, vous avez qualifier fort négativement de "bolides" certaines automobiles dès votre première réponse... Si je qualifiais avec des termes adaptés et similaires un africain ou un asiatique, je serais traité de raciste.

Donc, oui, vous êtes "autophobe", partiellement, mais vous l'êtes.

CC qui vous salue bien.

Faudrait voir les choses en les comparant

Classement Cause Nombre

1 cancers[7] 30 % des décès (dans l'ordre, du colon-rectum, du poumon et leucémies)

2 maladies cardio-vasculaires 28 % des décès

3 morts violentes 7 % des décès :

accidents : 5 %, dont transports : 1 %

suicides : 1,75 % ;

crimes : 0,25 % (2 pour 100 000 hab.)

4 diabète et maladie d'Alzheimer 4 % des décès (2 % pour chaque)

C'est sûre que de faire baisser le nombre de morts du diabète ou encore du cancer ne rapporte pas d'argent immediatement...

Encore une preuve de plus de l’incompétence de cette pauvre dame qui n'y connait rien autant à la sécurité routière malgré ce qu'elle affirme qu'à l'automobile ou la moto.

Notre pays est peuplés d’incompétents, pourquoi se retrouvent-ils autant au sommet de notre Etat. Pauvre France...

Les élections sont bientôt, ne vous trompez pas de bulletin de vote !

Personne ne parle de la situation des gens qui doivent faire de la route pour leur travail et qui finissent bien malgré eux au chomage suite aux retraits de permis.

Il y à quand meme plus de vies détruites ou sérieusement 'amochés' par le système répressif que de vies sauvés.

Et quand est-ce que Mme Perrichon va arrêter d'attribuer toutes les vies sauvés par les avancées technologiques de ces 30 dernières années au système répressif ?

CC, je suis entièrement d'accord avec toi. J'aurais encore à en dire mais à quoi bon... Ils s'en moquent tant qu'on vôte pour eux.

Comme le dit 15H56, tout se jouera en 2012 si la population ne se laisse plus abuser par de belles paroles et des actions successives dignes du premier marchand de tapis cherchant à atteindre des objectifs inavouables.

Ne l'oubliez pas : tout est bon pour se faire élire, et ce sont les rois de l'emballage de cadeaux pourris.

moi je pense qu'elle cherche un poste dans un ministère (si ce n'est déjà pas le cas)

Démagogue sourde desesperant... Pire encore on l'écoute

Pareil, entièrement d'accord avec CC et ce qui est étonnant c'est que TOUT les gens avec qui j'en parle ont le même avis que moi, donc quand j'entend à la radio (RTL pour ne pas la citer) que ce n'est qu'une minorité qui râle.... Vivement le 2 juin ET surtout 2012!

"ce qui est étonnant c'est que TOUT les gens avec qui j'en parle ont le même avis que moi, donc quand j'entend à la radio (RTL pour ne pas la citer) que ce n'est qu'une minorité qui râle...."

Gros +1 !!

Par contre, ça me fait rire de lire des "on verra en 2012" !

Un nouveau président n'a jamais changé la face d'un Pays (sauf s'il est socialiste, le pays fini ruiné comme en Grèce ou en Espagne...) donc attendre 2012... Sarko repassera pas, oui et après ?

Le remplaçant vous promettra qu'il enlèvera des radars, une fois au pouvoir, il se rendra vraiment compte de la rentabilité du système, et comme ce sera en place, pourquoi y toucher... ?!

CPGP,

comprendra qui pourra

C'est bien argumenté dans certains cas, mais le discours est tellement fermé que j'ai du mal à admettre ces "vérités". C'est dit d'une façon, moi je sais, mais je ne te dirais que ce qui intéresse ma cause, pour te faire admettre ma vérité. Cà ressemble à une partie de poker menteur où une partie seulement connait la main de l'autre.

Je crois que les français ont besoin d'avoir les vraies statistiques (celles dont vous débattez, et celles qu'ils s'imaginent) pour vous comprendre.

Et puis, ne laissons pas sur le bord de la route des français qui n'ont tué personne sous le prétexte que leur comportement est statistiquement accidentogène. Revoyons le permis à point pour s'autoriser plus de contrôles, sanctionnons plus sévèrement qu'aujourd'hui les récidivistes et les comportement extrêmes et dangeureux.

Et puis, vous l'admettez à demi mot, l'expérience est un facteur de la réduction du nombre d'accidents. Et on ne peut acquérir l'expérience du danger que par la confrontation avec ce danger. Les jeunes sont les plus concernés par les accidents mortels, parce que leur manque d'expérience induit en partie leur comportement. Alors agissons sur les infrastructures!! Agissons sur les véhicules!! Moto de moins de 34ch ou voiture n'éxcédant pas les 75ch si moins de 5 ans d'expérience!!

Raisonnement absurde, du genre qui pousse à ne jamais condamner la pédophilie parce qu'elle ne concerne qu'un faible nombre d'enfants. Vous en avez d'autres comme ça ?

De plus on parle de la sécurité routière, et pas seulement du nombre de tués par accident de la route. Et encore une fois, vous oubliez les blessés. Vous savez combien coûte un handicap à la collectivité ?

La comparaison avec le cancer est tout aussi absurde. D'abord parce que comparaison n'est pas raison, ensuite parce que la causalité est foncièrement différente. Un certain nombre de cancers sont évitables : éviter les expositions violentes au soleil, restreindre son tabagisme, manger des fruits et légumes, éviter l'éthylisme, faire du sport... Ce n'est absolument pas le cas du meurtre routier, où en dépit de votre prudence vous pouvez disparaître d'un coup d'un seul du seul fait de la bêtise d'un chauffard. Le chauffard est une personne qui s'arroge le droit d'enfreindre le code de la route, quitte à vous tuer. Et quand il vous tue, il s'estime non responsable, passera quelques années seulement en prison et reprendra du bon temps tandis qui vous aurez déjà nourri vers et moisissures dans votre tombe. Et comme votre mort n'intéresse personne, des gens comme vous estimeront que le chauffard pourra continuer eu égard au faible nombre de morts. Désolé de vous décevoir, mais il est pour ma part inadmissible qu'un homme puisse continuer de faire comme si de rien n'était, après avoir ôté consciemment la vie à une personne. Je militerai jusqu'au bout pour l'euthanasie des chauffards, surtout s'ils sont récidivistes.

n'importe quoi saabilen comme d'habitude

on devrait euthanasié tout les cons aussi ça serait pas mal

et la réflexion sur la pédophilie est totalement hors propos et dépacé, absolument rien à voir. Personne ne t'a dit de ne pas sanctionné les abus, il a juste expliqué que les priorités sont à revoir.

Par curiosité j'aimerai bien savoir avec quoi roule cette femme, tu la croise tu lui rendre dedans pour le bien de l'humanité lol

Comment calcule t'on les chiffres de la mortalité ?

Et, à part le ministère, qui peut avoir les vrais chiffres ???

Madame Perrichon passe tous les jours dans les médias! Son combat est parfaitement respectable, mais comment contredire un discours excessif documenté par des chiffres non vérifiés faute d'interlocuteurs representant les principaux intéressés:c'est a dire, les 40000000 d'usagers!je suis en désaccord total avec le message insidieusement martelé: "Les conducteurs sont tous des assassins en puissance". La défense de la cause la plus noble ,et 1 mort sur la route est toujours de trop, ne peut etre justifiée par des amalgames aussi outrancier. Un peu plus de retenue et réserve et le prosélytisme serait mieux perçu par ceux qu'elle veut parait il convaincre!

"Notre objectif, c'est le zéro accident." Madame Perrichon devrait se consacrer au nucléaire, une tâche à la hauteur de sa démagogie...

bon le gouvernement prend des mesures pour nous raquèter encore, alors nous prenons les notres!!!

1/ roulont tous minimum 10km/h sous la limitation comme ça ils seront contents

2/ boudont les voitures neuves et évitont de remplacer notre voiture tant qu'il y aura une politique répressive à tout va contre l'automobiliste

3/ partont en vacance à l'étranger, pas de raison de ce faire encore raquèter au moment ou on est sencé se détendre et profiter de la vie

4/ faisont du co-voiturage, c'est toujours ça que le gouvernement ne nous prendra pas!!

l'automobiliste est pris pour un con, il est grand tant qu'il réagisse par des actions simples mais efficaces pour manifester son mécontentement!!

Vous devez rectifier votre message et écrire « le chauffard... est pris pour un con. » Parce que des automobilistes vous en avez une bonne proportion pour qui respecter le code de la route est un automatisme.

Tiens, les statistiques allemandes disent qu'il y a eu 12,6% des 3 651 décès sur les autoroutes, soit 460 morts zones illimitées et limitées CONFONDUES. Chantal, elle, en compte 200 de plus, qu'elle a du trouver sur les nationales à 4 voies. Quand on sait pas lire l'Allemand, on va chercher un traducteur...

Sources: http://www.destatis.de et http://www.adac.de

MADAME

VOS REPONSES CONCERNANT LES POIDS LOURDS NOUS SEMBLENT POUR LE MOINS ALAMBIQUEES POUR NE PAS DIRE INCOMPREHENSIBLES.

POURQUOI?

AVEZ VOUS CONNAISSANCE DES CHIFFRES D ACCIDENTS MORTELS OU LES CAMIONS SONT IMPLIQUES?

NOUS NOUS SAVONS QUE LEUR HYOPER PRESENCE SUR NOS ROUTES EST LE FACTEUR MAJEUR A COMBATTRE

OUI NOUS LE SAVONS COMME NOUS SAVONS COMBIEN CE SUJET DERRANGE CEUX QUI SAVENT COMBIEN D ARGENT EST EN JEUX ET COMBIEN DE FINANCEMENTS POLITIQUES EN SONT ISSUS.

ATTENTION CAR UN JOUR LE PEUPLE VA SE LEVER ET SE BATTRE POUR ARRETER CES MENSONGES ET CES RACKETS SUR LE FRANCAIS DE BASE POUR EVITER DE METTRE A MAL DES COMBINES MAJEURES

Oui, euthanasier les chauffards. Mais soyez rassuré, cette opération se montrera très utile pour les progrès de la sécurité passive puisqu'ils serviront, ces chauffards, de mannequins pour crash-test. N'est-ce pas une bonne idée, économique et salutaire ?

N'importe quoi, comme d'habitude ...

Elle critique les voitures modernes, soit disant plus rapide que les anciennes ...

a moins de remonté en 1970, les année 80 et 90 ont vu défilé pas mal de véhicule de forte puissance/potentiel de vitesse élevé.

de nos jours, beaucoup de choses ont évolué :

_ pneumatiques (structure radiale, gomme plus étudié),

_ freinage toujours plus efficace (maitre cylindre, étriers et matériaux de friction mieux étudié),

_ système de suspension améliorant considérablement la tenue de route, _chassis encaissant mieux les contraintes grace aux technique de CAO et aux innovation de l'ingénieurie.

et pour les écolos, les mazout d'aujourd'hui pollue moins

et l'équipement de sécurité active/pssive est en train de s'installer de plus en plus dans nos autos

A quoi sa sert que des gens s'arrache les cheveux a inventer des objets/techniques toujours plus utiles a l'Homme;

Si c'est pour que la 1ère cruche s'autoproclamant "experte des problèmes routier" attribue tout le mérite a une répression stupide soutenue par des gens au QI de mouette crevé ???

Ah oui, c'est vrai ... l'ouverture sur le monde et la technologie,

c'est pas votre truc ...

C'est JP pernaud et l' ump qui sont vos seul guide ...

j'en avais une de question, dommage.

pourquoi se focaliser sur les autoroutes et grandes nationales/departementales plutôt que sur les petites route pleine de courbes qui sont nettement plus dangereuses?

enfin lorsque la plupart veulent se faire plaisir sur route ouverte, c'est la qu'ils vont, et la aussi que se produisent pas mal de drames.

mais j'oubliais qu'il n'y a pas assez de passage sur ses routes la rentabilité ne sera pas au rendez vous.

Les camions qui roule à 100km/h voir plus sont super dangeureux ils déboitent sans regarder, fond des appelles de phare pour le plaisir alors qui il a personne sur la route et ils ont une conduite très dangeureuse il double dès que l'ocassion se présente c'est eux qu'il faut attaquer en 1er. Ha ha ha quand j'ai lu

"On nous reproche de nous mêler de beaucoup de choses et pour le ferroutage il y a des associations qui travaillent pour cela et qui le font très bien"

Mouhahahahaaa qui vous le reprochera pas grand monde laisser moi rire associations qui travaillent blabla bla j'ai jamais vu aucun changement à moin qu'il travaille une un need for speed.

pourquoi N.S reçoit cette femme pour lui assuré que les mesures seront bien prises??

C'est qui elle représente à part saabilen et elle lol??

Sérieusement je ne comprend pas pourquoi cette femme extrémiste à autant de poids dans les médias et chez les politiques

@anonyme 00h15

tu n'as pas inventé l'eau tiède toi, les appels de phares c'est pour permettre aux autres camion de se rabattre en toute sécurité... Pourtant je ne suis absolument pas camionneur

@ saabilien:

"Le chauffard est une personne qui s'arroge le droit d'enfreindre le code de la route, quitte à vous tuer"

Et que dire de ceux qui n'enfreignent pas le code de la route et qui tuent réellement: "j'étais à 50, M'sieur l'agent, j'vous jure, je le sais car j'avais le nez sur mon compteur quand le piéton a traversé"

N'importe quoi, saabilien, as usual!

Du coup, je sors toujours le même argument auquel tu n'as toujours pas su -ou tout simplement pu- répondre.

Et une fois de plus, en suivant ton raisonnement, alors nous sommes tous "chauffards" car nous enfreignons tous le code de la route, même toi, très (trop) persuadé d'être le bon élève de la classe.

Je dirais même plus que c'est TOI, le chauffard dans l'histoire car tu n'es même pas conscient de tes infractions sur la route...

Ce sont ceux-là, tellement confiant dans leur conduite qui se font avoir un jour où l'autre...

Tu as exactement le même comportement qu'un jeune permis en pleine poussée de testostérone qui croit tout maîtriser, la testostérone en moins.

Mais ça ne fait que diminuer le risque, ça ne le fera pas disparaître.

Et le fait que tu n'en sois pas conscient est en revanche un grand risque pour les automobilistes que tu croises.

J'imagine même le tableau du "justicier de la route", qui rappelle à l'ordre tous les "chauffards" qu'il croise... autant de secondes où il ne fait pas attention à sa route... "et paf, le gamin"! ("et paf, le chien", c'était pas assez frappant)...

Dis-moi quelle voiture tu as, comme je vais de temps en temps sur Strasbourg, je préfèrerais ne pas t'y croiser!

CC

Par Anonyme le 26 Mai 2011 à 04h22.

Et toi tu sais lire "fond des appelles de phare pour le plaisir alors qui il a personne sur la route " personne sur la route qui veut dire qu'il est seul.

Par saabilen le 25 Mai 2011 à 19h37

En réponse à : Anonyme (voir le message)

Vous devez rectifier votre message et écrire « le chauffard... est pris pour un con. » Parce que des automobilistes vous en avez une bonne proportion pour qui respecter le code de la route est un automatisme.

Je maintiens car etre un chaufard à 105 pour 90km/h je rigole.

Sinon pour mettre des radars partout et des ralentisseurs trop haut qui risquent d'endomager la voiture pour quelqu'un de surpris qui va arriver 5 km/ trop vite et meme risquer de perdre le controle de sa voiture, je me demande ou est le bon sens de la sécurité routière?

Par contre aux meme endroit la route est complètement dégradé pleine de gros trous mais ça c'est pas dangereux à partir du moment ou on respecte la vitesse, pfffffffff!!

"C'est la raison pour laquelle nous demandons la limitation de la vitesse à la construction depuis 1988, c'est-à-dire depuis le livre blanc de Michel Rocard, et nous voyons bien que cette course à la masse et à la vitesse a des conséquences. Les gens meurent sur les routes effectivement et nous essayons nous de faire en sorte que ces limitations soient respectées y compris par ces bolides."

prend un baton, donne le à ton voisin, et demande lui qu'il te tape avec

un ramassis de connerie, c'est gens la devraient être enfermés tellement ils sont dangereux pour l'information générale et la sécurité, va y'avoir encore plus de morts... enfin, rien à foutre, j'en ferais pas parti :ptdr:

allez les gars à la prochaine et essayer de pas vous faire rentrer dedans par ces manges la merde...

j aimerai poser une question a tous...

A quoi sert le code de la route ?

@ Saabilen

+1

laisse ce sont des trolls.

ils viennent dénoncer la racaille des banlieues sans même avoir conscience qu' ils se comportent à l' identique..

le panneau de limitation de vitesse à 90 km/h indique que vous n' avez pas le droit d' aller au-delà de 90 km/h mais le demeuré ne comprend pas qu' il se fasse choper à 91 ...

un jour mon père m' a dit:

ne parle JAMAIS à un imbécile ! pourquoi lui réponds-je .. JAMAIS ! fut çà seule réponse.....

@ Anonyme le 26 Mai 2011 à 13h50:

Pourtant ton père a enfreint son grand principe avec toi, visiblement...

Retourne dans ton troupeau de mouton pour suivre ton berger, cher animal producteur de laine.

Si le gouvernement interdit de se coucher sans avoir fait 3 fois le tour de ton lit à cloche-pied, tu le feras, toi? ... moi, non.

C'est pas parce que "Jacques a dit de faire" que c'est forcément intelligent...

CC

CC j'adore une nouvelle fois tes comms xD épique comme d'hab ^^

Mme Perrichon a clairement un discours politique => elle ne répond pas à la moitié des questions, et tout est huilé, une vraie ressortissante des jeunesses UMP ou socio. En revanche en ce qui concerne la vérité derrière la langue de bois, comme dit CC, elle est assez loin de la réalité avec des stats qui ne prennent pas en compte certains facteurs.

En Amérique du Nord, il n'y a que de la ligne droite, la France a vraiment des routes et des autoroutes tortueuses ! Pourtant il n'y a pas plus de proportions d'accident par rapport à la population routière.

De plus, la plupart des accidents mortels impliquent au moins un PL mais on ne peut pas interdire un PL, il faut que nos entreprises vivent mais il est bon qu'au lieu d'accuser uniquement le consommateur, qu'il soit reconnu la responsabilité de ces accidents imputés aux entreprises ;)

J'aurais eu une question à Mme Perrichon : s'il y a un pb de vitesse en France, on peut supposer que certaines personnes ont besoin de vitesse pour se défouler ou autre. Dans ce cas, est il viable de favoriser l'accès aux personnes concernées à des journées circuits afin de se défouler ? Je veux dire, sur circuit, on peut rouler vite en ne risquant que sa propre vie/responsabilité et non plus celle des autres. Pourquoi des mesures ne pourraient pas aider aux gens à conduire vite et titiller les limites de nos véhicules toujours plus rapides et lourds ? D'une part, les gens se défoulent et d'autres part, ils acquièrent une meilleur maitrise de leur véhicule. Nous avons déjà les installations qui ne manquent pas en France. Pourquoi ne pas le faire ?

Pitch

ces assossiations quel quel soit sont des gens qui sont contre tout mais ci ce sont de mauvaises solutions car avec de tel mesures on vas a la catastrophes plus de monde sans permis donc sans assurances

juste bon a remplir les poches a sarko et fillon

mobilisons nous tous le 2 juin bloquer toutes les routes de france merçi

La mère chon chon raconte que des conneries l'alcool est le premier responsable des accident mortel avec 30% en second vient la vitesse avec 7% le téléphone arrive en 5eme position pour 6%. Plus fort elle parle des voiture qui sont de plus en plus lourde alors les poids lourd il y en a pas sur les routes de france elle doit avoir de la merde dans les yeux, de plus les poids lourd ne respect jamais les limitations de vitesse puisqu'ils roulent sur les nationale à 90 kmh bien qu'ils soit limité à80 kmh et tout est comme ça avec elle. elle n'est pas credible.

"il faut arrêter de se résigner, nous vivons avec des gens qui sont des pseudos révoltés, ils sont révoltés parce qu'on touche à leur petite liberté, mais leur liberté s'arrête là où commence celle des autres. Apprenez à ne pas vous résigner, apprenez à dire non lorsqu'il y a une possibilité de construire, de tirer les gens vers le haut. "

Je trouve ça particulièrement dérangeant et inquiétant, qu'une personne puisse penser et être convaincue de ce genre de choses …

Il voulait pas te parler ?

concernant les lignes droites et rouler pas vite.

je l invite a aller aux USA, et rouler des heures a 60km/h sur une route en ligne droite sans rien autour...et elle me dira comment elle fera pour pas dormir les yeux ouverts, totalement anesthesiée...

depuis que je conduit, c est l experience la plus dangereuse que j ai pu avoir.

se rendre compte qu on a roulé 15km sans se souvenir de si on etait reveillé ou pas.

C'est quoi ces diplomes ? mère d'enfant tué sur la route ?

ça haine ne fera pas revenir ses morts.

Je trouve lamantable que les politiques soient si faibles qu'ils délèguent leur responsabilité à des associations.

c'est curieux que cette "compassion" ne touche pas les famille de victime des trafiquants de drogue, des proxenètes, des pédophiles, etc.

ma mere qui ne fumait pas et avait une bonne hygiene de vie a mis 1 an pour mourrir lamentablement du cancer a 42 ans. Je ne pars pas pour autant dans une croisade aveugle et insensée contre tout ce qui provoque le cancer de pret ou de loin au contraire.

Drdestin

@CC

"Si le gouvernement interdit de se coucher sans avoir fait 3 fois le tour de ton lit à cloche-pied, tu le feras, toi? ... moi, non."

Donc on est d'accord.

D'ailleurs, merci Caradisiac pour la censure, ça fait toujours plaisir. ;)

MMe PERICHON arrêtée de dire des âneries

travaillant dans le secteur automobile et plus particulièrement dans la protection des occupants, je ne peux vous laisser dire que la masse des véhicules augment de façon déraisonnée.

Le premier facteur de prise de masse et la sécurité et les moyen mis en place pour absorber plus d'énergie. Le fer de lance des constructeurs est la consommation qui comme tout le monde sait sauf vous apparemment ne vas pas de paire avec une augmentation de la masse.

Quelle hérésie également de dire que la puissance augmente, c'est le rendement afin de réduire les masses, et seul les constructeur allemand augmente leur puissance car il réponde à leur marcher au la limitation n'est pas absolue.

Avant de nous casser les C........... avec vos mort qui ne sont qu'une minorité c'est malheureux mais je pense que les mort par suicide dans la tranche 18/25ans, par maladie nosocomial contracté dans les hôpitaux ou encore les accidents de la vie sont des causes tout aussi louable

Votre seul combat légitime est le niveau zéro du taux d'alcool car la conduite ne supporte pas le vas comme je te pousse

un motard heureux déjà accidenté et qui prône l'amélioration de la formation, la baisse des prix sur les élément de sécurité et sur les journée circuit contrairement à votre tout répressif qui ne fait que grossir les caisse de l'état et le portefeuille de nos politique

plus de mort = moins de chômeur

plus de mort = chiffre d'affaire des pompes funébres en augmentation.

BONJOUR

JUSTE POUR VOUS QUE CES MESURES SONT REDICULES ET NE REDUIRONT PAS LES ACCIDENT PIRE ENCORE PLUS DE MONDE SANS PERMIS DONC SANS ASSURANCES

JE VOUS PARLE PAS DU DESASTRE

CES MESURES SONT JUSTES DES POMPES A FRIC CASH

D'ACCORD PAR CONTRE POUR TAUX O/0 POUR ALCOOL

TELEPHONES EN MAINS DOUBLER LES SANCTIONS

VOILA MON AVIS

EN 2012 LES AUTOMOBILISTES SONT AUSSI DES ELECTEURS ET DES MECONTENTS

IL EN A PLUS QUE VOUS IMAGINER

UN PEUX DE CONCERTATION FERAIS PAS DE MAL A VOUS DE VOIR

bonsoir

juste faire pas de la reunion aujourd'hui entierement satisfait

pour les avertisseurs de zone dangereuses c'etait le bon choix

pour le reste il peuve sanctionner

tel au volant doubler les sanctions

alcool o:/de tolerance

panneaux a suprimer d'accord

+1, il est temps de comprendre qu'il y a un code de la route valable pour tous.

C'est pour sa que qui sont charger de controler la bonne application de ce code ne le respecte pas ...

BONJOUR

toujours les mauvaises decisions vis a vis des automobilistes

respectueux en france

en premier je mettrai l'alcool qui devrais etre encore plus sanctionner

je mettrai taux 0/0

telephone doubler la sanction

et tous ceux qui font des trajets sans respecter les poses et qui s'endorme au volant

sans parler des produits illicite plus de controle

voila: vous prener la faciliter en les panneaux ou supprimer les avertisseurs qui sont une aide a la conduite quitte d'avoir les yeux river sur son compteur alors faite travailler vos meninges avant de prendre des decisions aleatoires qui ne servirons a rien meme pire

moi ca me gonfle que je roule en france comme en suisse, je me fait toujours flashé 1km/h au dessus de la limitation.

J'ai meme réussi a me faire flashé a 89km/h au lieu des 90 prévu, Merde alors, madame Bourichon vous faites quoi pour des gens comme moi ?

Cardisiac,

Vous voulez faire du chiffre ou de l'info ?

Dans le second cas, arrêtez de parler de Perrichon et des guignols de son envergure (minuscule, l'envergure)

"Elle répond à vos questions", téléphonez ! Elle émarge aussi à France Telecom ?

Vous en vivez et sans doutes bien de ce mètier que vous avez adopté et que vous pratiquez sans aucunes concession. Vous allez le jour de votre retraite sans doutes refiler votre metier de robin des bois a un de vos proche qui lui vivra aussi aisement de ce job pas trop fatigant.

Je pense que vous devriez etre un peut plus conciliante avec vos semblables qui ne sont comme vous que des etres humains avec leurs défauts et leurs qualités, un dépassement de quelques Kms sur autoroute un dimanche sans circulation devrait etre sanctionné au maximum par une amande mais pas les deux point et amandes, c'est trop.

Moi aussi j'ai perdu mon metier et ma santé (handicap 80%) par un accident de la route provoqué par une femme qui ne m'a pas vu venir en moto et m'a coupé la route, deux jugements avec 100% raison.

De plus j'ai perdu un fille de 19 qui s'est tué en scoter un jour de pluie rentrant dans une balayeuse mal signalé et arrété sur la chaussé.

Malgré ces deux énormes problèmes je n'ai aucune rancune et je n'ai pas efourché mon cheval blanc pour fustiger tous les automobilistaes et motars, a nous deux il y en aurait eu un de trop ce metier ne se partage pas.

Continuez vitre croisade intransigeante et vous aurez bientot des personnes qui n'auront mème pas d'indemnités a toucher car les gens ne seront plus assuré ayant perdu leur permis.

Je ne vous félicite pas, vous passez trop a la télé

MADAME

EN TANT automobilistes on en a marre de votre assossiation de merde

qui decidement en prenant les mauvaises solutions assossiation a procrire

ainsi que votre comportement enti auto qui mais tout le monde dans le meme sac il vaut mieux que je vous rencontre pas car je vous dis pas l'incendie a votre encontre on en a marre de voir votre tronche qui ne resemble a rien

LES REPONSES DONNES PAR LA PERICHON SONT ALEATOIRES RIEN QUE LA REPRESSION

D'ACCORD IL A DES INCONCSIENT MAIS CES AUTOMOBILISTES LA ROULE EN MAJORITE

SANS PERMIS DONC SANS ASSURANCE ALORS LES RADARS IL PEUVES FLACHE A TOUT

VAS CAR IL LES RECEVRONS PAS PAS D'ADRESSES CORRECTE OU FAUSSE PLAQUES ET J'EN PASSE ALORS LA PERICHON ELLE DEVRAIS ALLER SE COUCHER VOIR SA TETE DANS TOUT LES MEDIAS ON EN PEUT PLUS DE VOIR SA TETE DE MADAME QUI SAIT TOUT

madame PERRICHON? avez vous fait évaluez puisque cette cause ne vous concerne pas le nombre de tués par suicide ,du au fait de plus avoir de travail puisque plus de permis ...Et puis sans permis et sans travail bon courage pour garder ton épouse et tes enfants donc tres grosse déprime

conduisant et sans permis au suicuide mais cela personne n'en parle .

D'autre part , l'etat est aussi responsable du nombre de , de par les infrastructure routiere demandé au motards ce qu'il pense des barrieres le long des routes ou du beton central .... A mon avis , nous aurions des surprises entre ces deux cas du nombre de mort occasiooné par l'etat des routes et de la perte d un permis sur la vie des gens voila mamdame Perrichon qui doit aussi faire réfléchir ...

Les délires de cette dame sombreront dans les méandres de l'histoire : les radars sont démontés aux US et en Angleterre.

L'augmentation du nombre de blessés ces derniers mois et la baisse du nombre de mort est bien la preuve que les voitures sont plus sûres; la courbe de la mortalité routière en Allemagne suit la même tendance que chez nous mais sans le délire ambiant....Je ne réagis pas sur le reste, ça me saoûle.

Madame PERRICHON..

Sur l'autoroute A63 entre les sorties St Jean de Luz Nord et St Jean de Luz sud vient d'être installé un radar fixe sans panneau indiquant sa présence. A noter que l'autoroute est limitée à 110 kms/h, que le radar est en pleine descente, caché juste derrière un panneau indiquant un lieu touristique ' montagne de la Rhune ', donc pratiquement invisible pour les usagers qui n'empruntent pas cette autoroute régulièrement et qu'à cet endroit il n'y a jamais eu d'accident..............Pensez-vous qu'il soit pédagogique ou uniquement fait pour remplir plus encore les caisses de notre état en déficit. Me concernant, mon idée est déjà toute faite !!!!

Merci pour votre réponse.

Madame PERRICHON.

Vous qui combattez pour une route sans accident, pouvez-vous m'expliquer pourquoi à la sortie de mon village sur la D810, il y a une 2x2voies coupées par 2 autres routes départementales. A cet endroit très accidentogéne, minimum un accident grave par semaine, il n'y a rien: jamais un gendarme, jamais un radar, aucun panneau précisant la dangerosité du carrefour, aucun aménagement type ' rond point ' prévu, tandis qu'à l'autre bout de la 2x2voies limitée à 70 kms/h en ligne droite sur 7 kms il y a toujours au minimum 1 radar mobile et les jours de circulation ( genre Samedi matin ) les gendarmes sont parfois jusqu'à 3 avec chacun un radar mobile pour de la "pédagogie" qui génère du chiffre d'affaire. Voilà la vérité vraie des radars. L'état n'a rien à faire de la sécurité, il ne voit que des millions d'euros qui peuvent combler le déficit budgétaire.

Cette preuve est flagrante de jour en jour.

PERRICHON ? la laideur et la raideur physique et mentale de cette femme me font vraiment mal.... Quant à sa mauvaise foi ...... Mais pourquoi diable est elle invitée par les grands médias vu que personne ne l'aime

Ne jettons pas la pierre à Chantal Perrichon. Elle fait partie de ceux qui s'inventent une vie pour exister, tel don Quichotte s'attaquant aux moulins. On imagine qui elle est en simplement voyant sa tête. La bouche en accent circonflexe, les yeux tombant à la manière d'un cocker, les traits affaissés, on l'imagine passant plus de temps chez son psy qu'à son bureau. Elle fait partie de ceux qui veulent avoir une "importance collective" (il n'avait aucune importance collective, il était un individu... -lf celine-), donc c'est un personnage ambitieux qui n'a pas les moyens de son ambition, et, comme tous ces post soixante-huitards en mal de reconnaissance, quoi de mieux que diriger une association (elle aurait pu faire dans l'humanitaire, le logement social, la protection des chenilles rouges, des derniers indiens du Vercors...), c'est sans risque - financé par nos impôts - et ça peut, outre faire bouillir la marmite (et plus), apporter une certaine notoriété, permettre de passer à la télé, etc... Elle croit ce qu'elle dit, vit dans la certitude sans douter, assène des chiffres... Elle sert en réalité de caution à l'état et justifie la politique de racket automobile. Si l'état jugeait réellement que la vitesse, par exemple, soit la cause première des accidents (on fait dire ce qu'on veut aux stats. ex. le chômage, la croissance et bien d'autres couleuvres) il ferait brider la puissance et la vitesse des véhicules, tout simplement. Pour plus de sécurité, il faudrait interdire les voitures sans permis, interdire la conduite aux vieux, aux abrutis etc... Pour des raisons professionnelles j'ai roulé jusqu'à 90 000km par an, jamais eu d'accidents en 40ans, suis motard... Sur autoroute, que j'ai beaucoup pratiqué, la majorité des accidents graves auxquels j'ai assisté, sont le fait de camions, dont les conducteurs roulent longtemps sont fatigués, doublent dans n'importe quelle circonstance, j'en passe. Mais le trafic de camions est une telle manne, la France est le noeud incontournable entre le nord et le sud de l'Europe, qu'aucune mesure n'est prise. Mieux vaut quelques morts qu'une baisse de trafic. Enfin, Madame Perrichon, il est sur que la baisse des morts sur la route est plus le fait d'une considérable amélioration du fonctionnement des véhicules, tenue de route, freinage, puissance et sécurité passive, que le fait de la limitation de vitesse. Au début des années soixante dix, au plus fort de la mortalité routière, souvenons-nous que les voitures dépassaient rarement les 120kmH. Un membre de ma famille s'est tué avec une Simca 1OOO, qui devait peiner à atteindre les 100kmh, elle freinait mal et tenait encore moins la route... Il y a quelque chose d'incompréhensible dans cette lutte à l'éxcès de vitesse. Apprendre à se comporter au volant me semble plus opportun, anticiper les autres, les respecter. Que dire de cette maman, qui, en pleine ville, avec son môme à l'arrière, à sans doute même pas 30km, coupe la route à ma moto, me refusant la priorité, sans même me voir, chauffard en excès de vitesse ? Restez derrière votre bureau, Madame, profitez de votre sinécure, restez à l'abri des anneries.

apres avoir adresser une lettre au president de la republique par mail lettre dont j'ai eu une reponse mais a mon avis coup d'epée dans l'eau.je m'adresse donc a vous simplement pour vous faire remarquer que respectant les limitations de vitesse je ne crains pas les radars seulement le problème c'est que tres souvent je me pose la quetion : a quelle vitesse dois je rouler de 130 on pense a 110 et 90 et la en principe RADAR! si on mettait plus de panneaux de chaque coté de la route indiquant la vitesse on eviterait au moins la perte de point merci de prendre en consideration ma demande qui bien sur ne peut rapporter de l'argent a l'etat

l'engorgement des villes pouquoi pas prendre l'ex de stasbourg

en france il y a deux fois trop de diesel par rapport aux autres pays du marche commun toute les particules que l'on respire (enfant bas age personne agees

voila ça cest aussi un probleme a traite tres rapidement

la france non au tout diesel

comme l'allemagne pas de difference de prix par rapport a l'essence

on verras de suite moins de diesel

je pense que cette naive traumatise est a cote de la plaque si le nomdre de de dece resta stable c'est aussi le fait d'une augmentation significative du nombre de vehicule cette ignorante volontare fait dire au statistique que ce qui la preocupe suite a un dece dans sa famille il serai interessant d'ailleur de savoir dans quelle circonstance ce dece a eu lieu

Lisez cet excellent édito [url=http://www.lemagauto.fr/Chantal-Perrichon-au-nom-de-quelle-liberte_a4889.html]Chantal Perrichon[/url] ......au nom de quelle liberté?

Lisez cet excellent édito

http://www.lemagauto.fr/Chantal-Perrichon-au-nom-de-quelle-liberte_a4889.html

Un classique...la comparaison entre l'Allemagne et la France...mais on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres...surtout quand on ne les connait pas...C'est trop facile de dire n'importe quoi pour justifier ses propos. Il faut comparer ce qui est comparable et tenir compte de tous les paramètres avant de dire des conneries de démago. Il est surtout important d'éduquer les gens pour leur faire prendre conscience qu'ils ont tout intérêt à changer de comportement...surtout certains...

Manifestement, tu n'avais aucun argument à avancer mais comme tu ne peux pas t'empêcher de dire des conneries...

Bon, soyons sérieux. Dans une société il faut des règles sinon c'est l'anarchie. Quand des règles permettent de sauver des vies, moi ça ne me gène pas. Par contre je comprends que ça emmerde certains abrutis qui ne pensent qu'à eux et se foutent de ceux qu'ils croisent sur la route.