Commentaires - TwinAir Turbo GNV, Meilleur Moteur Ecologique de l'Année 2013

Enfin un article sur le sujet.

Et tu sais le plus drôle ?

Eh bien, les quelques stations proposant comme carburant le méthane ou le biogaz ne figurent même pas sur le site de comparaison des prix gouvernemental.

C'est dire la volonté politique à proposer ce carburant permettant des se déplacer pour 3 € pour 100 km, sans aucun souci d'autonomie puisque flex-fuel et proposé sur des autos à partir de 12 000 €.... le tout avec des émissions CO² bien inférieures à 100 g/km pour l'immense majorité des modèles.

http://www.prix-carburants.gouv.fr/

Bref, une fois encore, on marche sur la tête en notre aimable pays.

Oué, super, mais c'est pas en France qu'on en trouvera des voitures avec ce moteur...

Bravo qui ? Bravissimo >>>>>>> fiat group

Et c est une bonne nouvelle pour notre pauvre petite planète polluer par tous ces mazout

Fiat leader incontestée des faible taux d émissions de Carbone en Europe

C'est au catalogue Fiat France. En pratique, impossible de la distinguer d'une panda classique, sauf quand on la voit en train de faire le plein de gaz.

C est comme les stations proposant l E85 fondent comme neige au soleil... Ah! si les constructeur nationaux en aurait fait un enjeu commercial il en aurait était différent !

Ford est bien meilleur avec son ecoboost ... du bicylindre c'est bien pour la conso mais pour l'agrément de conduite doublé de l'insonorisation, faut clairement oublier et redescendre sur terre

Effectivement ce petit moteur déjà en version essence est ce qui se fait de mieux dans la catégorie et comme le dit ReG dommage que les stations méthane ne soient mm pas signaler sur le site gouv alors que chez nos voisins italiens c'est en trin de devennir le carburant numero 1... Le loby du diesel des constructeurs français ne lachera jamais prise...

Calme ta joie Cappon puisque Chrysler n'est pas un modèle de constructeur écologique avec ses V8.

Dans beaucoup de pays on recycle les déchets pour en faire du méthane qui sert à produire de l'électricité ou faire tourner des automobiles.

Il n'y a bien que chez nous pour croire que le nucléaire est l'avenir de l'automobile...

Effectivement il n'y a pas que le nucléaire pour produire de l'électricité... ce qui fait encore un point en faveur des VE (mais je suis HS)

"Effectivement ce petit moteur déjà en version essence est ce qui se fait de mieux dans la catégorie."

Je ne saurais dire. J'ai essayé la punto GNV, et j'ai trouvé ça un peu poussif en extra-urbain. Le VW TGI s'annonce bien plus intéressant et plus optimisé ;)

Hmmm du methane. Elle doit sentir le cul cette poublle...

et moi qui chechait un tondeuse :-)

Des awards pour les plus petits moteur (FIAT) ET POUR LES puissant moteurs (FERRARI) pas de doute les italiens sont les meilleurs motoristes n'en déplaise aux franchouillards dieselisés.

l'écologie en france ne se manifestant que par des taxes, des emmerdements, des discours de flan et des mixers électriques, voilà une proposition jolie et économique, à prix serré.....faudra juste s'assurer du lieu des stations délivrant le carburant

ça consomme 3.1kg de méthane...et dégage 86g de CO2/km

Ceci dit, CH4, avec 80% (en atomes) d'hydrogène, ça aide à moins dégager du CO2, en comparaison avec du "octane" C8H18.

A ce jeu là, on pourrait dire qu'un moteur thermique à hydrogène, ça ne dégage pas de CO2...

Bref, 3.1kg de méthane pour 100km, est ce que c'est une bonne performance (énergétique) ou pas?

Nous allons voir cela

Le PCI (pouvoir inférieur calorifique) du méthane, c'est 50MJ/kg

Celui de l'essence est de 43MJ/kg

(ps: pour un ordre de grandeur, 1kWh, c'est 3.6MJ)

Donc 3.1kg de méthane contient autant d'énergie que 3.6kg d'essence

La masse volumique de l'essence est de 0.75kg/dm3, ou encore 0.75kg/litre, alors avec 3.6kg d'essence, cela nous donne 4.8 litres d'essence

Consommer 3.1kg de méthane, ça revient à consommer 4.8 litres d'essence, en équivalence d'énergie

à titre d'info, la Panda TwinAir en version essence est homologuée à 4.2 litres d'essence

Pensera ce que chacun veut penser...

Tu es hors sujet le franchouillard aigri, on te parle de pollution, (CO2) et toi tu nous sors de l'ENERGIE EQUIVALENTE

Par contre tu as raison un moteur thermique à l'hydrogène ne dégage pas de CO2 puisque que c'est de l'eau qui sort de l'échappement on l'apprend en 3ème tu dois être au courant hein? Ciao bello

très réaliste le flan et le mixer

ben non

ce qui est important à souligner, c'est que ce moteur twin air est moins efficace en fonctionnant au gaz qu'avec l'essence

et pour ça, il fallait calculer l'énergie primaire qu'a consommé le moteur pour effectuer le même trajet

une surconsommation énergétique de 15%, ce n'est pas rien...

mais pas grave azzurra, comme d'hab, tu es resté au ras des paquerettes

Avec 10% DE C02 en moins, C'EST CE QUI EST LE PLUS important , le gaz on peut le produire avec de la bouse de vache, le pétrole il y en a de moins en moins t'es au courant au moins? Au fond de ton trou à part de dénigrer les voitures italiennes tu connais peu de chose. Ciao bello, je vois que ma signature t'a bien marqué

c'est faux, le pétrole de schiste exploité au usa change la donne et devrait faire huter le cours mondial du baril.....il n'y a qu'en france qu'on ne verra sans doute pas la différence, vu la taxation à plus de 60%.......reste que cette petite fiat est jolie,certainement pas très chère, et constitue une proposition écologique convaincante pour les pays ayant développé la production de méthane et le réseau de distribution, notamment l'italie mais aussi les pays nordique.....et naturellement rien dans ce pays de gros cons, où on fabrique des mixers électriques hors de prix et inutilisables dans des conditions normales avec un réseau de bornes pas adapté

ah bon, l'Italie fabrique combien de méthane, et en importe combien?

ensuite, le réseau de distribution de méthane, la France en est très bien pourvu. Il y a des chances même pour que ton logement soit raccordé au gaz de ville...

Une voiture électrique, ça ne dégage pas de CO2 en roulant, et ça a un magnifuqe rendement de 95% comme certains plaisent à en répéter.

Mais je suis sûr que bon nombre de personnes se sont déjà posé la question de la manière dont est fabriquée l'électricité. Et si cette élect est fabriquée à partir d'une centrale au charbon, alors les même personnes ne manqueront pas de souligner le bilan énergétique global de la voiture électrique, en incorporant le rendement énergétique de la centrale électrique vis à vis de l'énergie primaire, ainsi que le CO2 dégagé par cette centrale électrique. Et qu'en conclusion, ils parviennent à dire que finalement, la voiture électrique dans de pareils conditions, ce n'est pas intéressant, ni même performant, vu la quantité d'énergie qu'il a fallu consommer pour faire 100km

C'est pareil si c'est une voiture à hydrogène. On pourrait fabriquer avec l'électrolyse, puis une pile à combustible et son formidable rendement dans les 60%, le double du moteur thermique. Mais là idem, d'autres ne manqueront pas de souligner qu'une voiture à hydrogène a un lamentable rendement énergétique, parce qu'il a fallu une énorme quantité d'énergie pour fabriquer ce hydrogène.

Et donc de même, je tiens à souligner que si le bilan CO2 est bon, ce n'est pas parce que le moteur est performant....mais parce qu'ils ont employé un autre carburant moins carboné. Mais la performance énergétique de ce moteur twinair en mode méthane, c'est lamentable, une augmentation de conso de 15%...

Bref, ce n'est pas ce moteur qui est écolo. C'est son carburant.

Parce qu'à ce jeu là, il y a un moteur encore "plus écolo" que ce twinair au méthane. Si si si

https://www.caradisiac.com/Aston-Martin-mise-sur-l-hydrogene-pour-l-avenir-85385.htm

"beaucoup moins de CO2" que ce twinair CH4

Perdu, Fiat n'est que deuxième

Fiat ne vend pas diesel, c'est nouveau ça

Comme vous l'indiquiez qualitativement, il faut regarder du puits à la roue, pas seulement du réservoir à la roue. En l'état du réseau français et des moyens de production, le véhicule électrique n'amène qu'une amélioration énergétique de 25%. Comme quoi, la performance énergétique du moteur électrique a beau être théoriquement excellente, ça ne fait pas tout.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgANvHHmqPASdFpTMDZxbTA4OXBOVmRRUm1PaVI4bWc#gid=2

Vous noterez que, faute d'information à ce sujet, le calcul suppose implicitement pour le VE une recharge est supposée sans perte. Ce qui est bien entendu faux.

Certes, il y a encore de la marge de progrès sur la motorisation GNV de Fiat. Si on compare à l'équivalent pétrole des voitures de série effectivement commercialisées, ou à une citroën C3 GNV, c'est quand même bien plus écologique : moins de CO2, très peu de particules, NOx correct.

Pour l'instant, l'hydrogène reste hyper confidentiel en europe, et j'imagine que les très très rares modèles se retrouvent du coup hors catégorie.

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=26998

J'emmène mes enfants à l'école à pied en 7 minutes. Mon voisin, lui, prend la voiture pour la même chose. Il ne faudrait pas commencer la réflexion par là concernant la bagnole et l'écologie ?

Pour info Je roule depuis 2 ans au GNV sans aucun souci de distribution.

C'est à vous de vous sortir du diesel et vous donnez la peine de rouler autrement.