Commentaires - Sécurité: l'EuroNcap se durcit

Ouais et quand est ce qu'ils améliorent la visibilité depuis l'intérieur des véhicules en net retrait ces dernières années toutes marques confondues ?

"Et Opel aussi"

Ben comme c'est précisé normes US obligent GM enfin Opel est l'un des rares constructeurs comme Volvo par exemple à prendre au sérieux les crashs arrières, ce qui alourdit encore les structures.

Enfin certains sont pas bien futés pour ne pas comprendre que pour les marques qui vendent leurs voitures aux US (même rebadgées) ça passera comme une lettre à la poste... on est sur Cara quoi

Même pour les Coréennes m'étonnerait pas qu'elles soient supérieures à pas mal de Peugeot/Renault/Citroën sur certains points.

Les Dacia vont passer à 2 étoiles... merci Renault.

C'est bien que l'EuroNcap évolue.

Par contre les vitesses de choc devraient augmenter un petit peu à chaque fois (histoire par exemple de viser les 70 km/h en frontal d'ici 2020).

Ça ferait sûrement plus pour diminuer la mortalité routière que tous leurs radars à 2 balles.

C'est pas trop tôt de leur part, car ces dernières années, ce test est devenu une formalité même pour des voitures rikiki comme la Fiat 500 et la VW UP qui ne protègent pas leurs occupants dans les conditions réelles de circulation.

"T'as rien compris toi! Opel n'est vendu qu'en Europe"

Encore un benêt

Opel Agila => Suzuki Swift

Opel Corsa => Fiat Grande Punto / 500L + Buick + Spark

Opel Mokka => Chevrolet Trax

Opel Astra/Zafira/Ampera => Chevrolet Volt/Cruze... + Pontiac + Buick + Saturn

Opel Insignia => Chevrolet + Pontiac + Cadillac...

Opel Antara => idem

Et puis il en manque certainement

Avec les choc arrière c'est la fin des bonnes notes pour les smarts....

Ca tombe bien, la smart c'est fini...

Bon, au moins ces amélirations ne concerneront que des chocs, pas une lumière ou un bip bip dans l'habitacle. Quelque chose qui VRAIMENT concerne un choc.

"Quant aux Renault/Peugeot, renseignes-toi bouffon, ils ont des notes excellentes en crash test"

Pas meilleures que les "autres" gros bouffon.

Ces "autres" qui sont Ford, VW, Toyota, GM, Honda...

Et tu te renseigneras sur qui est vendu aux Amériques (Nord/Centrale/Sud), Afrique, Moyen Orient, Asie/Pacifique/Australie duglandu.

Peugeot c'est pas la boite qui va produire des Zafira à Sochaux à partir de 2015?

Renault c'est pas aussi la boite qui fait du Coréen rebadgé et qui a un truc (platitude?) qui est une Samsung SM (sadoMaso?) rebadgée en guise de haut de gamme?

Par politesse on passera les Dacia Low Cost "3 étoiles" vendues sous la marque Renault.

L'Euro NCAP est toujours en perpétuel évolution dans ses critères, et heureusement.

Au passage, ne soyons pas chauvins, mais beaucoup de critères ont été durcis grâce aux notes obtenues par RENAULT au fil des années, comme une sorte de seuil de référence.

Notamment en ce qui concerne l'encastrement et les chocs latéraux.

Bien entendu, toutes les marques participent à ces évolutions de critères ce qui oblige tout le monde à s'y plier dans tous les domaines.

"L'Euro NCAP..."

Effectivement l'E-NCAP évolue mais pas dans le sens à faire peur à certains constructeurs comme ceux qui ont le NHTSA dans le collimateur, où là vraiment on ne rigole pas mais alors pas du tout avec la sécurité.

"mais beaucoup de critères ont été durcis grâce aux notes obtenues par RENAULT"

Ce qui est terrible avec vous (troll Reno) c'est que vous croyez que Renault est le seul constructeur au monde et le seul à faire attention à la sécurité de ses véhicules et que tout le monde lui doit tout depuis la nuit des temps. Quelle pauvre vision de l'histoire automobile!

Volvo, Mercedes, Saab etc... connais pas?

de quoi rentre les citan et autre Dacia au 2 étoile...

Vous ne lisez que les phrases qui vous intéressent ?

J'ai écris:

"Bien entendu, toutes les marques participent à ces évolutions de critères"

Pour RENAULT j'ai précisé que c'était surtout au niveau de l'encastrement et des chocs latéraux. J'ai pas dis que le sacro saint RENAULT avait tout inventé en matière de sécurité.

Arrêtez un peu votre paranoïa les gars.

Il n'empêche que le premier véhicule 5 étoiles a été la Laguna en 2001. C'est un fait à ne pas oublier.

Bien sur, note que d'autres constructeurs ont obtenus par la suite très rapidement.

Hasard de calendrier, RENAULT a eu la chance de présenter la Laguna avant les autres mais le fait est que à l'époque ils étaient pas beaucoup à avoir eu aussi rapidement ce savoir faire technique.

Et puis bon, on parle de RENAULT, vous savez cette marque généraliste dont les véhicules ne dépassent pas 50 000€.

La sécurité pour tous...

Bouffon GM n'a plus rien à voir avec Peugeot...allez next

"le crash-test frontal va se voir agrémenté d'un encastrement dans une barrière avec 100% de recouvrement à une vitesse de 64 km/h. Ce qui va induire beaucoup de mouvements dans l'habitacle et soumettre à rude épreuve les ceintures et autres prétensionneurs."

N'importe quoi....si on passe au 100% comme le fait la NHTSA (mais pas l'IIHS) on va juste avoir de meilleurs scores.

Pourquoi ? Car l'énergie à dissiper sera sur toute la face avant contre 40% actuellement.

Le small overlap aurait eu plus de gueule dans les tests (20%) mais....ils ne sont pas favorable aux allemands (allez voir les résultats de l'IIHS).

faudrait aussi effectuer des crash tests avec les femmes qui mettent leurs pieds a la fenetre ou sur le tableau de bord du véhicule...(pratique tres courante lors des départs/chassés croisés/retours des grandes vacances....)

la connerie humaine n'est pas évalué a l'euro NCAP et ca c'est dommage...car pour le coup on en déduirait que la meilleure sécurité qu'on pourrait obtenir d'un véhicule s'est d'en priver le volant au conducteur !

"Bouffon GM n'a plus rien à voir avec Peugeot...allez next"

Dis t'en as pas marre de passer pour une brêle complète?

Il y aura bien un Zafira produit à Sochaux commun avec PSA (3008).

Et il y aura même un Mériva produit en Espagne, le tout basé sur des plateformes PSA.

Les accords SAIC et Dongfeng ça doit te passer au dessus de la tête pas vrai?

Ah et au passage PSA a un centre technique international en Chine, ce qui ne veut pas dire que PSA c'est de la camelote Chinoise hein petit fonbou...

Mais bon vas-y continue tu me fais rire. Tu dois être fière aussi que Peugeot se soit complétement fait absorber dans les faits par un Chinois? Joli ta mentalité de tocard qui mènera la France vers un désert industriel à terme.

"N'importe quoi....si on passe au 100% comme le fait la NHTSA (mais pas l'IIHS) on va juste avoir de meilleurs scores.

Pourquoi ? Car l'énergie à dissiper sera sur toute la face avant contre 40% actuellement."

L'IIHS semble proche de ceux de l'EuroNCAP mais pour la NHTSA effectivement c'est différent mais semble prendre en compte beaucoup plus de points en considération. Mais attention si on s'aligne sur la NHTSA (accords trans-Atlantique à venir) ça ne sera pas de la tarte, loin de là!

Et il y a une subtilité au niveau de la barrière déformable ou rigide qui donne des résultats un peu différents sur les deux tests.

Ce qui est certain c'est que l'EuroNCAP n'ira pas en marche arrière, c'est l'auteur de l'article qui est imprécis.

"Il n'empêche que le premier véhicule"

Hé oh calme toi un peu, tu le dis toi même hasard du calendrier, il y a d'autres constructeurs dont les voitures étaient aussi sûres à l'époque. Le crash test frontal n'est qu'un aspect de la sécurité (souligné en haut par exemple crash test ARRIÈRE inconnu des constructeurs Français).

Et puis l'exemple de la Laguna c'est bien joli mais ce fut l'une des pires automobiles du segment niveau qualité et fiabilité.

Et si tu regardes bien il n'y a parfois aucun écart entre un véhicule à 5 et un autre à 4 étoiles.

T'as pas un autre disque que Renault? Historiquement niveau sécurité avant l'ère EuroNCAP Renault nous a aussi gratifié de sacrés cercueils sur roues...

"T'as pas un autre disque que Renault? Historiquement niveau sécurité avant l'ère EuroNCAP Renault nous a aussi gratifié de sacrés cercueils sur roues..."

Tu t'en es toujours sorti apparemment; de quoi te pleins-tu !?

pas forcement

avec un choc partiel, à 40% de la largeur du véhicule, le moteur est partiellement impacté, et il peut basculer, peut pivoter

avec un choc total, le bloc moteur n'a qu'une possibilité en cas de choc violent: tout le bloc ira vers l'arrière de la voiture, c'est à dire vers l'habitacle

pas forcement par des constructeurs français

au cas tu tu aurais suivi les actualités automobile, Toyota a décidé d'exporter sa Taris européenne vers les USA. Et il y a eu des modifications pour s'adapter à la norme américaine....

bref, si tu ne vends pas aux USA, ou au japon, ou peu importe, alors tu ne vas pas dépenser du fric pour répondre à une norme de sécurité spécifique qui ne te concerne pas

+1

Vraiment.

"si tu ne vends pas aux USA, ou au japon, ou peu importe, alors tu ne vas pas dépenser du fric pour répondre à une norme de sécurité spécifique qui ne te concerne pas"

Justement! Certains véhicules (surtout ceux dits "globaux") sont pensés et conçus dès le départ pour s'adapter à tous les marchés et toutes les contraintes et s'en sortent aussi bien aux USA, qu'au Japon ou en Europe.

Une Subary Legacy, une Opel Insignia (Cadillac) ou une Ford Focus passent tous les essais, pas sûr que bcp de françaises fassent de même.

Certains modèles Japonais et Allemands intègrent dès les débuts de la conception ces problématiques. Encore une fois l'exemple du crash arrière et latéral montrent que toutes les voitures qui n'ont pas d'équivalent US par exemple auraient du mal à s'en sortir avec la pointilleuse NHTSA. L'exemple de la Yaris le confirme, pas prévu dès le départ (il me semble) pour les US donc modifications nécessaires ce qui n'aurait pas été le cas si pensée d'emblée pour les ricains...

Franchement les constructeur devraient prendre exemple sur Rolls Royce et sa superstructure en alu, certes ça alourdis bcp la voiture et ça augmentera sûrement le prix des autos (de ttes façons on a rien sans rien) mais a t-on déjà vu un crash-tests RR?? non évidement car une phantom résisterait à coups sûrs à n'importe quelle épreuve...

Wizz, tu sais très bien que les moteurs n'ont plus de place dans les compartiments moteurs et ne peuvent donc pas "pivoter".

Si tu compares le crash NHTSA de la focus :

http://www.youtube.com/watch?v=UPR5c1ZNfb4

A celui de l'EuroNCAP :

http://www.youtube.com/watch?v=ZLSqYSU9Uqw

Tu peux voir (sur la vue du dessus) que sur le frontal 100% la PDB ne bronche pas du tout, contrairement au frontal 40%.

Car là l'énergie est répartie sur moins de surface et donc le choc "va plus loin".

De plus l'impact 40% fait que les occupants ne frappent pas les airbags perpendiculairement mais subissent un déplacement.

Sur certains modèles le mannequin passe à coté du coussin. Sur un frontal 100% il n'y a pas de souci.

D'ailleurs l'IIHS se "moque" régulièrement de la NHTSA qui continue avec ses tests 100% alors que pratiquement tous les NCAP sont sur du 40% plus réaliste en terme de choc qu'un 100% et qui sont aussi plus contraignants pour les constructeurs.

En parlant de chocs arrières:

Laguna 2, j'étais à l'arrêt, on m'est rentré dedans à environ 40km/h.

Bon, sorti sans un mal de cou, voiture explosée à l'arrière mais... châssis non touché, donc pas de marbre et 5 000€ plus tard, payés par l'assurance, voiture réparée.

What else ?

1: tu sais bien que la Dacia Sandero est vendue sous le blason dans des pays où Dacia n'est pas présent, comme par exemple en Amérique du Sud, ou en Russie, etc... Idem pour une Duster Renault, ou une Logan Renault. C'est la même voiture qu'une Dacia Duster, au logo près

2: tu es surement au courant des résultats de crashtest des voitures Renault ayant eu un résultat exécrable au test Latin Ncap. Je ne parle pas de l'absence de l'abs ou de l'airbag. Je parle du crashtest mécanique. Les Dacia européennes, ou Renault-Dacia européennes, lors des crashtest, protègent relativement bien les occupants dans l'habitacle. En revanche, lors du test latin ncap, on voit clairement que ces "même" voitures n'ont pas pu protéger les occupant: la cellule est atteinte

Bref, la conception peut etre globale, mais cela ne veut pas dire qu'une Toyota fabriquée en amérique du sud soit exactement du même niveau qu'une Toyota fabriquée aux USA pour les automobilistes américains. Etc...

Sinon, pour aller dans ton sens, sache que chez Renault Nissan, la petite plateforme a été développée par Nissan au début des années 2000. La grosse plateforme a été développée par Nissan aussi (idem, avec la participation des ingé du technocentre). En revanche, la plateforme moyenne, la berline compacte, a été développée par Renault. Nous européens la connaissons sur la Scénic, Megane...mais aussi Qashqai. Et aux USA, Nissan vend des véhicules qui utilisent cette plateforme C, dont celle qui s'est faite le plus parlée d'elle ces derniers temps fut la...NV200

Alors oui, Renault sait donc faire une plateforme mondiale homologable aux USA, contrairement à PSA éventuellement. Sauf que Renault sait que son partenaire Nissan vend des voitures aux USA et a besoin que cette plateforme soit homologuée aux USA. En revanche, pour PSA, il en est rien, qui n'est pas présent aux USA, et n'a pas de partenaire qui ont besoin des composants de PSA pour vendre des voitures aux USA.

Sinon, on peut prendre l'exemple de Fiat. Sa 500 utilise la plateforme de la Punto développée au milieu des années 2000. A cette époque, les USA ne juraient que par des pick up et SUV, toujours de plus en plus gros. Bref, les Corsa Punto Panda n'ont jamais été prévues pour se vendre aux USA. Mais il a fallu de "quelques" modifications pour que Fiat puisse commercialiser ses 500 aux USA. Sachant qu'à sa sortie, cette plateforme fut en retrait par rapport à ses concurrentes françaises, alors penses tu réellement que PSA ne saurait pas faire une plateforme compatible USA....si jamais il y a un besoin un jour????

Forcement que le moteur va pivoter, va incliner

Pour un moteur transversal, en tapant du côté gauche, tout le côté droit est intact, dont le point de fixation du moteur. Dès lors, il va pivoter.

C'est encore plus flagrant avec une voiture ayant un moteur disposé longitudinal...

est-ce bien nécessaire?

car si on baisse les limitations de vitesse, à en croire le sieur valls, ça devrait permettre de diminuer le nombre de morts sur les routes...

il y a vraiment des guiniols sur ce site qui pensent que PSA ne saurait pas faire une voiture qui passe le crash test américains ?

Vraiment des bouffons !

Les poubelles française vont tomber à 1 étoile avec ses nouvelles protocoles. Les dacia 0 étoiles.

De vrai tombeau roulant laissez faire les pro en la matière : Volkswagen

faut juste comparer les résultats à l'EuroNCAP

je n'ai pas l'impression que VW surpasse les autres

Tous les constructeurs européens prénium ou généralistes sont dans le meme mouchoir de poche

Quand à l'auteur de l'article, faudra réviser un peu

pour les nouveaux protocoles

en frontal , c'est un mur rigide et non une barriére

en lateral c'est un poteau à 75° et non une barrière

Quand aux commentaires, reprenez un peu les cours de physique

le choc à 100% de recouvrement n'est pas plus favorable

le pivotement du moteur,

le top :la voiture en alu plus résistante et plus lourde.....

pour ceux qui se gaussent d'avoir des voitures qui sont commercialisée aux US, il y a quelques pièces en + ou des épaisseurs différents

Qui bien sur ne sont pas présentes sur les versions europe.....

visiblement, c'est pas le cas de ce modèle....

http://www.youtube.com/watch?v=ouWe6z5scZs

Concernant la sécurité, Mercedes avais aussi commencé très tôt, pour la sécurité des enfants

Il faut voir la vitesse.

Si le crash test est de 64 km/h.

64 km/h ne devrait plus être la norme, ça devrait être 70 km/h minimum.

Les voitures en alu, elles ne sont pas plus lourde.

AUDI le montre très bien dans ce domaine

et les voitures en carbone, c'est encore moins lourde

mais bon, des voitures en carbone, en alu, ou en titane, on n'est pas prêt d'en acheter...

Qui bien sur ne sont pas présentes sur les versions europe.....

et certaines pièces présentes sur les versions européennes sont absentes sur les version sud américaine, ou asiatique...

Audi, fabrique de plus en plus de modèle en alu, mais elles ne sont pas 100 % alu.

Et ça ce vend bien.

Ils sont encore trop gentils à l'EuroNcap...

32km/h contre un obstacle en collision latérale, c'est peu pour un crash-test. Ils devraient plutôt proposer du 50km/h (un minimum) contre un poteau (les platanes sont connus en bordure de routes pour être particulièrement "méchants") et pourquoi, en plus, un crash-test frontal 100% de surface à 90km/h ?

Toutes les voitures feraient 0/5 étoiles ?

Si on fait un crashtest à 64km/h et non à 90km/h, c'est aussi parce qu'on est censé réagir, commencer à freiner, sans pour cela de pouvoir stopper complètement la voiture. Et donc à partir d'une vitesse de croisière de 90km/h, la vitesse de crash sera moindre

on ne peut pas envisager de protéger tout le monde dans tous les cas (endormissement au volant, ou franchissement volontaire, etc...)

bon, si on fait une Clioen alu, vendue à partir de 20000€ en 0.9 TCE, est ce que tu en achèterais?

Si on fait une Sandero MPI e alu, vendue à partir de 15000€, est ce que les gens en acheteraient

Si on fait une Scénic alu, vendue à partir de 30000€ en dci90, est ce que tu achèterais

bref, un surcout de 5000€, pour certaines marques, les gens n'hésitent pas une seule seconde. Mais pour d'autres marques, combien de fois a t on déj entendu des remarques genre "je ne mettrai jamais une telle somme dans une voiture française"...

Audi avais ça dans les cartons depuis bien longtemps.

Certaines marques mettait de l'alu peut à peut, pour limité les coûts.

Une Dacia Sandéro ou une Scénic, avec de l'alu, un jour ça viendra, lorsque le groupe Renault aurons la maitrise.

ce n'est pas la maitrise technique qui pose problème chez Renault

Le soucis, c'est de maitriser le client, qui souvent, comme tu aurais pu/dû remarquer, disent souvent "jamais je ne mettrai X euros dans une voiture française..."

bref, à moins de pouvoir maitriser la technologie si bien au point de pouvoir produire un chassis en alu pas plus cher qu'en tôle d'acier....

Avec la maitrise, ça permet de maitrisé le budget et ainsi de ne pas trop augmenter le prix des voitures.

Certaines marques ont commencé avec le capot et la malle arrière pour le coffre.

L'alu est plus cher et son prix est sujet à plus de variation que celui de l'acier. Ce n'est donc pas une solution idéale pour un industriel...

Et puis quand on voit qu'une Audi A8 pèse 2t et 1,6t pour une A6 on peut se demander si c'est vraiment utile...

Bientôt les limitations de vitesses sur nos routes seront plus sévères que celles des crash-tests...:ptdr:

Les chocs à 20% de recouvrement ne sont pas d'actualité ?

"De même, le mannequin du passager avant va changer de corpulence pour plus se rapprocher de la corpulence d'une… femme, poids moyen y compris."

Cela veut dire quoi ?

Le mannequin sera plus léger ou il sera celui d'une grosse qui mange au Mc Do ?

à ce train-là, on peut être sûr que tôt ou tard, une des étoiles nécessitera que la voiture soit impérativement autonome...

c'est couru d'avance. et à juste titre, puique le facteur humain génère de facto un risque.