Commentaires - Que respire un bébé dans une poussette ? L'association Santé Environnement France publie un rapport alarmant

Pourrait-on rappeler que les particules fines sont particulièrement émises par les moteur diesel et que les FAP (quand ils ne sont pas démontés) sont incapable des les filtrer ...

A mort le diesel!!

J'imagine ce que doit respirer un enfant à la hauteur du pot d'échappement du bus scolaire Diesel surtout, en plus de ce qu'il respire le soir avec ses parents qui fument à la maison... Il est bien évident qu'en promenant son enfant au bord de la rocade aux heures de pointe il va en prendre plein les poumons ... ça ne nous apprend rien. Que respire réellement un enfant dans le bus qui l'emmène à l'école, à la crèche, dans la cour de récré, chez lui le soir ... parce que la poussette sur le périf on se doutait un peu que c'était pas top.

Pour le premier commentaire c'est vrai pour les FAP Catalytques qui équipent les véhicules Allemands et qui sont extrêmement moins efficaces que les FAP Mécaniques (filtration à travers une Céramique poreuse) qui équipent les véhicules PSA.

Eric.

et les toutous ?

qui se préoccupe sérieusement de la truffe du toutou plus basse encore que le morveux ?

mais que font les assosssss ?

Et si on commençait déjà par retirer 80% des poids lourds de nos routes ???

Combien de morts par an pourraient être évitées si on arrêtait la vente de tabac ???

Ça ne gêne pas caradisiac.com de publier régulièrement que la pollution automobile tue 20 000 personnes par an rien qu'en Europe... et de dire dans le même temps que Fukushima remet "les pendules à l'heure" s'agissant de la pollution engendrée par les voitures électriques. Selon les instances internationales, le nucléaire civil a tué 5000 personnes en 50 ans et ce au niveau mondiale, et à 99% à cause de Tchernonbyl (dont la conception a été complètement abandonnée, pour des centrales autrement plus sûres). Alors ceux qui militent pour arrêter le nucléaire devraient logiquement militer pour arrêter les voitures thermiques dès cette année, ou au moins les diesel en ville. Cela dit, que ce soit des essences ou des diesels, en ville ou à la compagne, le CO2 détruit la couche d'ozone, donc le mieux c'est encore le tout nucléaire et les transports électriques. Hélas nos "verts" ne sont que des guignols !

Le tabac vous tue vous, le pot de votre voiture tue vos voisins, là est la différence. Fumer est interdit dans les lieux publics...

Les FAP catalysés équipant les véhicules allemands comme français, selon le type de véhicule, sont des céramiques aussi efficaces que des FAP non catalysés. Quand on y connait rien, on se tait...

Quand aux particules, un FAP en filtre 99,99%. Jusqu'à il y a quelques années ils nous étaient difficile de mesurer ce qui n'était pas filtré. Aujourd'hui on utilise des compteurs de particules tellement elles sont petites, ce sont quelques ppm.

Avant, le diesel était critiqué car sans FAP, maintenant on critique le FAP qui laisse passer des particules tellement fines qu'elles sont difficilement mesurables... On est bien français!

Bravo aux proprios de mazouts...

Là où c'est faux, c'est que ton pot d'échappement te tue aussi un peu, et ta cigarette tue un peu les autres aussi, sauf qu'on peut se passer de fumer, c'est plus difficile de se passer d'électricité ou de voiture ...

ça me rappelle l'autre jour à la télé le mec qui fumait comme un pompier et qui portait plainte parce que pour lui son cancer était dû au nuage de Tchernobyl (Un mec en France, pas en ukraine ni en Russie bien sûr)

Merci aux bonus/malus écologiques favorisant la prolifération des ces bonnes particules, vive le mazout!

13h30

trés juste !

d' ailleurs si on regarde bien, le prix du m² à Fukushima doit être plus abordable depuis quelques jours, on devrait même pouvoir encore gratter un peu .. et tenter une super opération immobilière.

On va s' goinfrer ! on jettera une dîme à Greenpeace quand même.. ce sera un peu grâce à eux..

aller tu viens ?

Les moteurs essence aussi rejettent des particules fines, ainsi que les BUS les camions, les chaudières au fioul les centrales thermiques les usines d'incinération ... Il faut tout arrêter, interdire le tabac l'alcool, les ciseaux pointus parce que c'est dangereux, l'eau de javel, les escaliers, les baignoires glissantes les avions, les bateaux ... On va en gagner des vies comme ça !

Eric.

Eric aussi a raison..

finalement il vaut mieux vivre sur une décharge d' ordure.. c' est plus radical. ( pis çà coute moins cher, même pas besoin d' aller au cimetière .. direct le crématorium )

vivons comme des porcs ! pas de concessions !

Que respire un Bébé dans une poussette ? Bah la même chose que Mimi Mathy!!!

ba plus il y a de mort moins il y a de chômmeur, c'est peut être ça la solution

c'est les pompes funébres qui vont banquer

13h57 tous comme des porcs, heu c'est pas hallal tout ça

tout pareil sauf pour le CO2 qui attaque la couche d'ozone...je vois pas trop le rapport

14h04

bien vu !

y faut investir dans les pompes funêbres.. un métier en or qui ne connait pas la crise !

les bébés d' aujourd'hui et de demain seront nos clients ! choyons les aux p'tits oignons !

dites mouah à môà .. ( pour les technichiens qui connaissent la mécanique )

quand on connait la force d' inertie des choses et des grands courants ( çà c' est pour les électriciens ), les modes de consommation changerait pas un peu là ? brutalement !

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/actu/0201270128465.htm

Poisson d'Avril !!!

Ah... non ?

01 Avril 2011 à 13h17

Vas-y envoie le lien qui vérifie ce que tu viens de dire.

Parce que tu vois, ce complexe de supériorité français me fait me méfier de tout cela.

Comme sarkozy qui annonce que les réacteurs français sont les meilleurs.... Ouaips, sauf que y'en a jamais un seul qui a fonctionné, et l'EPR n'est pas prêt de fonctionner, loin s'en faut. Et oui, y'a aucun réacteur français en france, c'est tous des westinghton, des américains... Seules les centrales sont françaises, c'est à dire les murs, le béton quoi. A chaque fois que la france a essayé de créer un réacteur, on est passé près de la catastrophe. Alors tu vois, nos soi-disants compétences en nucléaire, c'est que du pipo....

Et je pense que c'est la même chose pour notre fap... C'est pour ça que je veux voir ta source, histoire que connaitre quel est le gros blaireau qui a pondu ça...

Parce que dans des tests de pollution poussé, auto-journal montré qu'un 1.5dci d'aujourd'hui polluait 3 fois plus qu'un gros V8 américain des années 90, c'est pour dire, et c'était pas mieux pour le hdi.... Et d'un coup de baguette magique, hop, en moins d'un an, les FAP français ne polluent plus... Alors ça madame....

C'est au moins aussi crédible que l'histoire d'espionnage de renault

"Le CO2 détruit la couche d'ozone, donc le mieux c'est encore le tout nucléaire et

les transports électriques."

Une perle... A immortaliser ça. Dans le genre gros con qui n'a rien compris, on vient de franchir un nouveau cap là.

Dis moi, l'imbécile heureux, si t'es capable de lire ce que j'écris, et surtout de le comprendre, vu qu'à la base ça nécessite d'avoir un cerveau et un QI supérieur à celui d'une moule avariée et desséché, sais-tu (non ça m'étonnerais) que le CO2 a toujours exister sur terre ? T'as vu c'est fou non ? T'as appris quelque chose aujourd'hui. Pas sûr que tu t'en souviennes demain mais bon.

Sais-tu (là encore j'en doute) qu'il existe aujourd'hui ? Eh oui ! C'est dingue. Pareil, on verra pour demain.

Et sais-tu (ça commence à faire beaucoup tout ça pour toi hein ?) qu'il existera encore demain ? Ah pardon, j'oubliais que la notion d'avenir pour toi, c'est aussi compréhensible que la physique quantique.

Sais-tu que les plantes consomme le CO2 pour le transformer en O2 ?(c'est pas aussi simple mais je vais t'épargner des mots qui sèmeraient un grand trouble dans ton cerv..., euh ton cra..., disons le trou que tu as dans la tête et qui te dit quand tu dois aller faire pipi..)

Sais-tu que le problème n'est pas le CO2, puisqu'on ne pourrait vivre sans lui ? oula, je lis la détresse sur ton visage... Surprenant,t'es donc capable de ressentir des choses... Qui l'eut cru ?

Sais-tu que le problème, c'est que l'homme (et la femme aussi, mais l'homme désigne l'ensemble de l'humanité et .... non laisse tomber) rajoute le CO2 de ses propres (pas dans le sens c'est pas sale hein... si ? bon si tu veux...) inventions (... fais comme si t'avais compris) à celui généré naturellement, et dans le même temps, ou en même temps si tu préfères (mais c'est pas au même instant hein ? hein ? ...) il réduit considérablement, heu pardon, il réduit beaucoup le poumon naturelle de la planète... enfin, pour t'expliquer, il a divisé par 5 la taille de la machine qui recycle le CO2 de la boule ronde sur laquelle on vit. Hein ? Oui elle est ronde.... Non elle n'est pas plate.... non elle n'est plus plate... Ben oui.

En gros, il rajoute beaucoup de CO2 dans l'atmosphère et en même temps il a diminué la taille des principales forêts de la planète, qui recyclent le CO2, de plus de 80%.

Et il est là le bug.... le problème, enfin c'est là que ça merde quoi.... Tous ça pour que des crétins dans ton genre puissent exister et se reproduirent.... Quel gachis !

Pour 02 Avril 2011 à 01h39 : par "Le CO2 détruit la couche d'ozone" il faut comprendre "l'excès de CO2 détruit la couche d'ozone", ou "l'excès de CO2 participe à la destruction de la couche d'ozone" puisque ce n'est pas la seule cause même si c'est une des principales. À noter que la cause serait de méchants extra-terrestres ou des éruptions volcaniques la conséquence serait la même, le fait que ce soit dû à l'homme (charbon, pétrole, déforestation, etc) n'est pas le plus important. L'important est qu'il faut inverser la tendance et que pour ça la meilleure voie est le nucléaire et les voitures électriques ou les énergies renouvelables et la marche à pied (au choix). Aussi j'assume complètement mon "le CO2 détruit la couche d'ozone, donc le mieux c'est encore le tout nucléaire et les transports électriques" et chipoter sur la forme met simplement en lumière que vous n'avez pas d'argument sur le fond et aussi que vous n'avez rien à faire de vos soirées (vue le fort rapport longueur/contenu de votre commentaire), trouvez-vous une vie et lâchez-nous ! Et arrêter de vous considérer comme plus intelligent que les chercheurs qui bossent sur le réchauffement, votre "QI" n'est pas à la hauteur !

Marrant, le poisson d'avril. Mais si la pollution était aussi nocive que ça, ne croyez vous pas que les constructeurs et nos gouvernants (aussi bien nationaux qu'européens) feraient quelque chose pour la supprimer ?

Pour "02 Avril 2011 à 09h58" : est-ce un troll ou êtes-vous autiste ?

Ce rapport de l'OMS (20 000 morts/an rien qu'en Europe rien qu'à cause de la pollution automobile) date d'au moins un mois et on en a même parlé sur caradisiac.com. Dans le même rapport il est précisé que cette pollution automobile entraîne une baisse de 22 mois d'espérance de vie en moyenne, donc probablement quelques mois à la campagne plus de 3 ans en ville. J'ajouterais qu'avant de tuer la pollution rend malade, aussi en plus de crever 3 ans plutôt vous risquez fort d'avoir une vieillesse pas très agréable si vous avez vécu en ville.

C'est énorme et c'est dans la foulée que divers gouvernements en Europe comme outre-Atlantique ont annoncé la fin des voitures thermiques à plus ou moins longue échéance, sachant que l'échéance européenne étant de 2050 ça fera au moins 800 000 européens encore tués par votre pot d'échappement, pour rien puisque des solutions alternatives existent. Mais ça n'empêche pas les lecteurs de caradisiac.com d'avoir critiqué cette mesure, une Europe "corrompue", etc. Accessoirement, ces voitures thermiques participent aussi à l'effet de serre, donc ne pensez pas que parce que vous vivez à la campagne ce n'est pas votre problème. En comparaison, Fukushima avec 0 mort, une dizaine de blessés graves exclusivement sur le site, et plusieurs dizaines de milliers de personnes évacuées pour probablement un mois, le tout après un séisme et un tsunami historiques, c'est négligeable voire anecdotique.

Mais voilà, dire qu'on va arrêter les centrales nucléaires rapporte plus de voix et d'Audimat que dire qu'on va arrêter de fabriquer le jouet préféré des pays "développés", ce qui est d'autant plus bête que la seule alternative à la voiture thermique est la voiture électrique et donc des centrales nucléaires. Mais l'Histoire a de l'humour, et la punition pour avoir triché sera la disparition de la voiture au bénéfice de la marche à pieds et d'une vie beaucoup plus sédentaire ! Et les vociférations des lecteurs de caradisiac.com n'y changeront rien !

Si ça se trouve , la solution pour le centre ville exite déja. Je pense au tramway qui n'à jamais disparu de certaines villes Européennes. Dans les années soixante nos villes ont abandonnée le tramway pour une trop grande place à la voiture. Il faut faire l'inverse à présent, parce que des terre-pleins pour ralentir les voitures sans mettre en place la solution de remplacement ne résout rien.

A ce niveau effectivement, le nourrisson en prend plein les poumons. Mais on ne devrait pas occulter l'environnement polluant majeur, qui reste l'habitation des parents. Entre les vapeurs de friture, les odeurs de graillon, les logements jamais aérés, les parfums de supermarché qui embaument les salons et les chambres, l'encens et ses benzènes, les pets, le pauvre nourrisson est plus en danger chez ses parents que dans les gaz d'échappement de la rue. Et c'est pire l'été, quand les parents viennent apporter leurs habitudes de beauf sur la côte.

Pour saabilen : les gens pourraient ouvrir la fenêtre plus souvent si dehors ça ne puait pas à cause des voitures, idem pour le bruit de la circulation. Lorsque les voitures seront électriques, on respirera mieux dehors... et dedans !

Il faut interdire les poussettes, voire les bébés en ville. Nous empêcher de rouler en diesel en ville à cause de ces mioches est une attente à nos libertés. Faut être con pour faire des bébés en ville. Faudrait aussi interdire les piétons qui en pétant polluent plus que les voitures comme c'est souvent expliqué sur caradidiac !

Et l'OMS c'est comme les scientifiques et l'effet de serre, c'est un complot mondial orchestré par Renault contre toute l'industrie automobile, du pétrole, du charbon, les psychiatres (le bruits...), etc pour nous forcer à acheter électrique ! C'est même un complot de Renault contre eux-même car leurs ventes seront essentiellement en thermiques jusqu'à ce que le plein de gasoil fasse 500 €.

Mais ils ne m'auront pas, je ne crois pas en la pollution, et comme des gens très intelligents l'ont dit sur caradisiac le CO2 il a toujours été là et c'est bon pour les plantes. Moins de bébé et plus de CO2 c'est le secret (bien gardé) de notre avenir. Quant à l'effet de serre c'est n'importe quoi puisqu'il fait froid en hivers, là encore c'est expliqué dans les commentaires de caradisiac. Je suis pas la moitié d'un con, moi !

.. y-a une solution:

les bébés y-a qu' à les fairent grandir plus vite.. donc au stade foetus on injecte des hormones de croissance et l' affaire et régler.

pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.. d' autant que le nourrisson, qui vous dit qu' il ne sera pas un supporter du psg ? ah !

On devrait envoyer les pots d'échappement À L'INTÉRIEUR des voitures, comme ça les passionnés pourraient bien en profiter, et les gens qui roulent en vélo et voitures électriques ou qui marchent à pied auraient un peu plus d'air pure. Et à en croire les commentaires de ce site à la pointe de la science, en ajoutant une petite plante en pot dans l'habitacle elle absorbera le CO2 et vous fera plein de bon oxygéné. Et si ça ne fonctionne pas, il suffira aux conducteurs d'emporter une bouteille de plongée, même si du coup l'autonomie de leur belle voiture risque d'être largement inférieure à celle d'une électrique de base !

Et pendant ce temps-là, le gouvernement donne du bonus pour les petites citadines au mazout, subventionne le diesel au détriment du sans-plomb.

Et pendant ce temps-là, les journaleux comme Caradisiac et Cie, subventionnés par Renault et PSA, mette la "sobriété" du diesel en avant, et la "réduction" de la pollution "mesurée" des moteurs récents ...

Et pendant ce temps-là, nos gamins crèvent comme des merdes.

Enfin on se reveille apres des decennies de deces dus à ce polluant . Autre chose que le fumeur passif !

Au moins pas de pastille ECOLO pour les vehicules impliqués dans cette nuisance. Et le prix du diesel a celui de l'essence et le probleme est resolu !!!!! Mais les lobbies sont ils d'accord ?????

Le diesel ET l'essence sont nuisibles, la loi vise les deux.

Si on a pas d'énergie propre en quantité suffisante il faudra simplement se déplacer moins. Si on ajoute le nucléaire dans les énergies propres (la pollution n'intervient qu'en cas d'accident, et quoi qu'on en dise un accident ça se prévient et la cas échéant ça se gère) on pourra garder un mode de vie comparable pour au moins un siècle. D'ici là il faut espérer qu'on maîtrise la fusion civile.

Vive le GPL... aucune particule, moins de CO2, coût d'utilisation équivalent voire inférieur à un diesel... et plaisir de conduite équivalent à un essence.

J'vois les différents commentaires, et j'voudrais préciser un truc:

74 % du parc automobile français est mazout...

3 voitures sur 4 qui rejettent des fines particules...

On est vraiment dans la merde!

memez

je m'associe..

c'est la deuxième fois que mon petit se tape les urgences à Necker pour des bronchites et des crises d'asthme. on devrait faire comme en grèce où les diesels sont interdits aux particuliers..

c'est une honte. déjà que je n'ai jamais supporté les mazouts..

Honte aux proprios et fanas de mazout divers...

Que les particuliers se laissent embobiner par les commerciaux, ok, tout le monde n'est pas un pro de la technique, même si on a le droit de s'informer un minimum avant de mettre 30.000 balles dans un objet à roulettes.

Que les commerciaux vantent les mérites du mazout, c'est de bonne guerre : c'est plus cher, donc ça leur rapporte plus, sans compter les coûts d'entretien qui sont une véritable rente pour les garagistes/concessionnaires.

Par contre que les JOURNALISTES s'entêtent encore aujourd'hui à bêtement mettre en avant la soi-disant économie des mazout lors des tests, là c'est criminel. EUX sont au courant depuis de longues années (ou devraient l'être ...) et EUX n'ont (normalement ...) aucun intérêt à favoriser un carburant ou l'autre. EUX devraient avoir le recul nécessaire pour savoir qu'un moteur diesel coûte bien plus cher à l'entretien, et pollue bien plus au final qu'un moteur essence.

Honte aux journalistes pour leur langue de bois et leur immobilisme criminel : ils peuvent avoir sur la conscience pas mal d'enfants et d'adultes morts de complications d'asthmes, de bronchites, de cancers du poumon ...