Commentaires - Politique: la voiture électrique a-t-elle fait disjoncter Ségolène Royal ?

Ca fait longtemps qu'elle a disjoncté la pauvre femme !

Et son incompétence n'est plus à prouver depuis des années !

La voiture électrique écologique !Electricité nucléaire (en majeur partie),lors de la destruction recyclage des batteries très poluant,en cas d'incendie problèmes de dégagement gazeux et d'explosion.Ne mettons pas la charrue avant les bœufs.explorons aussi le gnv,le gpl,etc...

"la voiture électrique a-t-elle fait disjoncter Ségolène Royal ?".

C'est sans doute le meilleur titre de tous les temps sur Caradisiac !

C'est la gôche entière qui a disjoncté depuis des lustres

our soutenir la voiture électrique, on pourrait la rendre gratuite pour l'automobiliste. Venez, servez vous en. Vous n'irez pas en vacances avec, ni pour aller voir belle maman, mais ça ne coute rien de prendre une...

Bref, on sait qu'il est difficile pour une voiture électrique d'offrir les même prestations qu'une voiture thermique. Même à coups de subvention pour parvenir au même prix de vente, il restera encore cette question de l'autonomie, même si elle est plus que suffisante pour 350 jours par an.

Pour donner un coup de pouce à la voiture électrique, en la rendant intéressante, on peut aussi plomber la voiture thermique à la méthode norvégienne, en taxant très fortement la voiture thermique (genre qu'une Clio dCi en Norvège couterait aussi chère qu'une M3RS chez nous...). Mais ça, ce genre de décision, ça risque de mettre fin prématurement pour le ministre concerné.

Sinon, on peut donner un coup de pouce à la voiture électrique, en lui octroyant des avantages, des prestations qui ne sont pas accessibles à la voiture thermiques.

Par exemple, on autorise la circulation des VE dans les couloirs de bus. Un certain nombre d'entre nous ont une moto, ou scooter. Souvent, ce n'est pas par plaisir mais par soucis de ne pas perdre son temps dans les bouchons. Avec une moto, on remonte les files, ou franchit la ligne blanche jusqu'au feu rouge. Etc... En autorisant l'emprunt des couloirs de bus, alors on fera gagner du temps aussi à ces travailleurs, qui verront un intérêt à rouler en voiture électrique. Cette mesure ne sera pas possible avec un parc composé de 25% de voitures électriques, ou même 10% (il ne faudrait pas non plus boucher les bus). Mais en attendant, les VE sont présentes au compte goutte, et leur circulation dans les couloirs de bus ne créeront pas un problème colatéral. Et ce genre de mesure ne coute rien à l'Etat

De même, on a souvent pris une marge, non pas pour le trajet mais pour trouver une place de parking. Un diner, une pièce de théâtre, des paperasseries. Des endroits où il est souvent difficile de trouver une place pour se garer. Souvent, on a plus vite fait d'y aller en bus que de prendre sa voiture, ou y aller en taxi. En réservant 10-20% des places de parking pour les VE, aux endroits stratégiques, le propriétaire d'une VE sait qu'il aura une place pour garer sa voiture. Pas d'énervement à rouler dans les bouchons. Pas d'énervement pour trouver une place. Certaines municipalités suppriment des places de parking pour décourager l'utilisation de la voiture thermique. Il suffit de les réserver aux voitures électriques

De même, on subventionne l'achat d'une voiture électrique. Cela coute de l'argent, et des petits malins détournent ces aides pour les réexporter ailleurs. Pire, un constructeur, son but est de vendre, peu importe si c'est utile par la suite ou pas, utilisée ou pas. Et donc on pourrait donner un coup de pouce en augmentant l'indemnisation kilométrique, en faisant passer le barême de 3CV à 7CV. Lorsqu'on fait beaucoup de km dans l'année, alors logiquement, on devrait essayer de limiter les dépenses liées à ce déplacement, en optant pour une petite voiture, légère, avec un moteur diesel économique, qui sont souvent dans la catégorie 4CV. Mais grace au barême de remboursement kilométrique, rouler dans une berlne 7CV ne coute pas pas pas beaucoup plus cher, surtout pour un gros rouleur.

Pour économiser du carburant fossile, baisser les émissions de CO2, des polluants, soit on roule moins. Soit on roule dans des véhicules "N/A". Et donc si on veut baisser les émissions de CO2 et polluant, alors il ne faut pas viser ceux qui roulent moins de 8000km/an mais les gros rouleurs, ceux qui font 20000-40000km/an pour aller bosser. Ça ne coutera de l'argent à l'Etat que si la voiture électrique est utilisée, et profitables uniquement des citoyens français

bref, pur donner un coup de pouce aux voitures électriques, il serait judicieux d'organiser cette aide différemment que les méthodes actuelles, couteuses et pas forcement efficaces ni utiles

Avec Hollande, elle avait déjà bien disjoncté ...elle fait des offre qui ne sont pas profitable pour un citoyens et en plus c'est voiture sont moche comme des chiotte public en plastic

jusqu'aux trois petits points, c'était bien parti

ensuite, le naturel de matrix a refait surface...

En gros, tout ce que Ségo touche, ça rate.

- Elle a raté son mariage avec un flan

- Elle a raté sa campagne présidentielle contre sarkozy (on se souvient du débat télévisé où elle se comportait comme une folle hystérique, et Sarko a juste eu besoin de rester calme).

- Elle a raté cette histoire de voitures électriques

- Et donc, en toute logique, Hollande met l'avenir écologique de la France entre ses mains.

To flatter her ego she goes there, Sego.

la gauche bobo dans toute sa splendeur...et on ose encore nous parler de démocratie !!!

A quand la révolution ?

C'est le designer de la Simplycity qui s'est barré avec la caisse à défaut de rencontrer le succès commercial pour une petite auto à la ligne aussi laide ?

L'électrique, bon nombre de marques (petites et grandes) veulent s'y engouffrer, y voyant un marché à prendre, du moins potentiellement.

Dans la réalité, les voitures électriques coûtent cher à produire, ont des performances en-dessous des voitures thermiques équivalentes et une autonomie plutôt faiblarde en comparaison (100-200kms) et par beau temps (en hiver, quand il gèle, quid de l'autonomie des batteries d'une auto électrique qui ne loge pas dans un garage ?). Et vu les prix donnés, je ne suis pas étonné que ces électriques ne trouvent pas assez preneurs que pour être rentables. Et puis tout le monde n'a pas forcément envie de rouler en électriques souvent moches et sans âme (à l'exception de la Tesla).

Avant de se lancer corps et âme dans une telle affaire, une étude de marché aurait été judicieuse. L'ont-ils fait ?

matrix71 un peut comme ta voiture ? a non toi c'est un chiotte en plastic avec des jantes tuning norauto

c'est vrai que question inefficacité des quadri-cycles à moteur ... en France, c'est les numéro 1.

même les Italiens sont devenus des leaders dans ce domaine... (forcés et contraints par les taxes/péage aux villes.

En réalité la voiture électrique avec performances et autonomie

doublée existe depuis les années 90 elle est basée sur la

technique du "moteur roue" inventée par monsieur couture au Québec

Bien entendu jugée trop rentable pour nous l affaire a été bizarrement

étouffée surement un brevet revendu pour des million aux chinois ou autres

Bref c est comme la politique on se fout de nous ....

Mia c'est une marque très intéressant et une grosse pensée de l'avenir, mais cette marque vente des voitures moches, comment les clients acceptent d'acheter ?

C'est dommage pour cette marque

avoir un moteur-roue, ça implique quoi comme soucis (dynamique)?

"Obstination, aveuglement, incompétence et démagogie" voilà la devise de notre pays!

D'ici peu nous y ajouterons" corruption et pauvreté"!

Quelle bande de minables!

Pendant ce temps là ils vont demander au patronat d'être plus souple avec les horaires pour permettre au bas peuple de s'amuser avec les jeux du foot à la télévision!

Le peuple est aveugle!

Au moins ça a été tenté, mal tenté peut-être mais tenté et il y avait des emplois à la clef... et comparé aux 21 millions de Bygmalion....

Si c'est la fameuse Simply-city en photo, m'étonne pas que ça ait fini en Epic Fail.

A côté, une Mia est (presque) jolie...

Ma conviction d'ingénieur en mécanique me porte à croire que le véhicule terrestre électrique sera une réalité sous peu si tous les lobbies s'effacent, C'est d'une urgence Vitale pour la planète.

Pour avoir en 1995 travaillé pour Renault sur le projet Next ! je n'ai toujours pas compris pourquoi nous avons pris tant de retard en France sur le véhicule hybride.

Par contre, Je ne suis pas du tout convaincu que ça soit la même chose pour l'avion moyen porteur électrique!!

En tant que contribuable aquitain, je demanderais à la Chambre régionale des comptes d'Aquitaine d’être vigilante sur les projets récemment lancés à grand coup de Com, Bref que l'@fan ne soit pas notre Skylander Aquitain !!!

On a tant de projets plus réalistes à financer ! L'hydrogene par exemple !

L'hydrogene plus réaliste que la voiture electrique ?

T'es ingenieur d’où toi ?

Plus sérieusement.

La voiture electrique à d'enormes qualitées face aux voitures thermiques ,

en particulier en usage citadin.

Mais elle implique une telle révolution dans l'usage de l'automobile,

qu'il faudra d'abord que notre esprit evolue avant de parler d'un quelconque progres technique.

La voiture electrique

par son extreme fiabilité et son superbe agrement dans cet usage

est particulierement adaptée à un usage en location en ville.

Les autolibs le demontre tous les jours avec succés.

Il reste pour profiter totalement des avantages des ces engins à revolutioner

l'architecture meme d'une automobile.

La Mia est aujourd'hui ce qui s'en raproche le plus.

Mais il faudra encore des années et un troupeau de designer pour faire accepter cette evolotion majeur.

Il a fallut 30 ans pour que les voitures cessent de ressembler à des caleches ou a des voitures à cheval. 60 ans pour que l'on accepte l'idée que les ailes extérieurs etaient inutiles et stupides.

On imagine tout le chemin pour reconnaitre qu'une humble citadine electrique en ville est plus confortable et agréable que 99% des voitures thermiques.

Pour ma part je l'ai decouvert du temps des premieres 106/Saxo electrique.

"Pour avoir en 1995 travaillé pour Renault sur le projet Next ! je n'ai toujours pas compris pourquoi nous avons pris tant de retard en France sur le véhicule hybride."

imaginons que ton projet avait abouti

à peu près à la même époque, Toyota avait lancé sa Prius aussi

en 1995, l'essentiel du marché de Renault était en Europe, et particulièrement en France

rappelle moi combien de Prius Toyota avait il pu vendre en Europe, et en France pendant les 10 premières années?

Sinon, à la même époque, Renault venait de débarrasser depuis peu ses problèmes du temps de la régie, avait enfin modernisé ses moyens de production. En 1995, Renault était en pleine bourre dans son projet Megane, et ses dérivées dont la Scénic. Ces 3 années de monopoles absolu dans ce nouveau segment de la monospace compacte avait permis à Renault de se faire un joli bénéfice. Et c'est ce bénéfice qui a permis d'acheter Nissan, avec le succès que l'on connait aujourd'hui, de devenir un constructeur à échelle mondiale.

Renault aurait préféré se lancer dans l'hybride en 1995, alors cela aurait nécessité des moyens financiers, qui auraient manqué pour développer la gamme Megane. Sans ce bénéfice, Renault n'aurait pas pu acheter Nissan. Et aujourd'hui, Renault serait dans un état encore pire que celui de PSA...

Tu es ingénieur. Tu étais ingénieur. Mais je trouve que tu manques cruellement de recul, de réalisme. Tu es le genre d'ingénieur pur et dur, et parfois déconnecté de la réalité. A l'ENSAM, notre prof techno nous avait demandé d'élaborer la meilleure planche de surf. Et on avait tous conçu des planches de surf de ouf. Ensuite, il nous avait demandé combien on devrait vendre, et à quel prix pour ne pas être en faillite....et il nous avait demandé de regarder dans la rue et nous demander si les gens serraient capables de dépenser une telle somme pour une planche de surf. Le meilleur produit, c'est celui qui se vend, qui permet de conserver son emploi, qui permet de réinvestir dans des nouveaux produits...

A partir du milieu des années 90, et pendant une dizaine d'années suivantes, le meilleur produit en automobile, ce fut les SUV pour le marché US, et les monospaces compacts en Europe. Investir dans l'hybride, ce n'est valable que pour ceux qui ont des budgets illimités, comme Toyota, qui peuvent se permettre fromage et dessert. Pour un petit comme Renault, c'est l'un ou l'autre. Et il y a intérêt qu'on ait visé juste, sous peine de mettre la clé sous la porte.

un tel homme fort au pouvoir, c'est donc un régime autoritaire

il suffit de trois fois rien pour qu'il concentre tous les pouvoirs dans ses mains, et de détourner le pouvoir à son profit, rien qu'à lui, et à personne d'autres comme le peuple

on peut gagner à souhaiter ce genre de chose

mais on peut y perdre beaucoup, bien plus que tu penses

Il faudrait que les voitures électriques ressemblent vraiment aux petites berlines existantes mais avec des matériaux légers .Et surtout un peu plus de bornes au cas où...

@wizzfr

Bonne analyse.

@14h13

Oui mais peut-être après le foot, car pour le moment la 8ème de finale semble plus important que les 27000 chômeurs (!) de plus ce mois ci, des ponctions dans la Caisse des Dépôts, etc...

Une vraie bande de veaux ces Français!

Sur la photo, une voiture de gosse ou une voiture pour se déplacer, faire ses courses un jour de pluie et de vent?

C'est à pleurer, et il faudrait que ça se vende!

Personnellement je ne joue pas au golf!

Proposer des bornes aux gens, c'est une chose dont ils auront besoin de temps en temps, rarement. Pas un gros intérêt à acheter une voiture électrique, vu les inconvénients d'utilisation d'une voiture électrique (que n'ont pas les voitures thermiques), tout en ayant aussi les même inconvénients d'une voiture tout court (embouteillage, rechercher une place de stationnement...)

si tu veux favoriser la voiture électrique, alors il faut donner à ces conducteurs des choses qu'on ne donne pas à une voiture thermique. Genre interdiction de rouler dans le centre ville, dans certaines rues pour les voitures thermiques. Réserver 20% des places de stationnement pour une voiture électrique. Pouvoir emprunter les voies de bus pour expédier ce long boulevard en 2 minutes, au lieu de 20 minutes. Etc...

Pourquoi " les inconvénients d'utilisation d'une voiture électrique ( que n'ont pas que n'ont pas les voitures thermiques"? Quels inconvénients?

autonomie et temps de recharge. Techniquement, ces 2 paramètres font que la voiture électrique n'est pas prête d'être l'équivalente d'une voiture thermique pour TOUS les usages.

Maintenant, en pratique, pour bon nombre d'automobilistes, une voiture électrique telle qu'elle est actuellement suffit pour 95, ou 99% de leur utilisation. Mais il n'empêche que dans l'esprit des gens, c'est toujours moins bien, moins de liberté. De ce fait, aider à faire baisser le prix d'une VE au même prix d'une VT, on se heurtera à cette dernière catégorie de personnes, qui voient davantage les inconvénients d'une VE, par rapport au peu d'avantage qu'elle procure (conduite sereine...)

Pour booster les ventes des VE, aider encore plus financièrement deviendra difficile: l'Etat français n'a pas les même moyens financiers que l'Etat norvégien. Il vaut mieux aider la VE "en nature", comme couloirs de bus, place de parking réservée, pas de limitation de vitesse en cas de pic de pollution, etc...

(et aussi l'indemnité kilométrique, afin d'inciter les gros rouleurs à rouler en électricité. Cela coutera de l'argent à l'Etat, mais au moins, on sait que ça sera utile, et ça ne coute que si les gens s'en servent vraiment...)

Et pourtant je rejoins son avis...du moins pour l'instant.

On sait que le bilan de production de l'H est pas terrible.

Par contre l'énergie massique et le gain de poids face aux batteries feraient de l'H une solution préférable en aviation face aux-dites batteries.

Mais la donne n'est pas figée..

La voiture électrique, c'est un marché de niche et ça le restera encore un certain temps.

Le gros rouleur ne choisira pas une auto qui doit rester immobilisée 45 minutes pour un "plein" ne durant que 200 km;

Le citadin qui n'a pas de garage et gare son auto là où il peut ne choisira pas une auto qu'il faut en plus garer sur une place équipée d'une prise;

L'utilisateur qui choisit une électrique après avoir un tant soit peu réfléchi la branchera exclusivement sur la borne qu'il a fait installer à grands frais dans son garage, car ses usages le lui permettront.

Les municipalités ne dépenseront donc pas le peu de crédits qu'on leur alloue pour créer et équiper de bornes des places "réservé à l'électrique" qui resteront vide faute d'utilisateurs, et donc ne rapporteront pas un sou;

Et les constructeurs n'investiront pas des millions en R&D pour améliorer des véhicules qui au mieux se vendent au compte-gouttes à ceux qui ont pris la peine d'analyser leurs besoins réels, et à qui l'électrique peut convenir.

Ce cercle vicieux perdurera jusqu'à ce qu'une innovation ne donne clairement l'avantage à l'électrique (style des batteries qui se rechargent à 100% en 5 minutes, ou bien qui permettent une autonomie de 600 km à 130 sur l'autoroute), ou que les combustibles fossiles ne deviennent tellement chers que le coût d'usage d'une thermique en sera prohibitif.

D'ici là, tenter de forcer le marché en faveur de l'électrique ne peut aboutir qu'à une perte d'argent .

A ça j'ajouterai que certains se posent la questiond e pdélacer les festivités du 14 juillet parce que la finale de coupe du Monde a lieu le 13!!

Ou comment le symbole de notre liberté et de notre démocratie, genèse de l'universelle déclaration des droits de l'homme est mise à mal par le foot!!!

Voilà où en est! Se dire qu'un jeu vaut plus que l'identité (et fierté) nationale! Pas étonnant que le frenchbashing fasse des malheurs!

Puisque les veaux sont si heureux supprimons donc toutes les fêtes moins importantes que le 14 juillet!

On verra comment ils réagiraient quand on leur supprimera toutes les dates de congés "religieuses" (excepté Noël!).

Amha, ils feront bien la gueule quand ils n'auront plus que 4 ou 5 jours fériés et qu'on leur dira que c'est parce qu'ils trouvent ça moins important que le foot!

A ce stade (sans mauvais jeu mot footballistique) le français très moyen n'est plus un veau, il est un légume!

pas eu besoin d'étude pour sentir et dire que la politique Ségo en faveur de Mia était un puits sans fond!

juste dommage que cette étude soit arrivée après sa nomnation.

Hasard ou manoeuvre de l'opposition pour la dicréditer?

En même temps, pour les français ça fait longtemps qu'elle n'est plus crédible!