Commentaires - Marre des vitres teintées

Les vitres préférées des criminels.

Article agréable à lire et bien écrit sinon.

Ce qui chagrine le législateur, c'est qu'il serait lui aussi obligé de lâcher lui aussi ses vitres noir charbon. Si vous croisez une voiture française noire avec des vitres aussi opaques que de la moquette, vous pouvez être sûr qu'il y a une cocarde tricolore derrière le pare brise.

Certes, il y en a qui vont trop loin mais il semble que vous ne soyez jamais monté dans une voiture aux vitres surteintées, j'avais le même à priori et force est de constater qu'on voit beaucoup mieux de l'intérieur que de l'extérieur.

De mémoire, c'est le Portugal qui a essayé d'interdire tout teintage de vitres et ils se sont fait rappeler à l'ordre par l'Europe qui leur a rappelé les règles européennes qui l'autorise, ils ont donc dus mettre leur mouchoir dessus, ce sera la même chose pour la France. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est faire appliquer les lois en vigueur.

Article intéressant, bien écrit ( ça change ! ) et dont le sujet devrait ne pas poser de polémique !

C'est pas beau d'accuser les politiques de criminels.

"On peut toujours voir le conducteur par la vitre avant."

Apprenez à lire correctement un article avant de poser un commentaire !

moi je dis, que s'ils roulent a la vitesse légale il n'y a pas de risque.

« Réduire les vitesses diminuera le nombre d'accidents imputables à l'alcool et limitera la violence des chocs contre les obstacles. »

Mr B. Laumont, président du CNSR

n'importe quoi encore un truc inutile ils feraient mieux de s'occuper de l'alcool,drogues et divers,a punir plus sévèrement au lieu d'enquiquiner les gens qui ont des vitres surteintees!!!!!!!

alors en cas d'allergie au soleil,maladie de la peau, maladie "de la lune" on fait comment?

que des dindons!!!

Ils ne font qu'appliquer la loi: une voiture aux vitres surtintées à l'avant n'est tout simplement pas autorisée à circuler car non homologuée, les constructeurs automobiles respectent cette norme.

Vous avez de la chance en France, vous pouvez toujours teinter vos vitres à l'avant! En Belgique, seul les vitres arrières ont droit à ce traitement. Les marmots sont protégés du soleil ainsi que vos objets. Par contre, à l'avant tu peux cuire comme un morceau de poulet au barbecue! Sous prétexte que la police ne sait pas voir qui est à l'intérieur! Mais le conducteur qui surchauffe, ça ça passe à la trappe!

Il y a des abus, par exemple, le pare-brise teinter. Mais il ne faut pas devoir parano non plus!

Les constructeurs sont en dessous des normes, il y a moyen de reteinter un peu

Il suffit de rappeler les normes européennes qui permettent un léger teintage, la Belgique sera condamnée mais ça laisse quelques étés à griller

Ça ne change pas grand chose de croiser une voiture avec vitre teinté, faut arrêter, on ne conduit pas en regardant la tête des usagers. C’est plus embêtant pour la police mais rien d’autres

Entièrement d'accord avec cet article. Bien écrit et surtout pertinent.

Et si l'association 40 millions d'automobilistes, lançait une pétition sur ce sujet, cela ferait peut-être bouger nos législateurs.

"Et même le geste de dégainer une arme, se plaignent policiers et gendarmes très remontés sur le sujet."

Donc un passager à l'arrière qui dégaine une arme ... pas de problème ...

De toutes façons, en France, ils n'ont pas le droit de tirer donc à quoi ça sert de voir si on pointe une arme sur eux?

il y a un teste de loi, à l'état de faire respecter les 30% maxi de teinte des vitres avant.

Les vitres avant sur-teintées à 85% sont pour les go-fast, les dealers et les hommes politiques, donc pour les criminels.

il y a un texte de loi * (ah les doigts tordus)

Je doute fort que ces feuilles noires collées sur les vitres filtrent les UV du soleil, source d'allergie diverses et variées.

ça depends des films utilisé, si tu prend un film Norauto degeu oui, si tu prends un film de qualité tu filtre les UV et les IR.

Si les forces de l'ordre faisaient un peu mieux leur travail et verbalisaient ces gens aux vitres surteintées, ça en dissuaderait peut-être plus d'un

bah, la personne atteinte de la maladie de la lune porte des habits qui le protège des UV, ton argument ne vaut pas grand chose. Dans ton exemple, on devrait aussi teinter le pare-brise ?

Tu branches la climatisation et tu ne grilleras plus derrière tes vitres non teintés à l'avant.

Je suis sûr que le trafic de drogue ou la prostitution font vivre nettement plus de 1 200 personnes en France. Pour autant, cela reste des activités illégales... Les sociétés de films teintés se sont développées avec une activité illégal, maintenant elles invoquent les emplois qu'elles ont créés pour poursuivre leur activité... Légalisons le commerce de drogue et du sexe aussi dans ce cas... C'est n'importe quoi, et vous avez bien raison de vous en offusquer M. Savary. Les gouvernements successifs devraient avoir plus de "cojones" et arrêter de faire marche arrière à chaque fois qu'un lobby invoque la préservation des emplois. Ca n'a aucun sens, après avoir laissé mourir plein d'industries dont les activités étaient elles parfaitement légales.

Liberté c'est quoi cet article, non l'état ne doit pas légiférer sur tout ! En plus c'est un moyen contre le tout répressif des FDO

Ils devraient plutôt s'intéresser à des choses importantes plutôt qu'à ce phénomène infime.

Il y a des lois sur la drogue et le prostitution mais ils sont peu appliqués et pourtant ces "commerces" tuent sûrement plus de gens et coûte plus cher à l'état que les vitres teintées. Le n°3 de la gendarmerie qui avait dénoncé le fait que les forces de l'ordre arrêtaient régulièrement les mêmes personnes parce que la justice ne faisait pas bien son boulot a été muté, signe que la délinquance, la vraie, avance et qu'il ne faut surtout rien dire, même devant une commission parlementaire, alors d'ici à dire la vérité au bas peuple, n'en parlons même pas.

C'est vrai que j'ai toujours rigolé de voir les voitures avec les vitres plus noires que du charbon.

Honnêtement je m'en fou royalement. Je préfèrerai qu'ils légifèrent sur la personnalisation du véhicule (Tuning) que les lois soient un plus en conformités avec le reste de l'europe (Genre Allemagne, Angleterre).

Je swap tous mes véhicules (entendez par là que je met des moteurs qui ne sont pas montés dessus d'origine) en revoyant absolument tout le reste de la voiture, une voiture un serai tout à fait capable d'avoir son homologation en Allemagne (qui passe haut la main les CT Français au passage malgré leur 20 et 30ans ;) ), mais grâce à une lois bloquant purement et simplement tout, je suis en parfaite illégalité (j'assume)

Roules dans une voiture aux vitres teintées d'origine et dans une autre aux vitres surteintées, même légèrement, tu comprendras pourquoi beaucoup de gens en font posés, le confort n'est pas le même, même avec la clim.

"faut arrêter, on ne conduit pas en regardant la tête des usagers..."

Toi, non! Moi , si.

Récemment à un stop, j'ai vu que la dame regaardait qu'à sa droite, j'étais sur le qui-vive, c'était en ville j'ai ralentis.bien m'en a pris la dame a grillé le stop mais s'est arrétée sur place en empiétant bien.Comme j'avais anticipé, il n'y a pas eu choc, on s'est regardé, la dame s'est excusée en mettant la main devant sa bouche, comme par regret et on s'est salués cordialement avant de reprendre nos chemins respectifs.

L'année dernière, il y avait une voiture sur un parking, avec un homme semblant assoupi au volant.Il faisait au moins 40°.

Je venais de me garer à côté, l'homme ne bougeant pas j'ai tapé au carreau.L'homme a bougé un peu et essaya d'ouvrir la portière.Il venait d'avoir un malaise en attendant sa femme qui faisait les courses.Au bout de quelques minutes , il récupéra, sa femme arrivant et demandant ce qui se passait, heureusement l'homme allait mieux.

Elle n'est pas belle la vie sans vitres teintées à l'avant.

C'est quoi le problème avec le cousin Montalbanais hein ? :p

Comme d'hab la généralisation 5% ou 95% de teinte pour vous c'est la meme chose evidement, ridicule et idiot.

"le confort n'est pas le même, même avec la clim."

C'est une réflexion à la "tout pour ma gueule" ça!

@13h38

Tout est dit, bons arguments ma foi.ET si c'était un petit oublié dans la voiture et il y en a des exemples.

Comme d'habitude, les gens ne pensent pas à tout, ils veulent juste leur confort, que personne ne voit s'ils tétéphonent au volant, sont drogués ou bourrés...

Dans mon cas ce qui me dérange avec les vitres surteintées à outrance et surtout la lunette arrière, c'est qu'on ne peu pas voir ce qui se passe devant l'auto qui nous précède c'est comme pour les fourgons tôlés. Si le chauffeur de devant est distrait, il va piler en cas de ralentissement et ne voyant ce qui se passe devant je ne peux anticiper et donc je pile aussi, le chauffeur derrière moi également et ainsi de suite... comme pour tout il faut rester raisonnable. Interdire non, encadrer oui

Toutes les voitures que j'ai eu (3), je les ai équipé de vitres teintés, la premiere fois c'était pour le tunning...je le reconnais...

mais depuis, je ne peux plus m'en passer !

la raison ? faite de la route souvent la nuit et vous comprendrez ce que c'est les phares mal réglés qui éclairent plus votre habitacle que la route !

Mais que fait la police justement ? rien comme d'habitude..

En revanche, je ne met que du 20% a l'avant, pas moins ! car j'estime qu'en dessous on y voit plus rien...et c'est comme tout, il y'en a qui abusent toujours en mettant du 5%, et c'est chez eux qu'on ne voit plus l'interieur de la voiture (devant), car dans ma voiture, a 20% on m'y voit parfaitement !

a part de nuit ou la, il faut une lampe...

35% c'est nul et ca sert a rien, autant ne rien mettre du tout !

anonyme de 13h50

"Dans mon cas ce qui me dérange avec les vitres surteintées à outrance et surtout la lunette arrière,"

malheureusement pour toi, c'est pas le sujet, pour l'arriere, on peut mettre du papier peint si on veut, du moment qu'on a 2 rétros gauche et droite en états (gare a ceux qui en ont un des 2 cassés, car celui du milieu est jugé inefficace par les policiers)

apres il suffit de prendre tes distances et d'anticiper ! comme tu l'as évoqué toi méme un grand paquet de véhicule utilitaire sont tolé a l’arrière...et jusqu’à présent on a tous fait avec !

Il suffit de se décaler un peu et plus de problème

Sur la série 5 neuve tu as le parebrise filtrant. En saxo c'est logiquement casse pieds.

Pourquoi? Les arguments des anti films teintées ne valent qu'avec des vitres quasi opaques mais comme vitres teintées ne veut pas dire vitres opaques, ça tombe à l'eau. Mon bien être n'apportant aucune gêne aux autres, je ne vois pas en quoi c'est égoïste.

L'actuelle ne les a pas parce que je ne vais pas la garder longtemps mais la prochaine y passera d'office. J'ai fait 800 bornes par 30° extérieur et j'ai pleuré de ne pas les avoir eu.

Anonyme le 31 Juillet 2014 à 14h19

J'évoque la lunette arriere pas le pare-brise... a moins que tu te sois trompé...

Et j'ai fais de la route dans une classe E a 60000 euros (ce qu'elle coutait en 2008 NEUVE) et le probléme est le méme...ca doit etre quelque chose d'exclusif a la 5, ou alors tu n'as jamais conduis une voiture aux vitres sur teinté de nuit...

Moi j'ai poser des vitre teinté contre les quand il est l'heure de la gâterie

Anonyme le 31 Juillet 2014 à 14h28

Ca a du te couter cher la gâterie...

mais c'est vrai que c'est bien pratique aussi pour ca !!!

J'ai toujours fait mettre un sur-teintage sur les vitres avant (et arrières si pas de série sur l'auto).

Confort la nuit contre les pleins phares ou phares mal réglés dans le dos ( lunette arrière).

vitres avant: Système dissuasif pour les voleurs sur scooter en ville: impossible de voir si il y ou non des affaires sur le siège, et le film gênerait pour casser la vitre.

toujours vitres avant: protège du soleil les bras. couplé à la clim, une très bonne sensation d'air frais.

Toujours vitre avant: permet de ne pas être reconnu dans l'éventualité où une personne est jalouse de vous pour une raison x ou y.

Conclusion: Une fois qu'on y a goûté on ne peut plsu s'en passer. Juste indispensable.

Polémique étonnante...

Pourquoi réfléchir à une éventuelle interdiction, alors que les textes sur le sujet sont clairs?

Peut-êer ne sont-ils pas adaptés, peut-être que certains ne sont pas d'accord, mais cela ne change rien.

La réglementation impose quelque chose, il faut s'y conformer.

Point.

Tout à fait d'accord avec cet article : à partir du moment où certains en profitent pour se soustraire à la loi (téléphone, ceinture, non identification du conducteur, etc), cela doit être interdit au dessus d'un certain niveau de teintage.

Et les excuses bidon (protection contre le soleil, protection contre le vol ou les agressions, etc...) laissez-moi rire, c'est du grand n'importe quoi.

Et d'ailleurs, il suffit de remarquer le genre de "clients" de ce type de vitres ultra-teintées : les racailles des cités et les gros beaufs dans 90% des cas !

Qu'ils commencent pas a faire chier a ce sujet sa gêne personne les vitres teinte moi je trouve sa très agréable contre le soleil sa protège également les cuirs des rayons et on se sent moins regardé que des jaloux ceux qui critiquent car ils peuvent pas se les payer

"Et les excuses bidon (protection contre le soleil, protection contre le vol ou les agressions, etc...) laissez-moi rire, c'est du grand n'importe quoi. "

Qu'est ce qu'on peut lire comme connerie sur ce site!

ça va tu mets pas tout le monde dans le même sac toi

On devrait interdire les voitures puissantes aussi car certains roulent trop vite, c'est le même raisonnement

J'ai des VT à l'avant, je vois pas en quoi ça dérange les autres, c'est pas pour autant que j'en profite pour pas mettre ma ceinture ou être au tél...

Comme un autre commentaire que j'ai lu plus haut, c'est une drogue, si demain je dois acheter une nouvelle voiture, ça sera VT sur les 5 vitres, c'est tellement plaisant et alors quand les exemples bidons dans l'article, on voit bien que celui qui l'a écrit est comme les 90% des membres qui ont posté, un anti VT, paye l'objectivité du site et du "journaliste"

"Et d'ailleurs, il suffit de remarquer le genre de "clients" de ce type de vitres ultra-teintées : les racailles des cités et les gros beaufs dans 90% des cas"

et les 10% restant c'est les voitures officielles de la république, celles des stars, le GIGN ou GIPN....

Pour ce qui est des racailles, dis toi bien que ceux qui se pavanent avec des vitres teintés ne sont pas dangereux...en tout cas pas plus que la moyenne..

les vrais, les durs a cuire sont plutôt du genre discret...ils évitent d'attirer l'attention et de prendre le risque de se faire contrôler par la première patrouille venue..

Anonyme le 31 Juillet 2014 à 14h52

+1 !

Le probléme c'est que si tu interdis ce genre de chose, il faut l'interdire a TOUT le monde, donc ministres et compagnie...

donc au prochain conseil des ministres, regardent les véhicules défilés et tu t'apercevras que TOUTES les vitres de TOUS les véhicules cocardés sont teintés NOIRS OPAQUES...dans ces conditions difficiles d’embêter la populace..

Vu que visiblement, soit tu fais exprès de ne pas comprendre, soit tu es plus bête que la moyenne. Personne ici ne défend les vitres noir charbon mais des vitres au teintage raisonnable qui va, certes un peu au delà de la législation mais qui est loin d'être au niveau des voitures ministérielles.

Rappel législatif

http://www.variance-auto.com/legislation-vitres

Exemple

http://www.variance-auto.com/kits-film-teintes/vitre-teintee-Peugeot/406/406_berline_4_portes_1995-2004/kit_complet/avant_fume_moyen_25-arriere_fume_fonce_5

Il faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que ça gêne la visibilité et en plus quel confort et ce sont quasiment les plus foncés

Merde, il va falloir que je change mon pare brise alors, c'est une saloperie de chez carglass et il déforme la vision

"En France, vous ne pouvez pas pousser un landau avec le visage voilé ("nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage"), mais il est toléré de conduire une voiture de deux tonnes, caché derrière des vitres impénétrables..."

une question qui me turlupine...que pensez vous alors Monsieur SAVARY de tout les motards qui mettent une visière de casque noir opaque ?

Moi je ne vois nullement leurs visages... et leur visiere fait carrément office de pare-brise...un comble car nous automobiliste n'y avons pas droit au pare-brise teinté..

Donc oui a tout interdire...mais pas uniquement pointer du doigts tel ou tel personne ! La loi si elle doit s'appliquer c'est pour tout le monde !

"Les voitures a kéké"

Ca c'est l'image que TOI tu as...moi j'ai passé l'age de faire le kéké..

si je met des vitres teintées c'est parce que j'y trouve plusieurs intérets..

si c'était uniquement pour l'aspect esthétique, je n'en aurai pas mis sur la sax...

et aujourd'hui on trouve n'importe quel classe social avec des véhicules teintés..ca va de la lamborghini, M5 a la saxo en passant pas le renult scénic du bon pére de famille...

comme évoqué plus haut, lorsque tu y a gouté c'est difficile de revenir en arriere...au méme titre que l'ordi, le telephone portable...etc..etc..

Il faut vraiment y trouver son compte pour étaler plusieurs centaines d'euros sur la table...

c'est tout bon ça ^^

Sur qu'elle article de loi te bases-tu pour affirmer la non-homologuation d'un véhicule disposant de films fumés sur les vitrages avant ? Si tel était le cas, il y aurait plusieurs milliers de véhicules non-homologués...

Malheureusement pas, car les constructeurs fournissent des véhicules aux vitrages dotés d'une transparance lumineuse de l'ordre de 70% (voire 75% dans de rares cas), donc même la pose d'un film à 50% sur les vitrages en sortie de concession te fais passer en dessous des soit-disant 70% toléré...

Le principal problème d'un véhicule français disposant de vitres teintées réside dans le fait de sortir de France... certains se sont vu confrontés à de serieux ennuis dans les pays limitrophes... je parle en connaisseur de cause. Je possède une Panamera avec l'intégralité des vitrages à 5% :-)

La législation intedit aussi le port de visière irridium et tintée sur les casques homologués. Seules les visières avec une teinte atténuant le soleil sont tolérées.

Réponse cinglante à Mr Jean Savary: http://www.compresse.org/jean-savary-vitres-teintees

il me semble que ..!.. certains politiques utilisent ce genre d'artifices , comme les excès de vitesses ! les feux grillés le non port de la ceinture .

A moins que ce soit un fait...

Une solution simple consiste à considéré tout conducteur de voiture surteintée comme un malfra => la police n'a qu'à les arrêter systématiquement et les accuser de tous les maux, ainsi ils reviendront à la réalité

C'est pas pour rien que ces voitures sont appelées voitures de gangsters

70% des teubés au volant de leur A4 breack 1,9 TDI 110 cv gris clair de 2002 et autres beaufs en Picasso HDI 2006 pose des vitres teintées ca fait plus gangsta !! Et vous pouvez être certain que pour ce genre de tache ça n'a d'autre utilité

"Le probléme c'est que si tu interdis ce genre de chose, il faut l'interdire a TOUT le monde, donc ministres et compagnie"

Absolument, tout le monde doit se plier à la réglementation.

Je pense que si quelqu'un souhaite faire teinter ses vitres plus que ce qui est autorisé, il le fait en connaissance de cause et s'expose à des sanctions.

Jaloux......

Tu crois que les flics n'ont que ça à faire? Ils ne font déjà pas de contrôles de papier, ce n'est pas pour faire des contrôles sur des choses qui ont été déclarées légales

Flavberton21, des choses plus importantes d'accord,mais les vitres teintées 100% partout, quand tu seras arrêté sur le bord de la route au volant de ta voiture occupé à étouffer dans une crise d'asthme ou a faire un malaise en heure de pointe et que personne ne te verra, faudra pas t'étonner de finir en piteux état (cas vécu). Autre cas, ce véhicule abandonné qui a commencé à sentir très fort après 3 semaines au soleil, conducteur suicidé ! Conducteur contrôlé de nuit en état d'îvresse, il a fallu 30 minutes pour voir qu'un bébé l'accompagnait et le conducteur trop pèté pour y penser.

J'arrête là !

Encore un qui se trompe de cible, personne ici ne défend les vitres complètement opaques. Rassure toi, si tu as un malaise sur le bord de la route, vitres teintées ou pas, personne ne s'arrêtera. Avec les surteintages d'origine des vitres arrières, de nuit, tu ne verras pas s'il y a un bébé dans le siège sans ouvrit la porte, pas que s'il y a un des affreux stores ventousés qui occultent encore plus la vision qu'un surteintage et qui sont pourtant parfaitement légaux. Pour le suicidé, ça ne change rien, il est mort. Si tu as d'autres excuses bidons, te gênes pas.

"vitre burqua" ... 3norme l'expression... mdr. et donc ça vous fait chier de ne pas voir ce qui se passe dans l'auto.

Mais je prends le cas inverse, je suis dans ma bagnole sans vitre vitré teintée et ma copine me fait une turlute, et vos gosses a l'arrière de votre Picasso voient ça. alors vous me poursuivrez en justice pour attenta a la pudeur, et je serai en faute.

c'est comme a la maison, on met des rideaux et on ne laisse pas les gens regarder ce qui se passe chez soi.

CQFD que les vitres teintées n'emmerdent personne hormis les frustrés de la vie qui ne peuvent pas s'empêcher de regarder dans le plat du voisin, comme les rideaux donc. vous voyez en mettant les vitres teintées on pense même a votre ulcère et votre tension les frustrés : vous ne voyez rien c'est pour votre bien en vous empêchant de devenir jaloux et de faire de l'hypertension .

N'oublie pas de mettre des rideaux ou un volet pour ton pare brise, comme dans ta maison !

Par Anonyme le 01 Août 2014 à 11h17

Cas vécu a mon tour, je sors de la rocade bordelaise a une vitesse un peu trop élevé (premiere pluie, gras sur la route), me voila tirant tout droit et sortant de la route...j'ai traversé le fossé et je me suis retrouvé immobilisé.

J'appel de la famille pour me sortir de ce mauvais pas...45min d'attente (rien, ni police, ni gens qui s'arretent)...on vient me chercher, on constate que la voiture ne peut sortir qu'en mettant des planches pour traverser le fossé, on fait l'aller-retour pour les chercher et les installer (1h de +)...toujours rien (et tant mieux car sinon j'aurai eu un PV pour défaut de maitrise du véhicule), puis au bout de 2h (temps total), je sors ma voiture de l'époque de ce guépier..

Verdict: Pendant tout ce laps de temps des centaines de voitures étaient passé devant sans qui ne se passent rien a l'horizon, bon je reconnais que c'était il y'a 10ans (pas autant de teléphone portable qu'actuellement) mais bon...

En revanche, une voiture immobilisée pendant 3 semaines sans que personne n'interviennent (ne serait ce pour voler des piéces car ca se repére vite une voiture abandonnée)c'est extrêmement rare, tu dois vraiment vivre dans la campagne profonde..

et pour ce qui est du bébé, rien n'interdit de mettre des vitres teintées opaque a l’arrière de la voiture..c'est uniquement pour devant que ca fait débat..et la priorité c'est de maitriser le conducteur ivre qui devait étre surement considéré comme dangereux et ensuite on contrôle son véhicule (vitre teintées ou pas)

Dis donc c'est drôlement précis comme modèle de voiture ! apparemment, c'est des connaissances a toi... :ptdr:

Si la vitre est transparente (donc si le conducteur peut voir au travers), il n'y a aucune transgression d'aucun article de loi ou de code.

Sur la base de quelle interdiction et de quel article de loi ?

Oui sauf que là sur la photo c'est une clito...

et?????????????????????????????????

Faire du vélos un soir de janvier c'est plus dangereux que d'avoir les vitres teinté pauvre tache,en quoi sa gène les vitres avant teinté pauvre journaleux à la solde de la sécurité routière,enfin de la tirelire routière alors pourquoi c'est grosse vache du gouvernement peuvent le faire comme passer au rouge, 160 km en ville et bien pire,et la il la ferme leur grande gueules les journaleux pour que la sécurité routière fonctionne c'est tout le monde pareil ou rien !!!

Le fait qu'il ne l'ai pas vu vient forcément du fait qu'il y avait des vitres teintées puisque le monsieur n'aime pas ça. Il n'a pas envisagé le fait d'être derrière le montant de pare brise au moment où le conducteur a regardé ou plus simplement que l'automobiliste n'ai tout simplement pas regardé. Mais c'est comme l'insécurité routière,il regarde les trucs suivant l'angle que ça l'arrange. L'insécurité routière, c'est suivant sur qui ils veulent racketter, lui, c'est suivant l'article qu'il a envie de pondre.

Cela ne me dérange absolument pas ces vitres teintées, pour en avoir eu je trouve d'ailleurs ça bien plus agréable au volant.

Je n'ai jamais rencontré quoique ce soit comme problème en croisant ce genre de voiture, faisant moi même du vélo, je n'ai jamais eu de problème non plus.

Les avantages, ces films (de bonnes qualités) sont sécurisants contre effraction, filtrant, agréable en plein soleil.

Car l'autre tâche qui affiche fièrement sa MRS3 jaune dégueulit oui même avec une clim, si le soleil tape ça chauffe car ha ben oui merde sur les cotés, les vitres non pas de traitement UV !!!

Bref moi perso je n'y voit aucun inconvénient. Des mauvais conducteurs il y en aura toujours et pas besoin de vitres teintées pour avoir un moment d'inattention et ne pas voir un usagé ou autre.

Interdisons la circulation en plein soleil après une bonne pluie vu qu'on y voit bien souvent plus rien.

Et puis tient mettons la vitesse à 10km/h histoire d'avoir le temps de tout analyser, on ne sait jamais des fois qu'un pigeon se déciderait à chier sur le pare-brise et pendant la fraction de seconde du temps d'activer l'essui glace je risquerais de ne pas voir la vieille qui déboule à droite ...

Bref il n'y a pas de polémique à avoir, il y a bien plus important à s'occuper sur nos routes !!!

Les vitres teintées ne me gène pas,je trouve que pour la sécurité (car jacking,vol d'objets ect) c'est efficace ,le confort thermique aussi quand à l'esthétique sa transforme certaines voitures surtout les haut de gamme, mais il est vrai que trop foncé les vitre avant deviennent dangereuse impossible de voir dans le rétro surtout la nuit ou les jours sombre,charge au poseur de bien conseiller les clients avant la pose,et le gouvernement plutôt que d'interdire mettre une taxe sur les filmes les plus sombre pour en dissuader l'achat

je me suis fait renverser sur un passage clouté par ce type d evoiture car je ne savais pas si le conducteur m'avait vu et lui ne pouvait pas me le montrer. Résultat? 3 jours d'hosto pour moi; quant à la voiture elle roule toujours à la burqa: pour elle tout va bien merci

Les députés font des lois mais sont incapables de les appliquer. De plus ce sont les premiers à les contourner

tous les avantages que vous signalez sont purement égoïstes.

Ils ne concernent que vous ou votre voiture

Pensez un peu aux autres de temps à autre Monsieur Anonyme

Avant, je n'était ni contre ni pour les vitres surteintées, sauf celles évidemment opaques.

Puis j'ai acheté un véhicule d'occasion qui possède les deux vitres latérales avant sur-teintées. Depuis que j'y ai gouté je ne ferais plus sans. Vivant dans le sud de la France, le surplus de confort de vie à bord est vraiment appréciable.

Si un agent des forces de l'ordre est posté au bord de la route il peut tout à loisir me voir à travers le pare brise qui lui est d'origine.

Lorsque je circule en ville, je suis presque tout le temps avec les vitres avant baissées (aucun objet dans le véhicule, pour tenter personne), sauf si canicule, ou orage dehors.

Avec un minimum de logique et de bon sens l'usage des vitres sur-teintées latérales avant (et non opaques)est tout à fait concevable.

Par contre je conçois bien que le problème est d'avantage une question de respect des règles du code de la route par l'ensemble des conducteurs, qui même vitre avant côté conducteur baissée, donc totalement visible, téléphonent au volant, grillent des feux orange ou rouge, dépassent là où ce n'est pas autorisé etc...... Pour moi le problème de sécurité est d'abord lié au comportement. Et ce n'est pas le reportage vu à la tv hier montrant à Marseille l'attitude de personnes à moto et en voiture (amis ou familles des mariés) lors du déplacement du convoi des mariés qui me rassurera, surtout quand les forces de l'ordre présentes ont des consignes de ne pas arrêter et verbaliser les contrevenants (sauf 1) qui cumulent les infractions et mettent en danger leur vie et celle des autres.

Quand on ne sait pas si l'automobiliste vous a bien vu, on ne s'engage pas. Malgré la loi qui vous donne bêtement raison, vous êtes en tort et vous êtes responsable de ce qui vous est arrivé.

Au cas où vous ne seriez jamais monté en voiture, je vous signale que le conducteur regarde par le pare brise qui lui n'est jamais surteinté.

Vous êtes juste tombé sur quelqu'un qui ne vous a pas vu parce qu'il n'a pas bien regardé ou n'a tout simplement pas voulu vous laisser passer et vous mettez ça sur le compte des vitres qui ne sont probablement pour rien mais ça vous permet de vous dédouaner

On est si bête qu'il nous faudra une nouvelle loi pour nous dire qu'il faut respecter la loi qui existe depuis des décennies (un peu comme on demande d'avoir un panneau qui nous prévient qu'il va y avoir un radar un peu plus loin qui va contrôler si nous respectons les limitations de vitesse, complètement débile). Il y a de quoi être honteux d'être Français.

En plus les vitres très teintées soit disant on y voit mieux de l'intérieur que de l'extérieur, c'est valable qu'en plein jour sous le soleil, dès qu'il fait gris ou nuit ce sont des autos dangereuses dont les conducteurs voient peu / mal l'extérieur en dehors du pare-brise qui lui n'est pas teinté.

Ils voient mal leurs rétros aussi.

Faux, on y voit très bien vers l'extérieur, même de nuit.

J'ai eu une voiture avec des vitres sur-teintées à l'avant (ce n'était pas en France et elle était comme ça quand je l'ai acquise): dès qu'il fait nuit on ne voit plus à travers !

Si vous êtes sur une route avec des virages il faut ouvrir les vitres latérales pour y voir quelque chose; en ville ce n'est guère mieux.

Moi ça me gênait parfois même le jour!

La législation existe déjà (30% maxi de perte de d'intensité lumineuse et c'est déjà pas mal) , elle est similaire à ce qui existe dans de nombreux pays européens.

Conclusion : rien à ajouter et la réglementation à faire appliquer !

Dura lex sed lex...

A part Master Ludo (enfin 1 !) personne ne se rend compte que l'interdiction partielle est justifiée (sous l'angle de la sécurité) par le fait que lorsqu'on est au volant on ne voit plus aussi bien ou carrément rien du tout !

J'avais oublié aussi (un intervenant l'a mentionné) qu' on ne voit pas grand chose dans les rétros non plus: dans le pays d’extrême orient ou j'étais, certains découpaient un triangle dans les vitres latérales pour pouvoir continuer à les utiliser .... Le coté "tuning" de nos chers "kékés" en prends un coup !!!

Si tu as des problèmes de vue, va voir un ophtalmo

Excellent article et bien tourné.

J'ai des vitres sustentées mais le niveau le plus faible pour uniquement atténuer le rayonnement du soleil. Mais cela suffit amplement car dès qu'on veut stationner dans un parking en sous-sol même éclairé correctement, on y voit très mal donc danger!

J'ai fait aussi de la moto pendant des années et c'est effectivement un gros danger de ne pas voir le conducteur de l'extérieur.

Il faudrait tout simplement interdire le film carbone maxi ou > 35% tout simplement. Avec amendes lourdes à la clé... sans faire des lois à la c.n mais une simple infraction à rajouter à la liste déjà grande. Si ça peut simplifier !

C'est entierement faux ce que tu exprimes...

j'en met depuis 15ans sur mes voitures (20% de transmission lumineuse a l'avant..), j'ai du faire au minimum 40000km voir surement plus de nuit, je n'ai jamais eu le moindre appel de phares me laissant supposer un comportement dangereux de ma part..

Je vois méme des irresponsable a bicyclette remonter sur le coté droit en pleine nuit...

Comment appel ton ceci ? la vigilance il me semble ? ou étre attentif a ce qu'il se passe autour de soit ?

Bref, je ne suis pas en train de jouer avec mon telephone portable, mon GPS (j'en ai pas), mes enfants, mon chien, ma trousse de maquillage, mon 4 heures, mes dossiers quand je conduis !

Quand je conduis, je suis a MA conduite car OUI comme évoqué plus haut je suis ÉGOÏSTE !

Mais ce que j’entends par la, c'est que je ne veux pas avoir de problème (accident) parce que je n'aurai pas fait attention a tel ou tel événement inattendu !

Si tu n'y voit plus en conduisant une voiture aux vitre teintés a 20% la nuit, je te recommande de consulter dans les plus bref délais un ophtalmologiste !

Et puis tant qu'on y est interdisons a toutes personnes ayant des problémes de vision de prendre leur voiture la nuit ! conseillons les de la prendre en plein jour, lorsque le trafic est a son MAXIMUM, histoire d'AUGMENTER le risque d'accident sur les routes (+ de trafic + de risques de collisions)

Ensuite comme je l'ai évoqué plus haut, pour ma part c'est parce que je roule souvent en soirée ou la nuit que j'installe des vitres teintées car je suis extrêmement gêné par les feux mal réglé..

A ca sujet, depuis quelques mois, je suis particulierement gêné par les feux diurnes en début de soirée, avant que la nuit tombe, surtout ceux de la clio4, on s'en prend plein la téte a chaque fois qu'on en croise et c'est particulièrement désagréable !

Mon com ci dessus s'adresse a Master-Ludo !

D'ailleurs que pensez vous de ces feux de jours A LEDS a la lumiere bien blanche ?

Perso, je pense que l'idée est bonne mais très mal appliquée !

Quand on en vient a voir aussi mal que tu le laisse supposer (découpe d'un triangle pour voir les rétros) c'est qu'on utilise du 5% voir moins...

ce qui mettent ca a l'avant de leurs véhicules c'est éffectivement du grand n'importe quoi !

Comme cela arrive souvent dans les débats c'est soit tout blanc, soit tout noir...alors qu'il faudrait juste faire preuve de bon sens..

20% c'est le plus bas niveau pour voir des gens, un vélo (sans lumiere je précise) a 5% vous ne voyez que la lueur d'un phare ou d'une ampoule de vélo, rien d'autre.

La nuit je ne me fie pas a ce que je vois sur ma lunette arriére mais a mes rétros, et vue le nombre de fois que j'ai été confronté a des situations de gens bourrés a vélo ou en marchant, courant ou autres délires du WE bonne ambiance, j'en aurai blessé plus d'un !

Sincérement la nuit avec du 20%, on voit même quelqu'un tout en sombre et immobile (je ne parle pas de vétements fluo ou clair)

Je suis sur que je pourrais méme en faire un portrait robot aussi facilement que quelq'un au volant d'une voiture aux vitres clair.

Ah mais tient ?!

justement le VOILA le TEST a effectuer pour autoriser les vitres teintés !!!

Plutôt que faire des études sur des bétises...faisons en sur l'éventuel dangerosité que peut provoquer les vitres sur teintée !!

Elle est pas la finalement la soluce ?

Pourquoi pas ?

Mais s'il y a un risque avéré des études sont faites (ont été faites j'espère !)qui doivent prendre en compte tous les cas de figures. Si vous voyez bien au travers de vos vitres teintées tant mieux ! Est-ce le cas de tout le monde ? Posez la question c'est déjà avoir la réponse !

Vous voyez bien mais avec une efficacité réduite (90 ou 95% n'y change pas grand chose ) et certains , sans avoir de trouble de la vision particulier, vont avoir de grandes difficultés. Donc il faut bien limiter l'opacité de ces membranes, 30% ou 35% est la limite qui semble avoir été adoptée d'après certaines études sur la base de critères techniques justifiés.

On peut ne pas être d'accord avec ces critères ou les mesures qui en découlent mais c'est pareil pour bon nombre de règlements ou lois avec lesquels l'on est bien obligés de se conformer

De toute façon en ville y a trop de vélos et de piétons, il faut bien réguler un peut et les vitres noir ne suffise plus il faudrait teinter le par brise aussi,mais la obligé de mettre des protections sur mon X6 et au niveau look pas top.

Tu es trés loin de la réalité, au canada par exemple c'est minimum 70% de lumiére transmise sur les vitres avant, sinon c'est une amende plutôt salée...

35% est considéré comme déja pouvant occasionner une géne au niveau de la visiblité..ce qui est absurde en soit, mais chez eux ils sont trés vigilant a ce sujet !

Pour ma part, a + de 20% je n'en mettrais pas.

Je considère que c'est le meilleur compromis pour les vitres avant.

A part ca au niveau des lois, elles sont essentielles au bon fonctionnement de la société sinon ca serait l'anarchie la plus complète mais le soucis c'est que la plupart de ces lois ont été décidé de manière arbitraire, a la manière d'un couperet ou d'une sentence...et c'est ca qui est dommage.

Pour conclure, les vitres teintées réprésente un sentiment de séreinité et de bien-étre dont je ne suis pas prés de me passer.

J'encourage tout le monde a s'en doter..