Commentaires - Les autoroutes à 90 km/h ? Les Français n'en veulent pas !

Ils ont bien vu que l'argument du "c'est pour faire baisser le nombre de morts sur les routes" ça fonctionne pas .... "Du coup maintenant c'est pour faire baisser la pollution" ......

Dans quelque années on aura ptetre enfin droit à un argument crédible et honnête à la fois par exemple :

"C'est pour faire baisser votre compte en banque à chaque prune que vous allez prendre , et il ser

sera TRES difficile de respecté les 90km/h sur autoroute" ....

Avec un radar tous les 10KM et des véhicules mobiles c'est le jack pot bien vu Flamby.

surdémographie routière , moi je suis pour et comme je suis pas loin de l'A1

qu'on y roule comme des zinzins .......

Mais comme la reine a décidée que ce serait bien, ça va se faire. A moins que suffisamment de français disent non à cette mesure , auquel cas la perte de popularité tant redoutée pourrait la pousser à changer d'avis. C'est juste de la politique, pas de l'écologie

Les "bons conducteurs" ceux qui ont du mal a respecter les limitations de vitesse, le code de la route, vont se déchainer !

C'est vrai par exemple que sur environ 20 Km d'A7, de la traversée de l'agglomération de Valence, ramener sa vitesse de 110Km/h à 90Km/h çà fait perdre 2'20" environ .... dramatique !

Dramatique de perdre quelques minutes sur plusieurs heures de trajet sur la route des vacances !

voilà fait, signé, ceux qui critiquent et qui roulent à deux à l'heure bloquant la circulation n'ont qu'à arrêter la voiture

Les allemands le font déjà, autoroute limitée à 100kmh localement pour réduire la polution sonore (Laermschutz) et encadrées par des limitations à 120kmh.

Je lis beaucoup de commentaire qui argumente que cette baisse des limitations n'influe en rien sur la durée du trajet : En effet c'est un bon argument. Mais aussi que ça fera ralentir des personnes roulant comme des "zinzins"...Il faut arrêter de penser que la baisse des limitations va influer le comportement de certains chauffards (et il y en a beaucoup moins, retourner 20 ans en arrière, vous verrez...) De mon côté, c'est de payer pour rouler à 90 qui me dérange surtout sur des 3-4 voies, autant prendre nos "belles" départementales :)

Pas vraiment étonnant que les français n'en veulent pas, où est l'intérêt de rouler sur une route payante à la même vitesse que sur une départementale au final ? L'argument de la pollution est un peu trop facile à exploiter je trouve...

putain mais tout ce foin pour quelques troncons, proches de villes limités ... ca changera rien à vtre temps de trajet, et justement, le fait de ralentir un peu vous reveillera et améliorera votre conso ...

Ça c'est sûr. + 1

Assez atterré de voir la levée de boucliers qu'une telle mesure suscite alors qu'il ne s'agit que de quelques tronçons de quelques km de long à chaque fois (comme fait bien de le préciser l'auteur de l'article).

Ce ne sont pas 5 km à 90 km/h sur un trajet total de 600 km (je dis ça au pif) qui vont significativement rallonger le temps de parcours des uns et des autres ou inciter les gens à se reporter sur le réseau secondaire (argument totalement fallacieux)... non mais sérieux...

Pour l'instant c'est quelques tronçons, mais ensuite, en voyant que c'est tellement efficace, que ça sera partout. On laisse passer un doigt, ils prennent une main.

Pis la conso, je pense que les gens n'en on rien à carrer, quand je vois tous ceux qui me double quand je suis à 130..

et bah reste parano alors à croire qu'on veut te faire rouler à 90 partout ... mais vient pas pleurer quand tu te feras gauler par un radar ;) ca parait logique qu'en zone proche des agglomerations on fasse plus attention.

De toutes façons, passer Valence à 90 km/h, c'est pas toujours évident, surtout quand l'autre truffe de Bison Futé voit rouge

Ah !

c'est une AUTOROUTE, il n'y a pas d'habitations auxquelles on doit faire attention xDDD

Réveiller en ralentissant ?

Puis pour avoir donner sur une route en travaux à 90 au lieu de 130, juste en ayant bossé et une bonne nuit de sommeil derrière hein, ben jme suis surpris à m'endormir.

Ptete que toi ça te réveille mais me traîner sur des grandes voies c'est d'un ennui

Ps: Je respecte les vitesses en ville et sur les zones en travaux

LOL le 90 km/h sur autoroute pour abaisser la ... la pollution quand je passe a Clermont Ferrand et que je vois toutes ces usines qui fument c'est une ineptie !!

Pis le seul faite de ralentir de 130 km/h à 90 km/h y 'en a qui vont sucer les roues de ceux de devant...BOOM!!

A 9 l'autoroute de la mort, les camions vont vous pousser a 90 km/h ...et même vous doubler ITALIENS, ESPAGNOLES TCHEQUES, l'etat va t'il en profiter pour mettre des radars !!

Ce n'est pas de la prevention c'est du raquette comme toujours...

Enfin on commence a s'habituer, qu'en est t'il du 80 km/h sur la route !?? zone 30 km/h en ville bientôt sur toute la France ??

NOUS LES "SANS DENTS" commençons en avoir marre de vos conneries, a la haute sphère de la bureaucratie quand tu nous tiens ...

perso je n'ai rien contre sur le principe mais à 100 ou 110 km/h 90 c'est du n'importe quoi

Les autoroutes à 90 km/h ? Les français n'en veulent pas ! Et alors de toute façon que les francais en veulent ou pas la gauche fait comme elle veut ,ne tenant pas compte des avis du peuple ,c'est comme pour le reste d'ailleurs, mais j'espère que les francais se souviendront de ces incapables le jour des élections .

C'est facile de maintenir une vitesse à 90km/h au volant d'une voiture qui à 7, 8, 9 ou 10 rapports de vitesse

"Les autoroutes à 90 km/h ? Les français n'en veulent"

Si les français ne veulent pas du 90km/h alors mettons 89km/h ou 91km/h

A 90 km/H sur Autoroute Payante les usagers au quotidien prendrons sûrement les routes secondaires, voire tertiaires... résultat : Plus d'accidents sur ces routes et donc mortalité en hausse à cause du mauvais comportement des usagers en surnombre (comprendre routes complètements engorgées tous les matins avant 8H00 on se demande pourquoi alors qu'il y a une autoroute à côté... bref.... ) sur ces mêmes routes donc du coup augmentation du nombre de radars en périphérie des grandes agglomérations car les usagers sont de vils délinquants routiers ! Et on se demanderas : Mais que fait l'Etat, La Région, La Commune, pour faciliter les accès ? A QUAND UNE AUTOROUTE ?

Les politicards se fouterais-t'ils de nous ? ... euh.. depuis 1973 !

Tout comme il faut arrêter de penser que ça va faire baisser la pollution

Signe vite et faite la taire.

C'est vrai, il y a tellement de piétons qui traversent que ça justifie de ralentir

Moi je pense que le plus logique ça serais des limitations "dynamiques" en fonction de la circulation et de la pollution sur ces tronçons, je pense notamment au tronçon de valence, je doute que la circulation soit dantesque toute l'année hors vacances d'été.

90 quand surchargé et pollué...

110 en condition normal

130 à 3 heures du matin ou quand la circulation est faible ?

Oui mais non, c'est incompatible avec les 5 radars qui émaillent déjà la traversée de Valence

Reste un bisounours si tu veux

Les gens vont finir par s'endormir au volant

Bonjour,

Si nous possédions le Référendum d'Initiative Citoyenne(RIC), nous pourrions imposer nos décisions et avoir notre destin entre nos mains sur des sujets importants mais aussi des sujets secondaires comme la limite de vitesse autorisée sur telle ou telle route ou encore la politique de sécurité routière que nous voulons...

C'est pourquoi il nous faut instaurer cet outil démocratique en France. Le Référendum d'Initiative Citoyenne nous permettra de passer du stade d'électeur impuissant à celui de citoyen actifs et efficaces !

Cordialement

Louis Gontier

Membre du CA Article3

www.article3.fr

https://www.facebook.com/articletrois?fref=ts

bah! en france, ça gueule, mais une fois appliquée une nouvelle mesure, les gens continuent de gueuler, mais tout en la respectant, quand bien même il faut payer.

donc, les 90 sur les quelques tronçons concernés seront appliqués, et on passera à autre chose.

quant à ceux qui jurent qu'ils sortitont de l'autoroute pour se taper les bouchons des centre villes, ils le feront peut-être une fois, mais pas deux, c'est couru d'avance.

la vraie solution, c'est le boycott généralisé de tous les tronçons d'autoroute payants. mais ça, beaucoup ne l'ont toujours pas compris.

en attendant, la prochaine étape est probablement la généralisation du 110 ou 120 sur tous les parcours autoroutiers.

bon, sinon, pour éviter la somnolence, la solution est de rouler dans une petite citadine. rien qu'à 90, on a une sensation de vitesse bien réelle, à contrario d'une grosse berline au confort feutré.

110 la limitation je vote pour ! par contre 90 faut pas déconner

perso moi je roule à 100 sur l’autoroute mais je comprend que certain puissent rouler un peut plus vite

Les français n'en veulent pas mais ils l'auront quand même. Et tout le monde la fermera quand ce sera en place.

Bon, je vais aller surement à contre-courant de la majorité des commentaires et je vais devoir m'attendre à recevoir une volée de bois vert. Aussi, je ne répondrai qu'aux plus pertinent des commentaires.

L'argument principal qui se dégage de la limitation à 90 (ou 100 km/h voire 110) ets l'intérêt quasi nul de prendre les autoroutes, et donc se rabattre sur les nationale (avec son lot de situation piège et risquées que cela comporte).

J'en viens à douter de certains qui ne voient aucune différence entre autoroute à 90 km/h (sans aucun danger venant de droite) et Nationale (théoriquement limitée à 90) et son lot de rond-point, ralentissements à 50 (village), priorité à droite, Stop ou Cedez-le-passage non respectés qui peuvent provoquer un accident, etc... Et surtout, le plus important, l'absence théorique de piéton, vélo sur autoroute qui diminue considérablement le risque d'accident potentiel et donc de blessure grave (pour le piéton et le vélo).

Ne pas y voir de différence relève de la myopie au mieux, de la mauvaise foi souvent...

Quand à l'endormissement, je suis navré de rappeler à celles et ceux qui s'endorment en dessous de 130 km/h qu'il ne devraient pas prendre le volant sans une santé qui permet de maitriser en toute circonstance son véhicule. Ca râle sur les vieux et leur condition physique aléatoire, et ça roupille si la vitesse ne leur convient pas. Vous y voyez vraiment une grande différence, vous ?

(Je précise que je ne soutient aucunement le gouvernement actuel, mais je suis d'accord sur un futur abaissement de la vitesse sur autoroute). Avec pourquoi pas, un abaissement forcé par un gouvernement des tarifs ?

Habitant en allemagne et prenant tous les jours une autoroute "illimitée" pour aller au travail, je suis d'avis que ce type de limitation est efficace. Tous les 2-3 km il y a des panneaux d'infos qui indiquent des informations sur la circulation ... limitation, interdiction de dépassement pour les camions en fonction de la circulation ou voix barrée pour travaux

Tout le monde respecte ces limitations et la circulation est correcte malgré le nombre d'usagers.

Problème pour adapter le système en France ... mettre un affichage au dessus de chaque voie tous les 3 km coûte chere alors qu'un panneau fixe tous les 15 km et des radars rapportent de l'argent CQFD

Pourquoi certaines personnes ne supportent pas la vue du sang et pas d'autres ?

Pourquoi certaines personnes dorment 5 heures par nuit et d'autres ont besoin de 10 heures ?

Dans ce cas y aura plus personnes sur la route, faudra autorisé que ceux qui sont comme toi à conduire .

N'y vois aucune méchanceté hein, c'est que de l'humour , mais ton analyse marche dans un monde de clone, à savoir des conducteurs avec les mêmes capacités.

En réalité c'est pas possible, qui n'a jamais croisé un conducteur a 30 au lieu de 50 avec plein phare et antibrouillard la nuit en ville parce qu'il n'aime pas conduire la nuit.

Je t'accorde que ça marche dans l'autre sens et que certains ont peur de la vitesse...

Au final on peut interdire à plein de catégorie de conducteurs de conduire, donc autant passer à la caisse autonome quoi..

Une fois cette mesure adoptée, on sera donc contraint par la loi de rouler à des vitesses qui peuvent être justifiées si le traffic est dense, mais qui vont être très difficiles à tenir lorsque le ruban de bitume mult-ivoie est désert... Je suis plutôt d'avis pour adapter cette vitesse limite selon les circonstances de ciculation...

Quand à l'histoire de somnolence, il y a plusieurs facteurs dont l'état de fatigue (lié ou pas à la concentration qu'il faut maintenir), l'état de santé, la prise de traitements, la digestion... Toutefois, ce risque pourrait être amplifié si les portions à 90 sont longues...

Concernant le "retard" pris en roulant à 20km/h de moins sur quelques km reste limité même s'il aura tendance à s'accumuler à force de traverser ces portions piègeuses pour le portefeuille et l'attention du conducteur.

Dans tous les cas, comme je le disais lors d'un précédent article sur ce sujet :

- c'est du réactionnisme

- c'est un prétexte supplémentaire pour encore tirer à boulets rouges sur l'automobile cette fois-ci par rapport au facteur "pollution" alors que Flamby parlait encore il y a peu d'une "écologie non punitive" (mensonge de politicard supplémentaire illustrant bien l'art de prendre les gens pour des cons... car la taxe carbone sur le carburants est bel et bien de l'écologie punitive)

- c'est Ségo et ses effets d'annonces agaçants qui l'a sortit... à tel point qu'on est tous plusieurs je pense à la considérer comme aussi nulle et parasitaire que la mère Chantal

- Et c'est aussi un raz-le-bol général de toutes les contraintes et pressions qui n'ont cessé de s'accentuer avec une Europe qui semble apprécier ces "efforts" supplémentaires décidés par des mesures "faciles à prendre" alors que sur des sujets plus important, elle a toujours démontré qu'elle serait divisée et incapable de décider...

D'accords avec vous, pourquoi prendre d'office la mesure la plus contraignante. Une vitesse limite qui change en fonction du trafic, est-ce trop demander ????

La limitation à 130 deviendrait également inutile, quel intérêt la nuit seul sur 3 voies sans voiture à l'horizon. J'apprécie pouvoir profiter de mes cv quand l'autoroute est libre en Allemagne et j'accepte la limitation quand il y a trop de monde ou un incident

90 kmh pourquoi pas mais en meme temps obligeons les poids lourds a rouler a 70 car pour avoir des autoroutes limitees a 90 c'est assez stressant de se retrouver parmi les camions sans pouvoir les doubler au risque d'etre verbalisé car on roule a leur vitesse quand on arrive dans ces zones ...

comme cité plus haut la loi passera car le français ne se rebelle pas contre ces politiques nauséabonds, malheureusement c'est le Français qui élit ces gens là

Quand nous aurons tous les voitures intelligentes de chez Big brother la question des limitations ne se posera même plus , plus de contraintes, plus de débat, plus de sanctions, plus de plaisir............

@Geezman

>Pourquoi certaines personnes ne supportent pas la vue du sang et pas d'autres ?

>Pourquoi certaines personnes dorment 5 heures par nuit et d'autres ont besoin de 10 heures ?

>Dans ce cas y aura plus personnes sur la route, faudra autorisé que ceux qui sont comme toi à conduire

De la même manière, pourquoi certains à 2g/l d'alcool sont tout a fait capables de conduire et d'autre à 0,5 g/l commencent à être dangereux ?

Pourquoi certains qui viennent de fumer 3 ou 4 joint peut être peut conduire et l'autre qui a pris seulement quelques bouffées commence déjà à délirer ?

Est-ce une raison pour faire sauter ces délits dans le code de la route ?

>N'y vois aucune méchanceté hein, c'est que de l'humour , mais ton analyse marche dans un monde de clone, à savoir des conducteurs avec les mêmes capacités.

Y a pas de soucis, on peut discuter sans agressivité. La loi doit être la même pour tous, et tant pis si certains jurent les yeux dans les yeux être capable de la contourner sans avoir l'impression de mettre en danger autrui.

>En réalité c'est pas possible, qui n'a jamais croisé un conducteur a 30 au lieu de 50 avec plein phare et antibrouillard la nuit en ville parce qu'il n'aime pas conduire la nuit.

Je ne sais pas où tu habites, mais j'ai plus vu dans ma région les soirs de weekend des conducteurs rouler au pas avec antibrouillard la nuit en zigzagant (il devait être bien bourré le mec, il cherchait a rentrer chez lui) ou des amateurs de vitesse qui considéraient que les limitations de vitesse n'étaient pas faites pour eux, et qu'à cause de cette vitesse excessive, il mettaient antibrouillard et plein phare pour avoir une visibilité maximum (quitte à aveugler ceux d'en face, mais ça, ils ne semblaient le prendre en compte).

Reste, je suis d'accord avec toi, l'impondérable, l'inévitable conducteur qui va rouler à la vitesse d'un tracteur sur un route prévue pour du 90. Et cette différence de vitesse entre véhicule à 90km/h et ce véhicule très lent est effectivement accidentogène .

Encore un bulot qui avale tout ce que le gouvernement lui sert, en tendant bien son fondement, alors que les vitesses sont augmentées dans d'autres pays. Décidément, la propagande marche toujours autant dans ce pays.

Regarder la jauge à essence et réduire la vitesse en pensant à la conso? C'est bon pour les sans dents

Oui, c'est vrai qu'on passe en plein milieu des villes , lotissements etc, faut faire gaffe aux piétons hein?

En plus cela ne fera rien pour la pollution. Les moteurs serons tous en sous-régime. Pour la plus part des voitures le régime idéal ce situe au régime de couple maximal. Ce régime correspond à une vitesse de 100 km/h, vitesse commune dans la plus part des pays sur route départementale et nationale.

Seul le bruit aurait pu être un argument. Par contre les millions dépensés pour le murs anti-bruit l'auront été pour rien.

@drvk :

>Pour la plus part des voitures le régime idéal ce situe au régime de couple maximal. Ce régime correspond à une vitesse de 100 km/h,

Dont acte pour le régime idéal. Une première étape d'une autoroute limité à 100 km/h, avec un régime stabilisé (plus facilement tenable sur autoroute que sur le réseau secondaire), me semble une bonne première marche vers la réduction de la vitesse, avec une utilisation idéale du moteur.

> (le 100 km/h) vitesse commune dans la plus part des pays sur route départementale et nationale.

Sur le réseau secondaire, l'infrastructure n'est plus du tout la même. Donc il faut réviser cette vitesse idéale et toujours avoir à l'esprit que la route se partage.

Les français n'aiment pas dans leur majorité qu'on change leurs (mauvaises ?) habitudes. Ca parait révolutionnaire pour beaucoup, mais je suis d'avis que la route ne doit pas s'adapter au moteur et au comportement de l'automobiliste : ça doit être l'inverse ! (je ne parle évidement pas du travail constant pour l'amélioration des revêtements ou autres aspects techniques absolument nécessaires visant à mieux sécuriser la route pour le 2 et 4 roues).

90 pour diminuer la polution, bonne idée. Mais est-ce vraiment prouvé que l'on polue mois à 90 qu'à 130? La conso ne va-t-elle pas de pair avec la polution?! Parceque moi en ML au régulateur, à 90 ma conso est de 11 à 12 litres et à 140 régulateur elle tombe à 8,5l. Est-ce du au convertisseur de couple? Mais je crois que l'argument de la polution n'est pas valable et que seul le besoin de fric des gendarmes compte.

Déjà la vitesse dépend de la voiture, une voie a gauche a 140-150 sa serait mieux, car bon les gens qui ont 90cv sous le capot se traine un truc de dingue....

voila l'écologie fait accepter les choses les gens se foutent de nous.

La terre n'est pas fait pour durer éternellement un jour elle mourra alors sa ne sers a rien de nous pondre des lois "débiles" pour cette cause.

Et les personnes qui sont pour sont des HYPOCRITES car ils roulent en Peugeot, mais ceux qui ont de plus grosses cylindrées ils n'en ont rien a faire. C'est l'autoraute pas une nationale c'est fait pour rouler!!!!

D'accord pour certaines baisses à certains endroits mais il faut également exiger une baisse du tarif des péages en rapport avec pourcentage de baisse de la vitesse.

Par contre mentir de cette manière au sujet de la pollution

Un exemple avec la vallée de l'arve en haute savoie,vallée la plus polluée de France!

En hiver la limitation baisse de 130 à 110km/h mais la pollution ne baisse absolument pas,normal cela ne vient pas du trafic mais des cheminées et surtout de l'industrie du décolletage (ceux qui vous fabriquent les pièces automobiles)....on est toujours à côté de la plaque en France,car pendant ce temps on a 70000 morts par an à cause du tabac,mais ça rapporte donc c'est légal....pour votre santé qu'ils nous disent

Ouais c'est pas faux.

Reste de toute manière que tout ça c'est juste des mathématiques avec des inconnus dans l'équation, et on aura beau limité autant qu'on veut, ça réduira pas les morts de beaucoup. ( pote drogué qui se plante, malaise, et souvent aux limitations c'est ça qui me dérange, mais comme tu me l'a bien fait comprendre c'est plus une histoire d'expérience personnelle )

Après on peut en discuter pendant des heures mais je pense que dans tous les cas ya un argument financier dans l'idée.

Faut dire vu ce qu'ils consomment dans leurs cantines faut bien remplir les caisses. (Infos vrai d'une connaissance qui bosse comme garde la bas )

Faire roulez à 90 c'est un enfert ! Jamais on arrive à destination.. Pff

Article bien construit et décrivant la situation, c'est rare sur ce type de sujet avec Caradisiac. Félicitations monsieur Cailliot.

Il est gentil, le journaliste, mais bon... c'est les sophismes à tout va, dans cet article.

C'est la responsabilité de l'automobiliste de prendre la route reposé pour éviter la somnolence, et au pire à 90km/h ça taperait moins fort.

C'est la responsabilité de l'automobiliste de respecter le code de la route - ou d'accepter les sanctions - même si ce dernier est parfois absurde.

Bref, c'est vrai que 90km/h c'est un peu lent pour les trajets genre Brest-Nice ou Paris-Perpignan, à la rigueur un 110 partout, comme sur les "voies rapides", et on en parle plus.

Mec, cherche pas midi à quatorze heures sur l'argument de la "capacité"... quand t'es pas capable de tenir l'endormissement, tu conduis plus, puis c'est tout.

Vivement les tests quasi-médicaux au permis, y compris une fois obtenu, tous les ans ou deux ans.

Vous faites peur, certains, à vous lire... non on est pas tout égaux, et pour ceux qui sont vraiment moins égaux, il reste encore la possibilité de pas chercher à égaler l'autre, au risque de faire des blessés/morts.

Et pour l'histoire de l'alcool, hein, les couillons incapables de concevoir la vie sans spiritueux ? C'est quoi là ? De la "capacité" ? Encore ?

Il n'a jamais été question de limiter la vitesse à 90 km sur toutes les autoroutes, seulement sur les parties urbaines des autoroutes. Sauf erreur de ma part, entre paris et Perpignan on ne traverse pas une zone urbaine ininterrompue !

Sauf que comme le dit le journaliste aux lignes 24 et 25, "comment définir le seuil de proximité d'une autoroute ?".

En gros, le maire du bled X ou Y qui va commencer à estimer que l'autoroute finalement "ne passe pas si loin" des "lotissements en lisière de la commune" et patati et patata... bref, sur un trajet comme les deux que j'ai cités (en exemple, bien entendu, il y a des centaines d'autres combinaisons de trajets possibles) il y aurait (conditionnel...) beaucoup d'endroits "sujets" à ce type de "dérive".

C'est, en sous-entendu, ce qu'essaye de murmurer la fin de l'article.

Au final, comme dans le 06 entre Menton et Cannes, quasiment que du 90 en dehors de cinq tronçons à 110 (35% du trajet, et encore, même pas vraiment, comptant les virages hard et tunnels eux aussi à 90).

Ou pour les gens intelligents qui comprennent la différence entre "avoir besoin/envie de se déplacer" et "gaspiller plus de carburant que nécessaire en enrichissant des connards faiseurs de guerres au passage".

Les gens intelligents qui comprennent aussi que conduire est un privilège, et qu'il ne faut pas en parler comme d'un "droit" acquis en regardant ce que fait "le pays d'à côté".

T'as des pays qui appliquent la charia aussi, on fait pareil ?

Sérieux...

Fausse plaque et basta.

Nan mais n'importe quoi avec leur 90. C'est comme quand tu sors du périph' pour aller en direction d'Orly sur l'A6b, tu rentres sur l'autoroute, c'est encore limité à 50 juste après le tunnel puis 70 et 90 sur tout le long alors qu'un 110 irait parfaitement

Logique! Pauvre automobiliste français, vache à lait de ces gouvernements incapables!

Vive l'Allemagne!

la ministre,elle a fume ou quoi?non mais allo quoi?

bon quand enfin les francais se reveilleront???avec votre argent ce genre de malfrat se remplit bien la panse et se fout de votre gueule par dessus le marche...mais excuser du peu l'ENA ou encore polytechnique ca cause niveau diplome par contre pour sortir des aneries comme en primaire la classe politique est au rendez-vous!

c'est comme ca qu'ils utilisent l'argent public????

personne n'agit!ca cause ca oui mais une vraie revolution(pas comme cette mauvaise blague de 68 svp!)ou enfin la pleibe se reveille et va au siege de l'assemblee et avec son effet de masse ferme la boutique des PLUS GROS MALFRATS DE LA PLANETE.

90km/h et pourquoi 60km/h et 15km/h en ville?

c'est sur que la l'economie sera au vert!les ecolos ils vont etre fou de joie!eh madame la sinistre euh pardon la ministre dans le cafe le sucre a la beuh certe ecologique mais pour les neurones vous voyez un peu le bordel?

Dépoussiérons la Veuve les amis

Sinon le ministre de l'écologie, s'en est sortie de ses histoires de Nutella, Mia, Portiques Eco taxe, Routes Nationales à 80...

C'est génial on va pouvoir faire de grosses accélérations pour passer de 90 à 130, sans polluer le moins du monde.

C'est bien connus les moteurs modernes ne génèrent plus de particules fines, puisque tout le monde roule avec des engins au fap nickel et de norme euro6.

Et ceux qui freineront pour passer de 130 à 90, ne génèreront pas plus de particules issu des plaquettes.

Un conseil pour moins de pollution il suffit de moins de sources de pollution : cad moins de personnes, tout simplement.

Trop compliqué surement pour nos élites qui vivent comme au moyen age. Selon eux il faut de plus en plus de gens pour assurer leur retraites et la dimes, et quand la famine arrive les vilains n'ont qu'a ce serrer la ceinture! Pas besoin d'autant de ministres pour agir comme ça.

Tout comme les Français ne voulaient pas du permis à point.

Tout le monde aura compris que tu en as 91....

Pourtant quand je conduis la voiture de ma femme à 140 bien qu'elle ne délivre "que" 60cv , j'ai pas le sentiment de ralentir les autres

Tu es un cas particulier mais c'est prouvé dans la plupart des cas qu'en roulant moins vite , on pollue moins .

Avec ce gouvernement , on sera bientôt obligé de rouler en Solex sur les autoroutes et de ne pas dépasser les 25 km/h