Commentaires - Les Verts veulent taxer l'achat de véhicules neufs diesels

C'est typique des politiciens ça , d'avancer au grès du vent...

et les taxé quand ils racontent des conneries....je propose une boite a mettre des euro a chaque connerie d'un connard a l'assemble...

Peut être, mais faut bien évoluer et commencer à passer à autre chose..au début du 20ème siècle, les charrettes ont bien peu à peu disparu..

Et surtout, on n'a peut être plus besoin de 200cv pour rouler aux vitesses légales..

Ils ont 100% raison pour une fois

C'était bien la peine de pousser à un bonus/malus... qui avantage le diesel qui sort moins de C02... De toute façon, les marchés principaux étant à l'essence, les "petits marchés" dominés par le diesel vont êtres un poids pour les constructeurs (alors que le diesel jusque là servait de protectionnisme au marché français). Ils ont eux-même pousser diminuer ce type de moteur pour standardiser le plus possible leurs productions. Les politiques ne font que suivre...

Ils ont 15 ans de retard plutôt. Avec la norme euro 6, essence et diesel seront à égalité point de vue émission de particules fines. Donc intérêt de taxer les véhicules diesel neufs ? Aucun...

Tiens, j'ai rêvé ou bien ils étaient au gouvernement il y a encore quelques mois pour donner des sous aux acheteurs de diesels ?

leur explication se tient. Si on augmente le prix du gasoil, on taxe ceux qui ont un diesel et parfois même un vieux diesel et qui n'auront pas les moyens de le changer. Alors qu'une taxe de 500 euros sur un véhicule neuf peut faire réfléchir le candidate à l'achat et l'inciter à se retourner vers un véhicule essence. ET chaque année, on augmente la taxe de 500 euros... jusqu'à ce que plus aucun véhicule neuf diesel ne soit vendu... et pour les petits malins qui iraient acheter une voiture d'occasion qui aurait 6 mois ou un an en Allemagne ou en Espagne pour échapper à la taxe, il faudra bien sûr faire de même pour toute première immatriculation en France d'un véhicule diesel étranger.

En 4 - 5 ans, le diesel n'existera plus. et ca laisse le temps aux constructeurs de promouvoir leurs formidables moteurs essence 3 cylindres turbo essence dont personne ne veut.

Ils ont qu'a taxé toutes les voitures dont le constructeurs est coréen ...les kia , Hyundai and co , comme eux font et la on remplira les caisses

Les verts nous font chier, sérieusement !!! Qu'ils taxent aussi tout ce qui consomme de l'energie tant qu'on y est. Faire du courant pour alimenter les smartphones (que les verts on aussi...) qui ne durent que 2 jours avec leur batterie pollue, faire du courant pour alimenter des alimentations de 300W dans un PC pollue ... La voiture, c'est l'argent facile !

Ils ont bien raisons! Il faut privilégier l'essence, en Suisse c'est le cas depuis toujours et on a pas de merdes qui crachent noir à chaques coins de rue. La France taxe beaucoup l'essence et peu le diesel, il faut inverser cela au plus vite! Les récentes alertes aix particules fines dans vos grandes villes ne vous inquiètent pas?

Sachant que les nouvelles normes Euro 6 sont aussi contraignantes pour l'essence que pour le diesel, quel est l'intérêt de s'attaquer au diesel maintenant?

Plutot une prime pour sortir les vieux diesel et un rééquilibrage des taxes sur les carburants. Vu les volumes, 1 centimes de plus sur le gazole, ca doit bien faire 2 centimes de moins sur l'essence...faut bien commencer

Avec ton raisonnement je n'aurais bientôt plus besoin de grosses cuisses musclées pour me déplacer rapidement avec mon vélo, tu veux limiter le monde entier ? Tu as la parole sainte ?

Et si on commençait par ne plus réélire certains qui ont piqué dans la caisse, pour collectionner des montres....pas payé leurs amendes récoltées avec des voitures du parti....fait faire des travaux dans leur salle de bain a moitié prix en échange de marchés publics, d'autres qui ont laissé faire voir le sang contaminé, l'amiante etc.....les verts sont comme les autres, de petits marquis qui disent aux faibles comment vivre, alors que eux ont tous les passe droits possibles.....

les verts de france, une pseudo-formation politique qui compte pour du vent en france.

de grandes gueules mais rien de plus. quand ils étaient alliés aux PS, ils arrivaient éventuellement à faire passer quelques trucs à la con, mais maintenant, c'est niet, basta.

ce ne sont désormais plus que de simples branquignols, pour ne pas dire des bouffons en puissance.

bref, un projet de loi à la con qui, bien évidemment, ne passera pas. ils le savent eux-même, mais c'est juste histoire de montrer qu'ils sont décidément de plus en plus cons...

et je ne suis pas du tout un pro du diésel, bien au contraire. mais je ne supporte plus ces idées d'abrutis finis qui parlent pour ne rien dire et voudraient nous ramener à la péhistoire...

Tu verras quand le vent sera dans le bon sens et qu'il ramènera en Suisse toutes les belles fumées des centrales au charbon, enfin à la lignite, allemandes. On verra si toutes vos belles voitures essence changeront quelque chose au problème.

Ou sinon demander aux politques de faire de la prevention afin que la majorite des citadins arrete de prendre un diesel meme ceux ayant 3 pattes pour faire 20bornes dans la journee et en oartie dans des bouchons...

Sinon mettre une taxe de 500 euros sur un vehicule diesel, c'est forcer les gros rouleurs a aller sur les essences deja surtaxe a la pompe...vente forcee donc...

Mais au final je prefere encore payer une surtaxe pour rentabiliser cette somme au bout de x annees..

(..)

Ils ont bien raisons! Il faut privilégier l'essence, en Suisse c'est le cas depuis toujours et on a pas de merdes qui crachent noir à chaques coins de rue. La France taxe beaucoup l'essence et peu le diesel, il faut inverser cela au plus vite! Les récentes alertes aix particules fines dans vos grandes villes ne vous inquiètent pas?

(..)

ça se voit que t'es suisse.

en france, le but de l'état, c'est de gagner des sous sur notre dos, pas de prendre de bonnes décisions...

et le fait que les gens roulent au diésel, ça rapporte quelque part.

Sinon plutôt que de taxé bêtement tout ce qui porte la mention "diesel", ils ne pourraient pas réfléchir en repensant le système bonus/malus pour qu'il intègre beaucoup plus de composantes, comme tout les polluant rejetés et pas forcément l'or de l'utilisation, mais aussi pendant de la fabrication et le recyclage.

Mais bon c'est beaucoup plus compliqué à mettre en œuvre et comme ce n'est pas des nobels non plus on ne va pas trop leurs en demander...

Comme techniquement, ils sont plus que limités, c'est même pas la peine d'en parler

Non, ils ont 100% tort.

Techniquement, un diesel E6 ne pollue pas plus, voir souvent moins qu'un essence E6 donc si on s'en tient à la pollution, ce qui a l'air d'intéresser les écolos, c'est plutôt les essence qu'il faut taxer.

Ils ne seraient pas en train de nous préparer le retour de la vignette?

Ils vont mettre une taxe sur les diesel puis se rendront compte que finalement les essence polluent autant, ils mettront la taxe pour tout le monde.

Mettre des taxes, les écolos ne sont bons qu'à ça

Non, vu le peu de ventes, qui en plus se réduisent chaque mois, ça va pas rapporter lourd. Il vaudrait mieux les taxer sur les conneries qu'ils disent, en plus on arrive en période électorale, ce serait banco.

Non, c'est toujours un peu le cas

Non, ce sont les politiciens qui ont lancés le mouvement, les constructeurs n'ont fait que suivre et si ça devait pénaliser certains constructeurs, ce serait plutôt les allemands, les plus gros fournisseurs au monde de voitures diesel.

Ca pollue trop un diesel, quand ça defap tout est rejeter dans l'air ils en tiennent jamais en compte de la régénération.

Ils font que des testes de CO2 et les particules ne rentre pas en compte.

Les 3 cylindres essence ont l’ère d'avoir de l'avenir pour remplacer les

diesel.

Si le diesel est dangereux du fait des micro particules, il en est de meme avec les moteurs essences dont certains additifs sont en plus clairement cancerigènes...Arretons de rever !

la norme euro 6 fait qu'un diesel ne pollue pas plus qu'un essence

par contre le prix de revient augmente,

donc rajouter une taxe est une absurdité complète!

Que les verts soient débiles c'est malheureusement possible;

mais que Ségolène le soit aussi cela m’étonnerai, or elle propose la même chose!

cela m’étonnerai aussi qu'elle n'ai pas les informations techniques exacte

donc elle va faire d'une pierre deux coup:

tondre un peu plus les automobilistes au nom de l'écologie;

c'est ça la Politique!

c'est aussi prendre la majorité des gens pour des cons!

Il faut admettre que les bagnoles urbaines à mazout sont une ânerie majeure et que tout ce qui contribue à les réduire est sain.

Ce n'est pas un hasard si il n'y a qu'en France pratiquement que cela existe.

Les verts sont en minorité à l'assemblée nationale et ne pèsent très peu dans les décisions des lois.

Cependant, comment peut on essayer "d'éteindre" le diesel, et d'un autre côté ne pas avoir d'offre relativement suffisante et abordable à proposer.

De plus, je doute que les transporteurs routiers, qui roulent tous au diesel, voient cette loi d'un bon oeil.

Ce qu'on ne dit pas aussi, c'est que les moteurs essences nouvelles générations rejettent aussi des nox, et ont aussi leur polluants.

"Ca pollue trop un diesel, quand ça defap"

Les seuls problèmes d'egr, de fap, et autres sur les diesels sont liés à une utilisation exclusivement urbaine.Tous ceux qui mélangent divers types de routes n'ont pas ces problêmes

Ils ont raison

comme les voitures à essence modernes à injection directe émettent dix fois plus de particules que les voitures diesel et qu'elles pourront le faire jusqu'en 2017, loi Européenne oblige, c'est effectivement la bonne solution pour diminuer la pollution aux particules fines

Et puis c'est vrai le Bonus/malus 2014 favorise beaucoup trop le Diesel ... comme il y a le plein emploi en France, il faut être magnanime et venir en aide à l'industrie automobile japonaise moribonde. En 2014 si vous achetez une 308 BlueHDI de 1200kg aux normes Euro6, 100% étudiée et fabriquée en France n’émettant ni particules ni NOx mais 82g de CO2, vous avez droit à extravagant bonus de 150€. Au contraire , si vous vous décidez pour une Toyota Prius, 100% étudiée et fabriquée au Japon, qui émet 89g de CO2, au prix catalogue de 28150€ vous empocherez un ridicule bonus de 2322€. Vous avez donc intérêt à vous décider pour une Lexus Hybride IS300 homologuée à 4,3L/100 et 99g de CO2 sur le cycle normalisé, pour récupérer un toujours ridicule bonus de seulement 3135€.

Donc pour 2015, il faut non seulement taxer les Diesel comme le propose les verts mais doubler le bonus des hybrides made in Japan.

On pourra aussi dans la foulée transformer le usines PSA de Sochaux, Poissy Mulhouse et Rennes en parc de loisirs pour que les anciens ouvriers de l'Automobile puissent trouver un moyen adéquat pour dépenser les gigantesques indemnités de chômage.

Les verts sont en effetde grands connaisseurs de la pollution automobile ; ils l'ont déjà démontré lors de la loi de finances 2014 sic dans le texte de l'amendement 591 http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/1395A/AN/591.asp "Pour un taux d’émission supérieur à ... et à 0,05 gramme de particules fines par kilomètre, le tarif de la taxe est de 150 euros pour les voitures immatriculées à partir du 1er janvier 2014. ».

Or

- 0,05g = 50mg

- Les seuils de particules admissibles lors de l'homologation des véhicules sont décrites in http://fr.wikipedia.org/wiki/Normes_europ%C3%A9ennes_d%27%C3%A9mission

- Ce taux de 50mg de particules était celui en vigueur dans la Norme Euro3 ... que tous les véhicules devaient observer en ... 2000

- Selon la norme Euro5, applicable depuis 2011, le taux maximal admissible est de 5mg/km ... 10 fois inférieur à celui proposé par EELV

Tous les véhicules commercialisés depuis 2011 émettent donc au maximum 5 mg de particules/km et non 100 comme l'affirment les députés EELV qui à l'évidence sont de grands connaisseurs de la pollution automobile ...

Les Verts ont raison de contribuer à tuer définitivement l'industrie automobile française qui fabriquait 2 millions de voitures il y a 10 ans versus 1,5 Millions en Espagne... d'ailleurs en 2014 les chiffres étaient exactement les mêmes mais juste inversés entre la France et l'Espagne

Ils confondent les normes Euro3 et Euro5/EUro6

Perdu, au ct, ils ne regardent que les particules et pas le CO2

TRES FAVORABLE pour les véhicules diesel

@19h22

Moi j'ai un tce 3 cylindres et j'en suis fort content je ne pense pas que personne n'en veut ce que les consommateurs veulent c'est rouler moins cher c'est tout, je ne vois pas pourquoi je paie mon essence plus cher en taxe que le diesel. Les constructeurs ont commencé à bien bouger en ce qui concerne les nouveaux moteurs essence, je ne consomme que 5.3 litres au 100. Mon assurance a baissé de 200€ par rapport à mon dci précedent de même puissance et mes coups d'entretien sont bien moins élevés. C'est un calcul à faire d'autant que je bouffe moins de pneus à l'avant.

Je pense que la préhistoire c'est le diesel !

C'est plus que ce que je fais avec mon HDI. Coûts d'entretien bien moins élevés :ptdr: la bonne blague. Apprend à conduire et tu verras que tu useras encore moins tes pneus et tu descendras encore ta conso.

Il a combien de km ton tce?

(..)

Je pense que la préhistoire c'est le diesel !

(..)

à ton avis, pourquoi les camions, les tracteurs, les engins utilitaires, les engins militaires et la plupart des locomotives dans le monde roulent au diésel?

je te laisse réfléchir... et si la taxe est plus intéressante pour le diésel en france, c'est rarement le cas ailleurs. et pourtant, tout ça, ça roule au diésel alors que ça roulait à l'essence il y a longtemps (sauf les locomotives: à vapeur à l'époque)

Le mieux serait en parallèle d'augmenter progressivement le prix du diesel à la pompe et de baisser celui de l'essence comme cela au bout de quelques mois, ils seront au même niveau de prix.

Malus sur l'essence, taxe sur le diesel, fin du bonus sur le GPL... on nous prendrait pas un peu pour des cons à force ? Faut acheter quoi à part une trottinette ?

Ah par contre, on file 4000€ de bonus pour l'achat d'une Porsche Panamera hybride qui va consommer probablement plus de 10L/100 réels, là c'est normal.

On favorise aussi l'électrique... alors que de l'autre côté on veut fermer des centrales nucléaires, logique.

2% d'intentions de vôtes, 100% de nuisances et des cafards verts de partout dans les institutions....le FN dispose de 20% de l'électorat, 2 députés..........république bananière de charlot et de vendus en mode taxes et interdictions, sans l'ombre d'un résultat sinon le pillage et le sabotage du pays

La il faudrait une très grosse boite

"Perdu, au ct, ils ne regardent que les particules et pas le CO2"

Ni l'un ni l'autre. Le CT contrôle :

- CO sur les moteurs essence (pas confondre avec CO2).

- Opacité des fumées sur diesel (pas de rapport direct avec les particules fines).

"une 308 BlueHDI de 1200kg aux normes Euro6, 100% étudiée et fabriquée en France n’émettant ni particules ni NOx"

Et la marmotte ?

Les systèmes de dé-pollution abaissent les rejets, ils en éliminent jamais 100%, faut arrêter de rêver... en plus ces normes Euro et rejets sont calculés sur un cycle bidon qui ne correspond en rien aux conditions réelles d'utilisation.

Déjà la conso normalisée est pas bonne donc partant de là, le reste...

Sur un moteur turbo (que ce soit diesel ou essence d'ailleurs) utilisé régulièrement en plein charge la production de NOx explose littéralement... et le cata pourra jamais tout éliminer.

C'est parce que la bagnole n'est JAMAIS en pleine charge sur le cycle normalisé qu'ils arrivent à des valeurs bien faibles. Ce serait de la "vraie" conduite, y a des valeurs qui seraient multipliées par 50 je parie...

Perso j'ai un diesel Euro 5, assez propre sur le papier ouais... mais vu ma conduite et ma conso qui est 2.5L au dessus de la normalisée, je suis sûr que je pollue autant que les chiffres pour Euro 2 , à un moment faut pas se leurrer.

Alors oui les diesel sont de plus en plus propres, mais ça pollue encore bien plus que ce que veulent bien montrer les tableaux des normes Euro bidule.

et peut être que ces véhicules qui seront bien âgés un jour vont se retrouver sans doute dans d'autres pays ou les utilisateurs ne vont certainement pas garder le FAP et tout le système de dépollution faute de moyens...

Par Anonyme le 08 Mai 2014 à 08h07

On s'en fout, on parle de chez nous.

En 2014 avec les normes euro 6, c'est trop tard.

Les verts nous ont toujours emmerdé pour pas grand chose d'ailleurs, 2% des votes, cela intéresse personne,désolé.

Donc continuer a présenter des choses, mais rien ne passera car même aux gouvernement, on en a rien a battre.

Les verts ont toujours été hors des vrais préoccupation des français, et c'est pas nouveau.

Cela me fait toujours penser a la pub d'edf, je cite.

"Bientôt tu pourras voler avec un avion complètement électrique, et j'en serais pour quelque chose".

Réponse de l'épouse au téléphone, as tu changer l'ampoule du salon plutôt que de me raconter des conneries.

Et bien les verts c'est pareil, ils sont out.

Ah bon, s'il y a plein de particules, tu crois que ça se voit pas à l'opacimètre.

Pour des véhicules lourds (camions, ...) ou des véhicules qui roulent beaucoup, le diesel a du sens, sinon le choix devrait se porter sur l'essence.

trop de gens roulent au diesel sans en avoir l'utilité,j'en connais plein autour de moi (des gens qui roulent - de 15000 bornes /an en diesel)

Le diesel est déjà plus cher à l'achat que l'essence, rajouter une taxe qui sera de toutes façons invisible car annulée par un bonus CO2 largement en faveur du diesel est inutile.

C'est le prix du carburant à la pompe qu'il faut augmenter. Diminuer de 5 centimes celui de l'essence et augmenter de 10 centimes celui du diesel.

Vous verrez que les gens ne tarderont pas à lâcher leur mazout.

Les diesel E6 ne rejettent rien au delà de la norme, tout comme les essence, point.

Si tu connaissais un peu le fonctionnement des systèmes antipollution, tu saurais que pleine charge ou pas, ça dépollue.

J'adore le mec qui dit que les cycles d'homologation sont bidons et qui dit 2 lignes plus loin qu'il conduit tellement comme un con qu'il consomme plus. Malgré ta conduite de blaireau, tu pollue toujours moins qu'un E2, ce qui prouve bien que tu n'y connais rien. Malgré ta conduite débile, tu passes moins de temps en pleine charge que tu ne le crois.

Nous signons là une erreur d'intelligence ! les progrès ont été et sont considérables concernant les efforts de rejets des moteurs diesel. Les verts démontrent par ce projet une méconnaissance totale du dossier, et démontrent ce que j'appelle une névrose observationnelle collective. A vouloir nous imposer de nouvelles normes ils s'illustrent encore une fois par leur excès par leur jusqu’au boutisme bête et juvénile au point de contester tout évolution dans le secteur de l’automobile. On ferait mieux de se préoccuper des vieux diesels et d'instaurer des contrôles efficaces et dissuasifs ce qui permettrait au passage de renouveler ne serait-ce que partiellement notre parc de véhicules. Les politiques ne comprennent rien à l'économie, particulièrement en ce moment.Cette fois-ci ils s'illustrent par leur incompétence à comprendre et à appréhender l'évolution technologique de nos industriel automobiles Français. Pauvre France !

Tout cela est uniquement un problème économique! Avec un baril de pétrole vous produisez a peut près autant d'essence que de gasoil, donc pour rééquilibrer notre consommation (environ 5 milliards de perte financière par an) il devient urgent de se remettre à l'essence...

"Ah bon, s'il y a plein de particules, tu crois que ça se voit pas à l'opacimètre."

On parle de particules fines là coco. Rien à voir. Les centres CT n'ont aucun matos pour mesurer ça, c'est beaucoup trop petit.

Ce qui est mesuré à l'opiacimètre c'est une densité optique déjà (rien à voir avec un nombre de particules) et au mieux ce que ça permet d'estimer ce sont les particules bien lourdes qui constituent cette fameuse fumée noire visible à l'oeil nu, ces particules là ne sont pas les plus dangereuses puisqu'elles retombent rapidement au sol...

Par exemple les vieux diesel atmosphériques, on en a tous déjà vu fumer noir à l'accélération, mais il est avéré que du fait de leur mode de fonctionnement (pas turbo, basse pression d'injection) ils ne produisent pas énormément de particules fines, moins que certains turbo diesel plus récents.

"Les diesel E6 ne rejettent rien au delà de la norme, tout comme les essence, point."

Mais tu comprends donc pas que les limites de la normes en question sont établies sur un cycle qui n'a rien à voir avec les conditions réelles ?

Tu crois sérieusement qu'une personne qui conduit normalement va faire du 3.1L/100 avec sa 308 Blue HDI, faut arrêter de rêver.

Même si il fait que du 4L/100 les émissions sont déjà plus les mêmes...

"Si tu connaissais un peu le fonctionnement des systèmes antipollution, tu saurais que pleine charge ou pas, ça dépollue."

Je connais certainement mieux leur fonctionnement que toi.

Et j'ai jamais dis que ça ne dépolluait pas...

Juste pas à 100% (le mec prétendait qu'une 308 BlueHDI c'est zero particule et zero NOx).

"J'adore le mec qui dit que les cycles d'homologation sont bidons et qui dit 2 lignes plus loin qu'il conduit tellement comme un con qu'il consomme plus."

J'ai une voiture donnée pour 4.1L et je consomme un peu plus de 6L généralement, c'est vrai que je roule assez fort mais ça n'a rien d'extra-ordinaire conso réelle. Beaucoup d'utilisateurs constatent le même genre d'écart.

"Malgré ta conduite de blaireau, tu pollue toujours moins qu'un E2, ce qui prouve bien que tu n'y connais rien."

C'était une blague la comparaison à Euro2, pas faute d'avoir mis un smiley en plus...

"Malgré ta conduite débile, tu passes moins de temps en pleine charge que tu ne le crois."

Ah ben si tu sais mieux que moi comment je roule, c'est parfait alors.

Pleins de particules fines, ça se voit forcément, si l'opacimètre ne voit rien, c'est qu'il n'y en a pas tant que ça. De toutes façons, un FAP arrête 99.99% des particules donc c'est limite de la connerie de faire le test.

Je répète, apprend à conduire et tu verras que les consommations normalisées sont réalisables même si tu penses que le cycle d'homologation est foireux. De toutes façons, tu confirmes toi même que tu fais plein de pleine charge donc que tu ne peux en aucun cas refaire les consos du cycle et il est hors de question de faire un cycle calqué sur ta conduite à la con, quoique au lieu de faire la conso normalisée, je serais 2 l en dessous.

Regardes mieux et tu verras que de la vraie pleine charge, tu n'en fais pas autant que tu penses. Quelques secondes par ci, par là et basta. Au final, ça ne représente pas grand chose.

Quant à mieux connaître que moi, permet moi d'avoir de sérieux doutes.

Taxé l'achat des voitures diesels est une solution :

- ça évite de casser le marche de l'occasion

- l'effet peut être perceptible en termes de gazole importé donc réduire le déficit commerciale de la France

- ça fera réfléchir les gens qui font moins de 25 000 km

- certains vont apprendre que maintenant les voitures essences ont aussi un moteur souple grâce au turbo et au downspeeding.

L'effet pourrait être rapide mais les ventes seront quand même à 50/50 contre des ventes à 70% de diesel en ce moment. En effet en faisant 30000 km par an on le regagne en coût de carburant.

comme d'hab les abrutis de politiciens et particulièrement les écolos ne servent à rien ... taxer les diesels ?! mais bien sûr pour encore plus pénaliser notre industrie automobile déjà florissante et aller totalement à l'opposé de la politique menée depuis plus de dix ans !

moi je veux bien moins polluer mais qu'on me propose une alternative pertinente alors ! pas une voiture qui ne me permettra que de traverser la ville, une boîte à savon hideuse avec un confort d'un autre âge ou une bagnole à 50 000 dols !

La gueule de la solution, rééquilibré les taxes c'est trop compliqué?

Sinon c'est sûr que le gouvernement finira tôt ou tard par équilibré le marché essence/gazole, ils ne peuvent pas resté avec une balance commerciale défavorable.

Sur chaque baril de pétrole, il y a une quantité d’essence et de gazole, nous vendons notre essence pour racheté du mazout, et en se concentrant sur le diesel nos constructeur se tirent une balle dans le pied...

Après au niveau du consommateur il faut arrêté le parti pris pour tel ou tel carburant, le diesel est a favorisé sur les engins lourd ayant besoin de couple, et l'essence pour les machines légères ayant besoin de vitesse de rotation.

Mais il faut pas se leurrer, à technologie égale un moteur diesel émettra plus de particules et son rendement sera moins bon, mais en raison d'un meilleur rendement énergétique et de rotation moins élevé le diesel peut-être plus rentable.

C'est toujours un calcul à faire en fonction de nombreux paramètres, mais en se bornant à un type de carburant on sera forcement perdant.

Dans mon cas, je vais au taf à pied, la voiture me sert à me baladé, souvent des trajets de 5-10min, pas besoin d'utilitaire, faible budget, 10-12 k.km par an,...

-----> aucun intérêt financier à prendre un diesel.

Et bien au lieu de monter des usines à gaz avec des bonus malus il faut mettre le diesel et l'essence au même prix supprimer le bonus malus excepté pour l'électrique. Depuis 1978 je n'ai eu que des voitures à essence mais je subit tous les jours la pollution rejetée par les tocards adepte du diesel qui nous enfume copieusement les bronches. Ils pensent en plus faire des économies mais entre le surcout à l'achat et à l'entretien il n'y a que les très gros rouleurs qui peuvent amortir. Moi je fais 33000 kms par an avec des véhicules essence et je respecte mes concitoyens en ne leur faisant pas respirer de la merde! Pour les courts trajets j'avais déjà opté pour des 3 cylindres essence il y a...... 9 ans. Mais bon je dis çà je dis rien.

Ah oui j'oubliais en plus des petits 3 cylindres pour la ville j'ai aussi une porsche avec un 6 cylindres essence pour les vacances, vous savez ce genre de véhicule bien malussé par nos politiciens compétents; avec lequel je fais 6000 kms par an!! Quelle hypocrisie et quelle insulte à notre intelligence!

à technologie équivalente, un moteur diesel aura un meilleur rendement énergétique, parce qu'il fonctionne avec un taux de compression plus élevé

"Pleins de particules fines, ça se voit forcément, si l'opacimètre ne voit rien, c'est qu'il n'y en a pas tant que ça."

On voit bien que tu ne connais rien du tout à la manière dont se mesure les nanoparticules, et pas de bol pour toi, c'est un domaine que je connais.

Et donc tu racontes un peu ce qui te passes par la tête pour faire l’intelligent, désolé mais avec moi, ça ne prendra pas.

La mesure d'opacité des fumées au CT c'est un truc totalement obsolète qui était bon pour les diesel atmo de l'époque. Sur les turbo diesel récents ça n'a plus aucun sens de mesurer ça, le type de pollution n'est plus le même.

Et si tu persistes à croire que le bidule à opacité du CT suffit à estimer une quantité de particules.

Je t'invite à lire ceci :

http://mem-envi.ulb.ac.be/Memoires_en_pdf/MFE_05_06/MFE_Regniers_05_06.pdf

Tu vas probablement rien y piger, mais au moins ça te fera peut-être prendre conscience que tu racontes des grosses conneries.

"De toutes façons, un FAP arrête 99.99% des particules donc c'est limite de la connerie de faire le test."

Et bien sûr c'est garanti à vie et ça ne peut jamais être défaillant... pas besoin de vérifier que ça fonctionne.

J'espère que tu bosses pas dans la maintenance ou le contrôle qualité toi, parce que bonjour le carnage.

Oui le gazole à un meilleur rendement énergétique que le sans-plomb, mais pas sûr qu'un moteur diesel ai un rendement mécanique qu'un essence, en tout cas ça doit dépendre du type d'utilisation.

Par exemple un tracteur essence serai une aberration, mais pas sûr qu'une tronçonneuse diesel soit bien efficace!

En tout cas pour une utilisation sur auto sportive, à techno équivalente le diesel ne vaut rien.

l'avantage du diésel, c'est le couple et l'endurance

l'avance de l'essence, ce sont les montées de régime.. rapides

raisons pour lesquelles une voiture de sport, c'est de l'essence, et un camion, du diésel.

idem pour privilégier l'essence pour les citadines et le diésel pour les routières.

downspeeding!!!! C'est quoi?

Je ne vais même pas perdre de temps à te prouver que tu as tort sur toute la ligne, tu fais partie des indécrottables qui pensent avoir raison envers et contre tous.

On dirait du rots et postillon qui essaie de se sauver avec un lien à la con.

Si tu t'y connaissais tant que ça, tu saurais qu'un véhicule FAP même défapé passe à l'opacimètre sans le moindre soucis parce que ce n'est pas parce qu'il y a un FAP que les constructeurs ont fait des moteurs qui fument comme une locomotive donc le test ne sert à rien.

Relis-toi avant de poster... on comprend rien du tout à ce que tu racontes là. C'est un méli-melo de n'importe quoi.

Le downspeeding c'est quoi? Eh ben, ça consiste a baisser le régime de rotation auquel le moteur dispose d'un couple suffisant.

En pratique un petit 4 cylindres atmosphérique qui donnait du couple à 2800 tours (par exemple) possède maintenant un couple maxi autour de 2000 tours grâce au turbo de nouvelle génération. La souplesse d'utilisation se rapproche des véhicules diesels. Et l'efficacité du moteur s'améliore, la distribution à levée et calage variable joue aussi un rôle sur la plage d'utilisation efficace.

Les verts ont raisons mais ils s'y prennent mal.

La maniere la plus finaude d'y arriver c'est exiger que la norme Euros 6 soit apliquée le plus vite possible et qu'elles prenne en compte les rejets de Nox.

Le tout avec un controle independant de chaque nouveau model sur un vrai trajet routier.

Le simple respet de ces norme impliquera de tel cout en dépollution que cela rendera les diesels non concurrentiels au possible.

C'est d'ailleurs deja le cas pour les petites citadines.

Aujourd'hui on sais faire des voiture hybrides essences, du GPL, du GNV

le moteur Pantone fonctionnent depuis des décennies avec une réduction massive de la conso et des rejets polluants.

Il est temps de laisser le moteur diesel

à ce pourquoi il est fait et ce pourquoi il est très peut polluant.

Le déplacement de véhicules lourds, voir ultra-lourds

comme le transport marin et fluvial.

N'oublions pas non plus que le moteur diesel n'a des le depart

pas été concue pour bruler excusivement du Gazole...

"C'était bien la peine de pousser à un bonus/malus... qui avantage le diesel qui sort moins de C02... De toute façon, les marchés principaux étant à l'essence, les "petits marchés" dominés par le diesel vont êtres un poids pour les constructeurs (alors que le diesel jusque là servait de protectionnisme au marché français). Ils ont eux-même pousser diminuer ce type de moteur pour standardiser le plus possible leurs productions. Les politiques ne font que suivre..."

Le bonus/malus avantage encore plus nettement les vehiculent GPL et hybride.

Mais nos constructeurs sont intoxiqués aux diesel.

Ils sont techniquement avantagé sur ce type de mécanique, alors que les japonais sont largement devant pour l'essence à tous les niveaux de gammes.

Et les moteurs diesel rapportent bien plus de marges aux constructeur que l'essence ou le GPL.

"Cependant, comment peut on essayer "d'éteindre" le diesel, et d'un autre côté ne pas avoir d'offre relativement suffisante et abordable à proposer."

Ca fait des années que le GPL et l'hybride ont demontré qu'ils sont plus fiables, moins polluants et moins couteux à l'usage (en particulier en trajets court ou citadins) que le diesel.

"De plus, je doute que les transporteurs routiers, qui roulent tous au diesel, voient cette loi d'un bon oeil."

Les gros poids lourds ont depuis longtemps des sytemes Denox

que seul Toyota proposait sur les D4D il y a peut.

Si on compare face à la masse ou à la population transporté (car/bus)

les poids lourds sont évidements des véhicules bien moins polluant qu'une berline classique.

Ce qu'on ne dit pas aussi, c'est que les moteurs essences nouvelles générations rejettent aussi des nox, et ont aussi leur polluants.

"Ce qu'on ne dit pas aussi, c'est que les moteurs essences nouvelles générations rejettent aussi des nox, et ont aussi leur polluants."

Les nox c'est les moteur à injection directe en particulier si on monte beaucoup le taux de compression.

Le top etant le DiesOTTo de Mercedes qui finit par etre un moteur diesel qui tourne à l'essence.

Quoique tu en disent. le niveau de rejets polluant des mecaniques GPL et Hybride est toujours largement inferieur à ceux des diesels.

Le tout avec un surcout proche (hybride) ou bien plus faible (GPL/GNV)

à ceux de mecaniques diesel Euro VI.

Quand on sait qu'avec un baril de pétrole, on fait tant de % d'essence, tans % de gazole, tant de % d'éthanol, tant de % de produits dérivés, on fait quoi du gazole, on le jette à l'océan ???

L'écologie taxatrice comme toujours . OK si les 500 € sont rétrocèdés à tout acheteur d'une auto essence !

(suffirait déjà de revoir l'invraisemblable malus qui frappe bien plus les " essence")

Excellente idée si l'on ne veut pas taxer le diesel comme l'essence !

Dieu sait que je deteste le diesel et que je peste tout les jours contre ces saloperies de mazout qui empoisonne mon air. Mais dans le genre mesure complétement conne, en voilà une bonne.

1. Le mal est déjà fait. En filant des primes à la casse et des bonus à la con à des modèles euro4 sans FAP, le gouvernement de l'époque a fait la plus grosse connerie qui soit d'un point de vue écologique. Sans compter tout le pognon que ça a couté au contribuable. Les modèles actuels commencent tout juste à être à peu près propres, ce n'est donc clairement pas ces nouveaux modèles le problème.

2. Une surtaxe de 500 € ne changerai pas les mentalités. Ce qui obnubile les gens au point de leur faire perdre tout discernement c'est le prix à la pompe. Il aura beau y a avoir 3 ou K€ d'écart sur le prix neuf, les moutons continueront d'acheter du mazout tant qu'ils resteront persuadés de faire des économies. Le seul moyen de faire bouger les choses c'est le prix à la pompe et rien d'autre.

3. Vouloir zero diesel est complétement débile. D'une part, parce que l'utilité de ce genre de véhicules est quand même indéniable (véhicules utilitaires, commerciaux qui font énormément de route, etc...) et d'autre part, il faudrait pas que la France se retrouve cette fois ci en excédent de diesel à la sortie de ses raffineries. Actuellement c'est l'inverse et c'est déjà une catastrophe pour notre balance commerciale, mais l’extrême inverse produirait les mêmes effets.

@Matrix71 c'est clair, il y aurait de quoi renflouer les caisses de l'état avec un tel système !

t'es fort toi, de fabriquer de l'éthanol avec du pétrole

ça fait depuis 2000, avec l'euro 3, que les émissions de NOx sont limitées

quant à Pantone, il est urgent de revoir tes cours thermodyn...

c'est ya dix ans qu'il fallait faire ca!!c'est trop tard aujourdhui le parc automobile francais est pollué par le mazout la faute a nos gouvernants et aux moutons francais qui achetent du diesel pour faire 10 KILOMETRES PAR JOUR..............

Surtout que nos raffineries sont faites pour faire un max de diesel.

Il est vrai que nos chers politiciens ne sont pas bien malins, mais toujours tout leurs mettre sur le dos il ne faut pas exagérer.

Chaque personne, normalement constituée (pour faire simple) a un cerveau, il n'appartient qu'à elle de l'utiliser, et nous aurions peut être évité cette catastrophe écologique qu'est le diesel.

L'essence est guère mieux en matière de pollution, mais c'est toujours ça de gagné.

Le lobbying a très bien fonctionné en Europe et surtout en France ou nos bons pétroliers comme Total vendent à prix d'or l'excédent de production d'essence, afin de racheter une misère une partie de la sur-production mondiale d'un carburant que personne ne veut le gasoil.

Sauf que tout le monde en veut du gasoil et de plus en plus. Remarque quand le monde entier roulera au diesel, on pourra leur acheter leur essence à pas cher, enfin les pétroliers, parce que pour nous, elle sera toujours aussi chère et d'un pays en avance, on reculera, encore une fois grâce à nos inventeurs du

à l'échelle mondiale, la consommation de gasoil est supérieure à l'essence.

à l'échelle de l'individu, on ne raisonne qu'avec des voitures, des voitures essence ou voitures diesel

mais à un cran au-dessus, il y a des utilitaires, des camions, des bus, des minibus, des navires...

pas forcement

parce que depuis longtemps, on a exploité le pétrole léger, qui contient davantage de produits légers dont l'essence

maintenant, on exploite du pétrole lourd, très lourd, voire (sable) bitumeux. Dans ce pétrole lourd, visqueux, parce qu'il y a peu de produits légers, et davantage de produits lourds, c'est à dire du gasoil lourd, du fuel...

Les véhicules Diesel sont à nouveau la cible de nombreuses attaques alors que les émissions de particules provenant de ces véhicules proviennent moins des échappements que de l’usure des pneumatiques et des freins.

Suite aux récents pics de pollution (fin mars), les véhicules Diesel, dominants dans notre parc automobile, ont encore été pointés du doigt alors que la majorité des émissions provenaient de l’épandage agricole. La semaine dernière, des sénateurs écologistes se sont saisis de ce malheureux évènement pour justifier une proposition de loi visant à taxer l’immatriculation de véhicules Diesel neufs. La nouvelle maire de Paris, Anne Hidalgo, a elle réaffirmé sa volonté d’éradiquer le Diesel. Enfin, Ségolène Royal, nouvelle ministre de l’Ecologie, a également appelé à "en terminer petit à petit avec les voitures Diesel" pour les remplacer par des véhicules électriques. Engager une transition vers un type de motorisation sans émissions directes est une bonne chose, mais la justifier par le problème sanitaire que poseraient les émissions particulaires des véhicules Diesel est délicat car "la grande majorité des particules des véhicules Diesel récents n’est pas émise à l’échappement", explique Jean-Paul Morin, chercheur à l’Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (Inserm).

35% des émissions de particules du trafic routier proviennent d’autres organes

Selon les données 2010 publiées par Airparif, en Ile-de-France, 25% des émissions de particules fines (PM10) provenaient du trafic routier, dont 59% des véhicules Diesel (33% VL, 19% VUL et 7% PL). Pour autant, 35% des particules émises par le trafic routier n’étaient pas émises à l’échappement des véhicules mais dues à l’abrasion des routes, des freins (plaquettes et disques) et des pneumatiques.

"En 2010, les véhicules Diesel étaient catalysés mais le filtre à particules (FAP) n’était pas encore obligatoire. Aussi, un véhicule Diesel Euro 2 (avec catalyseur d’oxydation mais pas de FAP, NDLR) parcourant environ 40 000 km émettait en moyenne 4 kg de particules à l’échappement, 4 à 6 kg de particules provenant de l’usure des pneus et 1 kg venant de l’usure des freins. Aujourd’hui, un véhicule Diesel aux normes Euro 5 avec FAP émet toujours autant de particules dues à l’usure des pneus et des freins alors qu’à l’échappement, il n’en émet que 200 grammes", souligne Jean-Paul Morin.

En d’autres termes, moins de 5% des particules des véhicules Diesel avec filtre à particules, qui représentent aujourd’hui 50% des kilomètres parcourus par les véhicules légers Diesel, sont émises à l’échappement.

Les pneumatiques et les freins vont donc bientôt devenir la première source d’émissions de particules des véhicules particuliers, et ce quelle que soit leur motorisation.

Des programmes de recherche en cours

Les pneumatiques émettent des particules de noir de carbone et de silice. Les premières sont cancérigènes. Les effets des deuxièmes sur la santé n’ont pas encore été identifiés. Les particules issues des organes de freinage sont des oxydes de métaux, très dangereux pour la santé.

Pour réduire les émissions de particules des freins, des chercheurs travaillent à la création d’aspirateurs à particules au niveau des plaquettes. "Le travail sur la récupération d’énergie au freinage est également une source de réduction de ces émissions", précise M. Morin. Des appels d’offre à programme de recherche européens ont également été lancés pour développer d’autres méthodes de réduction des émissions de particules issues du freinage.

Concernant celles des pneumatiques, certains manufacturiers comme Michelin ont décidé de ne plus introduire de nano particules de silice et de noir de carbone dans leur pneumatique et de les remplacer par des agrégats de particules. "Le problème, c’est qu’à l’usure, ces agrégats forment eux aussi des particules de taille inférieure à 10 microns, inhalables", affirme M. Morin.

Faudrait-il alors réglementer désormais les émissions de ces organes pour réduire les émissions de particules ? "Progresser sur cette question est nécessaire mais il faut relativiser les choses. En 2010, en Ile-de-France, la combustion du bois générait trois fois plus de particules que le trafic routier. Les vrais potentiels de réduction d’émissions sont donc peut-être dans d’autres secteurs", souligne M. Morin.

Source: auto actu

Non, ça ne forcera pas les grands rouleurs à prendre un essence, le diesel sera toujours rentable pour eux.

Il faudra à peine plus de kilomètres pour y parvenir, c'est tout.

Ce sera surtout moins intéressant pour ceux qui roulent peu, genre le seuil sera augmenté de 20.000 km/an à 25.000 ou 30.000. Un gros rouleur pour moi fait plus de 30.000 km / an.

J'en fais 35.000 avec une A4 1.8T de 1994 (495.000 km au compteur) et je ne suis pas ruiné et je ne gagne pas 3.000 € par mois.

Oui, ça rapporte quelque part, pendant longtemps les constructeurs français (un surtout, PSA) ont fait du lobbying. Oui, l'entretien est plus cher et plus de pannes > plus de TVA dans les caisses de l'Etat.

Si j'étais Montebourge, quand Peugeot a pleuré, je lui aurais dit : "faites des moteurs à essence qui dominent la concurrence".

Bon, les locomotives essence, il y en a peu. Les tracteurs essence, il y en a peu aussi, juste les petits, où le diésel n'a pas d'intérêt.

Je peux te dire un truc : on est sur un site automobile, pas de tracteurs ou camions et autres locomotives.

Pour le cas de l'automobile, le diésel est une hérésie.

500 €, ce n'est pas beaucoup par à du neuf, donc pas très dissuasif.

Pour ceux qui roule peut pas forcément si le gasoil reste moins cher à la pompe que le sans plomb.

Non, ce n'est pas une question de lobbying des constructeurs français.

Si le diesel est moins cher en France, c'est pour beaucoup d'autres raisons.

Vous n'etiez surement pas né à cette époque, mais je vous invite à vous renseigner.

Concernant les moteurs essences en France, une fois encore vous caricaturez.

Les constructeurs français vendent davantage de moteurs essence que les constructeurs allemands en proportion.

Et ne me dites pas que les moteurs essence français sont mauvais, ce serait de la mauvaise foi. Peu de constructeurs au monde peuvent se targuer d'avoir dans leur catalogue des moteurs essence ayant les qualités de ceux des français...