Commentaires - Le transport maritime, nettement plus polluant que le transport routier

L'éternelle hypocrisie de la pseudo-écologie, "inventée" pour taxer toujours plus les citoyens, s'il y avait autant d'énergie pour contrecarrer le chômage, régler véritablement les problèmes de pollutions etc...Ah bah non, il ne faut pas déconner, les veaux ne sont bons qu'à gober la propagande d'avant élections pour voter dans le sens voulu...

Vivement le retour des galère romain avec 200 imite au rame pour rentre le transport ecoligique...

quel transport pollue le moins , maritime , routier , aérien ????

Bon on a lu qu'il valait mieux rouler en camion que flotter en super tanker ,

Bon on sait aussi qu'une péniche c'est moins polluant que X nombre de camion ,

Donc conclusion , qu'est ce qui est le mieux , la péniche ou l'aérien ????

à moins qu'encore une fois , qu'une péniche valait mieux qu'un camion qui vaut mieux qu'un avion

....non ?????

oui je fais allusion au projet du canal seine nord.

60 000 morts (la cigarette fait x fois pire) et 58 milliards, ça encore on s'en tamponne, ce sont les dégats sur l'environnement qui sont dramatiques. Et les études peuvent chiffrer en euros ce qu'elles veulent un dégazage en mer par exemple ça n'a pas de prix.

Il suffit de modifier légeremetn les navires afin qu'ils ne consomment plus ce fioul lourd, installer des filtres à partcules, etc etc... mais les cargos étant aux 3/4 sous pavillons de complaisance, on peut toujours rever.

Du grand n'importe quoi cardisiac..

Parler d'un sujet qu'on ne maîtrise pas vaut mieux éviter de publier des articles miteux dans ce style

On ramène la pollution à la tonne transporte et on verra qui sera le plus polluant A moins que votre sujet n'est qu'un titre racoleur

Merci à Caradisiac de l'information transmise qui à au moins le mérite de mettre le sujet à l'ordre du jour. A ceux qui sont toujours critiques, libre à vous maintenant de mieux vous informer à ce sujet...

Qu'un supertanker pollue plus qu'un camion, on s'en doute. Ce qui manque toujours dans de telles études, ce sont des unités de mesure comparatives. OK, le carburant utilisé par les transporteurs de conteneurs est plus polluant. Mais ce qui est intéressant est de savoir ce que représente cette pollution par tonne transportée et par km.

D'autre part, le transport fluvial n'est pas le transport maritime. On ne me,fera pas croire qu'une péniche qui transporte l'équivalent de 20 ou 30 camions pollue autant que 20 ou 30 camions.

Et la pollution à l'échappement n'est pas tout : les camions détruisent les routes (passage d'un poids lourd = 10 000 voitures, paraît-il), contribuent largement à accroître les bouchons et ralentissements (qui eux-mêmes génèrent de la pollution) et créent de l'insécurité.

Bref, je ne sais pas si cette étude est commanditée par des transporteurs routiers, de toute façon tous les sites web relaient des infos pour meubler sans prendre de recul ou examiner de façon critique l'information reçue.

La fast info est l'équivalent du fast food, et on en bouffe tous les jours. Je suppose que ça rend le cerveau obèse aussi...

@Flowe60

Contrairement à ce que vous pensez, j'ai passé quelque temps dans l'industrie pétrolière, donc je connais un poil le sujet (je dis bien, un poil). Ce que j'avance, ce ne sont pas des bêtises.

Même ramené à la tonne, le fioul lourd émet énormément d'oxyde de souffre. Même les TBTS, les fiouls lourds qui contiennent le moins de souffre, en contiennent toujours des quantités importantes par rapport à nos carburants routiers. Et les dégâts sur l'environnement sont importants, contrairement au CO2.

Donc même ramené à la tonne de transport, ce carburant reste bien plus mauvais que les autres.

C'est juste n'importe quoi ...

La majorité des porte-containers transportent autour de 3 000 Container.

Les plus grand dépassent les 19 000.

Pour rappelle 1 container c'est la taille de la remorque d'un semi-remorque.... au moins !

Les distances parcourus sont aussi sans commune mesure,

puisque nombre de ces bateaux ont comme liaison régulière le tour du monde .

Aucun transport de marchandise n'est plus économe en énergie que le maritime.

Enfin il existe deja de plus en plus de navires qui fonctionnent au gaz naturel.

Il ne faut pas être devin pour comprendre que seulement au moment où les carburants seront beaucoup plus chers et le transport taxé comme jamais on changera les habitudes de consommation, on fabriquera plus près de chez nous et au prix de sacrifices évidents on laissera peut être une planète viable à nos successeurs .

Pour l'instant rien à attendre, tant que l'écologie ne rapportera rien, les gros pollueurs ni investiront que de quoi s'acheter une image vertueuse au pire des droits à polluer.

"D'autre part, le transport fluvial n'est pas le transport maritime. On ne me,fera pas croire qu'une péniche qui transporte l'équivalent de 20 ou 30 camions pollue autant que 20 ou 30 camions."

Pas tout a fait 20 ou 30 camions....

Un convoi fluvial c'est la charge équivalente a 125 wagons de trains ou 250 camions.

Et je rapelle que les moteurs qu'ils utilisent sont tres souvent des versions navalisés de ceux qui equipent les poids lourds.

Meme une vielle peniche freycinet transporte 350 tonnes avec un "petit" diesel de 250ch

Sans animosité, tu peux peut-être nous éclairer sur ta maitrise du sujet en argumentant ou en mettant quelques liens de sites fiables.

Le soucis c'est que le transport maritime est tellement pas cher, et sobre en énergie,

que même si le prix du gazole augmente, il sera toujours moins cher de faire venir un container des cotes chinoises..... que des pays de l'est par camion.

Rajoutons à cela qu’évidement l'entretien des structures pour le transport fluvial et maritime

est infiniment moins chère en énergie et main d’œuvre que pour tous les autres (route/rail/avion).

La route reussisant l'exploit d'etre a la fois le plus cher et le plus largement subventionné puisqu'il peut meme etre quasiement gratuit.

D'une manière général,

la sous utilisation flagrante par la France de ses liaisons maritimes et surtout fluvials

est une honte quand on prétend lutter pour l’écologie et la compétitivité des entreprises françaises.

Si la Suisse a interdit la traversé du territoire aux poid-lourd en développant le transport par rail,

il est indecent que la France n'est ai pas fait autant en se justifiant par l’existence d'un si exceptionnel reseau fluvial/maritime et de la volonté affiché de lutter contre les dégagements de Co².

Pour ma part j'ai définitivement perdu toute confiance dans les partis politiques dit "ecologistes"

quand ils ont sabordé l’excellent projet du Canal Rhin-Rhone qui aurait diminué massivement le nombre de camion sur la route tout en donnant un enorme avantage economique au pays.

Encore un rapport tendancieux des Allemands, car rien n'est donné sur la pollution par les particules fines des poids lourds, hors on sait maintenant que les particules sont bien plus nocives pour l'homme que le souffre, mais cela on en parle pas comme par hasard!!! De plus, le transport maritimes permet de réduire les distances parcourues par rapport à la tonne transportée. Combien de camion pour faire l'équivalent d'un seul porte containers!!!

Encore un article qui n'a rien à faire sur Caradisiac, ni ailleurs d’ailleurs......

6 ans d'étude dans le transport et la logistique et actuellement chez un transitaire en alternance sa te va ?

ou faut peut être que je scan entièrement des documents chiffrés ...

c'est bien pour sa qu'on veut effectuer un report modal qui est impossible en France compte tenu de la disposition des fleuves et ne parlons pas du fret sncf

effectivement les rejets de souffre sont important sa on peut pas le nié

Sauf que l'article donc cardisiac s'est inspiré parle plus des navires de croisière.

Source : http://www.fne.asso.fr/fr/la-croisiere-abuse.html?cmp_id=33&news_id=14356&vID=897

Et là, c'est pas des milliers de tonnes de fret en jeu des des tonnes de vieux en goguette autour du monde.

Et ils s’intéressent aussi aux rejets dans les ports quand le navire est à quai mais que es moteurs tournent encore pour rafraichir les chambres et chauffer les piscines.

Extrait :

"Il y a deux types d’émissions de polluants atmosphériques de la part des navires

les émissions au port. Ce qui nous intéresse ici, ce sont les émissions au port, c’est

produit pendant le temps de stationnement des navires.

Environ 85% des émissions de polluants atmosphériques par les navires dans les ports sont attribuées aux navires marchands. Cela revient à dire que les émissions des navires de croisière comptent pour 15% dans le total des émissions de polluants de l’air, alors qu’ils ne représentent que 0,4% du total des navires,marchands ou non, circulant dans le monde en 2011.

D’après un rapport de l’OCDE (Merk, 2014), le transport maritime dans son ensemble, contribue

grandement à la pollution de l’air mondiale."

Encore une fois, la lecture complète de la source permet de comprendre : la critique vient :

- du carburant utilisé, très polluant et massivement utilisé car pas cher

- les navires de croisières polluent à mort dans les ports alors qu'ils sont arrêtes et c'est les habitants qui toussent. Ils seront content d'apprendre ça les marseillais le jour où on leur mettra en place une circulation alternée...

ah ces allemands..

Des que c'est un business ou ils ne sont pas fort, ils tappent dessus.

Et les ecolo allemands pour les centrales a Charbon ? allo j'ecoute ? y'a personne sur la ligne ?

"Un produit lourd et polluant qui n'est pourtant même pas taxé"= Meme Tsipras (le revolutionnaire en carton) n'a pas voulu toucher aux Armateurs.

effectivement sous cette angle en même temps le génie qui a pondu l'article à mis un porte conteneur en illustration

Les allemands tappent la ou leur business n'est pas bon. Dans le maritime marchand ils sont nul, dans le maritime croisiere aussi..; donc ca tappe dessus.

En revnache leur grosse voiture polluante, leur usine de charbon qui pollue l'europe.. ca c'est cool.

Ah ces allemands.

""Un produit lourd et polluant qui n'est pourtant même pas taxé"= Meme Tsipras (le revolutionnaire en carton) n'a pas voulu toucher aux Armateurs."

Si si il a voulu, mais comment empêcher un armateur de partir loin de la Grece avec ces bateaux ?

Tiens c'est marrant: au moment ou le gouvernement viens de multiplier la taxe CO2 - ce qui va relever le prix de l'essence - on trouve tout un tas d'etudes et d'articles les relayant en parlant. Sans mentionner bien entendu que le CO2 n'est pas un probleme en tant que tel, mais les autres pollutant emis par les additifs dans l'essence et le diesel si!

C'est d'ailleurs un des pb de la mode du downsizing avec des petits moteurs tres performants, mais necessitant des essences fortement additives, dont la combustion est nefaste pour la sante!

Dommage que Cara ne fasse pas un vrai travail journalistique, et ne fasse pas l'effort de faire quelques recherches...

Rapporté à la tonne de marchandise transporté, pas sur que le bilan soit aussi négatif.

Mais changer le carburant pour un carburant plus noble pourrait être une bonne solution, même si forcément tout les produits importés dans le monde deviendront automatiquement moins cher.

Pour limiter ce transport on pourrait se dire qu'il faudrait taxer les produit en fonction d'où ils viennent. Mais ça voudrait aussi dire taxer à l'export pour ne pas nous accuser de concurence déloyage et fermeture de notre marché au marché extérieur.

L'étude a t'il un lien avec Airbus? Sachant qu'ils n'arrivent pas à écouler suffisamment d'A380, peut être veulent t'il doper le marché des gros avions cargo? (mais polluent t'ils moins?)

C'est meme pire que cela: la France a arrete unilateralement toutes ses liaisons de ferroutage il y a 3-4 ans contre l'avis de ses partenaires Europeens. Doit etre plus rentable de recuperer les taxes sur le gasoil et peages...

Y a pas d'A380 cargo, et de toute facon le fret aerien a 90% passe par les soutes des avions passagers! A Roissy, ce qui pollue le plus, ce sont les zones industrielles et commerciales autours de l'aeroport que les mouvements d'avions !

J'ai bossé sur un cargo de 250m de long avec un moteur 20000cv avec 2 turbo mesurant 2 m de hauteur, consommant environ 2 tonnes de carburant par heures...

Le Diesel brut était préchauffé et purifié par un système d'assiettes tournantes. Un cylindre mesure 1m50 de diamètre et le vilebrequin 10 m.

Une autre échelle de la mécanique, le joint du gouvernail mesurait 80 cm d'épaisseur et il fallait

Utiliser des clés de 2 m de long....

Encore une fois je vous rapelle que l'utilisation de gaz naturel à le vent en poupe pour les navires en ce moment.

http://www.seableue.fr/pegasis-futur-navire-a-propulsion-gnl-de-la-flotte-britanny-ferries/

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=644&page=17&PHPSESSID=b9f05d372b57b25edc4195685af7da8b

http://www.wk-transport-logistique.fr/actualites/detail/78909/philippe-berterottiere-gtt-le-gnl-va-gagner-en-importance-pour-la-propulsion-des-navires.html

Cette une mutation qui devrait meme etre plus rapide et facile que pour les automobiles.

Je te rappelle que c'est du gratuit caradisiac.....

vivement que ces pseudo - écolos-taxeurs socialopes dégagent.

Faut mettre des radars !!

Râlez tant que vous voulez sur le fioul lourd, le fait est que grâce à lui les marchandises circulent en grande quantité et à la bonne allure (ni trop lentement, ni trop vite), permettant l'achat-vente desdites marchandises et donc ni plus ni moins que le fonctionnement de la finance de base.

Dès lors pas étonnant que cette abomination pétrolière soit non taxée et peu chère, et que personne ne cherche non plus à réguler les pavillons de complaisance (ça baisse encore un peu le prix du transport).

Quand à l'écologie, elle n'intéresse que si elle rapporte du pognon. Nos économies sont à nous, donc elles ne rapportent pas de pognon aux actionnaires: La bonne écologie est donc celle qui permet de corriger cette erreur, on nous délestant desdites économies...

C'est pour ça que même si demain nos bagnoles crachent de l'oxygène pur on viendra nous affirmer que trop d'oxygène ça pollue, et que si demain on trouve un truc encore plus dégueulasse que le fioul lourd à brûler dans les moteurs de porte-container, si c'est moins cher ça sera adopté sans l'ombre d'une hésitation .

"Qu'un supertanker pollue plus qu'un camion, on s'en doute."

Par rapport à la charge transporté un SuperTanker

c'est comme un semi-remorque qui roulerait avec un moteur de mobylette.....

un porte boite en conso c'est 300 a 400 tonnes de FO par jour a vous de comparez,

et ces navires en connaissance de cause ne reste pas plus de 24 heures dans les ports parfois moins

c'est du 2 temps une usine a gaz c'est pas du on/off , et les malin qui disent qu'il faut changer les motorisations , bien sur, mais un navire c'est pas une caisse , quand le moteur est installé c'est pour la vie du bateau, 25/30 ans et l'entretien a bord ne peut pas se faire a la manière d'un garage de proximité donc encore une fois aucune comparaison, bien sur que ça pollue plus ! mais on ne peut pas comparer.

l'avenir pour l'instant comme pour la BAI c'est la transfo au gaz suivra je pense l’électrique... avec du gaspillage de GEs qui tournent non stop puissent-ils fournirent des suralimentations électrique (gratuite) sur les MPs (moteurs de propulsion) quand on sait que les PROPs sont déjà souvent électrique

Je n'étais pas venu depuis un certain temps...et je vois que les choses ne s'arrangent pas, ça ne donne pas envie de venir souvent !

Entre le type qui se réjouit en gueulant que le VE pollue bien plus que le thermique,

l'autre qui braille : je savais que la voiture ne pollue pas "la preuve, le transport maritime pollue bien plus que les camions"

et ensuite celui qui prétend que la pollution provient des cheminées, des centrales à charbon allemandes et des agriculteurs mais nullement des voitures,

le bon dernier qui en profite pour terminer chaque mot par "...ope" et qui n'a pas compris quelle est la différence entre écologie politique et écologie citoyenne et qui s'agite derrière son écran avec une kro ou un pastis à la main plutôt que d'entamer une brillante carrière politique pour tout réformer ( il n'en a peut être pas les capacités ? il est facile de manier l'insulte mais plus compliqué de faire preuve de talent )

Bref, tout ça pour dire que les tankers, 7500 environ, qui polluent bien plus que vos chères petites autos, sillonnent le globe...pour transporter le pétrole que vous cramez dans vos bagnoles !

Mais non, mais non, polluantes les voitures ?

Le plus écolo c'est la voile, pourquoi pas des porte-container avec un système automatique de voiles en plus du moteur ?

Déjà testé: Des cargos ont été équipés de turbovoiles (structures semi-rigides tournantes) pilotées par ordinateur.

Bilan pas trop mal, 20 à 30% d'économies quand le vent joue le jeu.

OK sur un cargo à papa (y'a la place pour les mâts entre les sabords de soutes), déjà plus dur sur un navire de la taille d'un porte-container, et en plus pas du tout compatible avec les boî-boîtes pour un tas de raisons (place perdue, voiles trop hautes à lège... Et certains grutiers sont déjà pas foutus de gerber les boîtes sans en flanquer une ou deux dans les garde-corps, ceux-là si on leur rajoute des mâts j'imagine même pas).

On a testé avec succès sur de gros bâtiments des voiles cerfs-volants façon skysurf qui permettent de baisser de 10 à 20 % la conso des bateaux sans aucune grosses modification structurelle du navire.

http://www.skysails.info/english/skysails-marine/

Sacré Pépère.... Il n'est pas ici question que des tankers, mais du transport maritime en général...

tu sais, par exemple les porte-containers qui par exemple ont transporté les batteries de ta ZoZo depuis la Corée jusqu'à Flins...

Et puis....venir causer de consommation pétrolière quand on possède et utilise au moins 4 vénérable engins mazoutés et pétroleux dans son parc ( plus le moteur de ton voilier dont tu as soigneusement évité de causer l'autre jour ).

Bref, égal à lui même notre bricolo bocager....

Le soi-disant érudit qui ramène ses étrons...

Ce n'est pas 4 mais 3 véhicules dont je dispose, et je ne roule pas avec les 3 en même temps pauvre cloche, mais je te trouve gonflé de la ramener, toi qui a dit un jour posséder un parc automobile, dont 2 caisses garées dans la rue, hein mon gros.

Et voilà le voilier maintenant...tu peux expliquer le rapport ? Fais une recherche sur google, comme à ton habitude, avant de sortir des conneries aussi grosses que toi. C'est ton pote vainqueur de transat qui te l'a soufflé dans l'oreille ? Ignare....

"tu sais, par exemple les porte-containers qui par exemple ont transporté les batteries de ta ZoZo depuis la Corée jusqu'à Flins..."

Il faudrait savoir ce que tu racontes et être un peu cohérent...tu gueules sans cesse que le VE ne se vend pas et maintenant tu la ramènes avec les porte-containers qui transportent les batteries... à te lire on peut penser qu'un simple Zodiac peut faire le taf ! Bouffon...

Allez, je vous laisse entre intellos, continue à briller sur ce site...tu es à ta place, ne t'inquiètes pas.

Bien désolé de ne pas tenir comptabilité exacte de tes petites transactions autos....mais si l'on fait le compte de tout de qui fait pout-pout-pout ( moto/auto/tracteur/bateau ) et qui est en mesure d'assurer une certaine mobilité : on peut trouver assez marrant de lire ça sous ta plume mon pépère :

" qui polluent bien plus que vos chères petites autos, sillonnent le globe...pour transporter le pétrole que vous cramez dans vos bagnoles ! "

Notre bricolo pipeauteur normand au dessus de la mêlée....

Sinon, heureux d'apprendre que sur le voilier communautaire, nul moteur thermique ne soit au rendez vous...

Quand vous arrivez au port, toi et tes joyeux potes sortez les rames pour accoster, tels tes ancêtres Viking ?

Wharf....

Et pour ta ZoZo, si t'as toujours pas pigé que je me fous bien que ça se vende ou que ça reste en rayon, mais beaucoup moins que des subventions publiques soient consacrées à cette ineptie.... c'est vraiment que tu disposes d'une mémoire flash.

Et quand en sus les accus ( 1/3 de la valeur d'une ZoZo ou d'une autre ) viennent de l'autre bout du monde alors qu'il a été question de produire localement les batteries, oui, décidément, l'aspect écolo et social de l'affaire me fait doucement marrer...

"Sinon, heureux d'apprendre que sur le voilier communautaire, nul moteur thermique ne soit au rendez vous...

Quand vous arrivez au port, toi et tes joyeux potes sortez les rames pour accoster, tels tes ancêtres Viking ?

Wharf.... "

Bien sûr il y a un moteur thermique...et alors ? tu en connais la puissance ? Demande à ton brillant vainqueur de transat, il pourra te renseigner, pauvre bouffon....

@ pépère Philbar....

C'était bien la peine de revenir pour nous confirmer une fois encore que tu ne piges plus grand chose...

Allez, retourne vérifier le niveau d'huile de tes multiples pétroleurs, au lieu de venir donner ici de pitoyables leçons.

En tout cas, merci pour ce moment .

http://www.dailymotion.com/video/x85nwv_rame-paradis-voulzy-cie_music