Par Anonyme
L'idée n'a pas été retenue car les arguments énoncés ici ne sont absolument pas convaincants et illustrent bien le fait que ceux qui sont en charge de ce dossier ne sont que des universitaires statisticiens et n'ont aucune expertise en matière d'automobile. Les légères économies qu'ils décrivent sont issues d'une équation bien connue mais qui n'a aucune réalité (rendements moteurs, boîte de vitesse longue, etc. ne sont pas pris en compte) Sur le volet de la puissance des autos, celle-ci a augmentée car les voitures sont 30% plus lourdes grâce aux nouvelles normes de sécurité européennes. Ca n'a rien à voir avec la vitesse max atteignable par ces véhicules. Cette puissance permet d'avoir des performances correctes à l'accélération malgrès le surpoid, et le pouvoir accélérant est un élément de sécurité ne l'oublions pas. Enfin ils sont contradictoires: la sécurité routière nous rabache du prêt à penser en disant que rouler x km/h plus vite nous fait rien gagner en temps et là ils citent la rapidité des voitures comme avantage certains face à d'autres modes de transport. Enfin la phrase " en effet, il semble que ce soit avant tout la vitesse des déplacements automobiles qui est responsable de l’étalement (péri)urbain et de ses nuisances environnementales." montre à quel point ils sont en recherche désespérée d'arguments pour un lobby qui plus anti voiture que pro écologique.