Commentaires - Deux députés belges proposent d'interdire les 4x4 sur les routes du pays

Il va peut être falloir penser à interdire également les bus, les camions, les camionettes et tous les véhicules qui répondent aux même caractéristiques citées par nos amis belges.....

j'espère qu'un jour ces cons de député meurent en foret a cause de leurs connerie d'interdire les 4x4. Car la ou passe un 4x4 les voitures ne passent pas.

Pour tous les écolos qui pensent pareille que leurs vie finisse pareille.

Mais ou vas t on ? franchement interdire les 4*4 c'est du grand n'importe quoi!

Il faut regarder et s'apercevoir qu'ils consomment de moins en moins et qu'ils ne représentent pas la majorité des véhicules présents sur la route!

et pour le fait de rouler plus vite la plupart des SUV (sauf pour les marques premium) sont sous motorisés donc à voir...

Oh la il y a une épidémie en Europe ou quoi, on apprend que l'Espagne descend la vitesse sur autoroute à 110.

Les belges ne veulent plus de 4x4.

De pire en pire, et pourquoi pas interdire les voitures tout court, car à force cela va être le cas.

le probleme reside en l'attitude des conducteurs; meme un velo est dangeureux

Et c'est pour quand l'interdiction des cons ?

C'est une belle preuve qu'ils sont démagos et pas informés. Cette proposition de loi est idiote et inapliquable.

On range quoi dans "4x4" ? On y mets aussi une Audi A4 Quattro ou pas ? Et un Nissan Qashquai 2 roues motrices, c'est un "4x4" ou pas ? On alors on autorise les Tiguan 2 roues motrices mais on interdit les versions 4 motion ? Et un Volvo XC60 en traction, c'est un "4x4 qui pollue" ou pas ?

Et si une berline (traction ou propulsion) pollue plus qu'un SUV à traction intégrale, on fait quoi ?

Et pis tous ces monospaces compacts "plus hauts et plus rigides" que des berlines, on les interdit ou pas ?

Démago et mal informé, mais qui fait sa déclaration qui fera parler de lui. Un homme politique dans toute sa splendeur.

Ils n'ont pas de gouvernement, comment ils peuvent avoir des députés ?

je sui bien d'accord avec l'article, les gros 4x4 ne servent à rien, mise à part peut être pour une compensation anatomique ! Vos x5, cayenne et autres Q7 ne sont que des gros dinosaures amenés à disparaître !

Je suis belge mais n'avait pas encore pris connaissance de cette info.

Marrant... (d'autant que je n'ai pas et n'aurai sans doute jamais de 4x4).

Ceci dit, ils ont parlé de les interdire sur les routes...pas dans les bois. Ce serait cool d'obliger les PDG en costume-cravate de passer par les chemins de traverse pour aller au boulot, non ?

Je suis d'accord avec certains : il y a beaucoup d'autres véhicules dangereux sur la route.

Ceci dit, je fais une constatation toute bête : quand je vois des X5, X6, Q7, Range, Touareg, Cayenne... Je ne me souviens pratiquement pas en avoir vu un rouler à la vitesse autorisée. Et quand on roule devant eux en respectant les limitations, ils sont généralement suffisamment près de votre pare-chocs arrière pour que cela veuille dire "dégage".

Alors, démago ? Oui. Mais ça ne me ferait vraiment pas de peine que ce genre de loi soit adoptée.

quel gros con , franchement , interdires les 4x4 ,mais il a reflechi un peu a ce qu'il dit celui la ? pkoi il ne dit pas ça aux fabriquandts de 4x4 d'arreter de les produires !!! eh ben quil le fasse et ceux qui ont des 4x4 n'irons plus dans les villes et ne consommeront plus , tt ça a cause d'une voiture ? ça se trouve il roule lui meme en 4x4 ! masi quel con ,

Va falloir interdire aussi les break, les monospaces et les camionnettes si on suit la logique de ces députés.

PS: les 4x4 sont plus la plupart des véhicule haut de gamme qui ont moteur les plus modernes, il ont un rapport consommation/rejet de polluant très bon, meilleur que les monospaces (qui correspondent exactement à la description des 4x4 faite par David Geerts.)

Il y pas que en France que les politiques sont des incompétents.

Va falloir interdire aussi les break, les monospaces et les camionnettes si on suit la logique de ces députés.

PS: les 4x4 sont plus la plupart des véhicule haut de gamme qui ont moteur les plus modernes, il ont un rapport consommation/rejet de polluant très bon, meilleur que les monospaces (qui correspondent exactement à la description des 4x4 faite par David Geerts.)

Il y pas que en France que les politiques sont des incompétents.

C'est de l'humour belge, c'est à prendre au second degré. Les 4*4 de marques Premiums sont bien plus respectueux de l'environnement que la plupart des monospaces et berlines de moyenne gamme, et de plus en plus d'options améliorant la sécurité font leur apparition aux catalogue de ces mastodontes. Il serait plus intelligent d'exiger que tous les véhicules circulant en ville soit équipé d'un système stop & start.

MAIS QUE VONT DEVENIR LES GO FAST??????

Ce n'est pas qu'une histoire de consommation, c'est une histoire de comportement. Ceux qui achètent de gros 4x4 de luxe partent sur le principe de base d'avoir ce qu'il y a de plus gros, de plus puissant et de plus résistant, à partir d'une démarche aussi primaire faut pas s'attendre à tomber sur les champions de la courtoisie sur la route.

Je n'aime pas ces 4x4 à cause de leur conducteurs qui ne font que tout les jours confirmer ce que je pense d'eux. La palme d'or aux X5. Dis moi ce que tu conduis, je te dirais qui tu es !

@ 15 h 39

tout à fait raccord ! ajoutons également pour aller au bout de l' échelle sociale, les voiturettes sans permis... j'te double par la droite, j' te r'monte la file, j' me gare n' importe comment, n' importe ou, je ne respecte rien ( normal il non plus de permis ), les fangios conduisent çà comme si ils avaient un vélo.. la même mentalité en fait.

les 4*4 et les voiturettes.. faut sévir ! mais l' sarko y fait quoi là ?

Vive les Belges et la Belgique !

Je suis désolé mais ils ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Si je prends mon exemple, je suis toujours entre 5 à 10km/h en dessous de la vitesse autorisée sur les grands axes et en ville je suis super vigilant "beaucoup se croient sur un circuit"

Quand à notre amis Belge, il nous dit qu'il se fait harceler par les SUV pare choc contre pare choc, mais que devrais je dire moi qui me prends souvent des appels de phare par des 206 et autre voiture si politiquement correct ?!?

Des cons ils y en a de partout et tout types de véhicule confondus.

La route appartient à tout le monde, partageons la !

Notez qu'il ne s'agit que d'une idée (sympathique mais irréaliste) de deux députés du Nord du pays et que la Belgique compte quand même 150 députés. La presse belge n'a pas vraiment véhiculé l'information (qui date du 8 février). Si vous aimez copier-coller des liens :

- BMW X5 (police belge) :

http://www.polfed-fedpol.be/org/org_dgs_dgm_mid_bmwX5_fr.php

- Land Cruiser V8 (idem) :

http://www.polfed-fedpol.be/org/org_dgs_dgm_mid_LandCruiserDAR_fr.php

- Volvo XC60, 70 et 90 (véhicules d'intervention) :

http://www.forum-auto.com/marques/volvo/sujet40-5740.htm#t76380

et

http://b4.img.v4.skyrock.net/b40/maximo469/pics/2957233419_2_3_iZVPf04Q.jpg

Ces députés se discréditent eux-mêmes en parlant bêtement de 4x4, avoir 4 roues motrices est une sécurité qui permet de rester sur la route (ce qui est une bonne chose même pour les piétons). Il serait plus intelligent de cibler les véhicules particuliers dépassant un certain poids par place, ou les accessoires tels que les "parebuffles" qui devraient conduire à une immobilisation immédiate du véhicule.

Une approche plus scientifique serait d'inclure le piéton dans les tests de sécurité, voire d'homologation, et ce pour tous les véhicules autorisés en ville (donc aussi les camions et les bus). On pourrait par exemple dire que le piéton doit s'en sortir avec un choc de 30 km/h (et logiquement limiter la vitesse en ville à 30 km/h) ou 50 km/h (en gardant la limite actuelle). Cela n'a rien d'impossible, il faut que le trajectoire du piéton soit "gérée", que les zones qu'il percute soit équipés d'airbags piétons, etc. Par contre, ça risque d'être plus coûteux à obtenir sur un montre roulant, mais ce n'est pas le problème du législateur.

pour la suite des véhicules de la police : les Q7 de Dilbeek

http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/270772/des-policiers-en-audi-q7.html

Il est certain que l'assertion "dis moi avec quoi tu roules..." est souvent vérifiée. Voir les cowboys lunettes noires en Q7 et gyrophare. C'est alors la voiture qui guide le comportement et non l'inverse.

Pauvres gens qui contraignent le luxe, la technique, la beauté (certes pas le Q7) ou... le faire valoir de certains (c'est leur problème : X6). Demain, on interdira les sculptures de bronze (émissions CO2 des fonderies ?), les peintres non bio matériau polluant s'il en est et avec un peu de chance les chiens (qui n'ont aucun intérêt dans la chaîne alimentaire, polluent et donne une fausse compagnie gagatisante aux pauvres anciens.)

Pas d'autres urgences que d'ineterdire les 4x4 ?

Non sans doute ?

Je continue mon commentaire (approche scientifique).

En se basant sur l'impact du véhicule sur son environnement, et non seulement sur les passagers, on fait disparaître le manque de civisme des véhicules particuliers lourds. Le teste est simple, on percute un obstacle à 50 km/h (voire 30 km/h) et l'obstacle doit avoir une déformation maximale autorisée, la même que le véhicule percuteur soit une AX, un X6, ou un bus. En effet, il n'y a pas de raison que le plus petit des véhicules (voire le cas échéant le piéton/vélo) absorbe le choc pour le gros (ce qui se passe en pratique), sinon la sécurité revient à rouler de plus en plus dans des tanks. Et si un véhicule n'est pas capable d'absorber assez d'énergie en cas de choc il suffit d'en limiter la vitesse à la valeur correspondant à la déformation maximale autorisée pour l’objet fixe du test présenté ci-dessus, en pratique le X6 risque d'avoir un autocollant à l'arrière indiquant qu'en ville sa vitesse est limitée à x km/h (avec x < 50).

Moi je dis qu'il faut interdire tout. Comme ça ils arreteront peut etre de nous faire ch... .

Personne ne colle d'autocollant sur ma BM !

Si je percute une AX et que les occupants de l'AX crèvent c'est leur problème, ils n'avaient qu'à prendre une voiture plus solide, encore un truc d'écolo à la con les voitures légères !!

Pour les pétions c'est simple, je suis un bon conducteur alors je freine, surtout que j'ai une bonne voiture qui freine bien. Il faut interdire la voiture en ville pour les vieux et les femmes et aussi les jeunes, et aussi pour les voitures bas de gamme qui freinent mal. On peut aussi mettre des murs pour que les piétons ne puissent traverser qu'à certains endroits, en dehors de ces passages si le piéton de fait écrabouiller c'est bien fait pour lui, ça aussi c'est scientifique, ça s'appelle le darwinisme !

Moi je suis pour. je ne met pas tout les conducteurs de 4*4 dans le meme panier, mais TRES SOUVENT, ce sont de gros con*ards au volant. Pas plus tard que ce matin, 6h15, que vois-je dans mon retro? des lumieres vivent (xenon) qui s'approchent a une vitesse ahurissante.

Le gros 4*4 bmw m'a depasser, car il en avait visiblement mare de me coller au cul pendant 5 minutes.

6h15 du matin..... zen quoi.. serieux. et n'aller pas me faire croire le contraire. Quand un X6 te colle au cul, c'est bien parce qu'il pense que t'es une merde, et que sa voiture est la meilleure au monde.

Je vote POUR.

Moi je suis contre!!! Pourquoi on interdirait les 4x4? Et pourquoi pas dans se cas les motos? Pour répondre a celui qui a une approche dite scientifique, il oublie que les 4x4 d'aujourd'hui sont obligatoirement préparé en cas de choque avec un piéton. Et oui il y a bien une note pour les crash test piétons. C'est en parti pour ca que nos parchoc se déforme si facilement! Personnellement je roule pas en 4x4 j'en ai jamais eu et je me suis jamais senti agressé par un 4x4. Je dois pas avoir la fobi des 4x4 comme certain ici!

17h33 Tu représente bien ton espèce !

Très bonne idée, mais faut rajouter les monospaces et mieux toutes les voitures roulant au mazout, là ce serait parfait.

Marre de ces bouses sur la route !

:ptdr:ils ont raison les 4x4 ne servent a rien a part etre gros et lourd comme leurs propriétaire!!!! Si je percute une AX et que les occupants de l'AX crèvent c'est leur problème, ils n'avaient qu'à prendre une voiture plus solide, encore un truc d'écolo à la con les voitures légères !!

et pour certain pecno en bm de casos avec pour faire encore plus laid les vitres noire je suppose, pauvre tache va te tirer l élastique dans ta merde et dégage,perso j ai une voiture sportive et les 4x4 sur les files de gauche ras le bol pour les plus puisant a 250 vous etes au taquet pas nous, alors pour moi l interdiction des 4x4 super

Q7 , Range , Cayenne , X5 .... vous appelez ça des 4X4 vous ! Hum...

Perso j'ai un vrai 4X4 qui a 18 ans, j'habite en montagne et je me vois mal faire ce que je fais avec une berline.

Encore un "escrolo" ...

La panda 4x4 aussi elle est concernée? ^^

Mais comment on fait sans 4x4...pour rouler sur leur routes de merde.

La Belgique est un pays très compliqué avec 4x plus d'abrutis de politicards qui ne savent plus quoi inventer comme connerie pour faire chier le monde.

On es l'un des pays les plus taxés en europe et les automobilistes sont vraiment la poule aux oeufs d'or de l'état.

On a le record de la plus longue crise politique a cause de ces incapables qui veulent diviser un grain de sable en 3,eux ne roulent pas en 4x4 mais Audi A8,Bmw serie 7,Mercedes Classe S etc aux frais du contribuable bien entendu...

Je suis Belge au passage mais j'ai pas voté pour des chimpanzés en costard

et personne ne pensent aux pauvres go fasters qui vont être obligés de se rabattre sur les Audi RS4/6 à défaut de leurs énormes Q7, X5/6 !

Pour ceux qui sont pour, posez vous LA bonne question. Le problème c'est pas les 4x4, le problème c'est le con qui est entre le siège et le volant. Les gros cons en 4x4 étaient avant des gros cons en berlin, et avant des gros cons en voiture légère etc...

Moi perso j'aime pas les BM, donc je suis pour interdire les BM.

Et toi tu veut interdire quoi que tu n'aime pas ...

C'est vraiment n'importe quoi : pour la pollution il suffit de taxer le litre de carburant, plus on consomme, plus on paye, et ce quelle que soit la raison : 4x4, "pied lourd", puissance, petits trajets répétés ... Comme ça ceux qui ont une petite berline et qui s'en servent comme des sacs et font 40.000 km par an payent, et ceux qui ont des berlines puissantes mais qui s'en servent que 2.000 km par an payent au prorata de leur usage.

Pour le reste, les normes devraient suffire : faire respecter des normes de protection piétons à des 4x4 devraient suffisamment surenchérir le véhicule pour inciter les acheteurs potentiels à prendre un autre véhicule moins cher à homologuer.

Mais bon, le jour où les gens qui feront les lois auront trouvé une loi pour mettre en marche leur cerveau, ça sera mieux ...

a quand le retour de la lapidation chez les belges ?

pas de gouvernement mais assez de cons !

cela voudrait dire que ces véhicules ne sont plus homologués route.

Nos sociétés doivent ce reposer la question sur l'utilisation des route.

La conception d'une routes est adapté pour les vélos, les autos, les camions, les piétons.

Devons nous remettre les vaches, chevaux, ânes sur les routes ? Dans certains pays les animaux ont priorité sur la route, pourquoi pas...

Vu les véhicules que vous citez, je sens que votre post pue la jalousie.

De plus ces véhicules sont tellement cher que ça limite "naturellement" leur diffusion, alors...

Comment définir "4x4"?

POurquoi rejeter des véhicules à la sécurité active renforcée par une meilleure motricité, grace à une transmission aux 4 roues, permanente ou temporaire?

Et si j'ai un Patrol ou un Land Cruiser à moyeux avant débrayables, je me remets en 2 roues motrices et je ne circule plus en 4x4!

Une innocente Pada 4x4, Swift 4x4, ou AX 4x4, vont-elles se voir interdire l'accès au réseau routier?

Les gros monospaces me bouchent la vue quand je les suis.

Les grosses camionnettes à chassis échelle et essieu rigide, qui déboulent pourtant à + de 130 sur le file de gauche, me font peur: est-il envisageable de les bannir elles aussi?

Tiens, ça me rappelle une conversation que j'ai eu avec ma belle mère, sur le même thème et avec les mêmes arguments.

Comment définir une catégorie de véhicules qui dérange, et au nom de quoi les discriminer?

Vive l'Europe, la libre circulation des marchandises et des personnes!

Il refont le meme coup que pour le malus ecologique:

il accuse une minorité (gros 4x4 premium, que peu de gens peuvent s'offrir)

De cette façon il s'assure de bénéficier d'un maximum de pour (car les gens sont cons et jaloux de ceux qui ont plus)

Et au final meme le mec de base qui ira s'acheter un berlingo, un espace, ou un break va ce retrouver dans la meme merde

Pff il ne savent plus quoi inventer maitenant ses vraiment de la jalousie pur !!!!!

Sa ne passera jamais donc je vois pas ou et le problème, sa toucherais beaucoup trop de monde.

Je vois que les députés Belges sont aussi stupides que nos députés Français. Dès qu'on peut faire un peu de démagogie allez hop on y va !

Tout ceci n'a pas de sens, un "4x4" ne consomme pas plus qu'un break ou qu'un monospace, ils partagent souvent les mêmes moteurs ! Alors pendant qu'on y est il va falloir interdire tout un tas de voitures "look 4x4" qui n'en sont pas, car sous la même carrosserie et avec la même motorisation on trouve des classiques 2 roues motrices et ... des 4x4 ! Et les camionnettes aussi ça roule trop vite et ça bouche la vue !

Citoyens Belges bon courage. Grosse poilade en vue.

Renseigne toi, mais le comble c'est qu'en Belgique les 4x4 sont déjà interdits dans les bois.

Séb M

débile !!!!

4x4 veut 4 roues motrices donc cela revient à interdire toutes les voitures à transmissions intégrales!!!! ils feraient mieux de se renseigner avant de dire n'importe quoi...

En voilà une bonne nouvelle... si ça se concrétise bien sûr.

P-S: je suis Belge

VOILA OU MENE UNE DICTATURE ECOLOGIQUE

putain...

ça y est... la connerie francaise a réussi a dépasser les frontières du côté de nos amis belges...

jusqu'à présent la Belgique semblait épargnée par ce genre de mesures arbitraires basées sur des a priori subjectifs ( pléonasme?), mais si désormais ils s'y mettent...

en même temps j'ai jamais possède de 4x4, mais on dirait une chasse aux sorcières totalement stupide.

En France nous avons les Verts, d'effrayants fanatiques un peu demeurés. Et en Belgique... il ya les politiciens belges.

Je vais revendre mon AX 4x4 pour acheter un Qashqai, j'ajouterai un parebuffles pour faire bonne mesure.

Je parlais d'un Qashqai 4x2 bien sûr, comme 90% des Qashqai vendus !

Une bonne solution serait de faire en sorte que les véhicules "trop" lourds (poids à définir) soient assimilés à des poids lourds (un permis poids lourds "allégé" par exemple), avec formation obligatoire payante à la clé.

Ainsi le problème sécuritaire serait réglé, puisque la personne au volant d'un truc lourd serait au courant des effets du poids et pourrait être pénalisés en cas d'accident ou de conduite dangereuse au regard du véhicule utilisé.

Car le problème n'est pas d'avoir des poids lourds sur la route, mais bien d'avoir des gens non formés qui roulent dans des véhicules qu'ils croient similaires à des petites berlines, alors que les règles de la physique ne s'effacent pas parce qu'on a fait un gros chèque pour un gros tank ...

Et le problème écologique s'effacerait de la même manière, puisque la contrainte règlementaire limiterait forcément l'utilisation des 4x4 lourds (je ne parle pas des Panda 4x4 ...) aux seuls utilisateurs qui en ont réellement besoins.

Mais une fois de plus, ce genre de réflexion implique un cerveau, ce que certains politiques démagos n'ont pas ...

arretez un peu de dire des conneries. la majorités des voitures type SUV n'ont aucune raison d'être en Belgique : la plupart sont des voitures qui ne servent que pour la ville je dis bien la plupart! bien sur que certaines personnes sont dans l'obligation d'avoir un 4x4 (garde forestier, chasseur ou autre) Mais ne me dites pas que c'est avec votre cayenne ou votre X5 que vous allez rouler dans les bois! alors si vous avez la possibilité de choisir uune voiture ne prenez pas un SUV. ces véhicules bien qu'ils soit de plus en plus performants consomment plus que de raison et augmente la sensation de puissance. il existe des véhicules aussi surs qui consomment 2x moins. Et por répondre a quelques commentaires je crois qu'un excité de la route fera plus de dégats avec un SUV qu'avec une 206.

c'est cool, on roulera plus que dans le terrain et hors route ! Pas cons ces belges quand même une fois !

je possède une range. elle consomme 8.5l au 100 c'est à dire beaucoup moins que la plupart des voiture de nos députés, ministres et autres gouffres financiers.

il est vrai que pour la plupart c'est le contribuables qui leurs payent leur carburant.

J'habite dans les fagnes et lorsque comme bien souvent je quitte mon domicile à 03.00 du matin sur des routes de campagne pas ou peu dégagées ou sur nos autoroutes pas éclairés je suis heureux de ne pas me retrouver, comme cela à été le cas à maintes reprises ces deux dernières années pour bien d'autres, bloqués sur les routes.

quant à la vitesse, nous sommes souvent dépassé par des petites cylindrées ou la sécurité passive de ces voitures est loin d'être celle d'un 4x4.

peut - être ces députés veulent ils être présent dans les livres d'histoire, je leur proposerais alors de penser à la sécurité dans nos villes, dans nos écoles, dans nos bus et aussi... dans nos propres maisons.

Alors je viens de rajouté mon grain de sable

Q7 ML .... +60.000 € soit 12000 de TVA (en france)

Pigot 207 environ 15€ soit 3000 de TVA

20.000 km/ 4L / 100 de différence

Donc à l'achat 9000 € de TVA en + pour l'etat + malus

Et à la louche 800 à 900 € de TIPP + TVA pour l'essence

Pour info j'ai 1 RAV4 (donc 4x4 quand il y'a besoin), et quand il neige et ca arrive chez c'est bien pratique .

Roulons tous en Bingo electrique mieux à Friburg les autos sont interdites = vers un monde ou l'on se fait "scier" grave : vive la décroissance !

DANS UN 4x4 LA VISIBILITE BIEN MEILLEURE PERMET DE VOIR UN PIETON (et un enfant) qui sort d'entre deux voiture en stationnement ou qui traverse là où on s'y attend pas ! Alors plus dangereux pour les pietons qu'un coupé sport bien bas et à l'avant bien pointu ?? Pour moi c'est simplement un break plus spacieux et à la visibilté bien meilleure qui permet d'éviter bien des accidents

Pas grave, c'est des Belges

Sinon, y'a pas que des Bruxellois et des Parisiens, hein, dans ma cambrousse le 4x4 c'est bien utile, et que les écolos bobos du 16e aillent se faire voir chez les grecs ...