Commentaires - Comparatif vidéo - Mazda CX3 vs Honda HR-V : le derby

En même temps, comparé au CX3, on a l'impression que le HR-V est sorti il y a 5 ans... Le seul GROS point fort du Honda c'est la fiabilité. Le Kodo Style de Mazda marche très fort !

cx3 sans doute. ..

Dessin de la planche de bord du CX3 déséquilibrée, impression qu'il manque un aérateur rond au centre. La photo de l'intérieur du HR-V montre un modèle à boite auto......?

En fait le HR-V est plus puissant, plus spacieux, a un véritable coffre, ne consomme pas plus mais il est moins bien.....Ok

Utilité d'acheter un SUV pour avoir l'habitabilité d'une citadine ?

Tu as tout à fait raison , la photo montre un modèle à boite auto... Peut être AB a t'il testé un modèle essence à boite auto sans s'en rendre compte, vu la conso annoncée?

Sans s'en rendre compte, ben voyons...

La photo de l'intérieur est tout simplement reprise d'un essai précédent.

Aucun des deux ne sont parfait, l'un à une habitabilité hors paire, mais pèche côté finition et qualité des matériaux, l'autre mise tout sur l'esthétique et une excellente finition, moins sur l'aspect pratique et sur les volumes d'emport. Pour bien faire, il faudrait un mixage des deux, la où ils ce rejoignent c'est sur la fiabilité, donc le choix sera soit sur le côté pratique, soit le côté esthétique, dilemme en vue.

Une voiture, c'est d'abord fait pour s'en servir. Alors, habitabilité, volume intérieur et confort sont les plus importants. Les autres points ne servent qu'à départager si l'essentiel est au même niveau.

Pour moi: Honda gagnante.

La CX3, comme toute les petites Mazda, sacrifie trop a l'esthétique.

Ce n'est pas beau de raconter des bobards M. Caradisiac ! Vous n'avez pas testé le modèle diesel dans votre essai vidéo mais le modèle essence à boite CVT. Preuve en est : le plastique des feux anti brouillards avant "pleins" alors qu'ils sont ajourés en nid d'abeille pour permettre le refroidissement d'un radiateur supplémentaire sur le diesel. D'autre part, pour le comportement sur route, le HR-V est moins bruyant au niveau aérodynamique que le CX-3 et prend très peu de roulis. Et sinon, un SUV avec l'habitabilité d'une Mazda 2 de 4.30m de long, bof. Reste les 4 roues motrices mais qui représenteront quel pourcentage des ventes ?

"Nous avons relevé une moyenne de 6,2 l/100 km lors de notre comparatif contre 7 l/100 km pour son concurrent."

Comment pouvez-vous annoncer une consommation de 7l/100 sur un modèle que vous n'avez pas testé "lors de votre comparatif" ?

La CX-3 gagne, c'est clair, mais j'ai une petite confusion dans mon unique néuron: comment la consommation mixte est égale (4 Litre / 100 km) quand la consommation extra-urbaine est la meme (3.8 Litre / 100 km), mais celle urbaine est différente? 4,4 / 4,2 ?)

La praticité avec le HR-V, la passion avec le CX-3, je prends le deuxième rien que pour ne pas devoir supporter l'horrible planche de bord du Honda.

Parce que la conso mixte n'est pas la moyenne des deux autres, c'est 3 moments différents du cycle d'homologation...

moi mon critère d'achat pour un suv c'est l'espace et le volume de chargement...sinon il vaut mieux prendre une berline

Pour avoir essayer les 2 en version essence , je préferes de loin le CX3, (j'étais client Honda et j'avais une proposition interessante) . Mais le Honda est bruyant et mal insonorisé, je ne parle pas de sa finition et de ses commandes tactiles sur fond de plastique noir brillant. J'ai acheté un CX3 ,l'agrément moteur est tout autre comme la finition interieure.Je regretterais seulement le régulateur adaptatif avec lecture des panneaux et ses sièges arrières magiques.

Il n'y a pas photo, le CX3 est de loin plus attrayant que le Honda qui reste un véhicule fade sans caractère.

Personellement, mon choix se porterai sur le CX-3 qui est beau de l'intérieur comme de l'extérieur. Cette ligne entre les 2 aérateurs avec un aérateur asymétrique est vraiment très jolie.

Pour moi les 2 seuls hic sont l'habilité arrière, et le fait que se soit un SUV (avis personnel, car pour des gens qui ont besoin d'un vrai 4x4, le CX-3 est un des rares à remplir le job en proposant un 4 roues motrice)

Une fois ajouté les remises en état après panne, la fiat grimée en jeep sera plus chère.

Le Jeep Renegade fait un carton sur le marché et c'est vrai qu'il a des atouts, de style, de légitimité et d'offre.

Cependant il ne pourra sans doute pas prétendre offrir la tranquillité d'usage dont peuvent se prévaloir la Mazda et encore plus la Honda sur le plan de la fiabilité.

Le simple fait que Jeep soit distribué chez nous par Fiat auto France (dont je garde un triste souvenir) me fera préférer le CX3, stylé, homogène, bien présenté et équipé.

Pour ma part , j'opte sans hésitation pour le Mazda CX3 .

Le HRV cest vrai est un peu bruyant et raide. Ses atouts : coffre, espace général, praticité. Je l'ai essayé mais ne m'a pas vraiment convaincu surtout cet intérieur noir (ou gris foncé) d'un triste à mourrir. Le Mazda semble plus sympa, ambiance intérieure, look plus dynamique, finitions. Hélas il semble moins habitable et le coffre (350 L) est à peine plus grand celui d'une clio (300 L). Une qualité commune : la fiabilité nippone qui nargue les françaises. Je compte aller sous peu essayer un cx3 et me rendre compte par moi-même de ses qualités.Peut être alors abandonnerai-je ma Civic 1.8 ivtec qui pour l'instant ne m'a donné que du plaisir et ... pas d'ennuis !

le confort pour moi c'est prioritaire, la qualité perçue, l'esthétique, la sécurité dues à l'équipement etc. le Cx3 à tout pour plaire ! le HRV et une pale copie du CHR ... et du coup on dirait qu'il a plusieurs années de retard...et quand la voiture n'est même pas confortable ya comme un hic ...

Le jour et la nuit !!! tu va voir ce qu'est une voiture qui respire, la classe, la sécurité etc .. on est dans le premium pas dans la voiture austère ! mais si c'est pour 4 ou 5 pas la peine ... tu manquera de place !

et les plastiques !!

J'aime beaucoup mazda, mais sur cette catégorie je préfère le HRV.

L'interet de cette catégorie qui remplace petit a petit les mini space, c'est en principe de proposer des volumes interieurs de la catégorie des compactes (Golf, Civic, c4, 308 etc.) dans un colume extérieur de grande citadine.

Ici, les deux modèle font un peu moins de 4,30m. Soit la longueur d'une Golf environ.

Le CX3 offre des espaces intérieurs dignes d'une citadine (Mazda 2). Je suis désolé, mais c'esty comme pour le CHR de Toyota, la praticité que bon nombre de client recherche dans cette catégorie est sacrifiée sur l'autel du style (pourtant avec le CX5 Mazda a tout réussi, style, desig, confort et finitions).

De son coté le HRV, c'est volumes et ingéniosité intérieure et pour le style extérieur, sincèrement, il ne fait pas si daté que ça.

Pour le croiser chaque jour dans un joli bleu assez foncé, je dois dire que je suis chaque jour charmé.

Alors comme ça le HRV est une pale copie du CHR ???

En quoi se ressemblent t il en dehors du nom ?

???

L'un est exubérant, l'autre discret passe partout.

L'un sacrifie l'espace et les aspect pratique et transforme ses places arrieres en cercueils, l'autre offre un espace digne d'une routière allemande.

Non il faut m'expliquer comment Honda a fait pour faire une pale copie du CH-R qui en plus est sorti après le HRV et qui en est à sa première génération quand le HRV en est à sa deuxième dejà ... ?

Le Jeep renegade...

Si bien élaboré que lorsqu'on freine à plus de 100km/h on peut se retrouver sur les deux roues avants avec les deux arrières qui ont quitté le sol.

Je ne sais pas si le problème apparait encore. Un journaliste l'avait relevé et des particuliers egalement sur les version 4X4 dans mon souvenir.

+1 et en 4 roues motrices le coffres ne doit pas augmenter en plus.

J'aime le style Mazda, mais pas quand ils jettent l'habitabilité par la fenêtre.

Jeep Renegade, pourquoi pas ... mais la fiabilité et l'assemblage !!! Quant à la consommation...